Calcinosi in cria di alpaca (Vicugna pacos) da intossicazione da vitamina D — reperti clinici, laboratoristici e anatomopatologici, con particolare attenzione alla funzione renaleCalcinosis in Alpaca Crias (Vicugna pacos) Due to Vitamin D Intoxication—Clinical, Laboratory and Pathological Findings with a Focus on Kidney Function

Titolo originale

«Calcinosis in Alpaca Crias (Vicugna pacos) Due to Vitamin D Intoxication—Clinical, Laboratory and Pathological Findings with a Focus on Kidney Function»

*Titolo in italiano (traduzione redazionale): «Calcinosi in cria di alpaca (Vicugna pacos) da intossicazione da vitamina D — reperti clinici, laboratoristici e anatomopatologici, con particolare attenzione alla funzione renale».*

Original title

«Calcinosis in Alpaca Crias (Vicugna pacos) Due to Vitamin D Intoxication—Clinical, Laboratory and Pathological Findings with a Focus on Kidney Function»

*Italian title (editorial translation): «Calcinosi in cria di alpaca (Vicugna pacos) da intossicazione da vitamina D — reperti clinici, laboratoristici e anatomopatologici, con particolare attenzione alla funzione renale».*

Autori

Wagener M. G. · Helmer C. · Kammeyer P. · Kleinschmidt S. · Punsmann T. M. · Meilwes J. M. · Schwennen C. · von Altrock A. · Wilkens M. · Schwert B. · von Keyserlingk-Eberius N. · Ganter M.

Elenco completo, dodici autori, nell'ordine e nella forma del record Crossref (il record Crossref di questo articolo). Nomi per esteso come depositati: Matthias Gerhard Wagener, Carina Helmer, Patricia Kammeyer, Sven Kleinschmidt, Teresa Maria Punsmann, Johanna Maria Meilwes, Cornelia Schwennen, Alexandra von Altrock, Mirja Wilkens, Barbara Schwert, Nicole von Keyserlingk-Eberius, Martin Ganter.

ORCID depositati in Crossref (tre su dodici): M. G. Wagener 0000-0003-3366-8579 · S. Kleinschmidt 0000-0003-2690-6153 · M. Ganter 0000-0003-1589-0803.

Affiliazioni come dichiarate: (1) Clinic for Swine and Small Ruminants, Forensic Medicine and Ambulatory Service, University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation, Germania — dieci dei dodici autori; (2) Lower Saxony State Office for Consumer Protection and Food Safety (LAVES), Food and Veterinary Institute Braunschweig/Hannover, Germania — Kammeyer e Kleinschmidt, cioè i due patologi; (3) Institute of Animal Nutrition, Nutrition Diseases and Dietetics — M. Wilkens.

Sono, in larga parte, gli stessi autori della scheda CRL-B-01: la clinica di Hannover è oggi il principale produttore europeo di letteratura clinica sui camelidi sudamericani. È un vantaggio per la qualità dei singoli lavori e un rischio per l'indipendenza del corpo di letteratura, e va detto entrambe le volte.

Authors

Wagener M. G. · Helmer C. · Kammeyer P. · Kleinschmidt S. · Punsmann T. M. · Meilwes J. M. · Schwennen C. · von Altrock A. · Wilkens M. · Schwert B. · von Keyserlingk-Eberius N. · Ganter M.

Complete list, twelve authors, in the order and form of the Crossref record (this article's Crossref record). Names in full as deposited: Matthias Gerhard Wagener, Carina Helmer, Patricia Kammeyer, Sven Kleinschmidt, Teresa Maria Punsmann, Johanna Maria Meilwes, Cornelia Schwennen, Alexandra von Altrock, Mirja Wilkens, Barbara Schwert, Nicole von Keyserlingk-Eberius, Martin Ganter.

ORCIDs deposited in Crossref (three of twelve): M. G. Wagener 0000-0003-3366-8579 · S. Kleinschmidt 0000-0003-2690-6153 · M. Ganter 0000-0003-1589-0803.

Affiliations as stated: (1) Clinic for Swine and Small Ruminants, Forensic Medicine and Ambulatory Service, University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation, Germany — ten of the twelve authors; (2) Lower Saxony State Office for Consumer Protection and Food Safety (LAVES), Food and Veterinary Institute Braunschweig/Hannover, Germany — Kammeyer and Kleinschmidt, i.e. the two pathologists; (3) Institute of Animal Nutrition, Nutrition Diseases and Dietetics — M. Wilkens.

These are, to a large extent, the same authors as in card CRL-B-01: the Hannover clinic is today the leading European producer of clinical literature on South American camelids. This is an advantage for the quality of individual works and a risk to the independence of the body of literature, and it should be said both times.

Rivista, anno, volume, fascicolo, pagine, identificatori

Animals (Basel), 2021, volume 11, fascicolo 8, articolo 2332. Data di prima pubblicazione: 7 agosto 2021; fascicolo: agosto 2021.

• DOI 10.3390/ani11082332
• PMID 34438789
• PMCID PMC8388638 — testo completo libero: sì, ed è stato letto per intero
• ORCID autore corrispondente: M. G. Wagener, 0000-0003-3366-8579
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

Stato della rivista (verificato il 31/08/2026): Animals, ISSN elettronico 2076-2615, ISSN-L 2076-2615, editore MDPI. PubMed: sì (Animals (Basel), NLM ID 101635614). Accesso aperto della rivista: sì — OpenAlex riporta ad accesso aperto e nella directory DOAJ. OpenAlex: 25.525 lavori indicizzati.

Nota redazionale sull'editore, non sull'articolo: MDPI è un editore ad accesso aperto con tempi di revisione brevi, ed è oggetto di discussione sulla solidità della revisione fra pari. La scheda lo segnala perché è un elemento di contesto, e perché in questo articolo se ne vede una traccia concreta: nella sezione «Informed Consent Statement» è rimasta stampata l'istruzione del modello editoriale — «Please write this part according to the instruction.» — seguita dalla frase vera. Un refuso innocuo, ma è un refuso che una correzione di bozze avrebbe tolto.

Licenza dell'articolo originale: CC BY 4.0 (Crossref: creativecommons.org/licenses/by/4.0/ per la versione di record; Europe PMC: licenza CC BY; ad accesso aperto). Questa scheda può riprodurre dati, citazioni testuali, tabelle e figure con attribuzione. Per scelta redazionale non riproduce figure: i dati sono in tabelle originali della redazione.

Journal, year, volume, issue, pages, identifiers

Animals (Basel), 2021, volume 11, issue 8, article 2332. Date of first publication: 7 August 2021; issue: August 2021.

• DOI 10.3390/ani11082332
• PMID 34438789
• PMCID PMC8388638 — full text freely available: yes, and it was read in full
• Corresponding author's ORCID: M. G. Wagener, 0000-0003-3366-8579
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: full open access at the publisher, published version at the publisher, CC BY license.

Journal status (verified 31/08/2026): Animals, electronic ISSN 2076-2615, ISSN-L 2076-2615, publisher MDPI. PubMed: yes (Animals (Basel), NLM ID 101635614). Journal open access: yes — OpenAlex reports open access status and DOAJ directory listing. OpenAlex: 25,525 indexed works.

Editorial note on the publisher, not on the article: MDPI is an open-access publisher with short review times, and is the subject of debate over the robustness of peer review. The card flags this because it is contextual, and because in this article one can see a concrete trace of it: in the «Informed Consent Statement» section the template instruction from the editorial model was left printed — «Please write this part according to the instruction.» — followed by the actual sentence. A harmless typo, but one that proofreading would have removed.

License of the original article: CC BY 4.0 (Crossref: creativecommons.org/licenses/by/4.0/ for the version of record; Europe PMC: CC BY license; open access). This card may reproduce data, verbatim quotations, tables and figures with attribution. By editorial choice it does not reproduce figures: the data are in original tables produced by the editorial team.

Specie e soggetti

Alpaca (Vicugna pacos), varietà huacaya. Una mandria tedesca di 55 alpaca complessivi. Nell'ottobre 2016 tutti e dodici i cria della mandria (n = 12) sono stati trattati per via parenterale con vitamina D3.

Tre di quei dodici — di 4-5 mesi — sono stati portati alla Clinic for Swine and Small Ruminants dell'Università di Medicina Veterinaria di Hannover 15 giorni dopo l'iniezione, per debolezza e segni non specifici. Tutti e tre sono morti. Gli altri nove non hanno mostrato segni clinici e non sono mai stati esaminati: la loro «normalità» è riferita dai proprietari, e gli autori lo scrivono fra i limiti.

Species and subjects

Alpaca (Vicugna pacos), huacaya variety. A German herd of 55 alpacas in total. In October 2016 all twelve crias of the herd (n = 12) were treated parenterally with vitamin D3.

Three of those twelve — aged 4-5 months — were brought to the Clinic for Swine and Small Ruminants of the University of Veterinary Medicine Hannover 15 days after the injection, for weakness and non-specific signs. All three died. The other nine showed no clinical signs and were never examined: their "normality" is reported by the owners, and the authors list this among the limitations.

Tipo di studio e livello di evidenza

Serie di casi (case series) retrospettiva, n = 3, con indagine funzionale renale prospettica su due dei tre animali e necroscopia su tutti e tre. Europe PMC classifica l'articolo come articolo di ricerca + articolo su rivista; PubMed non gli assegna il descrittore Case Reports — che è, a giudizio della redazione, una classificazione discutibile, perché il disegno è esattamente quello.

Livello di evidenza: serie di casi senza gruppo di confronto. Conseguenza per il lettore: questo lavoro documenta che cosa fa un sovradosaggio di ~40× in tre cria; non stabilisce né una dose tossica soglia, né un'incidenza, né perché tre su dodici si siano ammalati e nove no.

Standard di reporting pertinente: CARE (adattato alla serie). Dichiarato dagli autori: no.

Study type and level of evidence

Retrospective case series, n = 3, with prospective renal functional investigation in two of the three animals and necropsy in all three. Europe PMC classifies the article as a research article + journal article; PubMed does not assign it the Case Reports descriptor — which is, in the editorial team's judgment, a debatable classification, because the design is exactly that.

Level of evidence: case series without a comparison group. Consequence for the reader: this work documents what a ~40× overdose does in three crias; it does not establish a toxic threshold dose, an incidence, or why three out of twelve became ill while nine did not.

Relevant reporting standard: CARE (adapted to the series). Declared by the authors: no.

In breve

Nell'ottobre 2016, in un allevamento tedesco di 55 alpaca, il veterinario curante decide di supplementare con vitamina D3 tutti e dodici i cria della mandria — una pratica corretta e raccomandata alle latitudini centro-europee. Per calcolare la dose consulta un capitolo di un manuale scientifico. In quel capitolo le unità di misura sono scambiate: 1 µg di colecalciferolo corrisponde a 40 UI, e la confusione fra le due scale produce una dose circa quaranta volte quella prevista. Ogni cria riceve, in un'unica iniezione, fra 1.000.000 e 2.000.000 di UI di vitamina D3.

Da sette a dodici giorni dopo, tre cria si ammalano con segni aspecifici — debolezza, tosse, inappetenza, in un caso anuria. A quindici giorni dall'iniezione arrivano in clinica con azotemia gravissima (creatinina fino a 2.905 µmol/L, urea fino a 140,3 mmol/L nel cria 3), ipercalcemia, iperfosfatemia e 25-idrossicolecalciferolo oltre il limite superiore di misura del laboratorio (> 3.750 nmol/L, riferimento 50-200). L'analisi della funzione renale nei due cria che sopravvivono all'arrivo mostra una clearance endogena della creatinina di 0,08 e 0,17 mL/min/kg contro un riferimento (equino) di 1,24-2,59: il rene non filtra più. Tutti e tre muoiono entro 23 giorni dall'iniezione. La necroscopia trova calcificazione di atri cardiaci, reni, polmoni, fegato e terzo compartimento gastrico, confermata dalla colorazione di von Kossa.

Gli altri nove cria, trattati con dosi comparabili, non si sono ammalati.

In brief

In October 2016, on a German farm with 55 alpacas, the attending veterinarian decided to supplement all twelve crias of the herd with vitamin D3 — a correct practice recommended at central-European latitudes. To calculate the dose, they consulted a chapter of a scientific manual. In that chapter the units of measure were swapped: 1 µg of cholecalciferol corresponds to 40 IU, and the confusion between the two scales produced a dose about forty times the intended one. Each cria received, in a single injection, between 1,000,000 and 2,000,000 IU of vitamin D3.

Seven to twelve days later, three crias fell ill with non-specific signs — weakness, cough, inappetence, and in one case anuria. Fifteen days after the injection they arrived at the clinic with very severe azotemia (creatinine up to 2,905 µmol/L, urea up to 140.3 mmol/L in cria 3), hypercalcemia, hyperphosphatemia and 25-hydroxycholecalciferol beyond the laboratory's upper measurement limit (> 3,750 nmol/L, reference 50-200). Renal function analysis in the two crias who survive to arrival shows an endogenous creatinine clearance of 0.08 and 0.17 mL/min/kg against a (equine) reference of 1.24-2.59: the kidney no longer filters. All three die within 23 days of the injection. Necropsy finds calcification of the cardiac atria, kidneys, lungs, liver and third gastric compartment, confirmed by von Kossa staining.

The other nine crias, treated with comparable doses, did not become ill.

Perché questo studio conta

Perché è la descrizione, con i numeri, di un incidente che non è tecnicamente difficile da ripetere e che ha una causa che nessuno di noi considera un rischio: la conversione di un'unità di misura.

La vitamina D si esprime in microgrammi o in Unità Internazionali, e il fattore di conversione è 40 (1 µg di colecalciferolo = 40 UI). È l'unica vitamina di uso corrente in cui l'errore di unità non produce uno scarto del 10 o del 20 per cento, ma un fattore quaranta. In una vitamina idrosolubile un fattore quaranta finisce nelle urine. In una vitamina liposolubile a lunga emivita, iniettata in una volta sola in un animale di quattordici chili, un fattore quaranta è una condanna a morte con quindici giorni di latenza.

E c'è la seconda ragione, che è quella che rende questo articolo scomodo: l'errore era in un manuale. Il veterinario curante — gli autori lo scrivono espressamente — «followed the recommendations of the scientific literature». Non ha improvvisato, non ha tirato a indovinare: ha fatto la cosa che a tutti noi viene insegnata di fare, e la fonte era sbagliata.

Why this study matters

Because it is a description, with numbers, of an incident that is not technically difficult to repeat and whose cause is one none of us considers a risk: the conversion of a unit of measure.

Vitamin D is expressed in micrograms or in International Units, and the conversion factor is 40 (1 µg cholecalciferol = 40 IU). It is the only vitamin in current use where a unit error does not produce a discrepancy of 10 or 20 percent, but a factor of forty. For a water-soluble vitamin, a factor of forty ends up in the urine. For a fat-soluble vitamin with a long half-life, injected all at once into a fourteen-kilogram animal, a factor of forty is a death sentence with a fifteen-day latency.

And there is a second reason, the one that makes this article uncomfortable: the error was in a manual. The attending veterinarian — the authors state this explicitly — «followed the recommendations of the scientific literature». They did not improvise, did not guess: they did what all of us are taught to do, and the source was wrong.

Obiettivo

Dichiarato dagli autori: «Therefore, the present study investigates severe cases of iatrogenic vitamin D3 intoxication in three alpaca crias, with a special focus on changes in kidney function.» Gli autori motivano lo scopo con una lacuna esplicita: «there is a lack of available data concerning the impact of vitamin D3 intoxication on the functional aspects of kidney parameters in SACs».

Domanda clinica in forma PICO (formulazione redazionale; il disegno la consente solo in parte): in cria di alpaca che hanno ricevuto un sovradosaggio parenterale di vitamina D3 [P], quali alterazioni della funzione renale [I], rispetto agli intervalli di riferimento disponibili — di alpaca adulte, di lama, di cavallo [C], si producono, e con quale esito [O]?

Objective

Stated by the authors: «Therefore, the present study investigates severe cases of iatrogenic vitamin D3 intoxication in three alpaca crias, with a special focus on changes in kidney function.» The authors justify the aim with an explicit gap: «there is a lack of available data concerning the impact of vitamin D3 intoxication on the functional aspects of kidney parameters in SACs».

Clinical question in PICO form (editorial formulation; the design allows this only in part): in alpaca crias who received a parenteral overdose of vitamin D3 [P], what alterations of renal function [I], compared with available reference ranges — from adult alpacas, llamas, horses [C], occur, and with what outcome [O]?

Disegno dello studio

Anamnesi retrospettiva dell'esposizione (ricostruita dalle dichiarazioni del proprietario e dai trattamenti dei colleghi che avevano visitato prima), esame clinico e laboratoristico dei tre cria al ricovero, indagine funzionale renale prospettica (clearance endogena della creatinina, escrezioni frazionate, elettroforesi di siero e urina) sui due cria che sopravvivono abbastanza da essere campionati, necroscopia con istologia e istochimica su tutti e tre. Nessun gruppo di confronto. I nove conviventi trattati e rimasti sani non sono stati campionati.

Study design

Retrospective history-taking of the exposure (reconstructed from the owner's statements and from the treatments given by the colleagues who had visited previously), clinical and laboratory examination of the three crias on admission, prospective renal functional investigation (endogenous creatinine clearance, fractional excretions, serum and urine electrophoresis) on the two crias who survive long enough to be sampled, necropsy with histology and histochemistry on all three. No comparison group. The nine cohabiting animals that were treated and remained healthy were not sampled.

Metodi / Protocollo

• Ematologia e chimica clinica su sangue giugulare (EDTA, litio-eparina, siero; provette Sarstedt Monovette), con i metodi di routine del laboratorio clinico della clinica di Hannover.
• Emogasanalisi venosa su tutti e tre gli animali (Osmetech OPTI™ CCA) per pH e calcio ionizzato.
• Analisi della funzione renale basata sulla clearance endogena della creatinina, con prelievo simultaneo di sangue venoso e di urina per cistocentesi, secondo i metodi pubblicati per cavallo, suino e vitello; l'escrezione frazionata è stata calcolata assumendo filtrazione glomerulare libera della creatinina, nessuna secrezione né riassorbimento tubulare, e un'escrezione costante di creatinina di 0,17 µmol/min/kg — valore del cavallo, secondo il metodo di Bickhardt.
• Elettroforesi di siero e urina su membrana di acetato di cellulosa (Elphoscan-MINI PLUS, 105 V; 40 µL di siero, 25 µL di urina). L'urina del cria 2, povera di proteine, è stata concentrata per ultrafiltrazione (cut-off 10.000 Dalton).
• Necroscopia presso il Food and Veterinary Institute Braunschweig/Hannover (LAVES); sezioni colorate con ematossilina-eosina e von Kossa (calcio).

⚠️ Gli intervalli di riferimento usati, e da dove vengono — perché qui è il punto debole. Chimica clinica: Dawson et al., valutati su alpaca adulte, non su cria. Ematologia: Hengrave Burri et al. Vitamina D 25-OH: Gerspach et al. Funzione renale e clearance: valori del cavallo, perché per l'alpaca non ne esistono. Escrezione frazionata di potassio e GGT urinaria: valori del lama (riferimento B della Tabella 5). Quattro specie e una classe d'età sbagliata per leggere tre cria di alpaca. Gli autori lo dichiarano e invitano alla cautela; questa scheda lo ripete a caratteri grandi perché è la ragione per cui i numeri che seguono descrivono un disastro evidente, ma non definiscono una soglia.

Methods / Protocol

• Hematology and clinical chemistry on jugular blood (EDTA, lithium-heparin, serum; Sarstedt Monovette tubes), using the routine methods of the Hannover clinic's clinical laboratory.
• Venous blood gas analysis on all three animals (Osmetech OPTI™ CCA) for pH and ionized calcium.
• Renal function analysis based on endogenous creatinine clearance, with simultaneous collection of venous blood and urine by cystocentesis, according to methods published for horse, pig and calf; fractional excretion was calculated assuming free glomerular filtration of creatinine, no tubular secretion or reabsorption, and a constant creatinine excretion of 0.17 µmol/min/kg — the horse value, following Bickhardt's method.
• Electrophoresis of serum and urine on cellulose acetate membrane (Elphoscan-MINI PLUS, 105 V; 40 µL serum, 25 µL urine). Cria 2's urine, low in protein, was concentrated by ultrafiltration (10,000 Dalton cut-off).
• Necropsy at the Food and Veterinary Institute Braunschweig/Hannover (LAVES); sections stained with hematoxylin-eosin and von Kossa (calcium).

⚠️ The reference ranges used, and where they come from — because this is the weak point. Clinical chemistry: Dawson et al., evaluated in adult alpacas, not crias. Hematology: Hengrave Burri et al. Vitamin D 25-OH: Gerspach et al. Renal function and clearance: horse values, because none exist for alpaca. Fractional excretion of potassium and urinary GGT: llama values (reference B in Table 5). Four species and one wrong age class to read three alpaca crias. The authors state this and urge caution; this card repeats it in large type because it is the reason why the numbers that follow describe an evident disaster, but do not define a threshold.

Risultati (dati)

A · L'esposizione: le quattro cose insieme — dose, via, specie, fonte

⚠️ Avvertenza d'uso, obbligatoria. I numeri di questa tabella non sono una posologia: sono la dose che ha ucciso. E hanno un buco dichiarato: la via dell'iniezione. Il testo pieno scrive «it is not known whether it was an intramuscular or subcutaneous injection» — dunque via parenterale, IM o SC non determinata → da verificare sul testo pieno, e nel testo pieno non c'è. Per la regola quinta di questo fascicolo il numero si scrive lo stesso, perché è un dato tossicologico e non una prescrizione, ma si scrive con il buco visibile.

• Specie: alpaca huacaya, cria di 3-4,5 mesi. Fonte: Wagener et al. 2021, Tabella 1 e §2.1, testo pieno.
• Prodotto: vitamin D3 1.000.000 I.E. ad us. vet., MEDISTAR Arzneimittelvertrieb GmbH, Holzwickede, Germania. Somministrazione in un'unica iniezione («one shot injection») in tutti e tre.
• La dose «prevista» di 2.000 UI/kg di peso vivo è quella che gli autori indicano come raccomandata per l'alpaca nella nota alla Tabella 1, citando la letteratura. In quella nota non è specificata la via di somministrazione → da verificare sul testo pieno, e nel testo pieno non c'è. Perciò questa scheda non la usa come posologia, e chi cerca una posologia con tutte e quattro le informazioni la trova più avanti, nel commento dell'associazione.
• Trattamenti aggiuntivi con vitamina D, dai colleghi che avevano visitato prima. Cria 1 e cria 3 hanno ricevuto al giorno 7 un preparato polivitaminico iniettabile (Ursovit AD3EC, Serumwerk Bernburg) contenente 25.000 UI di vitamina D3, in una singola somministrazione; il testo lo qualifica come preparato «pro inj.» ma non dichiara la via → da verificare sul testo pieno. Il cria 3 ha inoltre ricevuto per via orale, al giorno 14, una pasta vitaminica contenente 200.000 UI di vitamina D3 per litro: la quantità di pasta somministrata non è riportata, quindi la dose non è calcolabile → da verificare sul testo pieno.
• Altre fonti possibili, indagate dagli autori. Il mangime minerale della mandria non era vitaminizzato; le femmine ricevevano un mash contenente 4.050 UI/kg di vitamina D3, e non si può escludere che i cria ne abbiano mangiato. Un'indagine botanica dei pascoli ha escluso la presenza di Trisetum flavescens, pianta calcinogena.

B · Il laboratorio

Tutti e tre i cria: 25-idrossicolecalciferolo > 3.750 nmol/L, cioè oltre il limite superiore dell'intervallo di misura del laboratorio. Il valore vero non si conosce: si sa solo che è sopra. Riferimento adottato (Gerspach et al.): 50-200 nmol/L. Gli autori aggiungono che, a seconda della fonte, il limite superiore di riferimento per i camelidi sudamericani varia fra 200 e 600 nmol/L, e che nell'uomo la tossicità compare per concentrazioni stabilmente sopra 400 nmol/L.

Chimica plasmatica al momento dell'indagine funzionale — Tabella 4 dell'articolo, cria 1 al giorno 15, cria 2 al giorno 16 dopo l'iniezione. Riferimenti di alpaca adulte (Dawson et al.):

Andamento nel tempo (Tabella 2, campioni ripetuti). La creatinina del cria 1 passa da 2.340 a 2.601 µmol/L fra il giorno 15 e il giorno 16; quella del cria 2 resta fra 1.116 e 1.054 µmol/L dal giorno 15 al giorno 21; il valore più alto dell'intera serie è del cria 3, 2.905 µmol/L al giorno 15, poche ore prima della morte. L'urea segue: cria 1 93,35 → 83,71 mmol/L; cria 2 da 68,94 a 128,7 mmol/L al giorno 21; cria 3, 140,3 mmol/L. Questi due ultimi valori del cria 3 sono confermati alla lettera nella Discussione, e sono i due numeri di questa serie che si possono citare senza ambiguità di colonna.

⚠️ Una discordanza interna, segnalata dalla redazione. Per il cria 1 al giorno 15 la Tabella 2 riporta creatinina 2.340 µmol/L e la Tabella 4 riporta 2.191 µmol/L; per il calcio, 3,39 contro 3,36 mmol/L. Sono lo stesso animale nello stesso giorno. L'articolo non spiega la differenza (verosimilmente due prelievi o due determinazioni distinte, il primo al ricovero e il secondo contestuale al campionamento urinario). La scheda riporta entrambe le serie con la loro tabella d'origine e non ne sceglie una.

Emogas venoso: acidosi nel cria 2, con calcio ionizzato entro l'intervallo di riferimento malgrado il calcio totale alto; nel cria 3 il calcio ionizzato risultava diminuito. È un dettaglio che conta: il calcio ionizzato normale non escludeva l'intossicazione.

C · La funzione renale — il cuore dell'articolo

Tabella 5, cria 1 al giorno 15, cria 2 al giorno 16. Riferimento A = cavallo (perché per l'alpaca non esiste); riferimento B = lama.

Tre letture, e vanno tenute separate.

1. Il glomerulo non filtra. Clearance a 0,08 e 0,17 mL/min/kg contro 1,24-2,59: da un quindicesimo a un settimo del limite inferiore del riferimento equino.
2. Il tubulo non riassorbe. FE del fosforo, del sodio, del potassio e dell'acqua tutte fuori scala verso l'alto. La FE del potassio del cria 1, 982,49%, non è un errore di stampa: è il segno di un danno tubulare tale che il potassio viene secreto oltre a non essere riassorbito.
3. La FE del calcio era normale in entrambi. 18,36% e 3,56%, dentro l'intervallo. È il dato più insidioso della scheda: in un'intossicazione da vitamina D, con ipercalcemia plasmatica, l'escrezione frazionata del calcio poteva risultare del tutto normale.

Urine (Tabella 3): cria 1 pH 6,5, peso specifico 1,037, proteine 40,5 g/L, sangue +++, leucociti ++, eritrociti ++++, cellule epiteliali rotonde (tubulari) ++, cristalli di carbonato di calcio ++. Cria 2 pH 5,5, peso specifico 1,017, proteine 6,8 g/L, sangue ++++, leucociti +++, eritrociti +++.

Elettroforesi (Tabella 6). Nel cria 1 la proteinuria è massiccia e non selettiva: proteine urinarie totali 40,5 g/L contro proteine plasmatiche 41,5 g/L — cioè praticamente uguali; albumina urinaria 29,5 g/L; e nell'urina si ritrovano tutte le frazioni, gamma-globuline comprese (2,7 g/L), cioè molecole grandi che un glomerulo integro non lascia passare. Rapporto albumina/alfa-1-globuline nel cria 1: 10,17 (nel cane un valore

1,46 indica proteinuria glomerulare). Rapporto **proteine/creatinina urinarie: 0,0044 nel cria

1 e 0,0007 nel cria 2 — così come stampati nell'articolo. Ipoalbuminemia in entrambi** (19,7 e 12,2 g/L, riferimento 29-40).

⚠️ Due unità da guardare con sospetto, segnalate dalla redazione. La Tabella 5 dà la creatinina urinaria come «9,162 e 9,183 µmol/L»: a quella concentrazione la clearance calcolata non tornerebbe, e il valore è compatibile con mmol/L. Allo stesso modo il rapporto proteine/creatinina urinarie (0,0044) è coerente solo con creatinina espressa in µmol/L e proteine in g/L. L'articolo non chiarisce le unità di questo rapporto → da verificare sul testo pieno. Chi volesse replicare il calcolo deve rifarsi le unità da sé: il risultato clinico (glomerulo distrutto) non cambia, la riproducibilità aritmetica sì.

D · La necroscopia — che cosa calcifica, e in che ordine di gravità

In tutti e tre: degenerazione miocardica lieve con miocardite linfo-istiocitaria, in parte granulomatosa. La colorazione di von Kossa ha confermato le calcificazioni di atri, reni e, in parte, fegato, polmoni e C3.

Nota clinica sul cria 1. L'anuria, la creatinina altissima e i segni simil-colici avevano fatto sospettare una urolitiasi, e per questo è stata eseguita una laparotomia diagnostica: l'urolitiasi non c'era e non si vedeva nulla di anomalo. La peritonite fibrinosa trovata alla necroscopia è, per gli autori stessi, verosimile conseguenza di quell'intervento.

Results (data)

A · The exposure: the four things together — dose, route, species, source

⚠️ Mandatory usage warning. The numbers in this table are not a dosage: they are the dose that killed. And they have a declared gap: the route of the injection. The full text states «it is not known whether it was an intramuscular or subcutaneous injection» — hence parenteral route, IM or SC not determined → to be checked against the full text, and in the full text it is not there. Under the fifth rule of this volume, the number is written all the same, because it is a toxicological datum and not a prescription, but it is written with the gap visible.

• Species: huacaya alpaca, crias 3-4.5 months old. Source: Wagener et al. 2021, Table 1 and §2.1, full text.
• Product: vitamin D3 1,000,000 I.E. ad us. vet., MEDISTAR Arzneimittelvertrieb GmbH, Holzwickede, Germany. Administered in a single injection («one shot injection») in all three.
• The "intended" dose of 2,000 IU/kg body weight is the one the authors indicate as recommended for alpaca in the note to Table 1, citing the literature. That note does not specify the route of administration → to be checked against the full text, and in the full text it is not there. Therefore this card does not use it as a dosage, and whoever seeks a dosage with all four pieces of information will find it further on, in the association's commentary.
• Additional vitamin D treatments, from the colleagues who had visited previously. Cria 1 and cria 3 received on day 7 an injectable multivitamin preparation (Ursovit AD3EC, Serumwerk Bernburg) containing 25,000 IU of vitamin D3, in a single administration; the text qualifies it as a preparation «pro inj.» but does not state the route → to be checked against the full text. Cria 3 also received orally, on day 14, a vitamin paste containing 200,000 IU of vitamin D3 per litre: the amount of paste administered is not reported, so the dose cannot be calculated → to be checked against the full text.
• Other possible sources, investigated by the authors. The herd's mineral feed was not vitaminized; the females received a mash containing 4,050 IU/kg of vitamin D3, and it cannot be excluded that the crias ate some of it. A botanical survey of the pastures excluded the presence of Trisetum flavescens, a calcinogenic plant.

B · The laboratory

All three crias: 25-hydroxycholecalciferol > 3,750 nmol/L, i.e. beyond the upper limit of the laboratory's measurement range. The true value is not known: it is only known that it is above. Reference adopted (Gerspach et al.): 50-200 nmol/L. The authors add that, depending on the source, the upper reference limit for South American camelids varies between 200 and 600 nmol/L, and that in humans toxicity appears at concentrations consistently above 400 nmol/L.

Plasma chemistry at the time of the functional investigation — Table 4 of the article, cria 1 on day 15, cria 2 on day 16 after the injection. Adult alpaca references (Dawson et al.):

Course over time (Table 2, repeated samples). Cria 1's creatinine goes from 2,340 to 2,601 µmol/L between day 15 and day 16; cria 2's remains between 1,116 and 1,054 µmol/L from day 15 to day 21; the highest value in the entire series is cria 3's, 2,905 µmol/L on day 15, a few hours before death. Urea follows suit: cria 1 93.35 → 83.71 mmol/L; cria 2 from 68.94 to 128.7 mmol/L on day 21; cria 3, 140.3 mmol/L. These last two cria-3 values are confirmed verbatim in the Discussion, and are the two numbers in this series that can be cited without column ambiguity.

⚠️ An internal discrepancy, flagged by the editorial team. For cria 1 on day 15 Table 2 reports creatinine 2,340 µmol/L and Table 4 reports 2,191 µmol/L; for calcium, 3.39 versus 3.36 mmol/L. They are the same animal on the same day. The article does not explain the difference (plausibly two separate collections or two distinct determinations, the first at admission and the second concurrent with urine sampling). The card reports both series with their table of origin and does not choose between them.

Venous blood gas: acidosis in cria 2, with ionized calcium within the reference range despite high total calcium; in cria 3 ionized calcium was decreased. This is a detail that matters: normal ionized calcium did not rule out the intoxication.

C · Renal function — the heart of the article

Table 5, cria 1 on day 15, cria 2 on day 16. Reference A = horse (because none exists for alpaca); reference B = llama.

Three readings, and they must be kept separate.

1. The glomerulus does not filter. Clearance at 0.08 and 0.17 mL/min/kg against 1.24-2.59: from a fifteenth to a seventh of the lower limit of the equine reference.
2. The tubule does not reabsorb. FE of phosphorus, sodium, potassium and water all off the scale on the high side. Cria 1's potassium FE, 982.49%, is not a printing error: it is the sign of tubular damage severe enough that potassium is being secreted in addition to not being reabsorbed.
3. Calcium FE was normal in both. 18.36% and 3.56%, within range. This is the most insidious datum in the card: in a vitamin D intoxication, with plasma hypercalcemia, fractional calcium excretion could turn out entirely normal.

Urine (Table 3): cria 1 pH 6.5, specific gravity 1.037, protein 40.5 g/L, blood +++, leukocytes ++, erythrocytes ++++, round (tubular) epithelial cells ++, calcium carbonate crystals ++. Cria 2 pH 5.5, specific gravity 1.017, protein 6.8 g/L, blood ++++, leukocytes +++, erythrocytes +++.

Electrophoresis (Table 6). In cria 1 the proteinuria is massive and non-selective: total urinary protein 40.5 g/L against plasma protein 41.5 g/L — i.e. virtually equal; urinary albumin 29.5 g/L; and all fractions are found in the urine, gamma-globulins included (2.7 g/L), i.e. large molecules that an intact glomerulus does not let through. Albumin/alpha-1-globulin ratio in cria 1: 10.17 (in the dog a value

1.46 indicates glomerular proteinuria). **Urinary protein/creatinine ratio: 0.0044 in cria

1 and 0.0007 in cria 2 — as printed in the article. Hypoalbuminemia in both** (19.7 and 12.2 g/L, reference 29-40).

⚠️ Two units to view with suspicion, flagged by the editorial team. Table 5 gives urinary creatinine as «9.162 and 9.183 µmol/L»: at that concentration the calculated clearance would not add up, and the value is consistent with mmol/L. Likewise the urinary protein/creatinine ratio (0.0044) is consistent only with creatinine expressed in µmol/L and protein in g/L. The article does not clarify the units of this ratio → to be checked against the full text. Anyone wishing to replicate the calculation must work out the units themselves: the clinical result (destroyed glomerulus) does not change, arithmetic reproducibility does.

D · Necropsy — what calcifies, and in what order of severity

In all three: mild myocardial degeneration with lympho-histiocytic myocarditis, partly granulomatous. Von Kossa staining confirmed calcification of atria, kidneys and, in part, liver, lungs and C3.

Clinical note on cria 1. Anuria, very high creatinine and colic-like signs had raised suspicion of urolithiasis, and for this reason a diagnostic laparotomy was performed: there was no urolithiasis and nothing abnormal was seen. The fibrinous peritonitis found at necropsy is, in the authors' own view, a likely consequence of that procedure.

Interpretazione degli autori

Attribuita esplicitamente, e distinta dai dati.

• Gli autori concludono che dosi aumentate di vitamina D3 provocano calcinosi nei cria di alpaca, che la mineralizzazione renale porta a danno glomerulare e insufficienza renale, e che «great care should be taken in the dosing of vitamin D3 and in the reporting and interpretating of units».
• Gli autori ricostruiscono il meccanismo tossicologico: il fegato idrossila il colecalciferolo in posizione 25 con capacità elevata e regolazione debole, mentre l'idrossilazione in posizione 1 è strettamente controllata da PTH e calcio; a concentrazioni farmacologiche il 25-idrossicolecalciferolo attiva direttamente il recettore della vitamina D, con affinità minore ma quantità enorme, e compete inoltre per la proteina legante, liberando più 1,25-diidrossicolecalciferolo attivo. È il 25-OH accumulato a fare il danno, e per questo è il metabolita che si dosa.
• Gli autori respingono un'ipotesi altrui: Gerspach aveva supposto che una seconda somministrazione promuovesse i livelli sierici alti. «Our data do not give any indication of this hypothesis» — il cria 2 aveva ricevuto una sola dose e ha sviluppato una calcinosi altrettanto grave.
• Gli autori ipotizzano vie aggiuntive di assunzione non documentate (il mash delle femmine, il colostro, il latte), ma non ne hanno prova.
• Gli autori interpretano la proteinuria del cria 1 — proteine urinarie pari a quelle plasmatiche, con passaggio delle gamma-globuline — come distruzione completa della capsula di Bowman da calcificazione.
• Gli autori osservano che alterazioni renali simili non implicano necessariamente un eccesso di vitamina D: agnelli con nefrosi o necrosi tubulare tossica mostrano azotemia e proteinuria analoghe, ma con ipocalcemia. È l'ipercalcemia, non l'azotemia, a orientare la diagnosi.
• Gli autori concludono, sui nove sopravvissuti, che «some animals seem to react more sensitively to high vitamin D doses than others», e che il numero di intossicazioni da vitamina D non diagnosticate nei camelidi sudamericani è probabilmente alto.

Authors' interpretation

Explicitly attributed, and distinguished from the data.

• The authors conclude that increased doses of vitamin D3 cause calcinosis in alpaca crias, that renal mineralization leads to glomerular damage and renal failure, and that «great care should be taken in the dosing of vitamin D3 and in the reporting and interpretating of units».
• The authors reconstruct the toxicological mechanism: the liver hydroxylates cholecalciferol at position 25 with high capacity and weak regulation, while hydroxylation at position 1 is tightly controlled by PTH and calcium; at pharmacological concentrations 25-hydroxycholecalciferol directly activates the vitamin D receptor, with lower affinity but enormous quantity, and additionally competes for the binding protein, freeing more active 1,25-dihydroxycholecalciferol. It is the accumulated 25-OH that causes the damage, which is why it is the metabolite that is assayed.
• The authors reject a hypothesis by others: Gerspach had supposed that a second administration promoted the high serum levels. «Our data do not give any indication of this hypothesis» — cria 2 had received only one dose and developed calcinosis just as severe.
• The authors hypothesize additional undocumented routes of intake (the females' mash, colostrum, milk), but have no proof of this.
• The authors interpret cria 1's proteinuria — urinary protein equal to plasma protein, with passage of gamma-globulins — as complete destruction of the Bowman's capsule by calcification.
• The authors observe that similar renal changes do not necessarily imply an excess of vitamin D: lambs with nephrosis or toxic tubular necrosis show similar azotemia and proteinuria, but with hypocalcemia. It is the hypercalcemia, not the azotemia, that points to the diagnosis.
• The authors conclude, regarding the nine survivors, that «some animals seem to react more sensitively to high vitamin D doses than others», and that the number of undiagnosed vitamin D intoxications in South American camelids is probably high.

Limiti

Dichiarati dagli autori (esiste una sezione «5. Limitations», ed è breve):

• «Although 12 crias were treated with significantly increased doses of vitamin D3, no further data are available on nine of the animals and the findings are based only on the owners' statement that the animals were "clinically unremarkable"» — i nove non sono stati esaminati.
• «suitable reference values for alpaca crias were not available for some laboratory diagnostic tests, so approximate reference values from other age groups or other species had to be used».
• Nel corpo della Discussione, altri due: i valori di riferimento delle proteine sieriche (Dawson) sono di adulti, e uno studio sui dromedari ha mostrato che l'albumina è più bassa nei giovani; e i risultati di funzione renale ed elettroforesi «have to be interpreted with caution» per la stessa ragione.

Aggiunti dalla redazione.

• La via di somministrazione della dose tossica non è nota. In un lavoro il cui unico messaggio operativo è «attenzione a come si somministra la vitamina D», non sapere se l'iniezione fosse IM o SC è una lacuna non piccola: la cinetica di un deposito oleoso intramuscolare e quella di un sottocute non sono la stessa cosa.
• La confusione delle unità è descritta due volte in modo diverso. L'abstract dice che le unità scambiate erano UI e µg; la Discussione scrive «I.U. versus mg/mL». Il fattore 40 è quello fra UI e µg; la seconda formulazione, nel testo, è imprecisa.
• Il manuale colpevole non è nominato in chiaro nel corpo del testo: c'è solo un rimando bibliografico. Si capisce la prudenza, ma il lettore che possiede quel manuale non è messo in condizione di sapere che ce l'ha in mano — che sarebbe stato il servizio più utile che questo articolo potesse rendere.
• Nessuna dose-risposta. Il cria 3, con il fattore di sovradosaggio più basso (× 34,5), è morto prima di tutti (15 giorni), ed è quello con la creatinina più alta. Con n = 3 non si può dire nulla su una relazione fra entità del sovradosaggio e gravità, e infatti gli autori non la affermano; ma nemmeno la escludono, e il lettore frettoloso potrebbe leggere la Tabella 1 come se una dose maggiore desse un decorso peggiore. Non è quello che mostra.
• Nessuna diagnosi differenziale strutturata, come CARE richiederebbe: la diagnosi era di fatto già nota dall'anamnesi.

Approvazione etica e consenso: sì, entrambi dichiarati — studio condotto secondo la Dichiarazione di Helsinki e approvato dall'Animal Welfare Officer dell'Università di Medicina Veterinaria di Hannover; consenso informato scritto ottenuto dai proprietari. È una differenza importante rispetto alla scheda CRL-B-01, dove non c'era né l'uno né l'altro.

Finanziamento: Deutsche Forschungsgemeinschaft e Università di Medicina Veterinaria di Hannover, nel solo programma di finanziamento delle pubblicazioni ad accesso aperto. Nessun finanziamento di ricerca, nessuno sponsor industriale.

Conflitti di interesse: «The authors declare no conflict of interest.» Gli autori dichiarano inoltre che parte dei dati era già stata presentata come poster (Wagener, Kammeyer, Kleinschmidt, Lehmbecker, Helmer, Ganter — «Kalzinosen bei Alpakas»): è una dichiarazione di pubblicazione parziale precedente, ed è corretto che ci sia.

Disponibilità dei dati: i dati grezzi non sono accessibili, perché dati clinici di pazienti soggetti a riservatezza. Dichiarato.

Cosa manca rispetto a CARE (adattato alla serie di casi, §4.2 del cap. 14 della KT): cronologia clinica datata presente e ottima (giorno per giorno, dall'iniezione alla morte, per tutti e tre); anamnesi dettagliata presente; esami e trattamenti presenti; esito presente; manca la diagnosi differenziale esplicita; manca la prospettiva del proprietario; manca il consenso alla pubblicazione distinto dal consenso al trattamento — il consenso c'è, ma nella forma standard del modello editoriale. Dichiarazione etica: presente.

◆ COMMENTO DELL'ASSOCIAZIONE

Camelid Research Studies APS — redazione CRL · 31/08/2026

Tre cria sono morti per un errore di conversione dell'unità di misura, non per una scelta clinica sbagliata: il veterinario aveva riconosciuto un rischio reale e documentato.

Il veterinario di quella mandria ha fatto tutto quello che gli era stato insegnato. Ha riconosciuto un rischio reale — alle latitudini centro-europee la carenza di vitamina D nei cria è documentata e produce rachitismo ipofosfatemico. Ha cercato la dose su un manuale scientifico. E ha iniettato quaranta volte la dose, perché in quel capitolo microgrammi e Unità Internazionali erano scambiati. Questo articolo non racconta la storia di un collega distratto. Racconta la storia di una filiera dell'informazione che si è rotta a monte, ed è la ragione per cui esiste il metodo di questa collana, con i suoi controlli fastidiosi su ogni numero.

La prima cosa da portare a casa è aritmetica, e va imparata a memoria: 1 µg di colecalciferolo = 40 UI. Non è una conversione fra unità simili: è un fattore quaranta. Quando su un flacone, su una scheda tecnica o su un capitolo di manuale la vitamina D compare in µg, e la dose che avete in testa è in UI, la differenza fra le due letture non è un margine di sicurezza: è la distanza fra una supplementazione e un'autopsia. Regola operativa che proponiamo: davanti a qualunque numero di vitamina D, prima di calcolare, si scrive l'unità accanto al numero e si chiede a voce alta: «UI o microgrammi?». Se non si sa, non si inietta.

La seconda cosa è la sola posologia che questa scheda si permette di scrivere per esteso, e non viene da questo articolo — viene dall'unico studio dosimetrico prospettico che conosciamo sulla specie, e ha tutte e quattro le informazioni: 1.000 UI di vitamina D3 per kg di peso vivo, per via sottocutanea, in dose singola, in alpaca — ai cria a fine autunno e di nuovo a metà inverno, alle femmine adulte a metà inverno. Fonte: Judson GJ, Feakes A, «Vitamin D doses for alpacas», Aust Vet J 1999;77(5):310-315, studio condotto in Australia meridionale, e la latitudine fa parte del dato: non è automaticamente la dose giusta per la pianura padana o per il Trentino. La cifra di 2.000 UI/kg che compare come «raccomandata» nella Tabella 1 dell'articolo di Wagener non è accompagnata da una via di somministrazione, e per la regola quinta di questo fascicolo non la trascriviamo come prescrizione. Chi vuole usarla deve risalire alla fonte primaria e leggerci la via.

La terza cosa è quella che cambia davvero un gesto quotidiano, ed è la forma della somministrazione, non solo la quantità. Questi tre cria sono morti per una sola iniezione — one shot injection, scrive l'articolo. La vitamina D è liposolubile, si accumula, e un'iniezione depot non si può richiamare indietro: quando i segni sono comparsi, sette-dodici giorni dopo, il danno renale era già fatto, e nessuna terapia intensiva ha cambiato l'esito in nessuno dei tre. Ne discende una condotta semplice: la vitamina D iniettabile va calcolata sul peso reale dell'animale, pesato, non stimato — parliamo di cria da 14 a 25 chili, dove una stima a occhio sbaglia del 30 per cento — e il calcolo va fatto due volte, da due persone, come si fa con la chemioterapia. Non è un eccesso di zelo: il margine fra la dose e il veleno, qui, è documentato in un fattore quaranta, e la sostanza resta in circolo per settimane.

La quarta cosa è per chi legge i referti, ed è controintuitiva. In questi due cria l'escrezione frazionata del calcio era normale (18,36% e 3,56%, riferimento 1,3-33,2%), e nel cria 2 anche il calcio ionizzato era nell'intervallo. Un clinico che avesse cercato la conferma dell'ipercalcemia nella FE del calcio non l'avrebbe trovata. Il parametro che gridava era il fosforo — FE del fosfato 15,23% e 49,02% contro un riferimento di 0,02-4,86% — insieme alla GGT urinaria (125,2 e 45,3 U/L contro 0-29) e al rapporto GGT/creatinina urinaria (13,67 e 4,93 contro 0,1-0,64). E il segno più semplice di tutti, quello che si vede su uno stick, era la proteinuria: nel cria 1 l'urina conteneva 40,5 g/L di proteine, quanto il plasma.

La quinta cosa è la più inquietante, e nessuno l'ha ancora spiegata: nove cria su dodici sono sopravvissuti. Stessa mandria, stesso prodotto, dosi comparabili, stesso giorno. Tre morti, nove apparentemente sani. Gli autori parlano di «sensibilità individuale», che è un modo corretto di dire non lo sappiamo. Noi aggiungiamo la parte scomoda: i nove non sono mai stati esaminati. Non sappiamo se stessero bene o se avessero una calcinosi subclinica; nessuno ha misurato loro il 25-OH, nessuno ha guardato loro il rene. È esattamente lo stesso buco della scheda CRL-B-01, dove il dato più allarmante era nel fegato del compagno di recinto clinicamente sano. Davanti a un incidente di dosaggio in un gruppo, la domanda non è solo «come sta il malato»: è «che cosa hanno nel sangue tutti gli altri che hanno ricevuto la stessa siringa». Il 25-OH-vitamina D si dosa su plasma, costa poco e risponde.

Dove non siamo d'accordo con gli autori — o meglio, dove chiediamo di più. Il lavoro conclude, giustamente, che «bisogna fare attenzione alle unità». Ma la conclusione operativa più utile non è un invito alla prudenza: è il nome del manuale. L'articolo lo cita solo nella bibliografia. Se un testo veterinario in lingua tedesca conteneva, nel 2016, una tabella di conversione sbagliata sulla vitamina D dei camelidi, il servizio che la letteratura doveva ai suoi lettori era una errata corrige visibile, non una nota a piè di pagina. Non sappiamo se sia stata pubblicata; non è stato cercato, e la scheda lo dichiara nel colophon.

Che cosa manca, e che cosa un'associazione può fare. Manca la cosa più elementare: una dose profilattica di vitamina D3 validata per i cria alle latitudini italiane, con via, stagione e peso. Oggi il numero che circola in Europa viene da uno studio australiano del 1999 e da raccomandazioni nordamericane, e il fatto stesso che ne circolino almeno tre diversi — gli autori scrivono che «various recommended dosages […] have been published by different authors» — è ciò che rende possibile l'errore. Un registro delle supplementazioni con dose, unità, prodotto, via e peso reale, tenuto dagli allevamenti italiani per due stagioni, sarebbe alla nostra portata e varrebbe più di dieci case report.

Valutazione a stelle

Asse	Voto	Motivazione
A · Qualità scientifica	★★☆☆☆	La griglia CRL (§5.1 del cap. 14) colloca a ★★ la serie di casi con cronologia chiara, e questa cronologia è esemplare: giorno dell'iniezione, giorno dei segni, giorno della morte, per tutti e tre. Ci sono l'approvazione etica, il consenso, i conflitti, il finanziamento, una sezione «Limitations» onesta e la dichiarazione di pubblicazione parziale precedente — cioè tutto ciò che alla scheda CRL-B-01 mancava. Ma il gradino superiore chiede un confronto e un'analisi, e qui non ci sono né l'uno né l'altra: i nove cria sopravvissuti erano il gruppo di confronto già disponibile, trattato lo stesso giorno con lo stesso prodotto, e non è stato campionato. È l'occasione mancata dell'articolo. Restano poi gli intervalli di riferimento presi da quattro specie e da una classe d'età sbagliata, e una discordanza numerica interna fra Tabella 2 e Tabella 4 non spiegata. Due stelle, ma le due stelle piene.
B · Utilità clinica	★★★★★	La griglia riserva la quinta stella a ciò che «cambia una pratica raccomandata, con evidenza proporzionata al cambiamento richiesto», e qui la proporzione è netta: la pratica da cambiare — verificare l'unità di misura prima di calcolare una dose di vitamina D, pesare il cria invece di stimarlo, far ricontrollare il calcolo — non costa nulla, e l'evidenza a sostegno è tre animali morti con meccanismo documentato, cinetica temporale, conferma istochimica e causa dell'errore identificata. In più consegna un profilo di laboratorio utilizzabile domani mattina: proteinuria massiva, FE del fosforo alle stelle, GGT urinaria alta — e l'avvertenza che la FE del calcio può essere normale.
C · Valore didattico	★★★★☆	Materiale di formazione di prima qualità: spiega il meccanismo (il 25-OH accumulato che attiva direttamente il recettore), mostra il ragionamento funzionale renale passo per passo, distingue glomerulo e tubulo con i numeri, e insegna un errore da evitare che vale ben oltre i camelidi. Non arriva alla quinta stella perché manca la differenziale esplicita — che è proprio la parte che si insegna — e perché il quesito più interessante che il lavoro solleva, perché tre e non gli altri nove, resta senza indagine.
D · Rilevanza per la specie	★★★★☆	Alpaca huacaya, Germania, allevamento privato, prodotto registrato in Europa, errore commesso su un manuale che si legge in Europa. Più vicino di così al lettore italiano non si arriva. La griglia riserverebbe la quarta stella a uno studio ampio o multicentrico, e questo ha n = 3: la redazione la assegna lo stesso, e lo dichiara, perché la popolazione è descritta animale per animale — peso, età, sesso, dose, date — e la trasferibilità è quindi valutabile in pieno, che è la ragione per cui la griglia chiede l'ampiezza. Non la quinta, perché non è uno studio di riferimento consolidato e ripreso, ma una serie di tre.

Nessun voto complessivo, per costruzione. A = 2 e B = 5 non sono una contraddizione: si può imparare una regola che salva la vita da uno studio che, come prova, è debole — a patto di sapere che cosa dimostra (che il sovradosaggio uccide) e che cosa non dimostra (quale sia la dose sicura).

Bottom line

Si può concludere che in tre cria di alpaca huacaya di 25,5 · 19 · 14,5 kg una singola iniezione parenterale di vitamina D3 pari a 78.000 · 79.000 · 69.000 UI/kg di peso vivo — cioè × 39,2 · × 39,5 · × 34,5 la dose intesa — ha prodotto 25-idrossicolecalciferolo oltre il limite di misura (> 3.750 nmol/L, riferimento 50-200), insufficienza renale (clearance della creatinina 0,08 e 0,17 mL/min/kg), proteinuria non selettiva fino a 40,5 g/L, cioè quanto le proteine plasmatiche, e calcinosi confermata da von Kossa in atri cardiaci, reni, polmoni, fegato e C3, con morte a 18, 23 e 15 giorni dall'iniezione; e che l'errore all'origine era una conversione di unità presa da un manuale (1 µg di colecalciferolo = 40 UI).

Non si può concludere da questi tre animali quale sia la dose tossica soglia né quale sia la dose sicura: non c'è dose-risposta — il cria con il sovradosaggio minore (× 34,5) è morto prima di tutti — e non c'è gruppo di confronto, perché i nove cria sopravvissuti, trattati lo stesso giorno con lo stesso prodotto, non sono mai stati esaminati e la loro normalità è solo riferita dai proprietari. Non si può dire per quale via sia stata iniettata la dose tossica: il testo pieno scrive che non si sa se fosse IM o SC → da verificare sul testo pieno. Non si può usare come posologia la cifra di 2.000 UI/kg che compare come «raccomandata» nella Tabella 1: la via non è specificata, e per la regola quinta di questo fascicolo la scheda non la trascrive come prescrizione. Non si può quantificare lo scostamento renale in termini di specie: clearance ed escrezioni frazionate sono confrontate con valori di cavallo e di lama, la chimica clinica con valori di alpaca adulte, perché per i cria di alpaca non esistono. Non si può nemmeno attribuire l'intero carico alla sola iniezione: cria 1 e 3 avevano ricevuto 25.000 UI di un polivitaminico per via non dichiarata, e per la pasta orale del cria 3 (200.000 UI/L) la quantità somministrata non è riportata, quindi la dose non è calcolabile.

Limitations

Declared by the authors (there is a «5. Limitations» section, and it is short):

• «Although 12 crias were treated with significantly increased doses of vitamin D3, no further data are available on nine of the animals and the findings are based only on the owners' statement that the animals were "clinically unremarkable"» — the nine were not examined.
• «suitable reference values for alpaca crias were not available for some laboratory diagnostic tests, so approximate reference values from other age groups or other species had to be used».
• In the body of the Discussion, two more: the serum protein reference values (Dawson) are from adults, and a study on dromedaries showed that albumin is lower in juveniles; and the renal function and electrophoresis results «have to be interpreted with caution» for the same reason.

Added by the editorial team.

• The route of administration of the toxic dose is not known. In a work whose only operational message is «pay attention to how vitamin D is administered», not knowing whether the injection was IM or SC is not a small gap: the kinetics of an intramuscular oily depot and those of a subcutaneous one are not the same thing.
• The confusion of units is described twice, in different ways. The abstract says the units swapped were IU and µg; the Discussion writes «I.U. versus mg/mL». The factor of 40 is the one between IU and µg; the second formulation, in the text, is imprecise.
• The culpable manual is not named explicitly in the body of the text: there is only a bibliographic reference. The caution is understandable, but the reader who owns that manual is not put in a position to know that they are holding it — which would have been the most useful service this article could have rendered.
• No dose-response. Cria 3, with the lowest overdose factor (× 34.5), died before all the others (15 days), and has the highest creatinine. With n = 3 nothing can be said about a relationship between the magnitude of the overdose and severity, and indeed the authors do not claim one; but they do not rule it out either, and a hasty reader might read Table 1 as if a larger dose gave a worse course. That is not what it shows.
• No structured differential diagnosis, as CARE would require: the diagnosis was in fact already known from the history.

Ethical approval and consent: yes, both declared — study conducted according to the Declaration of Helsinki and approved by the Animal Welfare Officer of the University of Veterinary Medicine Hannover; written informed consent obtained from the owners. This is an important difference from card CRL-B-01, where neither was present.

Funding: Deutsche Forschungsgemeinschaft and University of Veterinary Medicine Hannover, within the open-access publication funding programme only. No research funding, no industry sponsor.

Conflicts of interest: «The authors declare no conflict of interest.» The authors also declare that part of the data had already been presented as a poster (Wagener, Kammeyer, Kleinschmidt, Lehmbecker, Helmer, Ganter — «Kalzinosen bei Alpakas»): this is a declaration of prior partial publication, and it is right that it is there.

Data availability: the raw data are not accessible, because they are clinical patient data subject to confidentiality. Declared.

What is missing relative to CARE (adapted to the case series, §4.2 of ch. 14 of the KT): dated clinical timeline present and excellent (day by day, from injection to death, for all three); detailed history present; tests and treatments present; outcome present; explicit differential diagnosis missing; owner's perspective missing; consent to publication distinct from consent to treatment missing — consent is there, but in the standard form of the editorial template. Ethical statement: present.

◆ ASSOCIATION COMMENTARY

Camelid Research Studies APS — CRL editorial team · 31/08/2026

Three crias died from a unit-of-measure conversion error, not from a wrong clinical choice: the veterinarian had recognized a real, documented risk.

The veterinarian for that herd did everything they had been taught to do. They recognized a real risk — at central-European latitudes vitamin D deficiency in crias is documented and produces hypophosphatemic rickets. They looked up the dose in a scientific manual. And they injected forty times the intended dose, because in that chapter micrograms and International Units were swapped. This article does not tell the story of a distracted colleague. It tells the story of an information supply chain that broke upstream, and that is the reason this series' method exists, with its tiresome checks on every number.

The first thing to take home is arithmetic, and it must be learned by heart: 1 µg of cholecalciferol = 40 IU. This is not a conversion between similar units: it is a factor of forty. When on a bottle, on a data sheet or in a manual chapter vitamin D appears in µg, and the dose in your head is in IU, the difference between the two readings is not a margin of safety: it is the distance between a supplementation and an autopsy. Operating rule we propose: before calculating, in front of any vitamin D number, write the unit next to the number and ask out loud: "IU or micrograms?" If you don't know, don't inject.

The second thing is the only dosage this card allows itself to write out in full, and it does not come from this article — it comes from the only prospective dosimetric study we know of in the species, and it has all four pieces of information: 1,000 IU of vitamin D3 per kg of body weight, subcutaneously, as a single dose, in alpacas — to crias in late autumn and again in mid-winter, to adult females in mid-winter. Source: Judson GJ, Feakes A, «Vitamin D doses for alpacas», Aust Vet J 1999;77(5):310-315, a study conducted in South Australia, and the latitude is part of the data: it is not automatically the right dose for the Po Valley or for Trentino. The figure of 2,000 IU/kg that appears as «recommended» in Table 1 of Wagener's article is not accompanied by a route of administration, and under the fifth rule of this volume we do not transcribe it as a prescription. Anyone wishing to use it must go back to the primary source and read the route there.

The third thing is the one that truly changes an everyday gesture, and it is the form of administration, not just the quantity. These three crias died from a single injection — one shot injection, the article writes. Vitamin D is fat-soluble, it accumulates, and a depot injection cannot be called back: by the time signs appeared, seven to twelve days later, the renal damage was already done, and no intensive therapy changed the outcome in any of the three. A simple practice follows from this: injectable vitamin D must be calculated on the animal's actual weight, weighed, not estimated — we are talking about crias of 14 to 25 kilograms, where an eyeballed estimate is off by 30 percent — and the calculation must be done twice, by two people, as is done with chemotherapy. This is not excessive caution: the margin between the dose and the poison, here, is documented at a factor of forty, and the substance remains in circulation for weeks.

The fourth thing is for those who read lab reports, and it is counterintuitive. In these two crias the fractional excretion of calcium was normal (18.36% and 3.56%, reference 1.3-33.2%), and in cria 2 even ionized calcium was within range. A clinician who had looked for confirmation of the hypercalcemia in the calcium FE would not have found it. The parameter that was screaming was phosphorus — phosphate FE 15.23% and 49.02% against a reference of 0.02-4.86% — together with urinary GGT (125.2 and 45.3 U/L against 0-29) and the urinary GGT/creatinine ratio (13.67 and 4.93 against 0.1-0.64). And the simplest sign of all, the one you can see on a dipstick, was proteinuria: in cria 1 the urine contained 40.5 g/L of protein, as much as the plasma.

The fifth thing is the most unsettling, and no one has explained it yet: nine crias out of twelve survived. Same herd, same product, comparable doses, same day. Three dead, nine apparently healthy. The authors speak of «individual sensitivity», which is a correct way of saying we don't know. We add the uncomfortable part: the nine were never examined. We do not know whether they were fine or had subclinical calcinosis; no one measured their 25-OH, no one looked at their kidneys. It is exactly the same gap as in card CRL-B-01, where the most alarming finding was in the liver of the clinically healthy pen-mate. Faced with a dosing incident in a group, the question is not just «how is the sick animal doing»: it is «what is in the blood of everyone else who received the same syringe». 25-OH vitamin D is assayed on plasma, costs little, and answers.

Where we disagree with the authors — or rather, where we ask for more. The paper concludes, rightly, that «attention must be paid to the units». But the most useful operational conclusion is not a call to caution: it is the name of the manual. The article cites it only in the bibliography. If a German-language veterinary textbook contained, in 2016, a wrong conversion table for camelid vitamin D, the service that the literature owed its readers was a visible erratum, not a footnote. We do not know whether one was published; it was not searched for, and the card declares this in the colophon.

What is missing, and what an association can do. The most elementary thing is missing: a validated prophylactic vitamin D3 dose for crias at Italian latitudes, with route, season and weight. Today the figure circulating in Europe comes from an Australian study from 1999 and from North American recommendations, and the very fact that at least three different ones circulate — the authors write that «various recommended dosages […] have been published by different authors» — is what makes the error possible. A registry of supplementations with dose, unit, product, route and actual weight, kept by Italian farms for two seasons, would be within our reach and would be worth more than ten case reports.

Star rating

Axis	Score	Rationale
A · Scientific quality	★★☆☆☆	The CRL grid (§5.1 of ch. 14) places a case series with a clear timeline at ★★, and this timeline is exemplary: day of injection, day of signs, day of death, for all three. There is ethical approval, consent, conflicts, funding, an honest «Limitations» section and the disclosure of prior partial publication — that is, everything that card CRL-B-01 lacked. But the step above requires a comparison and an analysis, and here neither is present: the nine surviving crias were the comparison group already available, treated the same day with the same product, and were not sampled. It is the article's missed opportunity. There remain, besides, reference ranges taken from four species and from a wrong age class, and an unexplained internal numerical discrepancy between Table 2 and Table 4. Two stars, but two full stars.
B · Clinical utility	★★★★★	The grid reserves the fifth star for what «changes a recommended practice, with evidence proportionate to the change required», and here the proportion is clear-cut: the practice to be changed — checking the unit of measure before calculating a vitamin D dose, weighing the cria instead of estimating it, having the calculation double-checked — costs nothing, and the supporting evidence is three animals dead with a documented mechanism, temporal kinetics, histochemical confirmation and the cause of the error identified. It also delivers a laboratory profile usable tomorrow morning: massive proteinuria, sky-high phosphorus FE, high urinary GGT — and the warning that calcium FE can be normal.
C · Educational value	★★★★☆	First-rate training material: it explains the mechanism (accumulated 25-OH directly activating the receptor), shows the renal functional reasoning step by step, distinguishes glomerulus and tubule with numbers, and teaches an error to avoid that matters well beyond camelids. It does not reach the fifth star because the explicit differential is missing — precisely the part that gets taught — and because the most interesting question the work raises, why three and not the other nine, remains uninvestigated.
D · Relevance to the species	★★★★☆	Huacaya alpaca, Germany, private farm, product registered in Europe, error made in a manual read in Europe. One cannot get closer to the Italian reader than this. The grid would reserve the fourth star for a large or multicenter study, and this has n = 3: the editorial team assigns it anyway, and states this, because the population is described animal by animal — weight, age, sex, dose, dates — and transferability can therefore be assessed in full, which is the reason the grid asks for breadth. Not the fifth, because it is not a consolidated, widely cited reference study, but a series of three.

No overall score, by design. A = 2 and B = 5 are not a contradiction: one can learn a life-saving rule from a study that, as evidence, is weak — provided one knows what it demonstrates (that overdose kills) and what it does not demonstrate (what the safe dose is).

Bottom line

It can be concluded that in three huacaya alpaca crias of 25.5 · 19 · 14.5 kg a single parenteral injection of vitamin D3 of 78,000 · 79,000 · 69,000 IU/kg of body weight — that is, × 39.2 · × 39.5 · × 34.5 the intended dose — produced 25-hydroxycholecalciferol beyond the measurement limit (> 3,750 nmol/L, reference 50-200), renal failure (creatinine clearance 0.08 and 0.17 mL/min/kg), non-selective proteinuria up to 40.5 g/L, i.e. as much as the plasma protein, and calcinosis confirmed by von Kossa in cardiac atria, kidneys, lungs, liver and C3, with death at 18, 23 and 15 days after the injection; and that the error at the origin was a unit conversion taken from a manual (1 µg cholecalciferol = 40 IU).

It cannot be concluded from these three animals what the toxic threshold dose is, nor what the safe dose is: there is no dose-response — the cria with the smaller overdose (× 34.5) died before all the others — and there is no comparison group, because the nine surviving crias, treated the same day with the same product, were never examined, and their normality is only reported by the owners. It cannot be said by which route the toxic dose was injected: the full text states that it is not known whether it was IM or SC → to be checked against the full text. The figure of 2,000 IU/kg, which appears as «recommended» in Table 1, cannot be used as a dosage: the route is not specified, and under the fifth rule of this volume the card does not transcribe it as a prescription. The renal deviation cannot be quantified in species-specific terms: clearance and fractional excretions are compared against horse and llama values, clinical chemistry against adult alpaca values, because none exist for alpaca crias. Nor can the entire load be attributed to the injection alone: crias 1 and 3 had received 25,000 IU of a multivitamin by an undeclared route, and for cria 3's oral paste (200,000 IU/L) the amount administered is not reported, so the dose cannot be calculated.

Messaggi da portare a casa

1. 1 µg di colecalciferolo = 40 UI. Confondere le due unità non produce un errore del 20%, ne produce uno del 4.000%. È l'errore che ha ucciso tre cria di alpaca in Germania, e veniva da un manuale scientifico, non dalla fantasia di un collega.
2. Le dosi che hanno ucciso, con il buco che hanno: 78.000 · 79.000 · 69.000 UI/kg di peso vivo, vitamina D3, in un'unica iniezione parenterale (IM o SC non specificata nel testo), in cria di alpaca di 25,5 · 19 · 14,5 kg — sovradosaggio di × 39,2 · × 39,5 · × 34,5 — morte a 18 · 23 · 15 giorni. Non sono una posologia: sono l'estremo opposto.
3. La latenza è di una o due settimane, e i segni sono aspecifici. Debolezza, tosse, inappetenza, in un caso anuria; comparsi a 7-12 giorni dall'iniezione. Quando arrivano, il rene è già mineralizzato: nessuno dei tre si è salvato con la terapia intensiva.
4. Nel referto, il calcio può ingannare e il fosforo no. L'escrezione frazionata del calcio era normale in entrambi i cria testati; quella del fosfato era 15,23% e 49,02% contro 0,02-4,86%. Cercate proteinuria (fino a 40,5 g/L, quanto il plasma), FE del fosforo, GGT urinaria e rapporto GGT/creatinina urinaria — e ricordate che nell'intossicazione da vitamina D l'azotemia va con ipercalcemia, mentre nella nefrosi tossica va con ipocalcemia.
5. Nove cria su dodici, trattati allo stesso modo, non si sono ammalati — e nessuno li ha esaminati. «Sensibilità individuale» è il nome del nostro non sapere. Dopo un incidente di dosaggio in un gruppo, si dosa il 25-OH-vitamina D a tutti quelli che hanno ricevuto la stessa siringa, non solo a chi sta male.

Take-home messages

1. 1 µg of cholecalciferol = 40 IU. Confusing the two units does not produce a 20% error, it produces a 4,000% one. It is the error that killed three alpaca crias in Germany, and it came from a scientific manual, not from a colleague's imagination.
2. The doses that killed, with the gap they carry: 78,000 · 79,000 · 69,000 IU/kg of body weight, vitamin D3, in a single parenteral injection (IM or SC not specified in the text), in alpaca crias of 25.5 · 19 · 14.5 kg — overdose of × 39.2 · × 39.5 · × 34.5 — death at 18 · 23 · 15 days. These are not a dosage: they are the exact opposite.
3. The latency is one to two weeks, and the signs are non-specific. Weakness, cough, inappetence, in one case anuria; appearing 7-12 days after the injection. By the time they arrive, the kidney is already mineralized: none of the three was saved by intensive care.
4. On the report, calcium can mislead and phosphorus does not. Fractional excretion of calcium was normal in both crias tested; that of phosphate was 15.23% and 49.02% against 0.02-4.86%. Look for proteinuria (up to 40.5 g/L, as much as the plasma), phosphorus FE, urinary GGT and urinary GGT/creatinine ratio — and remember that in vitamin D intoxication azotemia goes with hypercalcemia, while in toxic nephrosis it goes with hypocalcemia.
5. Nine crias out of twelve, treated the same way, did not become ill — and no one examined them. «Individual sensitivity» is the name of our not knowing. After a dosing incident in a group, assay 25-OH vitamin D in everyone who received the same syringe, not only in those who are sick.

Citazione completa

Wagener MG, Helmer C, Kammeyer P, Kleinschmidt S, Punsmann TM, Meilwes JM, Schwennen C, von Altrock A, Wilkens M, Schwert B, von Keyserlingk-Eberius N, Ganter M. Calcinosis in Alpaca Crias (Vicugna pacos) Due to Vitamin D Intoxication—Clinical, Laboratory and Pathological Findings with a Focus on Kidney Function. Animals (Basel). 2021;11(8):2332. DOI 10.3390/ani11082332. PMID 34438789. PMCID PMC8388638. Licenza CC BY 4.0.

Full citation

Wagener MG, Helmer C, Kammeyer P, Kleinschmidt S, Punsmann TM, Meilwes JM, Schwennen C, von Altrock A, Wilkens M, Schwert B, von Keyserlingk-Eberius N, Ganter M. Calcinosis in Alpaca Crias (Vicugna pacos) Due to Vitamin D Intoxication—Clinical, Laboratory and Pathological Findings with a Focus on Kidney Function. Animals (Basel). 2021;11(8):2332. DOI 10.3390/ani11082332. PMID 34438789. PMCID PMC8388638. CC BY 4.0 license.

Schede CRL correlate

CRL-B-01 (l'altro micronutriente documentato nei camelidi europei sia in carenza sia in sovradosaggio; là l'errore è di rapporto fra minerali, qui è di unità di misura — e in entrambe le schede il dato più utile sta negli animali sani dello stesso gruppo, mai esaminati) · CRL-B-03 (che cosa vuol dire avere un numero senza la farmacodinamica che lo rende una prescrizione).

*Scheda CRL-B-02 · versione 1.0 · 31/08/2026 · sintetizza una fonte sola, non un corpo di letteratura. Non è stato cercato, e quindi non è escluso: che il manuale contenente la conversione errata sia stato corretto con una errata corrige; che esistano dopo l'agosto 2021 nuovi casi di ipervitaminosi D nei camelidi sudamericani; che esistano studi dosimetrici europei successivi a Judson & Feakes 1999. Non è stata cercata letteratura sul trattamento dell'ipercalcemia da vitamina D nei camelidi: questa scheda descrive un avvelenamento, non ne propone la terapia. Le tre occorrenze di da verificare sul testo pieno di questa scheda — via dell'iniezione tossica, via della dose raccomandata di 2.000 UI/kg, quantità della pasta orale somministrata al cria 3 — sono state cercate nel testo pieno e non ci sono; una quarta riguarda le unità del rapporto proteine/creatinina urinarie.*

Related CRL cards

CRL-B-01 (the other micronutrient documented in European camelids in both deficiency and overdose; there the error is one of ratio between minerals, here it is one of unit of measure — and in both cards the most useful datum lies in the healthy animals of the same group, never examined) · CRL-B-03 (what it means to have a number without the pharmacodynamics that turns it into a prescription).

*Card CRL-B-02 · version 1.0 · 31/08/2026 · synthesizes a single source, not a body of literature. It has not been searched, and therefore is not excluded: that the manual containing the erroneous conversion was corrected with an erratum; that new cases of vitamin D hypervitaminosis in South American camelids exist after August 2021; that European dosimetric studies subsequent to Judson & Feakes 1999 exist. Literature on the treatment of vitamin D–induced hypercalcemia in camelids was not searched: this card describes a poisoning, it does not propose its treatment. The three occurrences of to be checked against the full text in this card — route of the toxic injection, route of the recommended dose of 2,000 IU/kg, amount of oral paste administered to cria 3 — were searched for in the full text and are not there; a fourth concerns the units of the urinary protein/creatinine ratio.*