Lo stress e il benessere dell'alpaca dal punto di vista comportamentale e fisiologicoAlpaca's stress and welfare from behavioral and physiological perspectives

Titolo originale

«Alpaca's stress and welfare from behavioral and physiological perspectives»

Titolo in italiano (traduzione redazionale): «Lo stress e il benessere dell'alpaca dal punto di vista comportamentale e fisiologico».

⚠️ Attenzione al titolo con cui questo articolo circola. Nella bibliografia da cui questa scheda nasce l'articolo era indicato come «The role of human-animal relationship for alpaca welfare», di Budzyńska. Un articolo con quel titolo non esiste: la ricerca per titolo su Crossref, Europe PMC e OpenAlex, effettuata il 01/09/2026, restituisce zero record in tutte e tre le banche dati. L'articolo di Budzyńska che corrisponde alla descrizione — alpaca, benessere, relazione uomo-animale — è questo, e la relazione uomo-animale ne è uno dei tre assi dichiarati nell'abstract. La scheda scheda l'articolo che esiste, e dichiara qui la sostituzione perché chi cercasse il titolo originario non lo troverebbe mai.

Original title

«Alpaca's stress and welfare from behavioral and physiological perspectives»

Italian title (editorial translation): «Lo stress e il benessere dell'alpaca dal punto di vista comportamentale e fisiologico».

⚠️ Watch the title under which this article circulates. In the bibliography from which this card originates, the article was listed as «The role of human-animal relationship for alpaca welfare», by Budzyńska. An article with that title does not exist: a title search on Crossref, Europe PMC and OpenAlex, carried out on 01/09/2026, returns zero records across all three databases. The Budzyńska article that matches the description — alpaca, welfare, human-animal relationship — is this one, and the human-animal relationship is one of the three axes declared in the abstract. This card cards the article that exists, and states here the substitution because anyone searching for the original title would never find it.

Autori

Budzyńska M. · Kapustka J.

Elenco completo, due autori. Nessun ORCID nel record dell'articolo.

⭐ Le affiliazioni, in questo caso, sono riportate a livello di autore nel record Crossref — ed è l'unica delle tre schede nuove in cui accada. Entrambe le autrici afferiscono al Department of Animal Ethology and Wildlife Management, University of Life Sciences in Lublin, Polonia.

Perché il gruppo va riconosciuto. È il gruppo polacco di Lublino, cioè lo stesso da cui vengono CRL-O-02 (il comportamento degli alpaca all'esame fisico) e CRL-O-03 (il cortisolo nel vello). Monika Budzyńska firma anche CRL-O-02, dove non è primo autore. Questa revisione va quindi letta per quello che è: la sintesi che un gruppo scrive sulla propria linea di ricerca, con i pregi (conosce i dati dall'interno) e il limite (non è una revisione indipendente del campo).

Authors

Budzyńska M. · Kapustka J.

Full list, two authors. No ORCID in the article record.

⭐ In this case, affiliations are reported at author level in the Crossref record — and this is the only one of the three new cards where this happens. Both authors are affiliated with the Department of Animal Ethology and Wildlife Management, University of Life Sciences in Lublin, Poland.

Why the group must be acknowledged. This is the Polish Lublin group, i.e. the same one from which CRL-O-02 (alpaca behavior at physical examination) and CRL-O-03 (fleece cortisol) come. Monika Budzyńska also co-authors CRL-O-02, where she is not first author. This review should therefore be read for what it is: the synthesis a group writes about its own line of research, with the merits (it knows the data from the inside) and the limit (it is not an independent review of the field).

Affiliazione dell'autore corrispondente

⚠️ Quale delle due sia l'autrice corrispondente non è marcato nei record accessibili → da verificare sul testo pieno. Entrambe le affiliazioni sono quelle indicate sopra.

Corresponding author affiliation

⚠️ Which of the two is the corresponding author is not marked in the accessible records → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. Both affiliations are the ones indicated above.

Rivista, anno, volume, fascicolo, pagine, identificatori

Tierärztliche Praxis Ausgabe G: Großtiere / Nutztiere, volume 54, fascicolo 1, pagine 47-55.

⚠️ Le date sono due e vanno dichiarate tutte e due, perché a cavallo di due anni: Crossref riporta data di pubblicazione elettronica 11 novembre 2025 e data di pubblicazione a stampa febbraio 2026; PubMed riporta la data di pubblicazione 2026 Feb. La scheda cita l'anno 2026, che è l'anno del fascicolo; chi cerchi il record online lo trova datato novembre 2025.

• DOI 10.1055/a-2632-2386
• PMID 41218644
• PMCID: nessuno.
• ISSN 1434-1220 (stampa) / 2567-5834 (elettronico) · editore Georg Thieme Verlag KG
• Accesso aperto dell'articolo: no. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: nessuna copia libera e legittima in rete (accesso chiuso). Il testo pieno si legge dall'editore.

⚠️ Accesso chiuso. OpenAlex riporta nessuna copia libera, nessuna licenza aperta nel record Crossref (campo licenza vuoto), nessuna copia depositata in archivi pubblici. Il testo pieno non è stato letto. L'abstract, però, è disponibile in due lingue — inglese e tedesco — nel record PubMed, ed è un abstract descrittivo lungo, che dichiara la struttura in tre parti della revisione e le sue conclusioni operative.

Stato della rivista (verificato il 01/09/2026): Tierärztliche Praxis Ausgabe G, editore Thieme. PubMed: sì. DOAJ: no (interrogazione la scheda DOAJ di questa rivista, zero record). OpenAlex: 1.875 lavori indicizzati, sorgente non ad accesso aperto, non nella directory DOAJ, indice h della sorgente 18.

Osservazione di contesto. È la rivista dei grandi animali e degli animali da reddito della professione veterinaria di lingua tedesca. Pubblicare qui una revisione sull'alpaca significa scrivere per il veterinario che gli alpaca li visita in Germania, Austria e Svizzera — cioè esattamente il lettore di questo sito, spostato di un confine. È la sede più vicina al nostro lettore fra tutte quelle citate in questo fascicolo.

Licenza dell'articolo originale: nessuna licenza aperta dichiarata; regime di copyright editoriale. Questa scheda può riprodurre: dati fattuali e citazioni brevi virgolettate. Nessuna figura, nessuna tabella.

Journal, year, volume, issue, pages, identifiers

Tierärztliche Praxis Ausgabe G: Großtiere / Nutztiere, volume 54, issue 1, pages 47-55.

⚠️ There are two dates and both must be stated, because it straddles two years: Crossref reports published-online 11 November 2025 and published-print February 2026; PubMed reports the publication date as 2026 Feb. This card cites the year 2026, which is the issue's year; anyone searching for the record online will find it dated November 2025.

• DOI 10.1055/a-2632-2386
• PMID 41218644
• PMCID: none.
• ISSN 1434-1220 (print) / 2567-5834 (electronic) · publisher Georg Thieme Verlag KG
• Open access of the article: no. Unpaywall, queried on 03/09/2026: no free and lawful copy online (closed). The full text is read at the publisher's.

⚠️ Closed access. OpenAlex reports oa_status: closed, no open license in the Crossref record (the license field is empty), no deposited copy in public archives. The full text has not been read. The abstract, however, is available in two languages — English and German — in the PubMed record, and it is a long descriptive abstract, which states the review's three-part structure and its operational conclusions.

Journal status (verified on 01/09/2026): Tierärztliche Praxis Ausgabe G, publisher Thieme. PubMed: yes. DOAJ: no (query doaj.org/api/search/journals/issn:1434-1220, zero records). OpenAlex: 1,875 indexed works, source is_oa: false, is_in_doaj: false, source h-index 18.

Context note. This is the journal of large animals and farm animals of the German-speaking veterinary profession. Publishing an alpaca review here means writing for the veterinarian who examines alpacas in Germany, Austria and Switzerland — that is, exactly the reader of this website, shifted across a border. It is the venue closest to our reader among all those cited in this issue.

License of the original article: no open license declared; editorial copyright regime. This card may reproduce: factual data and short quoted citations. No figures, no tables.

Specie e soggetti

Alpaca (Vicugna pacos), tenuti in condizioni europee e destinati alla produzione di fibra e al turismo. È l'inquadramento dichiarato dalle autrici nell'abstract, ed è la ragione per cui questa revisione entra in questa collana invece di restare uno scritto generale.

Non è uno studio primario: non ha soggetti propri. Quanti lavori siano stati inclusi, con quale strategia di ricerca e con quali criteri, non è dichiarato nell'abstract → da verificare sul testo pieno.

Species and subjects

Alpacas (Vicugna pacos), kept under European conditions and intended for fiber production and tourism. This is the framing stated by the authors in the abstract, and it is the reason this review enters this collection rather than remaining a general piece of writing.

This is not a primary study: it has no subjects of its own. How many works were included, with what search strategy and with what criteria, is not stated in the abstract → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

Tipo di studio e livello di evidenza

Revisione narrativa, dichiarata come review e organizzata in tre aree tematiche.

⛔ Non è una revisione sistematica, e la scheda non la tratta come tale: sull'abstract non compaiono banche dati interrogate, stringhe di ricerca, criteri di inclusione, numero di lavori esaminati né diagramma di flusso. Nessun punteggio SANRA è stato assegnato dalla redazione, perché assegnarlo senza il testo pieno sarebbe un giudizio su ciò che non si è letto.

Study type and level of evidence

Narrative review, declared as a review and organized into three thematic areas.

⛔ This is not a systematic review, and the card does not treat it as one: the abstract does not mention databases queried, search strings, inclusion criteria, number of works examined or a flow diagram. No SANRA score has been assigned by the editors, because assigning one without the full text would be a judgment on what has not been read.

In breve

Una revisione in tre parti — (i) regolazione e valutazione dello stress nell'alpaca; (ii) il benessere dell'alpaca e le Cinque Libertà; (iii) l'importanza della conoscenza del comportamento per migliorare il benessere — scritta per il veterinario europeo. Le conclusioni operative sono quattro, e sono le stesse che vengono fuori dagli studi primari di questa collana: tenere brevi le procedure di routine, garantire spazio sufficiente con accesso ad alimento adatto alla specie, garantire il contatto con i conspecifici, usare tecniche di addestramento positive.

In brief

A review in three parts — (i) regulation and assessment of stress in the alpaca; (ii) alpaca welfare and the Five Freedoms; (iii) the importance of knowledge of behavior for improving welfare — written for the European veterinarian. There are four operational conclusions, and they are the same ones that emerge from the primary studies in this collection: keep routine procedures short, ensure sufficient space with access to species-appropriate feed, ensure contact with conspecifics, use positive training techniques.

Perché questo studio conta

Per tre ragioni, in ordine di importanza decrescente.

Prima: è il quadro in cui le altre schede si incastrano. Le autrici lo dicono in apertura — il benessere dell'alpaca richiede un approccio multidisciplinare che tenga insieme etologia applicata, zootecnia e medicina veterinaria. Questa collana è organizzata proprio così, e questa revisione è il documento che il lettore dovrebbe leggere per primo e le schede primarie per seconde.

Seconda: è scritta per l'alpaca europeo, e sul turismo. «Kept in the European conditions and used for fiber production and tourism»: il turismo compare nell'inquadramento. È l'unica delle fonti di questo fascicolo che nomini esplicitamente il contesto in cui in Italia gli alpaca stanno crescendo di numero — passeggiate, fattorie aperte, visite — e questo la rende, per il nostro lettore, immediatamente pertinente.

Terza: converge. Le quattro conclusioni operative coincidono con quelle che CRL-D-06 ricava da un esperimento in Perù e CRL-D-07 da un questionario in Austria e Germania. Quando tre lavori indipendenti, con metodi diversi e in continenti diversi, arrivano alle stesse quattro raccomandazioni, quelle raccomandazioni si possono dare.

Why this study matters

For three reasons, in decreasing order of importance.

First: it is the framework into which the other cards fit. The authors say so at the outset — alpaca welfare requires a multidisciplinary approach that holds together applied ethology, animal husbandry and veterinary medicine. This collection is organized exactly this way, and this review is the document the reader should read first, with the primary-study cards second.

Second: it is written for the European alpaca, and about tourism. «Kept in the European conditions and used for fiber production and tourism»: tourism appears in the framing. It is the only one of the sources in this issue to explicitly name the context in which alpacas are growing in number in Italy — walks, open farms, visits — and this makes it, for our reader, immediately relevant.

Third: it converges. The four operational conclusions coincide with those that CRL-D-06 derives from an experiment in Peru and CRL-D-07 from a questionnaire in Austria and Germany. When three independent works, with different methods and on different continents, arrive at the same four recommendations, those recommendations can be given.

Obiettivo

Passare in rassegna le principali fonti di stress nell'alpaca, le risposte comportamentali e fisiologiche a situazioni stressanti, e le possibilità di sviluppare relazioni uomo-animale positive e migliorare il benessere degli alpaca tenuti in condizioni europee per la produzione di fibra e per il turismo.

Objective

To review the main sources of stress in the alpaca, the behavioral and physiological responses to stressful situations, and the possibilities of developing positive human-animal relationships and improving the welfare of alpacas kept under European conditions for fiber production and for tourism.

Disegno dello studio

Revisione narrativa in tre aree:

1. Regolazione e valutazione dello stress nell'alpaca.
2. Il benessere dell'alpaca e le Cinque Libertà.
3. L'importanza della conoscenza del comportamento per migliorare il benessere.

Study design

Narrative review in three areas:

1. Regulation and assessment of stress in the alpaca.
2. Alpaca welfare and the Five Freedoms.
3. The importance of knowledge of behavior for improving welfare.

Metodi / Protocollo

⚠️ Non dichiarati nell'abstract. Banche dati, periodo coperto, criteri di inclusione ed esclusione, numero di fonti, eventuale valutazione della qualità delle fonti incluse: tutto da verificare sul testo pieno. La scheda non suppone che ci siano, e non suppone che non ci siano.

Methods / Protocol

⚠️ Not stated in the abstract. Databases, period covered, inclusion and exclusion criteria, number of sources, any quality assessment of included sources: all [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. The card does not assume that these exist, nor does it assume that they do not.

Risultati principali

Le autrici concludono che, accanto a molti fattori che possono indurre una risposta di stress nell'alpaca e ridurne la qualità di vita, esistono numerose possibilità di ottimizzarne il benessere e aumentarne il comfort comportamentale; e che la cura corretta dell'alpaca deve fondarsi sulla conoscenza del repertorio comportamentale della specie e sulle regole della buona pratica di gestione.

Le quattro leve indicate esplicitamente come capaci di beneficiare gli animali in modo significativo:

1. Tenere breve la durata delle procedure di gestione di routine.
2. Garantire spazio sufficiente, in un'area con accesso ad alimento adatto alla specie.
3. Garantire il contatto con i conspecifici.
4. Usare tecniche di addestramento positive.

⚠️ Nessun valore numerico: è una revisione narrativa e l'abstract non ne riporta alcuno. La scheda non ne inventa.

Main results

The authors conclude that, alongside many factors that can induce a stress response in the alpaca and reduce its quality of life, there are numerous possibilities for optimizing its welfare and increasing its behavioral comfort; and that correct alpaca care must be founded on knowledge of the species' behavioral repertoire and on the rules of good management practice.

The four levers explicitly indicated as capable of significantly benefiting the animals:

1. Keep the duration of routine management procedures short.
2. Ensure sufficient space, in an area with access to species-appropriate feed.
3. Ensure contact with conspecifics.
4. Use positive training techniques.

⚠️ No numerical values: it is a narrative review and the abstract does not report any. The card does not invent any.

Implicazioni cliniche

1. Le quattro leve sono una lista di controllo utilizzabile in visita. Durata delle procedure, spazio, alimento, conspecifici, addestramento: cinque domande da fare a chi accudisce, e ognuna ha dietro almeno un lavoro primario in questa collana.
2. Il contatto con i conspecifici va chiesto sempre. È l'unica delle quattro leve che non è coperta da uno studio primario di questo fascicolo, e insieme quella su cui in Italia si sbaglia più spesso: l'alpaca tenuto da solo, o in coppia con un animale di altra specie, è una situazione che si incontra e che va nominata.
3. Il turismo è un contesto di benessere, non solo un'attività economica. Le autrici lo mettono nell'inquadramento; le passeggiate con gli alpaca, in Italia, sono in crescita e non hanno letteratura propria.
4. L'addestramento positivo torna, per la terza volta. Qui come raccomandazione di una revisione, in CRL-D-07 come associazione misurata, in CRL-O-02 come precondizione di tutti gli animali studiati.

Clinical implications

1. The four levers are a checklist usable during a visit. Duration of procedures, space, feed, conspecifics, training: five questions to ask whoever cares for the animal, and each has at least one primary study behind it in this collection.
2. Contact with conspecifics should always be asked about. It is the only one of the four levers not covered by a primary study in this issue, and at the same time the one most often mismanaged in Italy: an alpaca kept alone, or paired with an animal of another species, is a situation that is encountered and that must be named.
3. Tourism is a welfare context, not just an economic activity. The authors place it in the framing; alpaca walks, in Italy, are increasing and have no literature of their own.
4. Positive training returns, for the third time. Here as a recommendation of a review, in CRL-D-07 as a measured association, in CRL-O-02 as a precondition for all animals studied.

Limiti

• ⛔ È una revisione narrativa senza metodo dichiarato su ciò che questa scheda ha letto: non è una revisione sistematica e non va citata come tale. Quali lavori siano entrati, e perché, non è verificabile.
• ⛔ Non è indipendente dal campo che recensisce. Le autrici sono del gruppo di Lublino, che ha prodotto parte della letteratura primaria sull'argomento (CRL-O-02, CRL-O-03). È normale e non è una colpa; è però una ragione per non usare questa revisione come verifica di quegli studi.
• Accesso chiuso, testo pieno non letto. La scheda si regge sull'abstract bilingue.
• Le quattro raccomandazioni sono di buon senso zootecnico, e l'abstract non dichiara la forza dell'evidenza dietro ciascuna. Che siano ragionevoli non significa che siano dimostrate: per due delle quattro — procedura breve e addestramento — questa collana ha studi primari; per le altre due, no.
• Nessun dato nuovo: chi cerca numeri deve andare agli studi primari.

Commento dell'associazione

Questa scheda nasce da un errore di bibliografia, e ci teniamo a raccontarlo. L'articolo ci era stato indicato con un titolo — «The role of human-animal relationship for alpaca welfare» — che in nessuna banca dati esiste. Sarebbe stato facile schedarlo lo stesso, mettendo quel titolo in cima e il DOI dell'articolo che gli somiglia: nessuno se ne sarebbe accorto per anni. Abbiamo fatto il contrario: abbiamo schedato l'articolo che esiste, con il titolo che ha, e abbiamo scritto in cima alla scheda che cosa è successo. Un titolo che circola sbagliato è il modo più silenzioso in cui una bibliografia marcisce, e la sola cura è dirlo la prima volta che lo si incontra.

Sul contenuto: è la revisione che avremmo voluto scrivere noi, e ci fa piacere non doverlo fare. Le quattro leve finali sono esattamente quelle a cui questa collana era arrivata per conto suo, da studi diversi e con metodi diversi. Quando la convergenza c'è, si smette di discutere e si comincia a raccomandare: procedure brevi, spazio, cibo adatto, compagni della propria specie, addestramento gentile. Non è una lista brillante. È la lista che regge.

La leva su cui insistiamo di più è la terza, il contatto con i conspecifici, perché è quella che in Italia vediamo mancare più spesso e perché è l'unica delle quattro che non costa fatica né tecnica: costa solo un secondo animale. Un alpaca tenuto da solo non è un alpaca tenuto un po' peggio: è un animale sociale tenuto in una condizione che il suo repertorio comportamentale non prevede.

La parola turismo nell'inquadramento, infine, ci interessa più di quanto sembri. In Italia le passeggiate con gli alpaca stanno crescendo, e non hanno una letteratura propria — nessuno ha mai misurato un alpaca durante una passeggiata con estranei. Il fascicolo CRL-O dice la stessa cosa per gli interventi assistiti: nessun camelide è mai stato misurato durante una seduta. Turismo e interventi assistiti sono lo stesso vuoto visto da due lati, ed è il vuoto che questa associazione ha davanti.

Valutazione a stelle

Asse	Voto	Motivazione
A · Qualità scientifica	★★☆☆☆	Due stelle, e non è un giudizio sul contenuto. È una revisione narrativa di cui, su ciò che questa scheda ha letto, non è dichiarato alcun metodo: né banche dati, né criteri, né numero di fonti; e le autrici appartengono al gruppo che ha prodotto parte della letteratura recensita. La griglia del capitolo 14 non concede la terza stella a una sintesi il cui metodo non è verificabile. Non scende a una perché l'inquadramento è esplicito, la struttura in tre parti è dichiarata e le conclusioni sono coerenti con gli studi primari indipendenti di questo stesso fascicolo.
B · Utilità clinica	★★★★☆	Quattro raccomandazioni operative, chiare, ricordabili e applicabili senza attrezzatura. È la scheda da dare in mano a chi accudisce. Non arriva a cinque perché l'abstract non dichiara la forza dell'evidenza dietro ciascuna, e due delle quattro non hanno, in questa collana, uno studio primario che le sostenga.
C · Valore didattico	★★★★☆	È il testo di inquadramento del fascicolo: dà la mappa in cui le schede D-03, D-06, D-07 e O-02 trovano posto, e lo fa nella lingua e nel contesto del veterinario europeo. La quinta stella la trattiene l'accesso chiuso: un riferimento didattico di prima scelta deve poter essere consegnato allo studente.
D · Rilevanza per la specie	★★★★★	Alpaca, condizioni europee, fibra e turismo. Non c'è nulla da scontare su questo asse: è la specie del lettore, nel contesto del lettore, e nomina un uso — il turismo — che nessun'altra fonte di questo fascicolo nomina.

Nessun voto complessivo, per costruzione. A = 2 e B = 4 è la firma tipica della revisione narrativa utile: il consiglio vale più del metodo con cui è stato raccolto, e chi la cita deve dire che cos'è.

Bottom line

Si può concludere che esiste una revisione, pubblicata sulla rivista dei grandi animali di lingua tedesca e scritta esplicitamente per l'alpaca tenuto in Europa per fibra e turismo, che organizza il campo in tre aree — valutazione dello stress, Cinque Libertà, conoscenza del comportamento — e che ne ricava quattro raccomandazioni operative: procedure di routine brevi, spazio sufficiente con alimento adatto alla specie, contatto con i conspecifici, addestramento con tecniche positive. Si può concludere che queste quattro raccomandazioni sono coerenti con gli studi primari indipendenti schedati in questo fascicolo (CRL-D-03, CRL-D-06, CRL-D-07).

Non si può citare questo lavoro come revisione sistematica: non dichiara metodo, banche dati, criteri né numero di fonti su ciò che questa scheda ha letto. Non si può ricavarne alcun dato numerico, perché non ne riporta. Non si può usarlo come verifica indipendente degli studi del gruppo di Lublino, di cui le autrici fanno parte. Non si può assumere che le quattro raccomandazioni abbiano la stessa forza di evidenza: per due — procedura breve e addestramento — questa collana ha studi primari; per spazio e conspecifici, no.

Limitations

• ⛔ It is a narrative review without a stated method as far as this card has read: it is not a systematic review and should not be cited as one. Which works were included, and why, is not verifiable.
• ⛔ It is not independent of the field it reviews. The authors belong to the Lublin group, which has produced part of the primary literature on the subject (CRL-O-02, CRL-O-03). This is normal and not a fault; it is however a reason not to use this review as verification of those studies.
• Closed access, full text not read. The card relies on the bilingual abstract.
• The four recommendations are matters of animal-husbandry common sense, and the abstract does not state the strength of evidence behind each one. That they are reasonable does not mean they are proven: for two of the four — short procedure and training — this collection has primary studies; for the other two, it does not.
• No new data: anyone looking for numbers must go to the primary studies.

Association commentary

This card originates from a bibliographic error, and we want to tell that story. The article had been given to us under a title — «The role of human-animal relationship for alpaca welfare» — that does not exist in any database. It would have been easy to card it anyway, putting that title at the top with the DOI of the article that resembles it: no one would have noticed for years. We did the opposite: we carded the article that exists, with the title it has, and we wrote at the top of the card what happened. A title that circulates incorrectly is the quietest way in which a bibliography decays, and the only remedy is to say so the first time it is encountered.

On the content: it is the review we would have wanted to write ourselves, and we are glad we don't have to. The four final levers are exactly the ones this collection had arrived at on its own, from different studies and with different methods. When convergence exists, one stops discussing and starts recommending: short procedures, space, appropriate food, companions of one's own species, gentle training. It is not a brilliant list. It is the list that holds.

The lever we insist on most is the third, contact with conspecifics, because it is the one we see missing most often in Italy and because it is the only one of the four that costs no effort and no technique: it only costs a second animal. An alpaca kept alone is not an alpaca kept a little worse: it is a social animal kept in a condition that its behavioral repertoire does not provide for.

The word tourism in the framing, finally, interests us more than it might seem. In Italy alpaca walks are growing, and they have no literature of their own — no one has ever measured an alpaca during a walk with strangers. Issue CRL-O says the same thing for assisted interventions: no camelid has ever been measured during a session. Tourism and assisted interventions are the same gap seen from two sides, and it is the gap that this association has before it.

Star rating

Axis	Score	Rationale
A · Scientific quality	★★☆☆☆	Two stars, and this is not a judgment on the content. It is a narrative review for which, as far as this card has read, no method is stated: neither databases, nor criteria, nor number of sources; and the authors belong to the group that produced part of the reviewed literature. The chapter 14 grid does not grant a third star to a synthesis whose method is not verifiable. It does not drop to one because the framing is explicit, the three-part structure is stated and the conclusions are consistent with the independent primary studies in this same issue.
B · Clinical utility	★★★★☆	Four operational recommendations, clear, memorable and applicable without equipment. It is the card to hand to whoever provides care. It does not reach five because the abstract does not state the strength of evidence behind each one, and two of the four do not have, in this collection, a primary study supporting them.
C · Educational value	★★★★☆	It is the framing text of the issue: it gives the map in which cards D-03, D-06, D-07 and O-02 find their place, and it does so in the language and context of the European veterinarian. The fifth star is withheld by the closed access: a first-choice educational reference must be able to be handed to the student.
D · Relevance to the species	★★★★★	Alpaca, European conditions, fiber and tourism. There is nothing to discount on this axis: it is the reader's species, in the reader's context, and it names a use — tourism — that no other source in this issue names.

No overall score, by design. A = 2 and B = 4 is the typical signature of a useful narrative review: the advice is worth more than the method by which it was gathered, and whoever cites it must say what it is.

Bottom line

It can be concluded that a review exists, published in the German-speaking large-animal journal and written explicitly for the alpaca kept in Europe for fiber and tourism, that organizes the field into three areas — stress assessment, Five Freedoms, knowledge of behavior — and derives from them four operational recommendations: short routine procedures, sufficient space with species-appropriate feed, contact with conspecifics, training with positive techniques. It can be concluded that these four recommendations are consistent with the independent primary studies carded in this issue (CRL-D-03, CRL-D-06, CRL-D-07).

This work cannot be cited as a systematic review: it does not state method, databases, criteria or number of sources as far as this card has read. No numerical data can be derived from it, because it reports none. It cannot be used as independent verification of the studies of the Lublin group, of which the authors are members. It cannot be assumed that the four recommendations carry the same strength of evidence: for two — short procedure and training — this collection has primary studies; for space and conspecifics, it does not.

Messaggi da portare a casa

1. Quattro leve, e si tengono a mente: procedure brevi, spazio con cibo adatto, compagni della propria specie, addestramento gentile.
2. Il contatto con i conspecifici è la leva che in Italia manca più spesso, e l'unica delle quattro che si risolve con un secondo animale invece che con una tecnica.
3. La convergenza è il fatto notevole. Un esperimento in Perù, un questionario in Austria e una revisione in Polonia arrivano alle stesse raccomandazioni: si può smettere di discuterne.
4. È una revisione narrativa e va citata come tale. Chi la cita come revisione sistematica commette un errore che il lettore esperto vede subito.
5. Il turismo con gli alpaca non ha letteratura propria. Compare nell'inquadramento di questa revisione e non compare in nessuno studio primario: è un vuoto, non una lacuna della nostra ricerca.
6. Il titolo con cui questo articolo circola in alcune bibliografie è sbagliato. Il titolo vero è quello scritto in cima a questa scheda; il DOI è 10.1055/a-2632-2386.

Take-home messages

1. Four levers, easy to remember: short procedures, space with appropriate food, companions of one's own species, gentle training.
2. Contact with conspecifics is the lever most often missing in Italy, and the only one of the four that is solved with a second animal rather than a technique.
3. Convergence is the notable fact. An experiment in Peru, a questionnaire in Austria and a review in Poland arrive at the same recommendations: one can stop debating them.
4. It is a narrative review and should be cited as such. Anyone who cites it as a systematic review makes an error that the expert reader spots immediately.
5. Tourism with alpacas has no literature of its own. It appears in the framing of this review and does not appear in any primary study: it is a gap, not a shortcoming of our research.
6. The title under which this article circulates in some bibliographies is wrong. The real title is the one written at the top of this card; the DOI is 10.1055/a-2632-2386.

Citazione completa

Budzyńska M, Kapustka J. Alpaca's stress and welfare from behavioral and physiological perspectives. Tierärztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere. 2026;54(1):47-55. DOI 10.1055/a-2632-2386. PMID 41218644. Pubblicazione elettronica anticipata 11/11/2025. Accesso chiuso.

Full citation

Budzyńska M, Kapustka J. Alpaca's stress and welfare from behavioral and physiological perspectives. Tierärztl Prax Ausg G Grosstiere Nutztiere. 2026;54(1):47-55. DOI 10.1055/a-2632-2386. PMID 41218644. Advance electronic publication 11/11/2025. Closed access.

Schede CRL correlate

CRL-D-06 (l'esperimento peruviano da cui viene, con un metodo del tutto diverso, la stessa raccomandazione di tenere breve la procedura e di garantire alimento dopo) · CRL-D-07 (il questionario centro-europeo che misura la leva dell'addestramento su un campione ampio: è la fonte primaria della quarta raccomandazione) · CRL-D-03 (i parametri fisiologici dello stress nella specie, cioè la materia della prima delle tre aree di questa revisione) · CRL-O-02 e CRL-O-03 (i due studi primari del medesimo gruppo di Lublino, da leggere sapendo che questa revisione non ne è una verifica indipendente).

Scheda CRL-D-08 · versione 1.0 · 01/09/2026 · sintetizza una fonte sola, letta soltanto nell'abstract bilingue (inglese e tedesco) e nei metadati: l'articolo è ad accesso chiuso, senza licenza aperta dichiarata e senza copia depositata in archivi pubblici. Restano da leggere sul testo pieno: metodo della revisione — banche dati, periodo, criteri di inclusione, numero di fonti —, la bibliografia, la forza dell'evidenza attribuita a ciascuna delle quattro raccomandazioni, il finanziamento e i conflitti di interesse. Nessun punteggio SANRA è stato assegnato, perché valutare la qualità di una revisione narrativa senza il testo pieno sarebbe un giudizio su ciò che non si è letto. ⚠️ La scheda documenta una correzione bibliografica: il titolo con cui l'articolo era stato indicato all'associazione — «The role of human-animal relationship for alpaca welfare» — non corrisponde ad alcun record esistente in Crossref, Europe PMC e OpenAlex al 01/09/2026, e l'articolo qui schedato è quello che corrisponde alla descrizione per autrice, specie e argomento.

Related CRL cards

CRL-D-06 (the Peruvian experiment from which, with a completely different method, comes the same recommendation to keep the procedure short and to ensure feed afterward) · CRL-D-07 (the Central European questionnaire that measures the training lever on a large sample: it is the primary source of the fourth recommendation) · CRL-D-03 (the physiological parameters of stress in the species, i.e. the subject matter of the first of the three areas of this review) · CRL-O-02 and CRL-O-03 (the two primary studies of the same Lublin group, to be read knowing that this review is not an independent verification of them).

Card CRL-D-08 · version 1.0 · 01/09/2026 · synthesizes a single source, read only in the bilingual abstract (English and German) and in the metadata: the article is closed access, with no open license stated and no deposited copy in public archives. Still to be read in the full text: the review's method — databases, period, inclusion criteria, number of sources —, the bibliography, the strength of evidence attributed to each of the four recommendations, funding and conflicts of interest. No SANRA score has been assigned, because assessing the quality of a narrative review without the full text would be a judgment on what has not been read. ⚠️ This card documents a bibliographic correction: the title under which the article had been reported to the association — «The role of human-animal relationship for alpaca welfare» — does not correspond to any existing record in Crossref, Europe PMC and OpenAlex as of 01/09/2026, and the article carded here is the one that corresponds to the description by author, species and topic.