Esame tomografico computerizzato e radiografico delle strutture dentali in preparati di camelidi sudamericani di età diverseComputed tomographic and radiographic examination of dental structures in South American camelid specimen of different ages

Titolo originale

«Computed tomographic and radiographic examination of dental structures in South American camelid specimen of different ages»

Titolo in italiano (traduzione redazionale): «Esame tomografico computerizzato e radiografico delle strutture dentali in preparati di camelidi sudamericani di età diverse».

Una parola del titolo va letta bene, perché è quella che decide come si usa l'articolo: «specimen». Non «patients», non «animals». Sono teste di cadavere. Il titolo lo dice; le citazioni di seconda mano quasi sempre lo perdono.

Original title

«Computed tomographic and radiographic examination of dental structures in South American camelid specimen of different ages»

Italian title (editorial translation): «Esame tomografico computerizzato e radiografico delle strutture dentali in preparati di camelidi sudamericani di età diverse».

One word of the title must be read carefully, because it is the one that decides how the article is used: «specimen». Not «patients», not «animals». These are cadaver heads. The title says so; second-hand citations almost always lose it.

Autori

Abdolrazagh Rostami · Urs Geissbühler · Frank Schellenberger · Patrik Zanolari.

Elenco completo, quattro autori, nell'ordine e nella forma del record Crossref (interrogato il 31/08/2026 su il record Crossref di questo articolo). Nessun et al..

ORCID: nessun ORCID è presente per nessuno dei quattro autori, né nel record Crossref né nel testo pieno depositato in PMC. È coerente con l'epoca: l'articolo è del gennaio 2014, e l'adozione dell'ORCID da parte degli editori veterinari è successiva. Non è una lacuna dell'articolo, è una lacuna dell'infrastruttura del 2014 — ma resta un fatto per chi debba disambiguare gli autori.

Autore corrispondente: Patrik Zanolari — Clinic for Ruminants, Vetsuisse-Faculty, University of Berne, PO Box 8466, Bremgartenstrasse 109a, 3001 Berna, Svizzera. Affiliazione come dichiarata nell'articolo.

Affiliazioni degli altri autori, come dichiarate nell'articolo: Rostami ha due affiliazioni — Clinical Radiology, Department of Clinical Veterinary Medicine, Vetsuisse-Faculty, University of Berne, e Department of Surgery and Radiology, Faculty of Veterinary Medicine, University of Tehran, Iran; Geissbühler, stessa radiologia clinica di Berna; Schellenberger è indicato con un recapito privato (Sandweg 5, 79183 Waldkirch, Germania), senza affiliazione istituzionale — nell'articolo il suo ruolo dichiarato è di aver consigliato il primo autore sulla nomenclatura dentale.

Contesto rilevante per il lettore italiano: è un gruppo svizzero, di una facoltà veterinaria alpina con una clinica per ruminanti che vede camelidi. La popolazione da cui provengono le teste è quindi europea, ed è una delle ragioni per cui l'articolo si trasferisce qui meglio di quanto farebbe una casistica andina.

Authors

Abdolrazagh Rostami · Urs Geissbühler · Frank Schellenberger · Patrik Zanolari.

Complete list, four authors, in the order and form of the Crossref record (queried on 31/08/2026 at api.crossref.org/works/10.1186/1746-6148-10-4). No et al..

ORCID: no ORCID is present for any of the four authors, either in the Crossref record or in the full text deposited in PMC. This is consistent with the period: the article is from January 2014, and ORCID adoption by veterinary publishers came later. This is not a gap in the article, it is a gap in the 2014 infrastructure — but it remains a fact for anyone needing to disambiguate the authors.

Corresponding author: Patrik Zanolari — Clinic for Ruminants, Vetsuisse-Faculty, University of Berne, PO Box 8466, Bremgartenstrasse 109a, 3001 Berne, Switzerland. Affiliation as stated in the article.

Affiliations of the other authors, as stated in the article: Rostami has two affiliations — Clinical Radiology, Department of Clinical Veterinary Medicine, Vetsuisse-Faculty, University of Berne, and Department of Surgery and Radiology, Faculty of Veterinary Medicine, University of Tehran, Iran; Geissbühler, the same clinical radiology department in Berne; Schellenberger is given with a private address (Sandweg 5, 79183 Waldkirch, Germany), with no institutional affiliation — in the article his stated role is having advised the first author on dental nomenclature.

Context relevant for the Italian reader: this is a Swiss group, from an alpine veterinary faculty with a ruminant clinic that sees camelids. The population the heads come from is therefore European, and this is one of the reasons the article transfers here better than an Andean case series would.

Rivista, anno, volume, fascicolo, pagine, identificatori

BMC Veterinary Research, 2014, volume 10, articolo 4. Data di pubblicazione: 6 gennaio 2014 (Crossref; PubMed: 2014 Jan 6).

Crossref registra issue: 1; PubMed lascia il campo fascicolo vuoto ed Europe PMC pure. La forma di citazione più sicura, che nessuna delle tre banche dati smentisce, è 2014;10:4. Come nella scheda CRL-F-01, 4 è il numero d'articolo, non una pagina.

• DOI 10.1186/1746-6148-10-4
• PMID 24393365 · PMCID PMC3892000 — testo completo libero: sì
• ORCID dell'autore corrispondente: non dichiarato (vedi sopra).
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

Stato della rivista (verificato il 31/08/2026): BMC Veterinary Research, ISSN 1746-6148, editore BMC / Springer Nature, identificativo NLM 101249759. PubMed: sì. DOAJ: sì — record unico per l'ISSN, editore BMC, licenze dichiarate CC BY e CC BY-NC-ND. OpenAlex: sì — 6.672 lavori indicizzati, accesso aperto = true, presenza nella directory DOAJ = true. Testata consolidata di un editore maggiore: supera le cinque domande del capitolo 14 §7.1 senza riserve.

Licenza dell'articolo: CC BY 2.0 (creativecommons.org/licenses/by/2.0/), regime letto sul blocco permessi del testo pieno PMC il 31/08/2026 (Europe PMC: licenza CC BY, ad accesso aperto). Copyright «© 2014 Rostami et al.; licensee BioMed Central Ltd».

Nota sulla licenza, perché è l'unica del fascicolo che non è la 4.0. La CC BY 2.0 è una versione precedente della stessa famiglia: consente uso, distribuzione e riproduzione senza restrizioni in qualsiasi mezzo, purché l'opera originale sia correttamente citata. Per gli usi di questa collana è equivalente alla 4.0: si può riprodurre, anche adattare, anche a fini commerciali, con attribuzione. Le differenze fra 2.0 e 4.0 riguardano formulazione, diritti sui generis sulle banche dati e sanatoria delle violazioni, non il permesso di riprodurre.

Che cosa riproduce di fatto questa scheda: i valori delle Tabelle 1, 3, 4 e 5 e brevi citazioni testuali, con attribuzione. Nessuna radiografia né sezione TC riprodotta.

Journal, year, volume, issue, pages, identifiers

BMC Veterinary Research, 2014, volume 10, article 4. Publication date: 6 January 2014 (Crossref; PubMed: 2014 Jan 6).

Crossref records issue: 1; PubMed leaves the issue field blank, as does Europe PMC. The safest citation form, one that none of the three databases contradicts, is 2014;10:4. As in card CRL-F-01, 4 is the article number, not a page.

• DOI 10.1186/1746-6148-10-4
• PMID 24393365 · PMCID PMC3892000 — free full text: yes
• Corresponding author's ORCID: not stated (see above).
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: gold, published version on the publisher's site, licence CC BY.

Journal status (verified 31/08/2026): BMC Veterinary Research, ISSN 1746-6148, publisher BMC / Springer Nature, NLM identifier 101249759. PubMed: yes. DOAJ: yes — single record for the ISSN, publisher BMC, stated licenses CC BY and CC BY-NC-ND. OpenAlex: yes — 6,672 works indexed, is_oa = true, is_in_doaj = true. Established title from a major publisher: passes the five questions of chapter 14 §7.1 without reservation.

Article license: CC BY 2.0 (creativecommons.org/licenses/by/2.0/), regime read from the permissions block of the PMC full text on 31/08/2026 (Europe PMC: license: cc by, isOpenAccess: Y). Copyright «© 2014 Rostami et al.; licensee BioMed Central Ltd».

A note on the license, because it is the only one in the fascicle that is not 4.0. CC BY 2.0 is an earlier version of the same family: it permits use, distribution and reproduction without restriction in any medium, provided the original work is properly cited. For the uses of this series it is equivalent to 4.0: it can be reproduced, even adapted, even for commercial purposes, with attribution. The differences between 2.0 and 4.0 concern wording, sui generis database rights, and cure of violations, not the permission to reproduce.

What this card actually reproduces: the values of Tables 1, 3, 4 and 5 and brief textual quotations, with attribution. No radiograph or CT section reproduced.

Specie e soggetti

20 teste di camelidi sudamericani sani, prelevate da animali macellati per la produzione di carne o soppressi per ragioni non correlate a problemi dentali.

Nessuno degli animali aveva anamnesi di malattia o anomalia della testa.

Età, come dichiarata dagli autori: mediana 3 anni e 3 mesi, intervallo da 9 mesi a 9 anni. Età, come si ricava dalla Tabella 1 dell'articolo (che pubblica l'età in mesi di ciascuno dei venti soggetti): i valori ordinati sono 9, 9, 18, 19, 21, 30, 31, 32, 32, 32, 36, 38, 39, 41, 44, 61, 61, 67, 80, 107 mesi. La mediana di questi venti valori è 34 mesi, cioè 2 anni e 10 mesi, non 39 mesi. L'intervallo dichiarato (9-107 mesi) è invece corretto.

Non è pedanteria, ed è il motivo per cui questa scheda pubblica la serie completa. Una discrepanza di cinque mesi sulla mediana non cambia nessuna conclusione dell'articolo. Cambia però la fiducia che si può riporre nei numeri riassuntivi di questo lavoro senza tornare alle tabelle, e in un articolo il cui contributo principale sono percentuali su venti soggetti e radiodensità medie, quella fiducia è la merce in questione. Il capitolo 14 §5.2 impone che i denominatori si scrivano: qui il denominatore c'è, e proprio per questo l'incoerenza si vede. Preferiamo dichiararla che ereditarla.

Le tre alpaca, e perché contano poco. Sono tre maschi, di 67, 61 e 9 mesi. Tutte le percentuali di questo articolo hanno denominatore 20 e sono quindi, in sostanza, dati di lama: 17 soggetti su 20 sono lama. La composizione non è dichiarata come limite dagli autori; lo diventa nella sezione dei limiti aggiunti dalla redazione, e pesa sull'asse D della valutazione.

Species and subjects

20 South American camelid heads, healthy, taken from animals slaughtered for meat production or euthanized for reasons unrelated to dental problems.

None of the animals had a history of disease or abnormality of the head.

Age, as stated by the authors: median 3 years and 3 months, range 9 months to 9 years. Age, as derived from Table 1 of the article (which publishes the age in months of each of the twenty subjects): the ordered values are 9, 9, 18, 19, 21, 30, 31, 32, 32, 32, 36, 38, 39, 41, 44, 61, 61, 67, 80, 107 months. The median of these twenty values is 34 months, i.e. 2 years and 10 months, not 39 months. The stated range (9-107 months) is instead correct.

This is not pedantry, and it is the reason this card publishes the full series. A five-month discrepancy on the median changes no conclusion of the article. It does, however, change how much trust can be placed in this work's summary figures without returning to the tables, and in an article whose main contribution is percentages on twenty subjects and mean radiodensities, that trust is the very thing at stake. Chapter 14 §5.2 requires that denominators be written out: here the denominator is present, and precisely because of that the inconsistency is visible. We prefer to state it than to inherit it.

The three alpacas, and why they count for little. They are three males, aged 67, 61 and 9 months. All percentages in this article have denominator 20 and are therefore, in substance, llama data: 17 of 20 subjects are llamas. The composition is not stated as a limitation by the authors; it becomes one in the limitations section added by the editors, and it weighs on axis D of the evaluation.

Tipo di studio e livello di evidenza

Disegno: studio anatomo-radiologico descrittivo ex vivo su preparati (teste di cadavere), con protocollo di acquisizione standardizzato e confronto interno fra due modalità (radiografia e TC) sullo stesso soggetto. Non è uno studio clinico, non ha pazienti, non ha esiti.

Livello di evidenza: è fuori dalla piramide degli studi clinici, ed è corretto che lo sia: la domanda non è terapeutica né diagnostica in senso stretto, è anatomica. La gerarchia dell'evidenza clinica non si applica a una descrizione di anatomia normale, e applicargliela sarebbe un errore di categoria.

Conseguenza per il lettore — ed è duplice. Ciò che si trasferisce direttamente al paziente vivo: la geometria (angoli, punti di centratura del raggio, distanza fuoco-film, uso del divaricatore), la nomenclatura, l'anatomia normale, le radiodensità in unità Hounsfield — perché un'unità Hounsfield è una proprietà del tessuto, non della vitalità dell'animale. Ciò che non si trasferisce: i parametri di esposizione. 60 kV e 20 mAs su una testa isolata, appoggiata sulla cassetta, immobile e a temperatura ambiente, non sono l'esposizione giusta per un animale vivo, sedato, che respira, con i tessuti molli del collo nel campo. E le percentuali di frequenza dei reperti vengono da venti soggetti a maggioranza lama: sono ordini di grandezza, non prevalenze.

Standard di reporting pertinente: nessuna delle griglie del capitolo 14 §3 è concepita per uno studio anatomico descrittivo su preparati. CONSORT e REFLECT sono per i trial, PRISMA per le revisioni sistematiche, STROBE per gli studi osservazionali su popolazioni, CARE per i case report, ARRIVE 2.0 per la ricerca sperimentale in vivo — e qui non c'è un in vivo. Si applica quindi, come lente e non come griglia, la parte di STROBE che riguarda selezione dei soggetti, dimensione dello studio e reporting delle misure, dichiarando che è un adattamento. Gli autori non dichiarano alcuno standard, e nel 2014 nessuno glielo chiedeva.

Study type and level of evidence

Design: descriptive anatomo-radiological study ex vivo on specimens (cadaver heads), with a standardized acquisition protocol and internal comparison between two modalities (radiography and CT) on the same subject. It is not a clinical study, has no patients, has no outcomes.

Level of evidence: it is outside the clinical study pyramid, and rightly so: the question is not therapeutic nor diagnostic in the strict sense, it is anatomical. The clinical evidence hierarchy does not apply to a description of normal anatomy, and applying it would be a category error.

Consequence for the reader — and it is twofold. What transfers directly to the live patient: the geometry (angles, beam centering points, focus-film distance, use of the mouth gag), the nomenclature, normal anatomy, radiodensities in Hounsfield units — because a Hounsfield unit is a property of the tissue, not of the animal's vitality. What does not transfer: the exposure parameters. 60 kV and 20 mAs on an isolated head, resting on the cassette, motionless and at room temperature, are not the right exposure for a live, sedated, breathing animal, with the soft tissues of the neck in the field. And the frequency percentages of the findings come from twenty subjects that are mostly llamas: they are orders of magnitude, not prevalences.

Relevant reporting standard: none of the grids in chapter 14 §3 is designed for a descriptive anatomical study on specimens. CONSORT and REFLECT are for trials, PRISMA for systematic reviews, STROBE for observational studies on populations, CARE for case reports, ARRIVE 2.0 for in vivo experimental research — and here there is no in vivo. What applies, then, as a lens rather than a grid, is the part of STROBE concerning subject selection, study size, and reporting of measures, stating that this is an adaptation. The authors state no standard, and in 2014 no one asked them to.

In breve

Prima di questo lavoro non esisteva una descrizione dell'anatomia radiografica e tomografica normale dei denti del camelide sudamericano — e i problemi dentali sono una delle patologie più frequenti della specie. Gli autori hanno preso 20 teste sane (17 lama, 3 alpaca), le hanno scansionate alla TC prima, hanno usato le immagini TC per calcolare gli angoli giusti delle proiezioni radiografiche, e poi hanno radiografato con cinque proiezioni misurate col goniometro dell'apparecchio.

Ne escono quattro cose che si usano: le due proiezioni oblique migliori, con i gradi; le radiodensità in unità Hounsfield di smalto, cemento, dentina e polpa, per denti permanenti e decidui; un catalogo di reperti normali che assomigliano a patologia — a cominciare dalla deviazione caudale della radice distale del 09 mandibolare, presente in 13 teste su 20 (65 %) di animali sani; e la constatazione, ripetuta nella scheda CRL-F-04 undici anni dopo, che la TC vede cose che la radiografia non vede.

In brief

Before this work no description existed of the normal radiographic and tomographic anatomy of the teeth of the South American camelid — and dental problems are among the most frequent pathologies of the species. The authors took 20 healthy heads (17 llamas, 3 alpacas), scanned them by CT first, used the CT images to calculate the correct angles of the radiographic projections, and then radiographed them using five projections measured with the machine's goniometer.

Four usable things come out of it: the two best oblique projections, with their angles; the radiodensities in Hounsfield units of enamel, cementum, dentin and pulp, for permanent and deciduous teeth; a catalogue of normal findings that resemble pathology — starting with the caudal deviation of the distal root of the mandibular 09, present in 13 of 20 heads (65%) of healthy animals; and the observation, repeated in card CRL-F-04 eleven years later, that CT sees things that radiography does not see.

Perché questo studio conta

Perché è il documento a cui si torna per sapere com'è fatto il normale, ed è citato in quel ruolo dalla letteratura successiva: lo studio della scheda CRL-F-04, del 2025, lo elenca espressamente (riferimento [15] della propria bibliografia) fra i lavori che «have improved the understanding of the normal radiographic and CT anatomy of alpaca cheek teeth».

E per una ragione che riguarda l'errore diagnostico più che l'anatomia. In una specie di cui non si conosce il normale, tutto sembra patologico. Questo articolo elenca, con le loro frequenze, una serie di reperti che un radiologo abituato al cavallo o al cane refertarebbe come lesioni: radici deviate, radici che si toccano, sclerosi dell'osso alveolare, cemento assente con canale radicolare esposto, una camera pulpare comune. Sono stati trovati in teste di animali sani.

Why this study matters

Because it is the document one returns to in order to know what normal looks like, and it is cited in that role by the later literature: the study in card CRL-F-04, from 2025, lists it explicitly (reference [15] of its own bibliography) among the works that «have improved the understanding of the normal radiographic and CT anatomy of alpaca cheek teeth».

And for a reason that concerns diagnostic error more than anatomy. In a species whose normal is not known, everything looks pathological. This article lists, with their frequencies, a series of findings that a radiologist accustomed to the horse or the dog would report as lesions: deviated roots, roots touching each other, alveolar bone sclerosis, absent cementum with an exposed root canal, a common pulp chamber. They were found in the heads of healthy animals.

Obiettivo

Valutare e ottimizzare la tecnica di esecuzione della radiografia dentale nel camelide sudamericano, e descrivere l'anatomia radiografica e tomografica dei denti normali a età diverse.

Non è una domanda PICO, e forzarla in quella forma la tradirebbe: non c'è una popolazione di pazienti, non c'è un intervento, non c'è un confronto fra strategie diagnostiche misurato su un esito. È una domanda descrittiva, e la scheda la lascia tale.

Objective

To evaluate and optimize the technique for performing dental radiography in the South American camelid, and to describe the radiographic and tomographic anatomy of normal teeth at different ages.

It is not a PICO question, and forcing it into that form would betray it: there is no patient population, no intervention, no comparison between diagnostic strategies measured on an outcome. It is a descriptive question, and the card leaves it as such.

Metodi / Protocollo

Preparazione dei campioni. Ogni testa separata dal collo a livello dell'articolazione atlanto-assiale e congelata a −20 °C fino all'esame; scongelata tre giorni prima dell'acquisizione delle immagini. Nomenclatura: sistema Triadan modificato (Tabella 2 dell'articolo: I1-I2-I3 = 01-02-03; C = 04; PM1-PM4 = 05-08; M1-M3 = 09-11).

Ordine delle due modalità — ed è un punto di metodo, non un dettaglio. Prima la TC, poi la radiografia: le immagini TC sono servite a calcolare gli angoli di incidenza delle proiezioni oblique, poi riprodotti sull'apparecchio radiologico con il goniometro incorporato. Gli autori contrappongono esplicitamente questo metodo a quello di un lavoro precedente che usava proiezioni a 45°, osservando che «the goniometer of the X-ray machine was used for determining the incident angle, which seems to be more reliable».

Protocollo TC. Scanner a 16 strati. Campioni posizionati con il palato duro parallelo al piano del tavolo. Immagini trasverse a bocca aperta e a bocca chiusa per ogni testa. Algoritmi dentali per l'acquisizione. 120 kVp · 200 mAs · pitch 0,563 · spessore di strato 1 mm. Finestra: larghezza 2000 / livello 800 HU. Ricostruzioni multiplanari (MPR) e 3D.

Protocollo radiografico. Apparecchio ad alta frequenza stazionario con sistema di radiografia computerizzata. Distanza fuoco-film 60 cm · 60 kV · 20 mAs · senza griglia. Cassetta 35,5 × 43 cm per tutte le proiezioni tranne la VD intraorale, per la quale è stata usata una cassetta da mammografia 18 × 24 cm. Il divaricatore: per le proiezioni laterali e oblique a bocca aperta, una siringa radiotra- sparente da 20 mL, diametro esterno 21 mm, posta orizzontalmente fra mascella e mandibola caudalmente ai canini, per tenere separate le arcate ed evitare la sovrapposizione. Le proiezioni dorsoventrale e intraorale sono state eseguite senza divaricatore. Posizionamento: teste su gommapiuma; per l'intraorale, testa in decubito dorsale e cassetta inserita in bocca fino al margine caudale del diastema; per le oblique, teste fissate in decubito sternale su due sostegni verticali, cassetta a contatto della superficie in orientamento verticale.

Le cinque proiezioni, con la centratura del raggio (Tabella 3 dell'articolo).

Misura delle radiodensità. Unità Hounsfield misurate nel software di refertazione, in due o tre punti per ciascun tessuto dentale, riportando il valore medio per tessuto. Statistica: media e deviazione standard, in foglio di calcolo. Nessun test di ipotesi.

Etica. Nessuna dichiarazione di approvazione etica compare nell'articolo — coerentemente con il fatto che i campioni provengono da animali macellati o soppressi per ragioni indipendenti, e che nessun animale è stato soppresso per lo studio. È dichiarato il consenso dei proprietari alla pubblicazione dello studio e delle immagini.

Methods / Protocol

Sample preparation. Each head separated from the neck at the atlanto-axial joint and frozen at −20 °C until examination; thawed three days before image acquisition. Nomenclature: modified Triadan system (Table 2 of the article: I1-I2-I3 = 01-02-03; C = 04; PM1-PM4 = 05-08; M1-M3 = 09-11).

Order of the two modalities — and this is a methodological point, not a detail. CT first, then radiography: the CT images were used to calculate the angles of incidence of the oblique projections, then reproduced on the radiography unit with the built-in goniometer. The authors explicitly contrast this method with that of an earlier work that used 45° projections, observing that «the goniometer of the X-ray machine was used for determining the incident angle, which seems to be more reliable».

CT protocol. 16-slice scanner. Specimens positioned with the hard palate parallel to the table plane. Transverse images with mouth open and mouth closed for each head. Dental algorithms for acquisition. 120 kVp · 200 mAs · pitch 0.563 · slice thickness 1 mm. Window: width 2000 / level 800 HU. Multiplanar (MPR) and 3D reconstructions.

Radiographic protocol. Stationary high-frequency unit with computed radiography system. Focus-film distance 60 cm · 60 kV · 20 mAs · without grid. 35.5 × 43 cm cassette for all projections except the intraoral VD, for which an 18 × 24 cm mammography cassette was used. The mouth gag: for the lateral and oblique open-mouth projections, a 20 mL radiolucent syringe, 21 mm outer diameter, placed horizontally between the maxilla and mandible caudal to the canines, to keep the arcades separated and avoid superimposition. The dorsoventral and intraoral projections were performed without a mouth gag. Positioning: heads on foam rubber; for the intraoral, head in dorsal recumbency with the cassette inserted into the mouth up to the caudal margin of the diastema; for the obliques, heads fixed in sternal recumbency on two vertical supports, cassette in contact with the surface in vertical orientation.

The five projections, with beam centering (Table 3 of the article).

Radiodensity measurement. Hounsfield units measured in the reporting software, at two or three points per dental tissue, reporting the mean value per tissue. Statistics: mean and standard deviation, in a spreadsheet. No hypothesis testing.

Ethics. No statement of ethical approval appears in the article — consistent with the fact that the specimens come from animals slaughtered or euthanized for reasons unrelated to the study, and that no animal was euthanized for the study. Owner consent for publication of the study and the images is stated.

Risultati principali (dati)

Le due proiezioni oblique migliori, e perché

Conclusione degli autori, testuale: le proiezioni più utili per la valutazione dei denti guanciali sono risultate la laterale 30° ventral-laterodorsale per l'arcata mandibolare e la laterale 30° dorsal-lateroventrale per l'arcata mascellare, con lieve separazione delle arcate dentarie. Ragione dichiarata: danno la minor distorsione della corona di riserva e delle radici e la minor sovrapposizione delle arcate.

Gli incisivi mandibolari si visualizzano meglio nella VD intraorale.

Radiodensità in unità Hounsfield — denti guanciali permanenti

Valori per singolo dente, come pubblicati nella Tabella 4 (L = mandibolare, U = mascellare; Triadan modificato).

Intervalli complessivi che se ne ricavano — smalto 2162,1-2738,8 HU; cemento 968,3-1547,4 HU; dentina 953,3-1565,8 HU; polpa da −26,7 a 866 HU.

Radiodensità in unità Hounsfield — denti guanciali decidui

La tinta di ogni casella dice quanto il valore è alto rispetto agli altri della stessa colonna: più intensa, più alto. Il numero resta scritto.

Intervalli: smalto 2337,9-2503,6 HU; cemento 1222,1-1451,9 HU; dentina 1249,6-1372,7 HU; polpa 84,7-891,3 HU.

Come si leggono queste due tabelle, e come non si leggono. Ogni cella è la media di due o tre misure puntuali su un tessuto, non è accompagnata da deviazione standard nella tabella, e non è dichiarato su quante teste sia stata misurata. Sono valori di orientamento — utili perché nella specie non ce n'erano altri, e perché gli autori osservano che sono simili a quelli descritti negli equini, il che li rende plausibili — non soglie diagnostiche. Il gradiente che si vede è nettissimo e sensato: la polpa scende da 866 HU nel L07 a −26,7 HU nell'U11, cioè verso valori negativi, da grasso o da aria. È esattamente il fenomeno che gli autori descrivono a parole: con l'età la dentina secondaria riduce la cavità pulpare, e la misura in un canale sempre più stretto risente del volume parziale del tessuto duro circostante.

I reperti normali che sembrano patologia — con le frequenze

Su 20 teste di animali sani (17 lama, 3 alpaca):

La tinta di ogni casella dice quanto il valore è alto rispetto agli altri della stessa colonna: più intensa, più alto. Il numero resta scritto.

La cronologia della deviazione, come descritta dagli autori — ed è il pezzo che spiega perché la si vede in un sano:

• in un'alpaca di 9 mesi, deviazione della sola radice distale dell'08 deciduo;
• con l'età compare sclerosi moderata dell'osso alveolare attorno alla radice, che oscura la lamina dura e la membrana parodontale;
• intorno ai 30 mesi, l'apice della radice distale del 09 tocca la radice mesiale del 10, con un sottile strato di osso ancora interposto;
• a 60 mesi, quando tutti i denti sono presenti, la radice distale del 09 sembra spingere caudalmente la radice mesiale del 10, e fra le due radici non si rileva più osso alveolare; a quest'età non c'è più sclerosi attorno alle radici, e il legamento parodontale appare liscio e sottile, con opacità da tessuto molle.
• La deformità si accentua con l'età. Nell'arcata mascellare il fenomeno esiste ma è meno frequente e meno marcato, e sclerosi e deformità radicolari non sono altrettanto ben visualizzabili.

Anatomia dentale normale — ciò che serve a leggere un'immagine

• I denti guanciali del camelide sudamericano sono ipsodonti, con pieghe di smalto che formano segmenti a palizzata («colonne») sia nella corona sia nella corona di riserva; ogni colonna ha un segmento di corno pulpare rostrocaudale che, con l'invaginazione infundibolare, crea la superficie occlusale selenodonte.
• Ogni colonna molare contiene due corni pulpari, tranne la colonna distale dell'11 mandibolare, che ne ha uno solo. Quindi: tutti i molari hanno 4 corni pulpari; l'11 mandibolare ne ha 5.
• Nei denti giovani è chiaramente visibile una camera pulpare comune, che si chiude gradualmente con la deposizione di dentina secondaria. Gli autori sono espliciti sul valore di questo reperto e sul suo limite: l'affermazione corrente secondo cui i corni pulpari delle radici mesiale e distale non comunicano «requires a detailed explanation», perché nei denti giovani la camera pulpare comune esiste; ma il momento preciso in cui si chiude, sia nei denti sani sia in quelli malati, non è determinabile dai loro risultati. Aggiungono che questo «may be an indicator for surgical intervention» — ed è una ipotesi, non un risultato.
• Comunicazioni interpulpari fra i corni della stessa colonna: non rilevate con la loro tecnica TC. Va letta come è scritta — non rilevate con questa tecnica — non come assenza dimostrata.
• Due infundiboli in ogni molare, tranne la colonna distale dell'11 mandibolare, che non ne ha. Gli infundiboli sono riempiti di cemento; a sezione trasversa hanno forma a mezzaluna, con la convessità rivolta buccalmente nei denti mandibolari e palatalmente nei mascellari.
• Nessun segno di lesione infundibolare, ma con l'età esposizione occlusale degli infundiboli e loro riempimento con residui alimentari.
• Premolari mandibolari: nessun infundibolo.
• 07 mascellare: il più piccolo dell'arcata, conico, un corno pulpare, nessun infundibolo, radice che si divide infine in tre brevi corni — visibili al meglio nelle ricostruzioni MPR sul piano dorsale.
• 08 mascellare: le sue radici stanno ventralmente al forame infraorbitale.
• 10 mascellare: il dente più grande dell'arcata.
• Nelle arcate mascellari le radici buccale e palatale di ogni colonna si sovrappongono in radiografia: è la ragione anatomica per cui, in quella sede, la radiografia non basta.

Una differenza fra le due specie, e riguarda gli incisivi

• Incisivi decidui: a spatola in entrambe le specie.
• Incisivi permanenti del lama: ancora a spatola, con radici affusolate.
• Incisivi permanenti dell'alpaca: rettangolari in sezione trasversa e a scalpello.

È la sola differenza morfologica fra lama e alpaca che l'articolo riporta esplicitamente, e gli autori la registrano come conferma di quanto già pubblicato da altri.

Interpretazione degli autori (attribuita, non fusa con i dati)

Gli autori concludono che lo studio fornisce informazioni dettagliate sulla morfologia dentale per immagini nel camelide sudamericano clinicamente sano, e che questa è conoscenza di base per valutare le immagini e pianificare i trattamenti negli animali con malattia dentale.

Gli autori raccomandano, sulla base delle immagini TC, gli angoli obliqui di 30° indicati sopra, e dissentono esplicitamente dalla raccomandazione precedente di usare 45°.

Gli autori ipotizzano — ed è la loro tesi più interessante, formulata come ipotesi da verificare e non come risultato — che una spiegazione alternativa alla causa comunemente proposta per le malattie dentali del camelide (la rimozione precoce dei cappucci decidui) possa essere che le radici dei denti guanciali mandibolari sono deviate, deformate o accorciate e parzialmente distrutte con vari gradi di esposizione della polpa già in condizioni normali, e che questo spieghi perché la malattia insorga in un intervallo di età così ampio. La loro conclusione finale è formulata così: «Future investigations are warranted to test the hypothesis that tooth root deformities, concurrent alveolar sclerosis and interdental tooth root contact might represent predisposing factors for dental disease in SAC.» È un'ipotesi dichiarata come tale dagli autori.

Gli autori osservano che le densità in HU dei tessuti dentali del camelide sono simili a quelle descritte negli equini, e che — a differenza della radiopacità radiografica — l'unità Hounsfield consente un confronto oggettivo fra tessuto sano e alterato.

Gli autori affermano che la TC dà maggior dettaglio della radiografia nella valutazione delle strutture dentali, perché la sovrapposizione delle strutture ossee e dentali — specialmente le radici dei denti guanciali mascellari — non consente in radiografia un esame accurato. Nel loro studio questa affermazione non è quantificata: non c'è una misura di quanti reperti in più la TC abbia identificato. Quel confronto, con i numeri, arriva undici anni dopo ed è la scheda CRL-F-04.

Gli autori dichiarano la propria cautela sul campione: «considering the rather small sample size and the lack of animals at specific age categories …, caution must be applied, as the findings might not be fully representative for the entire population of SAC.»

Main results (data)

The two best oblique projections, and why

Authors' conclusion, verbatim: the most useful projections for evaluating the cheek teeth proved to be the 30° lateral ventral-laterodorsal for the mandibular arcade and the 30° lateral dorsal-lateroventral for the maxillary arcade, with slight separation of the dental arcades. Stated reason: they give the least distortion of the reserve crown and roots and the least overlap of the arcades.

The mandibular incisors are best visualized on the intraoral VD.

Radiodensities in Hounsfield units — permanent cheek teeth

Values per individual tooth, as published in Table 4 (L = mandibular, U = maxillary; modified Triadan).

Overall ranges derived from these — enamel 2162.1-2738.8 HU; cementum 968.3-1547.4 HU; dentin 953.3-1565.8 HU; pulp −26.7 to 866 HU.

Radiodensities in Hounsfield units — deciduous cheek teeth

Each cell’s tint shows how high its value is compared with the others in the same column: more intense, higher. The number stays written.

Ranges: enamel 2337.9-2503.6 HU; cementum 1222.1-1451.9 HU; dentin 1249.6-1372.7 HU; pulp 84.7-891.3 HU.

How to read these two tables, and how not to. Each cell is the mean of two or three point measurements on a tissue, is not accompanied by a standard deviation in the table, and it is not stated on how many heads it was measured. These are orientation values — useful because in the species there were no others, and because the authors observe that they are similar to those described in horses, which makes them plausible — not diagnostic thresholds. The gradient visible is very clear and sensible: pulp drops from 866 HU in the L07 to −26.7 HU in the U11, that is, toward negative values, characteristic of fat or air. This is exactly the phenomenon the authors describe in words: with age secondary dentin reduces the pulp cavity, and measurement in an increasingly narrow canal is affected by partial volume of the surrounding hard tissue.

The normal findings that look like pathology — with frequencies

In 20 heads of healthy animals (17 llamas, 3 alpacas):

Each cell’s tint shows how high its value is compared with the others in the same column: more intense, higher. The number stays written.

The chronology of the deviation, as described by the authors — and it is the piece that explains why it is seen in a healthy animal:

• in a 9-month-old alpaca, deviation of only the distal root of the deciduous 08;
• with age moderate sclerosis of the alveolar bone appears around the root, which obscures the lamina dura and the periodontal membrane;
• around 30 months, the apex of the distal root of the 09 touches the mesial root of the 10, with a thin layer of bone still interposed;
• at 60 months, when all teeth are present, the distal root of the 09 appears to push the mesial root of the 10 caudally, and no alveolar bone is detectable any longer between the two roots; at this age there is no longer any sclerosis around the roots, and the periodontal ligament appears smooth and thin, with soft-tissue opacity.
• The deformity becomes more marked with age. In the maxillary arcade the phenomenon exists but is less frequent and less marked, and sclerosis and root deformities are not as clearly visualizable.

Normal dental anatomy — what is needed to read an image

• The cheek teeth of the South American camelid are hypsodont, with enamel folds forming palisade-like segments («columns») in both the crown and the reserve crown; each column has one rostrocaudal pulp horn segment that, together with infundibular invagination, creates the selenodont occlusal surface.
• Each molar column contains two pulp horns, except for the distal column of the mandibular 11, which has only one. Thus: all molars have 4 pulp horns; the mandibular 11 has 5.
• A common pulp chamber is clearly visible in young teeth, which closes gradually through the deposition of secondary dentin. The authors are explicit about the value of this finding and its limitation: the current claim that the pulp horns of the mesial and distal roots do not communicate «requires a detailed explanation», because in young teeth a common pulp chamber exists; but the precise moment at which it closes, both in healthy and in diseased teeth, cannot be determined from their results. They add that this «may be an indicator for surgical intervention» — and this is a hypothesis, not a result.
• Interpulpar communications between the horns of the same column: not detected with their CT technique. It should be read as written — not detected with this technique — not as demonstrated absence.
• Two infundibula in each molar, except for the distal column of the mandibular 11, which has none. The infundibula are filled with cementum; in cross-section they have a crescent shape, with the convexity facing buccally in mandibular teeth and palatally in maxillary ones.
• No sign of infundibular lesion, but with age occlusal exposure of the infundibula and their filling with feed debris.
• Mandibular premolars: no infundibulum.
• Maxillary 07: the smallest in the arcade, conical, one pulp horn, no infundibulum, root that finally divides into three short horns — best visualized on MPR reconstructions in the dorsal plane.
• Maxillary 08: its roots lie ventral to the infraorbital foramen.
• Maxillary 10: the largest tooth in the arcade.
• In the maxillary arcades the buccal and palatal roots of each column overlap on radiography: this is the anatomical reason why, in that site, radiography alone is not sufficient.

A difference between the two species, concerning the incisors

• Deciduous incisors: spatulate in both species.
• Llama permanent incisors: still spatulate, with tapering roots.
• Alpaca permanent incisors: rectangular in cross-section and chisel-shaped.

This is the only morphological difference between llama and alpaca that the article reports explicitly, and the authors record it as confirming what has already been published by others.

Authors' interpretation (attributed, not merged with the data)

The authors conclude that the study provides detailed information on dental imaging morphology in the clinically healthy South American camelid, and that this is basic knowledge for evaluating images and planning treatments in animals with dental disease.

The authors recommend, on the basis of the CT images, the 30° oblique angles indicated above, and explicitly disagree with the earlier recommendation to use 45°.

The authors hypothesize — and it is their most interesting thesis, formulated as a hypothesis to be tested and not as a result — that an alternative explanation to the commonly proposed cause of camelid dental disease (early removal of the deciduous caps) may be that the roots of the mandibular cheek teeth are deviated, deformed or shortened and partially destroyed with various degrees of pulp exposure already under normal conditions, and that this may explain why the disease arises across such a wide age range. Their final conclusion is formulated thus: «Future investigations are warranted to test the hypothesis that tooth root deformities, concurrent alveolar sclerosis and interdental tooth root contact might represent predisposing factors for dental disease in SAC.» It is a hypothesis stated as such by the authors.

The authors observe that the HU densities of camelid dental tissues are similar to those described in horses, and that — unlike radiographic radiopacity — the Hounsfield unit allows an objective comparison between healthy and altered tissue.

The authors state that CT gives greater detail than radiography in evaluating dental structures, because superimposition of bony and dental structures — especially the roots of the maxillary cheek teeth — does not allow accurate examination on radiography. In their study this statement is not quantified: there is no measure of how many additional findings CT identified. That comparison, with numbers, comes eleven years later and is card CRL-F-04.

The authors state their own caution about the sample: «considering the rather small sample size and the lack of animals at specific age categories …, caution must be applied, as the findings might not be fully representative for the entire population of SAC.»

Implicazioni cliniche

1. Gli angoli, e il fatto che il campo non ha ancora deciso. Per il camelide, questo lavoro raccomanda 30° in entrambe le oblique. È l'informazione più direttamente utilizzabile dell'articolo — e va usata sapendo che non è un consenso: lo studio della scheda CRL-F-04, del 2025, esegue le oblique mascellari a 30° (coerente con qui) ma le mandibolari a 45° (coerente con il lavoro precedente da cui questi autori dissentivano). Undici anni dopo, sulle oblique mandibolari le due scuole sono ancora divise. Chi imposta un protocollo di clinica lo sappia e scelga, invece di credere che la questione sia chiusa.

2. Il divaricatore. Una siringa da 20 mL, diametro esterno 21 mm, radiotrasparente, fra le arcate caudalmente ai canini. Costa nulla, è nell'armadio, e la stessa soluzione compare identica nello studio del 2025.

3. Che cosa NON si trasferisce: 60 kV e 20 mAs. Sono i valori usati su una testa isolata appoggiata alla cassetta. Sull'animale vivo c'è il collo nel campo, ci sono i tessuti molli e c'è il movimento respiratorio. Chi copiasse quei numeri su un paziente otterrebbe una radiografia sottoesposta. L'articolo non dà i valori per il vivo. (A titolo di sola comparazione, e senza alcuna raccomandazione: lo studio del 2025 della scheda CRL-F-04, su alpaca vive sedate, ha usato 55 kV e 6,3 mAs con un apparecchio diverso e una geometria diversa. Due studi, due apparecchi, due contesti: non sono trasferibili l'uno all'altro, e questa parentesi serve solo a mostrare quanto le esposizioni varino.)

4. Il catalogo dei falsi positivi, che è il regalo vero di questo articolo. In un camelide sano, alla radiografia o alla TC, si può trovare tutto questo senza che sia malattia:

• la radice distale del 09 mandibolare deviata caudalmente — 65 % delle teste sane;
• lo stesso per l'08 (40 %) e il 10 (15 %);
• sclerosi dell'osso alveolare attorno alla radice, che oscura lamina dura e membrana parodontale — reperto di età, transitorio: presente nell'animale giovane-adulto e assente a 60 mesi;
• radici adiacenti a contatto, senza osso interposto, a partire dai 60 mesi;
• cemento assente sulla radice distale del 09 con canale radicolare esposto — 10 % delle teste sane;
• una camera pulpare comune nei denti giovani;
• il 07 mandibolare assente — 7 teste su 20: un dente che manca non è un dente perso.

5. La conseguenza operativa di quel catalogo. In questa specie, un reperto radiografico da solo non fa la diagnosi di ascesso radicolare: la deve fare insieme all'esame orale, ai segni clinici e — dove serve — alla TC. Il capitolo di cui questo lavoro fa parte lo dice implicitamente; la casistica chirurgica di riferimento (Niehaus & Anderson 2007, 123 camelidi) mostra quanto costi sbagliare: complicanze postoperatorie in 42 animali su 84 con follow-up, e l'estrazione di due denti significativamente più complicata di quella di uno solo. (Quest'ultimo dato è riferito, non letto qui: sta nel capitolo 06 della KT ed è verificato sull'abstract di quel lavoro, non su questo articolo.)

6. La lettura dell'età come informazione diagnostica. La sclerosi peri-radicolare compare e poi scompare. Sapere che a tre anni la sclerosi è normale e a cinque non c'è più significa che lo stesso reperto ha significato diverso a età diverse, e che l'età dell'animale va scritta sulla richiesta di esame.

7. Le radiodensità servono al confronto, non alla soglia. Il valore pratico dell'unità Hounsfield qui è poter confrontare oggettivamente il tessuto dentale sano e quello alterato nello stesso animale, come scrivono gli autori, e riconoscere che cosa è tessuto dentale in una lesione ossea aggressiva della mandibola o della mascella. Non c'è alcuna soglia numerica di malattia in questo articolo.

Clinical implications

1. The angles, and the fact that the field has not yet decided. For the camelid, this work recommends 30° in both obliques. It is the most directly usable piece of information in the article — and it must be used knowing it is not a consensus: the study in card CRL-F-04, from 2025, performs the maxillary obliques at 30° (consistent with this one) but the mandibular ones at 45° (consistent with the earlier work these authors disagreed with). Eleven years later, on the mandibular obliques the two schools are still divided. Anyone setting up a clinical protocol should know this and choose, rather than believe the matter is settled.

2. The mouth gag. A 20 mL syringe, 21 mm outer diameter, radiolucent, between the arcades caudal to the canines. It costs nothing, it is in the cabinet, and the same solution appears identically in the 2025 study.

3. What does NOT transfer: 60 kV and 20 mAs. These are the values used on an isolated head resting on the cassette. On the live animal there is the neck in the field, there are soft tissues and there is respiratory movement. Anyone copying those numbers onto a patient would get an underexposed radiograph. The article does not give the values for the live animal. (For comparison only, and without any recommendation: the 2025 study in card CRL-F-04, on live sedated alpacas, used 55 kV and 6.3 mAs with a different unit and a different geometry. Two studies, two units, two contexts: they are not transferable to one another, and this parenthesis serves only to show how much exposures vary.)

4. The catalogue of false positives, which is the real gift of this article. In a healthy camelid, on radiography or CT, all of the following can be found without it being disease:

• the distal root of the mandibular 09 deviated caudally — 65% of healthy heads;
• the same for the 08 (40%) and the 10 (15%);
• sclerosis of the alveolar bone around the root, which obscures the lamina dura and periodontal membrane — an age-related finding, transient: present in the young-adult animal and absent at 60 months;
• adjacent roots in contact, with no bone interposed, starting from 60 months;
• cementum absent on the distal root of the 09 with exposed root canal — 10% of healthy heads;
• a common pulp chamber in young teeth;
• the mandibular 07 absent — 7 of 20 heads: a missing tooth is not a lost tooth.

5. The operational consequence of that catalogue. In this species, a radiographic finding alone does not make the diagnosis of a root abscess: it must be made together with oral examination, clinical signs and — where needed — CT. The chapter to which this work belongs says so implicitly; the reference surgical case series (Niehaus & Anderson 2007, 123 camelids) shows how costly it is to get this wrong: postoperative complications in 42 of 84 animals with follow-up, and extraction of two teeth significantly more complicated than that of a single one. (This last figure is cited secondhand, not read here directly: it is in chapter 06 of the KT and has been verified against the abstract of that work, not against this article.)

6. Reading age as diagnostic information. Peri-radicular sclerosis appears and then disappears. Knowing that at three years sclerosis is normal and at five it is no longer present means that the same finding has a different meaning at different ages, and that the animal's age should be written on the examination request.

7. Radiodensities serve for comparison, not for a threshold. The practical value of the Hounsfield unit here is being able to objectively compare healthy and altered dental tissue in the same animal, as the authors write, and to recognize what is dental tissue in an aggressive bony lesion of the mandible or maxilla. There is no numerical disease threshold in this article.

Limiti

Dichiarati dagli autori (citati, non riassunti)

• Campione piccolo e mal distribuito per età. «Considering the rather small sample size and the lack of animals at specific age categories (median age of the animals was 3 years and 3 months ranging from 9 months to 9 years), caution must be applied, as the findings might not be fully representative for the entire population of SAC.»
• Il momento della chiusura della camera pulpare comune non è determinabile dai loro risultati, né nei denti sani né in quelli malati, e richiede ulteriori indagini.
• Le immagini provengono da preparati: gli autori lo dichiarano e per questo la Figura 1 dell'articolo mostra la tecnica come andrebbe eseguita sull'animale vivo, ricavata dai risultati e non fotografata su un paziente.
• Il processo di eruzione durante la maturità richiede ulteriori indagini per essere compreso.

Aggiunti dalla redazione

• Diciassette lama contro tre alpaca, e le percentuali hanno tutte denominatore 20. È il limite che condiziona di più l'uso italiano di questo articolo, e gli autori non lo sollevano. Il 65 % di deviazione della radice del 09 è, in sostanza, un dato di lama. Nell'alpaca — la specie che in Italia si vede di più — quella frequenza non è nota, ed è precisamente la specie in cui la patologia periapicale è più studiata (scheda CRL-F-04). Tre soggetti, di cui uno di nove mesi, non consentono alcuna stima.
• La mediana dell'età dichiarata (3 anni e 3 mesi) non corrisponde alla Tabella 1, dalla quale si ricava 2 anni e 10 mesi. Vedi la sezione Specie e soggetti.
• Le radiodensità sono pubblicate senza dispersione e senza numerosità. La Tabella 4 dà un numero per cella; il testo dice che quel numero è la media di due o tre punti di misura, ma non dice su quante teste. Il metodo dichiara che «media e deviazioni standard sono state calcolate», ma le deviazioni standard non compaiono nelle tabelle. Senza dispersione, un valore di Hounsfield non consente di stabilire se un tessuto osservato sia dentro o fuori dal normale — cioè non consente proprio l'uso per il quale gli autori lo propongono.
• Nessuna misura di ripetibilità né di accordo fra osservatori. Le immagini sono state «valutate»; non è dichiarato da quanti lettori, né se in modo indipendente, né con quale procedura di consenso in caso di disaccordo. Per uno studio che pubblica frequenze di reperti soggettivi (una radice «deviata» è un giudizio), è la lacuna metodologica più pesante.
• La superiorità della TC è affermata, non misurata. Nessun conteggio, nessuna concordanza, nessun confronto sistematico dei reperti fra le due modalità. È una conclusione qualitativa, e va citata come tale. Il confronto numerico esiste, ma è di undici anni dopo (scheda CRL-F-04), è su un'altra specie e dà un quadro molto più sfumato.
• Il congelamento a −20 °C e lo scongelamento possono alterare i tessuti molli e, in linea di principio, i valori di attenuazione. Gli autori non discutono se questo influenzi le unità Hounsfield, in particolare quelle della polpa, che sono il tessuto molle della serie e quello con i valori più bassi e più variabili. Non è verificabile da qui → da verificare sul testo pieno — nel senso preciso che l'informazione non è nell'articolo e andrebbe cercata nella letteratura sull'effetto del congelamento sull'attenuazione TC dei tessuti dentali, letteratura che questa scheda non ha interrogato.
• Nessuna dichiarazione di approvazione etica, che nel 2014 su preparati da macello era prassi accettata e oggi non lo sarebbe.
• Nessuna dichiarazione formale di finanziamento: l'unica informazione economica sta nei ringraziamenti (vedi sotto).

Limitations

Stated by the authors (quoted, not summarized)

• Small and poorly age-distributed sample. «Considering the rather small sample size and the lack of animals at specific age categories (median age of the animals was 3 years and 3 months ranging from 9 months to 9 years), caution must be applied, as the findings might not be fully representative for the entire population of SAC.»
• The moment of closure of the common pulp chamber cannot be determined from their results, neither in healthy nor in diseased teeth, and requires further investigation.
• The images come from specimens: the authors state this, and this is why Figure 1 of the article shows the technique as it should be performed on the live animal, derived from the results and not photographed on a patient.
• The eruption process during maturity requires further investigation to be understood.

Added by the editors

• Seventeen llamas versus three alpacas, and all percentages have denominator 20. This is the limitation that most affects the Italian use of this article, and the authors do not raise it. The 65% deviation rate of the 09 root is, in substance, a llama figure. In the alpaca — the species most commonly seen in Italy — that frequency is not known, and it is precisely the species in which periapical pathology is most studied (card CRL-F-04). Three subjects, one of which is nine months old, do not allow any estimate.
• The stated median age (3 years and 3 months) does not match Table 1, from which 2 years and 10 months is derived. See the Species and subjects section.
• Radiodensities are published without dispersion and without a case count. Table 4 gives one number per cell; the text states that number is the mean of two or three measurement points, but does not state on how many heads. The methods state that «mean and standard deviations were calculated», but the standard deviations do not appear in the tables. Without dispersion, a Hounsfield value does not allow one to establish whether an observed tissue is within or outside the normal range — that is, it does not allow the very use for which the authors propose it.
• No measure of repeatability or of inter-observer agreement. The images were «evaluated»; it is not stated by how many readers, nor whether independently, nor with what consensus procedure in case of disagreement. For a study that publishes frequencies of subjective findings (a «deviated» root is a judgment), this is the heaviest methodological gap.
• CT superiority is asserted, not measured. No count, no agreement statistic, no systematic comparison of findings between the two modalities. It is a qualitative conclusion, and should be cited as such. The numerical comparison exists, but it is eleven years later (card CRL-F-04), it is on another species and gives a much more nuanced picture.
• Freezing at −20 °C and thawing may alter soft tissues and, in principle, attenuation values. The authors do not discuss whether this affects the Hounsfield units, particularly those of the pulp, which is the soft tissue in the series and the one with the lowest and most variable values. This cannot be verified from here → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] — in the precise sense that the information is not in the article and would need to be sought in the literature on the effect of freezing on the CT attenuation of dental tissues, literature that this card has not queried.
• No statement of ethical approval, which in 2014 on slaughterhouse specimens was accepted practice and would not be today.
• No formal funding statement: the only financial information is in the acknowledgments (see below).

Cosa manca rispetto allo standard di reporting

Nessuna griglia del capitolo 14 §3 è concepita per uno studio anatomico ex vivo. Usando STROBE come lente adattata, e dichiarandolo:

• Voce 1: il disegno non è nominato nell'abstract. La parola «specimen» nel titolo è l'unico segnale che non si tratta di pazienti — ed è un buon segnale, ma sta nel titolo, non nel disegno.
• Voce 5 (contesto): non è dichiarato il periodo in cui le teste sono state raccolte, né da quanti macelli o cliniche provengano, né la provenienza geografica degli animali. Per uno studio che descrive un'anatomia con frequenze, la struttura di allevamento e il pool genetico contano.
• Voce 6 (partecipanti): criteri di inclusione dichiarati («sani», «nessuna anamnesi di patologia della testa»), ma non è dichiarato come sia stata accertata l'assenza di malattia dentale in animali di cui si aveva solo l'anamnesi. In un lavoro il cui punto è distinguere normale e patologico, la definizione operativa di «normale» è la premessa di tutto, e qui è un'anamnesi.
• Voce 10 (dimensione dello studio): nessun calcolo, nessuna giustificazione. Venti teste sono quelle che si sono potute raccogliere.
• Voce 12 (metodi statistici): dichiara media e DS, e le DS non compaiono. Non è dichiarata alcuna procedura di lettura delle immagini né di risoluzione dei disaccordi.
• Voce 16 (risultati principali): le frequenze sono date con numeratore e denominatore — bene, ed è la regola del capitolo 14 §5.2 rispettata — ma senza intervalli di confidenza. Su n = 20, l'intervallo di confidenza al 95 % di una proporzione del 65 % è ampio circa dal 41 % all'85 %: il 65 % è una stima molto imprecisa, e l'articolo non lo segnala.
• Voce 17 (analisi per sottogruppi): nessuna analisi separata per specie, che qui sarebbe stata la sola cosa da fare, e nessuna analisi per classe d'età benché l'età sia il fattore che gli autori descrivono come determinante.
• Voce 22 (finanziamento): nessuna sezione dedicata.

Non manca, e va detto con chiarezza: la Tabella 1 pubblica età, sesso e specie di ogni singolo soggetto. È ciò che ha permesso, in questa scheda, di ricalcolare la mediana e di misurare l'impatto della composizione del campione. Un articolo che pubblica i propri dati grezzi si lascia controllare, ed è il migliore complimento che si possa fare al suo reporting.

What is missing relative to the reporting standard

No grid in chapter 14 §3 is designed for an ex vivo anatomical study. Using STROBE as an adapted lens, and stating this:

• Item 1: the design is not named in the abstract. The word «specimen» in the title is the only signal that these are not patients — and it is a good signal, but it is in the title, not in the design.
• Item 5 (setting): the period during which the heads were collected is not stated, nor from how many slaughterhouses or clinics they came, nor the geographic origin of the animals. For a study describing an anatomy with frequencies, herd structure and gene pool matter.
• Item 6 (participants): inclusion criteria are stated («healthy», «no history of head pathology»), but it is not stated how the absence of dental disease was ascertained in animals for which only the history was available. In a work whose point is to distinguish normal from pathological, the operational definition of «normal» is the premise of everything, and here it is a history.
• Item 10 (study size): no calculation, no justification. Twenty heads are what could be collected.
• Item 12 (statistical methods): states mean and SD, and the SDs do not appear. No image-reading procedure or disagreement-resolution procedure is stated.
• Item 16 (main results): frequencies are given with numerator and denominator — good, and it follows the rule of chapter 14 §5.2 — but without confidence intervals. At n = 20, the 95% confidence interval of a 65% proportion is wide, roughly from 41% to 85%: 65% is a very imprecise estimate, and the article does not flag it.
• Item 17 (subgroup analyses): no separate analysis by species, which here would have been the one thing to do, and no analysis by age class even though age is the factor the authors describe as determinant.
• Item 22 (funding): no dedicated section.

Not missing, and this should be stated clearly: Table 1 publishes the age, sex and species of every single subject. This is what made it possible, in this card, to recalculate the median and to measure the impact of the sample composition. An article that publishes its raw data leaves itself open to being checked, and that is the best compliment its reporting can be paid.

Finanziamento e conflitti di interesse

• Finanziamento: nessuna dichiarazione formale di finanziamento compare nell'articolo. Nei ringraziamenti si legge: «The Iranian Ministry of Science, Research and Technology generously provided a fellowship for the first author.» Il ruolo del finanziatore nel disegno, nella raccolta e analisi dei dati, nella scrittura o in eventuali restrizioni alla pubblicazione non è dichiarato — è precisamente l'informazione che l'ICMJE chiede (capitolo 14 §5.4). Una borsa di studio ministeriale a un dottorando non solleva alcun sospetto di orientamento del risultato; la sua collocazione nei ringraziamenti invece che in una sezione dedicata è però un difetto di reporting, perché chi legge in fretta conclude che non ci fosse finanziamento.
• Conflitti di interesse: «The authors declare that they have no competing interests.»
• Contributi degli autori: dichiarati per esteso — PZ ha ideato, pianificato e supervisionato lo studio; AR ha eseguito gli esami radiografici e TC sotto la supervisione di UG; FS ha consigliato AR sulla nomenclatura dentale.
• Nessun produttore di apparecchiature compare né fra gli autori né fra i ringraziamenti. Le attrezzature sono nominate nelle note di coda (Philips Brilliance, Siemens Optitop, Fuji FCR 5000 e cassette Fuji, software efilm, Excel).

Commento dell'associazione — Camelid Research Studies APS · redazione CRL · 31/08/2026

Questo è l'articolo di questo fascicolo che più cambia il modo di guardare un'immagine, e lo fa in una direzione controintuitiva: insegna a vedere meno malattia, non più. Il suo contenuto più prezioso non sono gli angoli né le unità Hounsfield: è l'elenco dei reperti normali che assomigliano a lesioni. Che in 13 teste sane su 20 la radice distale del primo molare mandibolare sia piegata all'indietro, che in 2 su 20 il cemento manchi con il canale radicolare esposto, che a tre anni ci sia sclerosi peri-radicolare e a cinque non ci sia più: sono le cose che un radiologo bravo, ma abituato al cavallo, referterebbe come patologia. In una specie di cui non si conosce il normale, la competenza in un'altra specie è un fattore di rischio, non una garanzia — ed è la stessa constatazione che, undici anni dopo, gli autori della scheda CRL-F-04 individuano come una delle spiegazioni del loro scarso accordo fra modalità.

Dove riconosciamo agli autori un merito che non si vede. Hanno pubblicato la Tabella 1, cioè età, sesso e specie di ogni singola testa. Grazie a quella tabella abbiamo potuto ricalcolare la mediana — e trovarla diversa da quella dichiarata — e misurare quanto il campione sia sbilanciato verso il lama. Un articolo che pubblica i dati grezzi si espone a essere corretto: è esattamente ciò che deve fare. L'errore sulla mediana non ci fa fidare meno di questo lavoro; ci fa fidare di più del suo modo di scrivere.

Dove dissentiamo, o meglio dove segnaliamo un vuoto. L'articolo si intitola «camelidi sudamericani» e presenta percentuali su venti teste di cui diciassette di lama. In Italia il paziente dentale tipico è un'alpaca. Le frequenze qui pubblicate non sono state verificate nell'alpaca e questa scheda invita a non trattarle come tali: sono il miglior punto di partenza disponibile, non un dato di specie. Tre alpaca, di cui una di nove mesi, sono un campione che non sostiene nessuna delle percentuali dell'articolo.

Una cosa che l'articolo dice e che nessuno cita. Gli autori propongono che le deformità radicolari fisiologiche — non la rimozione precoce dei cappucci decidui — possano essere fra i fattori predisponenti della malattia dentale del camelide. Se avessero ragione, cambierebbe che cosa si sorveglia e in quali animali. Non hanno dati per sostenerlo e lo scrivono, chiudendo con un invito a verificare l'ipotesi. A undici anni di distanza quella verifica non risulta pubblicata, e la scheda CRL-F-04, che pure studia proprio le infezioni periapicali dell'alpaca, non la affronta. È una delle schede che vorremmo scrivere e non possiamo: servirebbe una casistica di alpaca con e senza ascesso, con TC, in cui si conti quanto spesso la radice del 09 sia deviata nei due gruppi. È uno studio caso-controllo su immagini già archiviate.

La nostra posizione operativa, per i soci. Tre righe. Prima: su una richiesta di radiografia dentale di un camelide si scrive l'età, perché la sclerosi peri-radicolare è un reperto di età e non di malattia. Seconda: le oblique a 30° di questo lavoro e le mandibolari a 45° dell'altra scuola sono entrambe in uso; chi imposta un protocollo scelga e sia coerente, e scriva sul referto quale angolo ha usato, perché un obliquo senza il suo angolo non è confrontabile con nulla. Terza: i parametri di esposizione di questo articolo non si copiano su un animale vivo.

Valutazione a stelle

Asse	Voto	Motivazione
A · Qualità scientifica	★★★☆☆	Studio descrittivo con n dichiarato, dati grezzi individuali pubblicati (Tabella 1), criteri di selezione espliciti, protocollo di acquisizione standardizzato e completo in entrambe le modalità, analisi di base dichiarata: è il livello tre. Non sale a quattro perché non c'è approvazione etica, non c'è alcuna misura di ripetibilità o di accordo fra lettori per reperti che sono giudizi soggettivi, le deviazioni standard annunciate nei metodi non compaiono nelle tabelle, il finanziamento sta nei ringraziamenti, e la mediana dell'età dichiarata non corrisponde alla tabella pubblicata.
B · Utilità clinica	★★★☆☆	Offre un procedimento replicabile descritto con dettaglio sufficiente — cinque proiezioni con centratura del raggio, angoli misurati col goniometro, divaricatore, distanza fuoco-film, protocollo TC completo — da usare con la cautela imposta dal livello di evidenza: livello tre pieno. Non sale a quattro perché le condizioni d'uso non sono esplicite dove più servirebbe: i parametri di esposizione sono da cadavere e non trasferibili, e la raccomandazione sugli angoli obliqui mandibolari non è condivisa dalla letteratura successiva, che continua a usare 45°. Un procedimento su cui il campo non ha convergito si applica con cautela, non con fiducia.
C · Valore didattico	★★★★★	È il riferimento didattico di prima scelta sull'anatomia dentale per immagini del camelide sudamericano: chi deve imparare a leggere una radiografia o una TC dentale di questa specie parte da qui, e la letteratura successiva lo tratta come tale — lo studio della scheda CRL-F-04, del 2025, lo cita in quel ruolo esplicito. Insegna una cosa che vale ben oltre i denti: il catalogo dei reperti normali che sembrano lesioni, con le loro frequenze e la loro cronologia di comparsa e scomparsa.
D · Rilevanza per la specie	★★★☆☆	Studio su camelidi, di provenienza europea, sulle due specie tenute qui, ed è la base anatomica di tutto ciò che si fa in radiologia dentale camelide. Non sale a quattro per una ragione dichiarata dalla griglia: il campione è 17 lama contro 3 alpaca, tutte le frequenze hanno denominatore 20, e la popolazione non è descritta abbastanza da valutare la trasferibilità all'alpaca, che è la specie clinicamente più interessata. Si aggiunga che i soggetti sono preparati anatomici, non pazienti: la geometria e le densità si trasferiscono, l'esposizione e il contesto clinico no.

Nessun voto complessivo, per costruzione. A = 3 e C = 5 non sono una contraddizione: un lavoro descrittivo con lacune di reporting può restare, per anni, il documento da cui si impara una cosa che nessun altro documento insegna.

Bottom line

Si può concludere che, in 20 teste di camelidi sudamericani sani (17 lama, 3 alpaca), le proiezioni radiografiche più utili per i denti guanciali sono la laterale 30° ventral- laterodorsale per l'arcata mandibolare e la laterale 30° dorsal-lateroventrale per l'arcata mascellare, con lieve separazione delle arcate, perché danno la minor distorsione della corona di riserva e delle radici e la minor sovrapposizione; che gli incisivi mandibolari si vedono meglio nella VD intraorale; che le radiodensità in unità Hounsfield dei tessuti dentali sono quelle delle Tabelle 4 e 5 e sono simili a quelle degli equidi; e — è il punto che cambia la pratica — che in teste di animali sani si trovano regolarmente deviazione caudale della radice distale del 09 mandibolare (13 su 20), dell'08 (8 su 20) e del 10 (3 su 20), sclerosi alveolare peri-radicolare che compare e poi scompare con l'età, contatto fra radici adiacenti senza osso interposto dai 60 mesi, cemento assente con canale radicolare esposto (2 su 20), una camera pulpare comune nei denti giovani e assenza del 07 mandibolare (7 su 20): nessuno di questi reperti, da solo, è patologia.

Non si può concludere che le frequenze riportate valgano per l'alpaca: il campione è 17 lama e 3 alpaca, tutte le percentuali hanno denominatore 20, e su n = 20 anche la stima migliore ha un intervallo di confidenza molto ampio. Non si può usare alcun valore di questo articolo come soglia diagnostica: le radiodensità sono medie di due o tre punti di misura, senza deviazione standard e senza il numero di teste su cui sono state prese. Non si possono trasferire i parametri di esposizione — 60 kV, 20 mAs, distanza fuoco-film 60 cm — a un animale vivo: sono valori ottenuti su una testa isolata appoggiata alla cassetta. Non si può concludere che la TC sia superiore alla radiografia in misura quantificabile: qui l'affermazione è qualitativa e non misurata, e il confronto numerico esiste solo undici anni dopo, su un'altra specie e con un esito assai più sfumato (scheda CRL-F-04). Non si può concludere che la questione degli angoli obliqui sia risolta: la letteratura successiva usa ancora 45° per le mandibolari. Non si può concludere che le deformità radicolari fisiologiche predispongano alla malattia dentale: è l'ipotesi finale degli autori, dichiarata da loro come da verificare, e a oggi non verificata.

Funding and conflicts of interest

• Funding: no formal funding statement appears in the article. The acknowledgments state: «The Iranian Ministry of Science, Research and Technology generously provided a fellowship for the first author.» The funder's role in the design, collection and analysis of data, in writing, or in any restrictions on publication is not stated — this is precisely the information ICMJE requires (chapter 14 §5.4). A ministerial fellowship to a doctoral student raises no suspicion of result orientation; its placement in the acknowledgments rather than in a dedicated section is, however, a reporting flaw, because a quick reader concludes there was no funding.
• Conflicts of interest: «The authors declare that they have no competing interests.»
• Authors' contributions: stated in full — PZ conceived, planned and supervised the study; AR performed the radiographic and CT examinations under UG's supervision; FS advised AR on dental nomenclature.
• No equipment manufacturer appears either among the authors or in the acknowledgments. The equipment is named in the closing notes (Philips Brilliance, Siemens Optitop, Fuji FCR 5000 and Fuji cassettes, efilm software, Excel).

Association's comment — Camelid Research Studies APS · CRL editorial staff · 31/08/2026

This is the article in this fascicle that most changes how one looks at an image, and it does so in a counterintuitive direction: it teaches one to see less disease, not more. Its most valuable content is neither the angles nor the Hounsfield units: it is the list of normal findings that resemble lesions. That in 13 of 20 healthy heads the distal root of the first mandibular molar is bent backward, that in 2 of 20 the cementum is missing with the root canal exposed, that at three years there is peri-radicular sclerosis and at five there no longer is: these are the things a good radiologist, but one accustomed to the horse, would report as pathology. In a species whose normal is not known, expertise in another species is a risk factor, not a guarantee — and it is the same observation that, eleven years later, the authors of card CRL-F-04 identify as one of the explanations for their poor agreement between modalities.

Where we credit the authors with a merit that is not obvious. They published Table 1, that is, the age, sex and species of every single head. Thanks to that table we were able to recalculate the median — and find it different from the one stated — and to measure how imbalanced the sample is toward the llama. An article that publishes raw data exposes itself to being corrected: that is exactly what it should do. The error on the median does not make us trust this work less; it makes us trust more in the way it is written.

Where we disagree, or rather where we flag a gap. The article is titled «South American camelids» and presents percentages on twenty heads of which seventeen are llamas. In Italy the typical dental patient is an alpaca. The frequencies published here have not been verified in the alpaca, and this card cautions against treating them as such: they are the best available starting point, not a species-specific figure. Three alpacas, one of them nine months old, are a sample that supports none of the article's percentages.

Something the article says that no one cites. The authors propose that physiological root deformities — not the early removal of deciduous caps — may be among the predisposing factors of camelid dental disease. If they were right, it would change what is monitored and in which animals. They have no data to support it and they say so, closing with a call to test the hypothesis. Eleven years later that test does not appear to have been published, and card CRL-F-04, which itself studies alpaca periapical infections, does not address it either. This is one of the cards we would like to write and cannot: it would need a case series of alpacas with and without abscess, with CT, counting how often the root of the 09 is deviated in the two groups. It is a case-control study on images already on file.

Our operational position, for members. Three lines. First: on a request for camelid dental radiography one should write the age, because peri-radicular sclerosis is an age-related finding and not a disease finding. Second: the 30° obliques of this work and the 45° mandibular angle of the other school are both in use; whoever sets up a protocol should choose and be consistent, and write on the report which angle was used, because an oblique without its angle is not comparable to anything. Third: this article's exposure parameters are not to be copied onto a live animal.

Star rating

Axis	Score	Rationale
A · Scientific quality	★★★☆☆	Descriptive study with stated n, individual raw data published (Table 1), explicit selection criteria, standardized and complete acquisition protocol in both modalities, stated basic analysis: this is level three. It does not rise to four because there is no ethical approval, there is no measure of repeatability or inter-reader agreement for findings that are subjective judgments, the standard deviations announced in the methods do not appear in the tables, funding is in the acknowledgments, and the stated median age does not match the published table.
B · Clinical utility	★★★☆☆	Offers a replicable procedure described in sufficient detail — five projections with beam centering, angles measured with a goniometer, mouth gag, focus-film distance, complete CT protocol — to be used with the caution imposed by the level of evidence: full level three. It does not rise to four because the conditions of use are not explicit where they are most needed: the exposure parameters are cadaveric and not transferable, and the recommendation on the mandibular oblique angles is not shared by the later literature, which continues to use 45°. A procedure the field has not converged on should be applied with caution, not with confidence.
C · Educational value	★★★★★	It is the first-choice educational reference on the dental imaging anatomy of the South American camelid: anyone who needs to learn to read a dental radiograph or CT of this species starts here, and the later literature treats it as such — the study in card CRL-F-04, from 2025, cites it explicitly in that role. It teaches something that extends well beyond the teeth: the catalogue of normal findings that look like lesions, with their frequencies and their chronology of appearance and disappearance.
D · Species relevance	★★★☆☆	Study on camelids, of European origin, on the two species kept here, and it is the anatomical basis of everything done in camelid dental radiology. It does not rise to four for a reason the grid itself states: the sample is 17 llamas versus 3 alpacas, all frequencies have denominator 20, and the population is not described enough to assess transferability to the alpaca, which is the species of greatest clinical interest. It should be added that the subjects are anatomical specimens, not patients: the geometry and densities transfer, the exposure and the clinical context do not.

No overall score, by design. A = 3 and C = 5 are not a contradiction: a descriptive work with reporting gaps can remain, for years, the document from which one learns something no other document teaches.

Bottom line

It can be concluded that, in 20 South American camelid heads, healthy (17 llamas, 3 alpacas), the most useful radiographic projections for the cheek teeth are the 30° lateral ventral-laterodorsal for the mandibular arcade and the 30° lateral dorsal-lateroventral for the maxillary arcade, with slight separation of the arcades, because they give the least distortion of the reserve crown and roots and the least overlap; that the mandibular incisors are best seen on the intraoral VD; that the radiodensities in Hounsfield units of the dental tissues are those in Tables 4 and 5 and are similar to those of equids; and — this is the point that changes practice — that in healthy animal heads one regularly finds caudal deviation of the distal root of the mandibular 09 (13 of 20), of the 08 (8 of 20) and of the 10 (3 of 20), peri-radicular alveolar sclerosis that appears and then disappears with age, contact between adjacent roots with no bone interposed from 60 months, absent cementum with exposed root canal (2 of 20), a common pulp chamber in young teeth and absence of the mandibular 07 (7 of 20): none of these findings, alone, is pathology.

It cannot be concluded that the reported frequencies hold for the alpaca: the sample is 17 llamas and 3 alpacas, all percentages have denominator 20, and at n = 20 even the best estimate has a very wide confidence interval. No value in this article can be used as a diagnostic threshold: the radiodensities are means of two or three measurement points, without standard deviation and without the number of heads on which they were taken. The exposure parameters cannot be transferred — 60 kV, 20 mAs, 60 cm focus-film distance — to a live animal: these are values obtained on an isolated head resting on the cassette. It cannot be concluded that CT is superior to radiography to a quantifiable degree: here the statement is qualitative and not measured, and the numerical comparison exists only eleven years later, on another species and with a far more nuanced outcome (card CRL-F-04). It cannot be concluded that the question of the oblique angles is settled: the later literature still uses 45° for the mandibular ones. It cannot be concluded that physiological root deformities predispose to dental disease: this is the authors' final hypothesis, stated by them as needing verification, and to date not verified.

Messaggi da portare a casa

1. Oblique a 30°: ventral-laterodorsale per la mandibola, dorsal-lateroventrale per la mascella. E si scrive sul referto quale angolo si è usato.
2. Il divaricatore è una siringa da 20 mL (diametro esterno 21 mm) fra le arcate, caudale ai canini.
3. La radice distale del 09 mandibolare piegata all'indietro è normale in 13 teste sane su 20.
4. La sclerosi peri-radicolare è un reperto di età: c'è a tre anni, non c'è più a cinque. L'età va scritta sulla richiesta d'esame.
5. Il 07 mandibolare manca in 7 teste su 20 di animali sani: assente non vuol dire perso.
6. Nei denti giovani la camera pulpare è comune e si chiude con la dentina secondaria: un reperto che nel dente maturo sarebbe anomalo.
7. Le esposizioni di questo articolo sono da cadavere. Gli angoli si copiano, i kV no.
8. 17 lama e 3 alpaca: le percentuali sono, in sostanza, dati di lama.

Take-home messages

1. 30° obliques: ventral-laterodorsal for the mandible, dorsal-lateroventral for the maxilla. And the angle used should be written on the report.
2. The mouth gag is a 20 mL syringe (21 mm outer diameter) between the arcades, caudal to the canines.
3. The distal root of the mandibular 09 bent backward is normal in 13 of 20 healthy heads.
4. Peri-radicular sclerosis is an age-related finding: it is there at three years, no longer there at five. The age should be written on the examination request.
5. The mandibular 07 is absent in 7 of 20 healthy animal heads: absent does not mean lost.
6. In young teeth the pulp chamber is common and closes with secondary dentin: a finding that would be abnormal in the mature tooth.
7. The exposures in this article are cadaveric. The angles can be copied, the kV cannot.
8. 17 llamas and 3 alpacas: the percentages are, in substance, llama data.

Citazione completa

Rostami A, Geissbühler U, Schellenberger F, Zanolari P. Computed tomographic and radiographic examination of dental structures in South American camelid specimen of different ages. BMC Vet Res. 2014;10:4. DOI 10.1186/1746-6148-10-4. PMID 24393365. PMCID PMC3892000. Testo completo libero: sì — licenza CC BY 2.0. ORCID dell'autore corrispondente (P. Zanolari): non dichiarato.

Full citation

Rostami A, Geissbühler U, Schellenberger F, Zanolari P. Computed tomographic and radiographic examination of dental structures in South American camelid specimen of different ages. BMC Vet Res. 2014;10:4. DOI 10.1186/1746-6148-10-4. PMID 24393365. PMCID PMC3892000. Free full text: yes — CC BY 2.0 license. Corresponding author's ORCID (P. Zanolari): not stated.

Schede CRL correlate

CRL-F-04 (il confronto numerico fra radiografia e TC che questo lavoro afferma senza misurarlo, undici anni dopo, sull'alpaca — e che cita questo articolo come riferimento anatomico [15]) · CRL-F-05 (l'altra applicazione della TC alla testa del camelide: quattro casi di otite con estensione endocranica su diciassette animali) · CRL-F-02 (la struttura vicina, la bolla timpanica, e l'alternativa ecografica che non richiede anestesia) · CRL-F-01 (l'altro studio del fascicolo che descrive un'anatomia normale prima che qualcuno possa riconoscere l'anormale).

Scheda CRL-F-03 · versione 1.0 · 31/08/2026 · sintetizza una fonte sola, non un corpo di letteratura. Il testo pieno è stato letto integralmente dal deposito Europe PMC (il testo pieno su Europe PMC), comprese le Tabelle 1-5 e le note di coda sulle apparecchiature; tutti gli estremi bibliografici provengono da Crossref (il record Crossref di questo articolo), dal record core di Europe PMC e da esummary di PubMed, interrogati il 31/08/2026. Lo stato della rivista è stato verificato su DOAJ e OpenAlex lo stesso giorno. Il ricalcolo della mediana dell'età è stato eseguito sui venti valori pubblicati nella Tabella 1 dell'articolo. Il dato sulla casistica chirurgica di Niehaus & Anderson 2007 è riferito dal capitolo 06 della KT e non è stato letto all'originale in questa sessione. Non è stata condotta una ricerca sistematica delle citazioni in avanti: risulta, per riscontro diretto sulla bibliografia del lavoro della scheda CRL-F-04, che quel lavoro lo cita come riferimento [15]. Licenza dell'originale CC BY 2.0: questa scheda riproduce valori numerici e brevi citazioni con attribuzione, e non riproduce immagini.

Related CRL cards

CRL-F-04 (the numerical comparison between radiography and CT that this work asserts without measuring it, eleven years later, on the alpaca — and which cites this article as an anatomical reference [15]) · CRL-F-05 (the other application of CT to the camelid head: four cases of otitis with endocranial extension out of seventeen animals) · CRL-F-02 (the neighboring structure, the tympanic bulla, and the ultrasound alternative that requires no anesthesia) · CRL-F-01 (the other study in the fascicle that describes a normal anatomy before anyone can recognize the abnormal).

Card CRL-F-03 · version 1.0 · 31/08/2026 · synthesizes a single source, not a body of literature. The full text was read in its entirety from the Europe PMC deposit (PMC3892000/fullTextXML), including Tables 1-5 and the closing notes on equipment; all bibliographic details come from Crossref (works/10.1186/1746-6148-10-4), the Europe PMC core record, and PubMed's esummary, queried on 31/08/2026. Journal status was verified on DOAJ and OpenAlex the same day. The recalculation of the age median was performed on the twenty values published in Table 1 of the article. The figure on the surgical case series by Niehaus & Anderson 2007 is cited secondhand from chapter 06 of the KT and was not read in the original in this session. No systematic search of forward citations was conducted: it appears, from direct verification against the bibliography of the work in card CRL-F-04, that that work cites this one as reference [15]. License of the original: CC BY 2.0: this card reproduces numerical values and brief quotations with attribution, and does not reproduce images.