Valutazione retrospettiva bicentrica di 204 trasfusioni di sangue o plasma in 169 camelidiA dual-center retrospective evaluation of 204 blood or plasma transfusions in 169 camelids

1 · Titolo originale

«A dual-center retrospective evaluation of 204 blood or plasma transfusions in 169 camelids»

1 · Original title

«A dual-center retrospective evaluation of 204 blood or plasma transfusions in 169 camelids»

2 · Titolo in italiano

Traduzione redazionale: «Valutazione retrospettiva bicentrica di 204 trasfusioni di sangue o plasma in 169 camelidi».

2 · Italian title

Editorial translation: «Valutazione retrospettiva bicentrica di 204 trasfusioni di sangue o plasma in 169 camelidi».

3 · Autori

Elenco completo, quattro autori, nella forma e nell'ordine del record Crossref il record Crossref di questo articolo:

Mullins Caitlyn R · Oman Rachel E · Gebhardt Jordan T (ORCID 0000-0002-6144-6714) · Reppert Emily J.

Affiliazioni come registrate: Mullins — Department of Clinical Sciences, College of Veterinary Medicine, Kansas State University, Manhattan, KS e Department of Clinical Sciences, Colorado State University, Fort Collins, CO (doppia, entrambe registrate); Oman — Department of Veterinary Medicine and Surgery, College of Veterinary Medicine, University of Missouri, Columbia, MO; Gebhardt — Department of Diagnostic Medicine/Pathobiology, College of Veterinary Medicine, Kansas State University; Reppert — Department of Clinical Sciences, College of Veterinary Medicine, Kansas State University.

3 · Authors

Complete list, four authors, in the form and order of the Crossref record works/10.1093/jvimsj/aalag008:

Mullins Caitlyn R · Oman Rachel E · Gebhardt Jordan T (ORCID 0000-0002-6144-6714) · Reppert Emily J.

Affiliations as registered: Mullins — Department of Clinical Sciences, College of Veterinary Medicine, Kansas State University, Manhattan, KS and Department of Clinical Sciences, Colorado State University, Fort Collins, CO (dual, both registered); Oman — Department of Veterinary Medicine and Surgery, College of Veterinary Medicine, University of Missouri, Columbia, MO; Gebhardt — Department of Diagnostic Medicine/Pathobiology, College of Veterinary Medicine, Kansas State University; Reppert — Department of Clinical Sciences, College of Veterinary Medicine, Kansas State University.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Autore corrispondente: Caitlyn R. Mullins, dichiarata nel testo pieno con indirizzo per esteso: Department of Clinical Sciences, College of Veterinary Medicine, Kansas State University, 1800 Denison Ave, Manhattan, KS 66506, United States, e-mail [email protected].

4 · Corresponding author's affiliation

Corresponding author: Caitlyn R. Mullins, stated in the full text with the address in full: Department of Clinical Sciences, College of Veterinary Medicine, Kansas State University, 1800 Denison Ave, Manhattan, KS 66506, United States, e-mail [email protected].

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Journal of Veterinary Internal Medicine, 2026, volume 40, fascicolo 1, articolo aalag008.

Non ci sono numeri di pagina, e non è una lacuna della scheda. La rivista è passata a un modello a numero d'articolo: Crossref registra article-number: aalag008 e nessun campo pagina; PubMed la scheda sintetica di PubMed restituisce pagine vuoto; Europe PMC restituisce pageInfo: aalag008. Chi citasse «pp. 1-9» starebbe inventando. Manoscritto ricevuto il 22 agosto 2025, revisionato il 2 gennaio 2026, accettato il 12 gennaio 2026; PubMed data l'uscita al 21 gennaio 2026, il testo pieno in PMC riporta 11 febbraio 2026, il fascicolo è gennaio-febbraio 2026. È l'articolo più recente di tutta la Camelid Research Library alla data di questa scheda.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Journal of Veterinary Internal Medicine, 2026, volume 40, issue 1, article aalag008.

There are no page numbers, and this is not a gap in the card. The journal has moved to an article-number model: Crossref registers article-number: aalag008 and no page field; PubMed esummary returns pages empty; Europe PMC returns pageInfo: aalag008. Anyone citing "pp. 1-9" would be inventing it. Manuscript received on 22 August 2025, revised on 2 January 2026, accepted on 12 January 2026; PubMed dates the release to 21 January 2026, the PMC full text reports 11 February 2026, the issue is January-February 2026. It is the most recent article in the entire Camelid Research Library at the date of this card.

6 · Identificatori

• DOI 10.1093/jvimsj/aalag008
• PMID 41742570
• PMCID PMC12893213 — testo completo libero: sì (in PubMed Central, ad accesso aperto); testo pieno XML scaricato e letto per questa scheda.
• ORCID dell'autore corrispondente: non disponibile. Crossref registra un ORCID per il terzo autore (Gebhardt) ma non per Mullins, che è l'autore corrispondente.
• PubMed registra anche un pii: 8472801 e classifica il lavoro come Journal Article e Multicenter Study.
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY-NC.

6 · Identifiers

• DOI 10.1093/jvimsj/aalag008
• PMID 41742570
• PMCID PMC12893213 — free full text: yes (inPMC: Y, isOpenAccess: Y); full text XML downloaded and read for this card.
• ORCID of the corresponding author: not available. Crossref registers an ORCID for the third author (Gebhardt) but not for Mullins, who is the corresponding author.
• PubMed also registers a pii: 8472801 and classifies the work as Journal Article and Multicenter Study.
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: gold, published version on the publisher's site, licence CC BY-NC.

7 · Stato della rivista

Journal of Veterinary Internal Medicine — verificato il 31/08/2026. ISSN 0891-6640 (stampa) e 1939-1676 (elettronico). PubMed: sì. DOAJ: sì (un solo risultato). OpenAlex: 8.554 lavori, ad accesso aperto, nella directory DOAJ. Per la divergenza sull'editore fra OpenAlex (Wiley) e Crossref/PMC (Oxford University Press), vale quanto scritto nella scheda H-01 campo 7: si segue il record dell'editore, cioè OUP.

7 · Journal status

Journal of Veterinary Internal Medicine — verified on 31/08/2026. ISSN 0891-6640 (print) and 1939-1676 (electronic). PubMed: yes. DOAJ: yes (total: 1). OpenAlex: 8,554 works, is_oa: true, is_in_doaj: true. On the divergence over the publisher between OpenAlex (Wiley) and Crossref/PMC (Oxford University Press), what is written in card H-01 field 7 holds: the publisher's own record is followed, i.e. OUP.

8 · Licenza dell'articolo

Aperta, ma non completamente. Il campo licenza di Europe PMC riporta cc by-nc; Crossref registra https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ per la versione di record; il testo pieno in PMC porta la formula per esteso: «This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial License … which permits non-commercial re-use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited». © The Author(s) 2026, pubblicato da Oxford University Press per conto dell'ACVIM.

Questa scheda può quindi riprodurre, con attribuzione e per uso non commerciale, anche i dati tabellari — e lo fa nel campo 15, dove le tabelle 1, 4 e 5 dell'articolo sono ricostruite. Letto e verificato il 31/08/2026.

8 · Article licence

Open, but not fully. Europe PMC's license field reports cc by-nc; Crossref registers https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ for the version of record; the full text in PMC carries the formula in full: «This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial License … which permits non-commercial re-use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited». © The Author(s) 2026, published by Oxford University Press on behalf of the ACVIM.

This card may therefore reproduce, with attribution and for non-commercial use, the tabular data as well — and does so in field 15, where tables 1, 4 and 5 of the article are reconstructed. Read and verified on 31/08/2026.

9 · Specie e soggetti

174 ricoveri, riferiti a 169 camelidi unici — su questa differenza l'articolo è esplicito e va riportata com'è, perché i denominatori del lavoro non sono tutti lo stesso numero:

• 204 trasfusioni in 174 ricoveri in ospedale.
• La ripartizione per specie è data su 174 (il testo pieno scrive «Among all unique camelids (n = 174)», mentre il titolo e i Metodi parlano di 169 camelidi unici; cinque animali ebbero due ricoveri ciascuno — 3 al Kansas e 2 al Colorado — che è verosimilmente l'origine della discrepanza, ma l'articolo non la scioglie → da verificare sul testo pieno: nel testo pieno letto la contraddizione resta).
• Alpaca 141 (81 %) · lama 23 (13 %) · guanachi 5 (3 %) · cammelli 5 (3 %).
• Sesso: 100 femmine (57,5 %), 72 maschi interi (41,4 %), 2 maschi castrati (1,1 %).
• Età mediana 3 giorni, intervallo da neonato a 24 anni. Ripartita nei quattro gruppi usati per tutta l'analisi: gruppo 1 (≤ 48 ore) 74 animali (42,5 %); gruppo 2 (> 48 ore e ≤ 1 mese) 56 (32,2 %); gruppo 3 (> 1 mese e < 1 anno) 9 (5,2 %); gruppo 4 (≥ 1 anno) 35 (20,1 %).
• Contesto: due ospedali universitari di riferimento negli Stati Uniti — Kansas State University Veterinary Health Center e Colorado State University Veterinary Teaching Hospital — dal 1º gennaio 2010 al 31 luglio 2024. Durata mediana del ricovero 5 giorni (1-38).

Tre quarti della popolazione ha meno di un mese. Questo è uno studio sui camelidi trasfusi che è, di fatto, in gran parte uno studio sui crias.

9 · Species and subjects

174 admissions, referring to 169 unique camelids — the article is explicit about this difference and it must be reported as it stands, because the denominators of the work are not all the same number:

• 204 transfusions across 174 hospital admissions.
• The breakdown by species is given on 174 (the full text writes "Among all unique camelids (n = 174)", while the title and Methods speak of 169 unique camelids; five animals had two admissions each — 3 at Kansas and 2 at Colorado — which is plausibly the origin of the discrepancy, but the article does not resolve it → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]: in the full text as read, the contradiction remains).
• Alpacas 141 (81%) · llamas 23 (13%) · guanacos 5 (3%) · camels 5 (3%).
• Sex: 100 females (57.5%), 72 intact males (41.4%), 2 castrated males (1.1%).
• Median age 3 days, range from neonate to 24 years. Split into the four groups used throughout the analysis: group 1 (≤ 48 hours) 74 animals (42.5%); group 2 (> 48 hours and ≤ 1 month) 56 (32.2%); group 3 (> 1 month and < 1 year) 9 (5.2%); group 4 (≥ 1 year) 35 (20.1%).
• Setting: two US referral university hospitals — Kansas State University Veterinary Health Center and Colorado State University Veterinary Teaching Hospital — from 1 January 2010 to 31 July 2024. Median length of hospitalization 5 days (1-38).

Three quarters of the population is under one month old. This is a study on transfused camelids that is, in fact, largely a study on crias.

10 · Domanda clinica (PICO)

In un camelide che riceve un emoderivato in un ospedale di riferimento [P], quali caratteristiche dell'animale e della trasfusione — età, specie, sesso, trasfusioni precedenti, tipo di prodotto, premedicazione, dose, velocità [I/C] — si associano al verificarsi di una reazione trasfusionale e alla dimissione vivo dall'ospedale [O]?

L'obiettivo dichiarato dagli autori è duplice e va riportato com'è: descrivere «the indications for, methods of, and outcomes associated with blood product transfusions in camelids», e come obiettivo secondario identificare i fattori di rischio per reazioni e non sopravvivenza.

10 · Clinical question (PICO)

In a camelid receiving a blood product at a referral hospital [P], which characteristics of the animal and of the transfusion — age, species, sex, prior transfusions, product type, premedication, dose, rate [I/C] — are associated with the occurrence of a transfusion reaction and with discharge alive from the hospital [O]?

The authors' stated aim is twofold and must be reported as it stands: to describe «the indications for, methods of, and outcomes associated with blood product transfusions in camelids», and as a secondary aim to identify risk factors for reactions and non-survival.

11 · Disegno dello studio

Studio osservazionale retrospettivo su cartelle cliniche, bicentrico. PubMed lo classifica formalmente Multicenter Study. Nessun braccio di controllo, nessuna assegnazione da parte dei ricercatori: premedicazione, velocità e dose furono decise allora, caso per caso, dal clinico.

11 · Study design

Retrospective observational study on medical records, dual-center. PubMed formally classifies it as a Multicenter Study. No control arm, no assignment by the researchers: premedication, rate and dose were decided at the time, case by case, by the clinician.

12 · Livello di evidenza

Studio osservazionale retrospettivo, bicentrico, senza gruppo di controllo. Livello basso per le domande causali, ma il più alto disponibile nella specie su questa materia: gli autori scrivono che «evidence-based guidelines for transfusions in camelids are not currently available», e questa è la casistica più ampia mai pubblicata.

Conseguenza per il lettore: ciò che regge sono le frequenze con i loro denominatori — quante reazioni su quante trasfusioni, di che tipo, con quale esito — e le dosi realmente somministrate. Ciò che non regge sono le relazioni causa-effetto: che la premedicazione non abbia ridotto le reazioni in questa casistica non dimostra che non serva, perché chi premedicava sceglieva chi premedicare. Gli autori lo scrivono in una frase che vale la pena tenere: «it is important to note that this was not a controlled study designed to assess causative associations».

12 · Level of evidence

Retrospective observational study, dual-center, without a control group. Low level for causal questions, but the highest available in the species on this topic: the authors write that «evidence-based guidelines for transfusions in camelids are not currently available», and this is the largest case series ever published.

Consequence for the reader: what holds up are the frequencies with their denominators — how many reactions out of how many transfusions, of what type, with what outcome — and the doses actually administered. What does not hold up are cause-effect relationships: that premedication did not reduce reactions in this case series does not prove that it is not useful, because those who premedicated chose whom to premedicate. The authors write it in a sentence worth keeping: «it is important to note that this was not a controlled study designed to assess causative associations».

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE, applicata retroattivamente. Dichiarato dagli autori: no. L'articolo porta però per conto proprio quattro dichiarazioni formali che STROBE non impone e che il JVIM richiede — conflitti, finanziamento, uso di antimicrobici fuori indicazione, approvazione istituzionale — ed è il lavoro meglio dichiarato dei cinque di questo fascicolo.

13 · Relevant reporting standard

STROBE, applied retroactively. Declared by the authors: no. The article does, however, carry on its own account four formal statements that STROBE does not require and that JVIM does — conflicts, funding, off-label antimicrobial use, institutional approval — and it is the best-declared work of the five in this issue.

14 · Metodo

Ricerca dei casi. Cartelle dei due ospedali interrogate per codici di fatturazione relativi all'acquisto di emoderivati o alla somministrazione di una trasfusione in una specie camelide (lama, alpaca, guanaco, vigogna, cammello), dal 1º gennaio 2010 al 31 luglio 2024. Inclusi se: specie della famiglia Camelidae, prova documentata di aver ricevuto una qualsiasi quantità di emoderivato, ed esito noto.

Le definizioni operative, che qui sono il cuore del metodo e che nessun lavoro camelide precedente aveva scritto:

• Ricovero (hospital visit): un singolo accesso ospedaliero, di degenza o ambulatoriale.
• Trasfusione: somministrazione di un emoderivato da una sola fonte in un unico periodo continuo. Due prodotti diversi somministrati di seguito (per esempio sangue intero e poi plasma, o due lotti diversi di plasma commerciale) contano come due trasfusioni — e la ragione è esplicita: «given the opportunity for multiple antigenic sources to elicit a TR».
• Evento trasfusionale: un unico periodo di somministrazione di una o più trasfusioni.
• Reazione trasfusionale (TR): «any change in clinical exam or pathologic data identified in the medical record that was potentially attributable to administration of a blood product». È una definizione larga e retrospettiva, e gli autori la dichiarano tale.
• Premedicazione: qualunque FANS, corticosteroide o antistaminico somministrato entro 24 ore prima della trasfusione.
• Sopravvivenza a breve termine: dimissione vivo dall'ospedale.

Calcoli. Dose dell'emoderivato in mL/kg di peso corporeo e velocità complessiva di somministrazione prima di qualsiasi reazione in mL/kg/h. Storia di emoderivati ricevuti entro 1 settimana, 3 settimane, o in qualunque momento precedente.

Analisi. Modello lineare generalizzato con distribuzione binaria e funzione di legame logit (procedura GLIMMIX di SAS 9.4). Probabilità di reazione e probabilità di sopravvivenza modellate con modelli di regressione logistica univariata, uno per variabile di interesse. Statistiche descrittive con UNIVARIATE, medie e intervalli di confidenza con LSMEANS. Significatività a P ≤ 0,05.

14 · Method

Case search. Records of the two hospitals queried for billing codes relating to the purchase of blood products or the administration of a transfusion in a camelid species (llama, alpaca, guanaco, vicuña, camel), from 1 January 2010 to 31 July 2024. Included if: species of the Camelidae family, documented proof of having received any amount of blood product, and known outcome.

The operational definitions, which here are the heart of the method and which no prior camelid work had written:

• Hospital visit: a single hospital access, inpatient or outpatient.
• Transfusion: administration of a blood product from a single source in a single continuous period. Two different products administered in sequence (for example whole blood followed by plasma, or two different lots of commercial plasma) count as two transfusions — and the reason is explicit: «given the opportunity for multiple antigenic sources to elicit a TR».
• Transfusion event: a single period of administration of one or more transfusions.
• Transfusion reaction (TR): «any change in clinical exam or pathologic data identified in the medical record that was potentially attributable to administration of a blood product». It is a broad, retrospective definition, and the authors declare it as such.
• Premedication: any NSAID, corticosteroid or antihistamine administered within 24 hours before the transfusion.
• Short-term survival: discharge alive from the hospital.

Calculations. Blood product dose in mL/kg body weight and overall rate of administration before any reaction in mL/kg/h. History of blood products received within 1 week, 3 weeks, or at any prior time.

Analysis. Generalized linear model with binary distribution and logit link function (SAS 9.4 GLIMMIX procedure). Probability of reaction and probability of survival modelled with univariate logistic regression models, one per variable of interest. Descriptive statistics with UNIVARIATE, means and confidence intervals with LSMEANS. Significance at P ≤ 0.05.

15 · Risultati (dati)

Prodotti somministrati, su 204 trasfusioni: plasma 172 (84,3 %), sangue intero 29 (14,2 %), emazie concentrate 3 (1,5 %). Origine dei record: 119 dal Colorado (117 camelidi, 119 ricoveri, 136 trasfusioni) e 55 dal Kansas (52 camelidi, 55 ricoveri, 68 trasfusioni). Nessun emoderivato conservato: tutto il sangue fu prelevato dal donatore al momento della trasfusione.

Indicazioni (tabella 1 dell'articolo, riprodotta per intero — licenza CC BY-NC):

La tinta di ogni casella dice quanto il valore è alto rispetto agli altri della stessa colonna: più intensa, più alto. Il numero resta scritto. Le righe e le colonne dei totali non entrano nel confronto.

FTPI = fallimento del trasferimento di immunità passiva. Tutti gli animali con indicazione FTPI o setticemia avevano due mesi di età o meno; 136 delle 152 trasfusioni eseguite in crias di meno di due mesi rientrano in questa voce. Nove camelidi — tutti crias di meno di 7 giorni — avevano come sola indicazione una setticemia neonatale confermata o sospetta. Un caso su 204 fu trasfuso soltanto su richiesta del proprietario: un alpaca di 2 giorni.

Xenotrasfusione (tabella 4, riprodotta per intero). La specie del donatore è documentata in 148 trasfusioni su 204; nelle altre 56 (27 %) non è specificata.

(Le percentuali sono per riga, come nell'articolo; sulla riga del cammello 66 + 17 + 17 = 100 per arrotondamento.) Nella grande maggioranza dei casi il sangue non era della specie del ricevente, e il caso di gran lunga più comune è plasma di lama a un alpaca.

Le dosi — con dose, via, specie e fonte, come impone il capitolo 14

Sono le dosi che sono state somministrate, non le dosi raccomandate dagli autori. La distinzione è dell'articolo, non nostra: gli autori confrontano poi queste dosi con quelle dei manuali, e le trovano diverse (campo 16).

Plasma, per via endovenosa, in camelidi (Mullins CR, Oman RE, Gebhardt JT, Reppert EJ. J Vet Intern Med 2026;40(1):aalag008. DOI 10.1093/jvimsj/aalag008):

Gruppo di età	Dose mediana	Dose media	Intervallo osservato
1 · ≤ 48 ore	36 mL/kg PC	36 mL/kg PC	8-62 mL/kg PC
2 · > 48 ore e ≤ 1 mese	35 mL/kg PC	35 mL/kg PC	16-57 mL/kg PC
3 · > 1 mese e < 1 anno	20 mL/kg PC	21 mL/kg PC	12-36 mL/kg PC
4 · ≥ 1 anno	8 mL/kg PC	10 mL/kg PC	3-21 mL/kg PC

Velocità di somministrazione, disponibile per 134 trasfusioni su 204, misurata prima di qualsiasi reazione: media 15 mL/kg/h, mediana 10 mL/kg/h.

Via intraperitoneale: 4 trasfusioni su 204, tutte in alpaca di meno di 48 ore con indicazione FTPI (due dei quattro anche dismaturi). Dove annotato, il volume era 35-40 mL/kg PC. Nessuna reazione annotata e tutti e quattro dimessi vivi. Gli autori dichiarano esplicitamente di non aver potuto analizzare statisticamente la via di somministrazione per il numero troppo piccolo di casi intraperitoneali. Tutte le altre trasfusioni furono endovenose.

⛔ Per la premedicazione nessuna dose è scritta, perché l'articolo non ne riporta nessuna: si sa quale farmaco e quante volte, non a che dose → da verificare sul testo pieno. Premedicazione somministrata prima di 118 trasfusioni su 204 (58 %): un FANS in 115 su 118 (97 %) — flunixin meglumine in 112, meloxicam in 3 —, un corticosteroide in 2 su 118 (2 %), entrambi in 1 su 118 (1 %); il corticosteroide fu desametasone in tutti e 3 i casi. Nessun antistaminico in nessuna cartella. Gli autori avvertono che spesso non era possibile capire se il farmaco fosse stato dato per la trasfusione o per la malattia di base.

Reazioni trasfusionali. 26 reazioni in 24 trasfusioni su 204 (12 %); due camelidi ne ebbero due ciascuno. Le 24 trasfusioni riguardano 23 camelidi, dei quali 11 su 23 (48 %) non sono stati dimessi vivi. Solo 3 delle 24 trasfusioni con reazione (13 %) erano state precedute da una trasfusione anteriore.

Per tipo di prodotto: sangue intero 5 reazioni su 29 trasfusioni (17 %); plasma 19 su 172 (11 %); emazie concentrate 0 su 3. La differenza fra sangue intero e plasma non è statisticamente significativa (P = 0,51).

Tipi di reazione e sopravvivenza (tabella 5, riprodotta per intero):

La tinta di ogni casella dice quanto il valore è alto rispetto agli altri della stessa colonna: più intensa, più alto. Il numero resta scritto.

(Un camelide ebbe tremore in due eventi trasfusionali distinti dello stesso ricovero: è la ragione per cui la riga «tremore» non somma a 3.)

Le alterazioni dei parametri vitali sono state il reperto più comune: 20 reazioni su 26 (77 %). I crias di meno di un mese hanno avuto l'83 % di tutte le reazioni respiratorie (5 su 6). Tutti i tremori si sono risolti da soli, senza intervento né modifica della velocità.

L'unico decesso attribuito direttamente alla trasfusione: un cria di 24 ore ha manifestato anafilassi sistemica sospetta entro 40 minuti dall'inizio di una trasfusione di plasma — segni riportati: «panting and frothy epistaxis that quickly led to death» —, diagnosi «strongly supported on post-mortem examination». Tasso di anafilassi fatale: 0,5 % (1 trasfusione su 204).

Sopravvivenza. Su 174 ricoveri, dimissione vivo in 128 (73,6 %); 20 morti e 26 eutanasie. Per gruppo di età:

La tinta di ogni casella dice quanto il valore è alto rispetto agli altri della stessa colonna: più intensa, più alto. Il numero resta scritto. Le righe e le colonne dei totali non entrano nel confronto.

Differenza fra gruppi di età significativa (P = 0,028): il gruppo 1 ha probabilità di sopravvivenza 80,5 % (IC 95 % 70,4-87,7) contro 57,5 % (IC 95 % 41,9-71,8) del gruppo 4 (P = 0,046).

Le due sole variabili significative di tutto lo studio, in un elenco che è per il resto interamente negativo:

Aver avuto una reazione si associa a minore probabilità di essere dimessi vivi: 54,5 % (IC 95 % 34,0-73,5) contro 76,5 % (IC 95 % 69,5-82,3), P = 0,033.

(Una piccola incoerenza dell'articolo, riportata com'è: l'abstract stampa questa probabilità come 54,6 % [IC 95 % 34,0-73,6], il testo dei Risultati come 54,5 % [34,0-73,5]. Lo scarto è di un decimale e non cambia nulla, ma un numero che compare due volte diverso nello stesso articolo va segnalato, non silenziosamente uniformato.)

Trasfusioni ripetute: 29 camelidi ne ricevettero più di una. Intervallo più breve fra due eventi trasfusionali: 16 ore; più lungo nello stesso ricovero: 4 giorni; più lungo fra ricoveri diversi: 14 mesi.

Prova crociata: eseguita prima di 1 sola trasfusione su 204, in un animale mai trasfuso prima, e mai prima di nessuna trasfusione successiva.

Documentazione della fonte: la marca commerciale o l'identità dell'animale donatore è annotata solo nel 55 % delle trasfusioni. Caratteristiche biochimiche ed ematocrito del sangue trasfuso raramente registrati.

15 · Results (data)

Products administered, out of 204 transfusions: plasma 172 (84.3%), whole blood 29 (14.2%), packed red blood cells 3 (1.5%). Origin of records: 119 from Colorado (117 camelids, 119 admissions, 136 transfusions) and 55 from Kansas (52 camelids, 55 admissions, 68 transfusions). No stored blood product: all blood was collected from the donor at the time of the transfusion.

Indications (table 1 of the article, reproduced in full — CC BY-NC licence):

Each cell’s tint shows how high its value is compared with the others in the same column: more intense, higher. The number stays written. Total rows and columns are left out of the comparison.

FTPI = failure of transfer of passive immunity. All animals with an FTPI or sepsis indication were two months of age or younger; 136 of the 152 transfusions performed in crias under two months fall under this entry. Nine camelids — all crias under 7 days old — had confirmed or suspected neonatal sepsis as their sole indication. One case out of 204 was transfused solely at owner's request: a 2-day-old alpaca.

Xenotransfusion (table 4, reproduced in full). The donor species is documented in 148 of 204 transfusions; in the other 56 (27%) it is not specified.

(Percentages are by row, as in the article; on the camel row 66 + 17 + 17 = 100 due to rounding.) In the large majority of cases the blood was not of the recipient's species, and by far the most common case is llama plasma to an alpaca.

The doses — with dose, route, species and source, as chapter 14 requires

These are the doses that were administered, not the doses recommended by the authors. The distinction is the article's, not ours: the authors later compare these doses with those in the manuals, and find them different (field 16).

Plasma, intravenous, in camelids (Mullins CR, Oman RE, Gebhardt JT, Reppert EJ. J Vet Intern Med 2026;40(1):aalag008. DOI 10.1093/jvimsj/aalag008):

Age group	Median dose	Mean dose	Observed range
1 · ≤ 48 hours	36 mL/kg BW	36 mL/kg BW	8-62 mL/kg BW
2 · > 48 hours and ≤ 1 month	35 mL/kg BW	35 mL/kg BW	16-57 mL/kg BW
3 · > 1 month and < 1 year	20 mL/kg BW	21 mL/kg BW	12-36 mL/kg BW
4 · ≥ 1 year	8 mL/kg BW	10 mL/kg BW	3-21 mL/kg BW

Rate of administration, available for 134 of 204 transfusions, measured before any reaction: mean 15 mL/kg/h, median 10 mL/kg/h.

Intraperitoneal route: 4 of 204 transfusions, all in alpacas under 48 hours old with an FTPI indication (two of the four also dysmature). Where recorded, the volume was 35-40 mL/kg BW. No reaction recorded and all four discharged alive. The authors explicitly state that they were not able to statistically analyze route of administration because of the too small number of intraperitoneal cases. All other transfusions were intravenous.

⛔ No dose is given for premedication, because the article reports none: which drug and how many times is known, not at what dose → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. Premedication administered before 118 of 204 transfusions (58%): an NSAID in 115 of 118 (97%) — flunixin meglumine in 112, meloxicam in 3 —, a corticosteroid in 2 of 118 (2%), both in 1 of 118 (1%); the corticosteroid was dexamethasone in all 3 cases. No antihistamine in any record. The authors caution that it was often not possible to determine whether the drug had been given for the transfusion or for the underlying disease.

Transfusion reactions. 26 reactions in 24 of 204 transfusions (12%); two camelids had two each. The 24 transfusions concern 23 camelids, of whom 11 of 23 (48%) were not discharged alive. Only 3 of the 24 transfusions with a reaction (13%) had been preceded by a prior transfusion.

By product type: whole blood 5 of 29 transfusions (17%); plasma 19 of 172 (11%); packed red blood cells 0 of 3. The difference between whole blood and plasma is not statistically significant (P = 0.51).

Reaction types and survival (table 5, reproduced in full):

Each cell’s tint shows how high its value is compared with the others in the same column: more intense, higher. The number stays written.

(One camelid had tremor in two distinct transfusion events of the same admission: this is the reason why the "tremor" row does not sum to 3.)

Changes in vital parameters were the most common finding: 20 of 26 reactions (77%). Crias under one month accounted for 83% of all respiratory reactions (5 of 6). All tremors resolved on their own, without intervention or change of rate.

The only death directly attributed to the transfusion: a 24-hour-old cria manifested suspected systemic anaphylaxis within 40 minutes of the start of a plasma transfusion — signs reported: «panting and frothy epistaxis that quickly led to death» —, diagnosis «strongly supported on post-mortem examination». Fatal anaphylaxis rate: 0.5% (1 of 204 transfusions).

Survival. Out of 174 admissions, discharge alive in 128 (73.6%); 20 deaths and 26 euthanasias. By age group:

Each cell’s tint shows how high its value is compared with the others in the same column: more intense, higher. The number stays written. Total rows and columns are left out of the comparison.

Difference between age groups significant (P = 0.028): group 1 has a survival probability of 80.5% (95% CI 70.4-87.7) versus 57.5% (95% CI 41.9-71.8) for group 4 (P = 0.046).

The only two significant variables in the entire study, in a list otherwise entirely negative:

Having had a reaction is associated with a lower probability of being discharged alive: 54.5% (95% CI 34.0-73.5) versus 76.5% (95% CI 69.5-82.3), P = 0.033.

(A small inconsistency in the article, reported as it stands: the abstract prints this probability as 54.6% [95% CI 34.0-73.6], the Results text as 54.5% [34.0-73.5]. The discrepancy is one decimal point and changes nothing, but a number that appears twice differently in the same article should be flagged, not silently harmonized.)

Repeat transfusions: 29 camelids received more than one. Interval shortest between two transfusion events: 16 hours; longest within the same admission: 4 days; longest between different admissions: 14 months.

Crossmatch: performed before only 1 of 204 transfusions, in an animal never transfused before, and never before any subsequent transfusion.

Source documentation: the commercial brand or the identity of the donor animal is recorded only in 55% of transfusions. Biochemical characteristics and hematocrit of the transfused blood rarely recorded.

16 · Interpretazione degli autori

Gli autori concludono che gli emoderivati «can fulfill many therapeutic needs in the treatment of camelid species with a reasonable expectation of safety» e che «a history of prior transfusions does not appear to significantly affect the future risk of a TR».

Sulla dose, e questo è il punto in cui gli autori dicono al lettore qualcosa che il lettore non sa. Scrivono che la dose mediana di plasma somministrata ai crias di meno di un mese — 35 mL/kg — è «within the range that has been recommended for treatment of FTPI (20-40 mL/kg) in neonatal ruminants» ma «greater than that recommended in camelid crias (15-25 mL/kg)». Le due forbici sono citate dagli autori da fonti terze (rispettivamente una fonte sui ruminanti neonati e una fonte camelide), non misurate in questo studio: la scheda le riporta come citazioni di secondo grado, secondo il capitolo 14 §4.2.

Sul rischio che ne consegue. Gli autori nominano il TACO — transfusion-associated circulatory overload, sovraccarico circolatorio associato a trasfusione — come la reazione respiratoria che più li preoccupa proprio perché il cria riceve grandi volumi. Citano uno studio su crias sani che ricevettero 30 mL/kg di plasma per via endovenosa in 90 minuti, nel quale si documentò «an increase in central venous pressure and decrease in functional residual capacity»: anche questo è un dato di un altro lavoro, riportato dagli autori. La loro raccomandazione — «administration of plasma to an otherwise healthy cria with inadequate passive transfer of immunity should be undertaken with care and include monitoring for signs of TACO» — è una raccomandazione, non un risultato.

Gli autori suggeriscono di scegliere un prodotto ad alta concentrazione di IgG proprio per ridurre il volume necessario, e — dove il plasma commerciale a titolo noto non è disponibile — indicano il donatore ideale: «a well-vaccinated castrated male or maiden female herd mate with no history of prior transfusion», perché avrà un profilo anticorpale che rispecchia gli agenti presenti in quell' azienda. È un consiglio di esperti, non un risultato dei dati.

Sulla xenotrasfusione, gli autori argomentano — citando studi precedenti secondo cui lama e guanachi non avrebbero isoagglutinine né isoemolisine, e secondo cui lama e alpaca hanno molteplici fattori eritrocitari — che «administration of blood products between camelid species is generally safe and feasible, and this will help expand the potential donor pool». La base empirica nel loro stesso studio è il tasso di reazione del 12 %, non un confronto fra trasfusione omologa ed eterologa, che nessuno ha fatto.

Sulla prova crociata, gli autori ne mettono in dubbio l'utilità di routine: costosa, lenta, non disponibile ovunque; l'agglutinazione «is unable to assess hemolytic reactions»; nessun tipo di prova crociata individua tutte le reazioni. Gli autori ipotizzano che l'assenza di associazione fra trasfusione precedente e reazione possa riflettere una gamma ampia di gruppi eritrocitari, una minore alloimmunizzazione della specie, reazioni minori non riconosciute, oppure semplicemente un campione troppo piccolo. Le quattro spiegazioni sono elencate da loro, sullo stesso piano.

Sulla velocità, la tendenza — velocità più alte, meno reazioni (P = 0,063) — è commentata dagli autori con una cautela che va citata: «these results should not be construed as fact that a more rapid rate of fluid administration is protective against TRs», e la spiegazione che propongono è inversa: il clinico accelera le trasfusioni che stanno andando bene.

Sulla mortalità associata alle reazioni, gli autori scrivono che «death during or shortly after a transfusion might have been more influenced by underlying disease condition than by the transfusion».

Sulla premedicazione, osservano che un FANS potrebbe essere preferibile a un corticosteroide nei camelidi «due to their propensity for glucose dysregulation with the latter» — affermazione appoggiata a due citazioni, non a un dato di questo studio.

16 · Authors' interpretation

The authors conclude that blood products «can fulfill many therapeutic needs in the treatment of camelid species with a reasonable expectation of safety» and that «a history of prior transfusions does not appear to significantly affect the future risk of a TR».

On dose, and this is the point where the authors tell the reader something the reader does not know. They write that the median plasma dose administered to crias under one month — 35 mL/kg — is «within the range that has been recommended for treatment of FTPI (20-40 mL/kg) in neonatal ruminants» but «greater than that recommended in camelid crias (15-25 mL/kg)». The two ranges are cited by the authors from third-party sources (respectively a source on neonatal ruminants and a camelid source), not measured in this study: the card reports them as second-degree citations, per chapter 14 §4.2.

On the resulting risk. The authors name TACO — transfusion-associated circulatory overload — as the respiratory reaction that concerns them most, precisely because the cria receives large volumes. They cite a study on healthy crias that received 30 mL/kg of plasma intravenously over 90 minutes, in which «an increase in central venous pressure and decrease in functional residual capacity» was documented: this too is a finding from another work, reported by the authors. Their recommendation — «administration of plasma to an otherwise healthy cria with inadequate passive transfer of immunity should be undertaken with care and include monitoring for signs of TACO» — is a recommendation, not a result.

The authors suggest choosing a product with a high IgG concentration precisely to reduce the volume needed, and — where commercial plasma of known titer is not available — indicate the ideal donor: «a well-vaccinated castrated male or maiden female herd mate with no history of prior transfusion», because it will have an antibody profile reflecting the agents present on that farm. This is expert advice, not a data result.

On xenotransfusion, the authors argue — citing previous studies according to which llamas and guanacos would not have isoagglutinins or isohemolysins, and according to which llamas and alpacas have multiple erythrocyte factors — that «administration of blood products between camelid species is generally safe and feasible, and this will help expand the potential donor pool». The empirical basis in their own study is the 12% reaction rate, not a comparison between homologous and heterologous transfusion, which no one has made.

On crossmatching, the authors question its routine usefulness: costly, slow, not universally available; agglutination «is unable to assess hemolytic reactions»; no type of crossmatch identifies every reaction. The authors hypothesize that the absence of association between prior transfusion and reaction might reflect a wide range of erythrocyte groups, lower alloimmunization in the species, minor unrecognized reactions, or simply too small a sample. The four explanations are listed by them on the same footing.

On rate, the trend — higher rates, fewer reactions (P = 0.063) — is commented on by the authors with a caveat worth citing: «these results should not be construed as fact that a more rapid rate of fluid administration is protective against TRs», and the explanation they propose is the reverse: the clinician speeds up transfusions that are going well.

On mortality associated with reactions, the authors write that «death during or shortly after a transfusion might have been more influenced by underlying disease condition than by the transfusion».

On premedication, they note that an NSAID might be preferable to a corticosteroid in camelids «due to their propensity for glucose dysregulation with the latter» — a statement supported by two citations, not by a finding of this study.

17 · Limiti dichiarati dagli autori

L'articolo ha un paragrafo dedicato, e i limiti vanno citati, non riassunti:

• «As for other retrospective studies, the availability, legibility, and completeness of medical records was imperfect.»
• «There was inherent bias in differentiating TRs from underlying disease processes based on review of the medical record alone.» Gli autori dichiarano di aver adottato per questo un approccio conservativo nella definizione di reazione, e che alcune anomalie «could have been incorrectly ascribed to a transfusion complication».
• «There were relatively few red blood cell transfusions which limited our ability to draw conclusions about relative transfusion risk by blood product.»
• La variabilità non controllata delle caratteristiche dei prodotti trasfusi.
• L'impossibilità di valutare antistaminici e corticosteroidi come premedicazione, per il loro uso quasi nullo in questa casistica.
• Sulle reazioni emolitiche: gli autori avvertono che l'assenza di emolisi annotata non significa che l'alloimmunizzazione non avvenga, e che il monitoraggio dopo la dimissione — a volte entro 24-48 ore dalla trasfusione — non permetteva di individuare reazioni ritardate.
• Sulle eutanasie: «reasons for euthanasia were frequently omitted, but financial constraints could have influenced survival».

17 · Limitations stated by the authors

The article has a dedicated paragraph, and the limitations must be cited, not summarized:

• «As for other retrospective studies, the availability, legibility, and completeness of medical records was imperfect.»
• «There was inherent bias in differentiating TRs from underlying disease processes based on review of the medical record alone.» The authors state that they adopted for this a conservative approach in the definition of reaction, and that some abnormalities «could have been incorrectly ascribed to a transfusion complication».
• «There were relatively few red blood cell transfusions which limited our ability to draw conclusions about relative transfusion risk by blood product.»
• Uncontrolled variability in the characteristics of the transfused products.
• The inability to evaluate antihistamines and corticosteroids as premedication, because of their near-nil use in this case series.
• On hemolytic reactions: the authors caution that the absence of recorded hemolysis does not mean that alloimmunization does not occur, and that monitoring after discharge — sometimes within 24-48 hours of the transfusion — did not allow delayed reactions to be identified.
• On euthanasias: «reasons for euthanasia were frequently omitted, but financial constraints could have influenced survival».

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

1. Tutti i modelli sono univariati, una variabile alla volta. Con 24 reazioni su 204 trasfusioni un modello multivariabile sarebbe stato instabile, ma la conseguenza va detta: i P = 0,62 della premedicazione e P = 0,85 della trasfusione precedente non sono aggiustati per nulla, e in particolare non per la gravità della malattia di base — che è precisamente ciò che guidava la scelta di premedicare.
2. La potenza dello studio non è calcolata, e i risultati principali sono negativi. Un P = 0,85 su 24 eventi non dice «non c'è effetto»: dice «con 24 eventi non lo vedremmo comunque». La conclusione «a history of prior transfusions does not appear to significantly affect the future risk» è formulata con prudenza — «does not appear» — ma verrà citata come se dicesse di più. Nessun intervallo di confidenza è pubblicato per le stime nulle, il che rende impossibile al lettore giudicare quanto grande possa essere l'effetto che lo studio ha mancato → da verificare sul testo pieno: nel testo pieno letto quegli IC non ci sono.
3. 169 nel titolo, 174 nei risultati. Il numero di camelidi unici cambia fra il titolo e la tabella della sopravvivenza, e l'articolo non lo spiega. Chi cita questo lavoro deve dire quale dei due numero sta usando e per che cosa: 204 trasfusioni e 174 ricoveri sono i denominatori su cui l'analisi è fatta.
4. Il 27 % delle trasfusioni non ha una specie del donatore documentata. La conclusione sulla sicurezza della xenotrasfusione poggia su una tabella in cui 56 caselle su 204 sono «non specificato»: è un buco grande in quello che è forse il messaggio più citabile del lavoro.
5. La definizione di reazione è un'arma a doppio taglio. Larga («qualunque alterazione potenzialmente attribuibile») e retrospettiva, in una popolazione fatta per tre quarti di neonati critici. Il 12 % è quindi una stima di quante volte qualcuno abbia scritto qualcosa in cartella durante una trasfusione, non una misura di incidenza biologica. Gli autori lo riconoscono in parte; noi lo diciamo per intero, perché è il numero che il lettore porterà via.
6. Il segnale più duro dello studio non è nell'abstract. Delle 6 reazioni respiratorie, 5 non sono state dimesse vive; e 5 delle 6 reazioni respiratorie sono avvenute in crias di meno di un mese. Sono numeri piccolissimi e non è stato fatto alcun test su quel sottogruppo — ma la direzione è la stessa del meccanismo che gli autori temono (TACO), e sta in una tabella, non nelle conclusioni.
7. Trasferibilità europea, e qui va detta esplicitamente. L'intera casistica poggia su una disponibilità che in Italia non è la regola: plasma commerciale di lama, mandrie di donatori universitarie, due ospedali di riferimento. La domanda del veterinario italiano — «stasera, per questo cria, che cosa ho?» — trova in questo articolo una risposta parziale ma reale: il consiglio degli autori sul donatore aziendale (maschio castrato ben vaccinato o femmina mai trasfusa dello stesso allevamento) e il dato che la xenotrasfusione fra specie camelidi è stata ben tollerata. Entrambi però sono, rispettivamente, un'opinione e un'osservazione senza confronto.

18 · Limitations added by the editors

1. All models are univariate, one variable at a time. With 24 reactions out of 204 transfusions a multivariable model would have been unstable, but the consequence must be stated: the P = 0.62 for premedication and P = 0.85 for prior transfusion are not adjusted for anything, and in particular not for the severity of the underlying disease — which is precisely what drove the choice of whom to premedicate.
2. The study's power is not calculated, and the main results are negative. A P = 0.85 on 24 events does not say "there is no effect": it says "with 24 events we would not have seen it anyway". The conclusion «a history of prior transfusions does not appear to significantly affect the future risk» is phrased with caution — "does not appear" — but will be cited as if it said more. No confidence interval is published for the null estimates, which makes it impossible for the reader to judge how large an effect the study might have missed → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]: in the full text as read, those CIs are not there.
3. 169 in the title, 174 in the results. The number of unique camelids changes between the title and the survival table, and the article does not explain it. Anyone citing this work must state which of the two numbers they are using and for what: 204 transfusions and 174 admissions are the denominators on which the analysis is done.
4. 27% of transfusions have no documented donor species. The conclusion on the safety of xenotransfusion rests on a table in which 56 of 204 cells are "not specified": it is a large gap in what is perhaps the most citable message of the work.
5. The definition of reaction is a double-edged sword. Broad ("any change potentially attributable") and retrospective, in a population that is three quarters critical neonates. The 12% is therefore an estimate of how many times someone wrote something in the record during a transfusion, not a measure of biological incidence. The authors partly acknowledge this; we state it in full, because it is the number the reader will take away.
6. The study's hardest signal is not in the abstract. Of the 6 respiratory reactions, 5 were not discharged alive; and 5 of the 6 respiratory reactions occurred in crias under one month. These are very small numbers and no test was performed on that subgroup — but the direction is the same as the mechanism the authors fear (TACO), and it sits in a table, not in the conclusions.
7. European transferability, and it must be stated explicitly here. The entire case series rests on an availability that is not the norm in Italy: commercial llama plasma, university donor herds, two referral hospitals. The Italian veterinarian's question — «tonight, for this cria, what do I have?» — finds in this article a partial but real answer: the authors' advice on the farm donor (well-vaccinated castrated male or never-transfused female of the same herd) and the finding that xenotransfusion between camelid species was well tolerated. Both, however, are respectively an opinion and an observation without comparison.

19 · Finanziamento

Nessuno. Dichiarazione per esteso: «The authors received no specific funding for this work». Crossref non registra alcun finanziatore.

19 · Funding

None. Statement in full: «The authors received no specific funding for this work». Crossref registers no funder.

20 · Conflitti di interesse

Dichiarati assenti: «The authors declare no conflicts of interest». L'articolo porta anche: «Off-label antimicrobial declaration: Any use of antimicrobials was performed historically»; la dichiarazione di approvazione istituzionale — i comitati ospedalieri di entrambe le università hanno approvato l'uso dei dati di cartella, e al Colorado i clienti firmano un consenso all'uso di cartelle anonimizzate per ricerca retrospettiva —; e «The authors declare human ethics approval was not needed».

20 · Conflicts of interest

Declared absent: «The authors declare no conflicts of interest». The article also carries: «Off-label antimicrobial declaration: Any use of antimicrobials was performed historically»; the institutional approval statement — the hospital committees of both universities approved the use of record data, and at Colorado clients sign consent for the use of anonymized records for retrospective research —; and «The authors declare human ethics approval was not needed».

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting

Rispetto a STROBE:

• Il diagramma di flusso (STROBE 13a). Si sa che la ricerca partì da codici di fatturazione e che 119 + 55 record furono identificati, ma non quanti record furono esclusi né perché.
• Le stime con il loro intervallo di confidenza per i risultati negativi (STROBE 16a). Sono pubblicati solo i valori di P. Per le due variabili significative gli IC ci sono; per le nove non significative no.
• Il calcolo della numerosità (STROBE 10). Assente, e in uno studio le cui conclusioni sono in larga parte negative è la lacuna che pesa di più.
• Le analisi di sottogruppo (STROBE 12b). Il reperto delle reazioni respiratorie nei crias è descritto ma non analizzato, e non è dichiarato se fosse una domanda posta prima o trovata dopo.
• La gestione dei dati mancanti (STROBE 12c). Denominatori variabili — 204, 174, 148, 134, 118 — senza un'analisi di che cosa distingua le cartelle complete dalle incomplete.
• Nessuna lacuna rilevata, invece, su: contesto e date (STROBE 5), criteri di eleggibilità (6a), definizioni delle variabili (7), metodi statistici (12a), limiti (19), finanziamento (22). Sul punto 7 questo articolo è migliore dello standard: definisce «trasfusione», «evento trasfusionale» e «reazione» in modo che un altro gruppo possa replicarlo.

21 · What is missing relative to the reporting standard

Relative to STROBE:

• The flow diagram (STROBE 13a). It is known that the search started from billing codes and that 119 + 55 records were identified, but not how many records were excluded or why.
• Estimates with their confidence interval for negative results (STROBE 16a). Only P values are published. For the two significant variables the CIs are there; for the nine non-significant ones they are not.
• The sample size calculation (STROBE 10). Absent, and in a study whose conclusions are largely negative it is the gap that weighs most.
• Subgroup analyses (STROBE 12b). The finding of respiratory reactions in crias is described but not analyzed, and it is not stated whether it was a question posed beforehand or found afterward.
• Handling of missing data (STROBE 12c). Variable denominators — 204, 174, 148, 134, 118 — without an analysis of what distinguishes complete records from incomplete ones.
• No gap found, instead, on: setting and dates (STROBE 5), eligibility criteria (6a), variable definitions (7), statistical methods (12a), limitations (19), funding (22). On point 7 this article is better than the standard: it defines "transfusion", "transfusion event" and "reaction" so that another group could replicate it.

22-24 · Giudizio — riquadro separato

22 · Commento redazionale — riquadro dell'associazione

Perché questa è la scheda più utile del fascicolo.

Perché è l'unica che consegna un numero che si può usare stasera e un rischio che si può nominare al proprietario prima di firmare. Un veterinario italiano che deve trasfondere un cria oggi ha, dopo questo lavoro, tre cose che ieri non aveva: la dose che è stata realmente usata in 172 trasfusioni di plasma (mediana 35-36 mL/kg endovena nel cria di meno di un mese), il tasso di reazione con il suo denominatore (24 su 204, 12 %), e il tasso di anafilassi fatale (1 su 204, 0,5 %). Sono le tre cifre di un consenso informato.

Le due notizie vere, per chi lavora in Europa.

La prima è la xenotrasfusione. In 127 trasfusioni su 204 il donatore era un lama e il ricevente spesso un alpaca; guanachi hanno ricevuto sangue di alpaca; cammelli hanno ricevuto plasma di lama. Questo allarga il serbatoio di donatori esattamente dove in Italia è più stretto: in un allevamento misto, il lama grosso e mansueto del gruppo è un donatore per gli alpaca. Va detto con precisione che cosa questo studio dimostra e che cosa no: dimostra che, con quelle combinazioni, il tasso complessivo di reazioni è stato del 12 %; non ha confrontato trasfusione omologa ed eterologa, e in 27 casi su 100 la specie del donatore non era nemmeno scritta in cartella.

La seconda è che la trasfusione precedente non è un divieto. È la domanda che blocca il secondo intervento — «ma l'ho già trasfuso tre settimane fa» — e in questa casistica avere una trasfusione precedente, in qualunque momento, non era associato al rischio di reazione (P = 0,85). Con l'avvertenza numero due dei nostri limiti: con 24 reazioni in tutto, questo studio non avrebbe visto nemmeno un raddoppio del rischio. «Non è un divieto» è la lettura corretta; «è sicuro» non lo è.

Dove dissentiamo dagli autori — o meglio, dove la loro cautela va spostata di posto. Il lavoro conclude sulla sicurezza e mette il TACO in Discussione. Noi metteremmo il TACO in prima riga, e per un motivo che sta nei loro stessi dati: le 6 reazioni respiratorie sono il tipo di reazione con l'esito peggiore (5 non sopravvissuti su 6), sono concentrate nei crias di meno di un mese (5 su 6), e arrivano in animali che ricevono 35 mL/kg di plasma, cioè più dei 15-25 mL/kg che la fonte camelide citata dagli autori raccomanda. Sei casi non dimostrano niente da soli. Ma la catena — volume alto, neonato, segno respiratorio, morte — è coerente, ed è gratis tenerne conto: si ausculta prima, si ausculta a metà, e se compare un crepitio o una respirazione a bocca aperta si ferma la trasfusione invece di attribuire il segno alla malattia di base. È l'unica raccomandazione operativa che ci sentiamo di aggiungere, e la dichiariamo per quello che è: nostra, non degli autori, e fondata su un sottogruppo di sei animali.

Sulla prova crociata. Una sola prova crociata su 204 trasfusioni, in quattordici anni, in due ospedali universitari. Chi in Italia si è sentito in colpa per non averla fatta può smettere: non la fa nessuno, e chi ha pubblicato i numeri dice perché. Ma «non si fa» non è «non serve»: nessuno l'ha mai messa alla prova nei camelidi, e questo studio non è il disegno che potrebbe farlo.

La nostra posizione operativa, per i soci. Se serve plasma a un cria e non c'è prodotto commerciale, il donatore che gli autori indicano — maschio castrato ben vaccinato o femmina mai gravida e mai trasfusa dello stesso allevamento — è un consiglio ragionevole di persone che hanno visto 204 trasfusioni, e va usato come tale: un consiglio, non un risultato. Si annotano sempre in cartella la specie del donatore, il volume in mL/kg e l'ora di inizio e fine: le tre cose che mancano nel 27-45 % delle cartelle di questo studio, e senza le quali fra dieci anni nessuno potrà scrivere la versione italiana di questo lavoro.

Una nota di metodo. Questo è il primo articolo della Camelid Research Library senza numeri di pagina, perché la rivista è passata al numero d'articolo. La citazione in coda scrive 40(1):aalag008 e non un intervallo di pagine inventato. Sembra un dettaglio da bibliotecari: è lo stesso gesto che, applicato ai numeri clinici, tiene in piedi tutto il resto.

23 · Valutazione a stelle

Asse	Voto	Motivazione
A · Qualità scientifica	★★★☆☆	Studio osservazionale bicentrico con n dichiarato (204 trasfusioni, 174 ricoveri), criteri di selezione espliciti, definizioni operative scritte per esteso e replicabili, modello statistico dichiarato (GLIMMIX, logit), limiti discussi in un paragrafo dedicato, finanziamento, conflitti e approvazione istituzionale tutti dichiarati. Non sale a quattro perché tutte le analisi sono univariate, manca il calcolo di numerosità in uno studio a conclusioni prevalentemente negative, non sono pubblicati gli intervalli di confidenza delle stime nulle, e la specie del donatore manca nel 27 % delle trasfusioni.
B · Utilità clinica	★★★★☆	Risultato applicabile con ragionevole fiducia in casi simili, con condizioni d'uso esplicite: dose in mL/kg per quattro fasce di età, via, velocità, tasso di reazione e tasso di anafilassi fatale, tutti con denominatore. È il caso in cui la griglia consente B = A + 1: le dosi sono riportate per esteso, come l'asse B esige, e sono dosi somministrate a camelidi. Non è cinque perché non cambia una pratica raccomandata — la conferma — e perché la disponibilità dei prodotti su cui poggia non è quella europea.
C · Valore didattico	★★★★☆	Insegna a definire prima di contare: le definizioni di trasfusione, evento trasfusionale e reazione sono un piccolo corso di metodo, e sono la ragione per cui questo lavoro sarà replicabile e i precedenti no. Insegna inoltre a distinguere una reazione dalla malattia che l'ha portata in clinica. Non è cinque perché il meccanismo (TACO, alloimmunizzazione) è citato da altre letterature, non dimostrato qui.
D · Rilevanza per la specie	★★★★☆	Studio sui camelidi, bicentrico, con quattro specie distinte e la loro ripartizione dichiarata (141 alpaca, 23 lama, 5 guanachi, 5 cammelli), fasce di età, sesso e durata del ricovero: la popolazione è descritta abbastanza da poterne giudicare la trasferibilità — che è ciò che il quarto livello dell'asse D richiede. Non è cinque perché il contesto resta quello di due ospedali universitari statunitensi con mandrie di donatori proprie e plasma commerciale di lama, condizioni che in Europa non sono la norma.

A = 3 e B = 4 non sono una contraddizione: uno studio che non può dimostrare nessi causali consegna comunque le uniche dosi e le uniche frequenze che esistano su questa materia nella specie.

24 · Bottom line

Si può concludere che, in 204 trasfusioni eseguite in due ospedali universitari statunitensi fra il 2010 e il 2024 su camelidi di quattro specie, il plasma è stato l'emoderivato più usato (172 su 204, 84,3 %) e il fallimento del trasferimento di immunità passiva con o senza setticemia l'indicazione più frequente (136 su 204); che la dose mediana di plasma per via endovenosa è stata 36 mL/kg nei camelidi di ≤ 48 ore e 35 mL/kg in quelli fra 48 ore e un mese, con velocità mediana 10 mL/kg/h (media 15); che 24 trasfusioni su 204 (12 %) sono state seguite da una reazione, che le alterazioni dei parametri vitali ne sono state la forma più comune (20 reazioni su 26, 77 %) e che l'anafilassi fatale si è verificata in 1 trasfusione su 204 (0,5 %); che avere una reazione è associato a minore probabilità di essere dimessi vivi (54,5 % contro 76,5 %, P = 0,033); e che nessuna associazione statistica è emersa fra il rischio di reazione e la trasfusione precedente (P = 0,85), la premedicazione (P = 0,62), il tipo di prodotto (P = 0,51), l'età, la specie, il sesso o la dose.

Non si può concludere che la premedicazione o la prova crociata non servano: lo studio è univariato, non aggiustato per la gravità della malattia di base, non calcola la potenza e non pubblica gli intervalli di confidenza delle stime nulle → da verificare sul testo pieno; con 24 eventi in tutto, un effetto anche rilevante sarebbe passato inosservato. Non si può concludere che la xenotrasfusione sia più sicura o altrettanto sicura della trasfusione omologa: il confronto non è stato fatto, e in 56 trasfusioni su 204 (27 %) la specie del donatore non è documentata. Non si può concludere che le dosi riportate siano le dosi raccomandate: sono le dosi somministrate, e gli autori stessi notano che nei crias sono superiori ai 15-25 mL/kg raccomandati dalla fonte camelide che citano. Non si può ricavare nessuna dose di premedicazione: l'articolo dice quale farmaco e quante volte, mai quanto → da verificare sul testo pieno. Non si può concludere nulla sugli emoderivati conservati, perché in questa casistica non ne è stato usato nessuno, né sulle reazioni emolitiche ritardate, che il monitoraggio dello studio non era in grado di rilevare.

Camelid Research Studies APS — redazione CRL · 31/08/2026

22-24 · Judgment — separate box

22 · Editorial comment — association box

Why this is the most useful card in the issue.

Because it is the only one that delivers a number that can be used tonight and a risk that can be named to the owner before signing. An Italian veterinarian who has to transfuse a cria today has, after this work, three things that yesterday they did not have: the dose that was actually used in 172 plasma transfusions (median 35-36 mL/kg IV in the cria under one month), the reaction rate with its denominator (24 of 204, 12%), and the fatal anaphylaxis rate (1 of 204, 0.5%). These are the three figures of an informed consent.

The two genuine pieces of news, for those working in Europe.

The first is xenotransfusion. In 127 of 204 transfusions the donor was a llama and the recipient often an alpaca; guanacos received alpaca blood; camels received llama plasma. This widens the donor pool exactly where in Italy it is narrowest: in a mixed herd, the big, docile llama in the group is a donor for the alpacas. It must be stated precisely what this study demonstrates and what it does not: it demonstrates that, with those combinations, the overall reaction rate was 12%; it did not compare homologous and heterologous transfusion, and in 27 cases out of 100 the donor species was not even written in the record.

The second is that a prior transfusion is not a prohibition. It is the question that blocks the second intervention — «but I already transfused it three weeks ago» — and in this case series having a prior transfusion, at any time, was not associated with the risk of reaction (P = 0.85). With caveat number two of our limitations in mind: with 24 reactions in total, this study would not have seen even a doubling of the risk. "It is not a prohibition" is the correct reading; "it is safe" is not.

Where we disagree with the authors — or rather, where their caution should be moved. The work concludes on safety and puts TACO in the Discussion. We would put TACO in the first line, and for a reason found in their own data: the 6 respiratory reactions are the type of reaction with the worst outcome (5 of 6 non-survivors), they are concentrated in crias under one month (5 of 6), and they occur in animals receiving 35 mL/kg of plasma, i.e. more than the 15-25 mL/kg that the camelid source cited by the authors recommends. Six cases prove nothing on their own. But the chain — high volume, neonate, respiratory sign, death — is coherent, and it costs nothing to take it into account: auscultate before, auscultate midway, and if crackles or open-mouth breathing appear, stop the transfusion instead of attributing the sign to the underlying disease. It is the only operational recommendation we feel comfortable adding, and we state it for what it is: ours, not the authors', and based on a subgroup of six animals.

On crossmatching. A single crossmatch out of 204 transfusions, over fourteen years, at two university hospitals. Anyone in Italy who has felt guilty for not doing it can stop: no one does it, and those who published the numbers say why. But "it isn't done" is not "it isn't needed": no one has ever put it to the test in camelids, and this study is not the design that could do so.

Our operational position, for members. If plasma is needed for a cria and no commercial product is available, the donor the authors indicate — well-vaccinated castrated male or never-pregnant, never-transfused female of the same herd — is reasonable advice from people who have seen 204 transfusions, and should be used as such: advice, not a result. Always record in the chart the donor species, the volume in mL/kg and the start and end time: the three things missing in 27-45% of this study's records, and without which in ten years no one will be able to write the Italian version of this work.

A note on method. This is the first article in the Camelid Research Library without page numbers, because the journal has moved to the article number. The citation at the end writes 40(1):aalag008 and not a made-up page range. It looks like a librarian's detail: it is the same gesture that, applied to clinical numbers, holds up everything else.

23 · Star rating

Axis	Score	Rationale
A · Scientific quality	★★★☆☆	Dual-center observational study with stated n (204 transfusions, 174 admissions), explicit selection criteria, operational definitions written out in full and replicable, a stated statistical model (GLIMMIX, logit), limitations discussed in a dedicated paragraph, funding, conflicts and institutional approval all declared. It does not rise to four because all analyses are univariate, sample size calculation is missing in a study with predominantly negative conclusions, confidence intervals for the null estimates are not published, and donor species is missing in 27% of transfusions.
B · Clinical utility	★★★★☆	Result applicable with reasonable confidence to similar cases, with explicit conditions of use: dose in mL/kg for four age groups, route, rate, reaction rate and fatal anaphylaxis rate, all with denominator. This is the case where the grid allows B = A + 1: the doses are reported in full, as axis B requires, and they are doses administered to camelids. It is not five because it does not change a recommended practice — it confirms one — and because the availability of the products it rests on is not that of Europe.
C · Educational value	★★★★☆	Teaches to define before counting: the definitions of transfusion, transfusion event and reaction are a small course in method, and are the reason this work will be replicable where its predecessors were not. It also teaches how to distinguish a reaction from the disease that brought the animal to the clinic. It is not five because the mechanism (TACO, alloimmunization) is cited from other literature, not demonstrated here.
D · Relevance to the species	★★★★☆	Study on camelids, dual-center, with four distinct species and their stated breakdown (141 alpacas, 23 llamas, 5 guanacos, 5 camels), age groups, sex and length of hospitalization: the population is described enough to allow its transferability to be judged — which is what the fourth level of axis D requires. It is not five because the setting remains that of two US university hospitals with their own donor herds and commercial llama plasma, conditions that are not the norm in Europe.

A = 3 and B = 4 are not a contradiction: a study that cannot demonstrate causal links still delivers the only doses and the only frequencies that exist on this topic in the species.

24 · Bottom line

It can be concluded that, in 204 transfusions performed at two US university hospitals between 2010 and 2024 in camelids of four species, plasma was the most used blood product (172 of 204, 84.3%) and failure of transfer of passive immunity with or without sepsis the most frequent indication (136 of 204); that the median intravenous plasma dose was 36 mL/kg in camelids ≤ 48 hours old and 35 mL/kg in those between 48 hours and one month, with median rate 10 mL/kg/h (mean 15); that 24 of 204 transfusions (12%) were followed by a reaction, that changes in vital parameters were its most common form (20 of 26 reactions, 77%) and that fatal anaphylaxis occurred in 1 of 204 transfusions (0.5%); that having a reaction is associated with a lower probability of being discharged alive (54.5% versus 76.5%, P = 0.033); and that no statistical association emerged between reaction risk and prior transfusion (P = 0.85), premedication (P = 0.62), product type (P = 0.51), age, species, sex or dose.

It cannot be concluded that premedication or crossmatching are not useful: the study is univariate, not adjusted for the severity of the underlying disease, does not calculate power and does not publish confidence intervals for the null estimates → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]; with 24 events in total, even a relevant effect would have gone unnoticed. It cannot be concluded that xenotransfusion is safer than, or as safe as, homologous transfusion: the comparison was not made, and in 56 of 204 transfusions (27%) the donor species is not documented. It cannot be concluded that the reported doses are the recommended doses: they are the doses administered, and the authors themselves note that in crias they are higher than the 15-25 mL/kg recommended by the camelid source they cite. No premedication dose can be derived: the article states which drug and how many times, never how much → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. Nothing can be concluded about stored blood products, because none was used in this case series, nor about delayed hemolytic reactions, which the study's monitoring was not able to detect.

Camelid Research Studies APS — CRL editorial staff · 31/08/2026

25 · Citazione completa

Mullins CR, Oman RE, Gebhardt JT, Reppert EJ. A dual-center retrospective evaluation of 204 blood or plasma transfusions in 169 camelids. J Vet Intern Med. 2026;40(1):aalag008. DOI 10.1093/jvimsj/aalag008. PMID 41742570. PMCID PMC12893213 (testo completo libero: sì; licenza CC BY-NC 4.0).

25 · Full citation

Mullins CR, Oman RE, Gebhardt JT, Reppert EJ. A dual-center retrospective evaluation of 204 blood or plasma transfusions in 169 camelids. J Vet Intern Med. 2026;40(1):aalag008. DOI 10.1093/jvimsj/aalag008. PMID 41742570. PMCID PMC12893213 (free full text: yes; CC BY-NC 4.0 licence).

26 · Schede CRL correlate

CRL-H-01 (dove il plasma di lama compare come odds ratio e non come dose: le due schede vanno lette insieme, e in quest'ordine) · CRL-H-03 (l'altro quadro di questo fascicolo in cui il volume circolante è il problema, ma in direzione opposta) · CRL-C-02 (i saggi per misurare l'immunità passiva, cioè come si decide se trasfondere) · CRL-A-05 (l'eritrogramma del camelide, che è il referto su cui si decide quando trasfondere) · CRL-A-01 (perché il PCV centrifugato, e non quello dello strumento, è il numero da guardare prima di una trasfusione).

26 · Related CRL cards

CRL-H-01 (where llama plasma appears as an odds ratio and not as a dose: the two cards should be read together, and in this order) · CRL-H-03 (the other case in this issue in which circulating volume is the problem, but in the opposite direction) · CRL-C-02 (the assays for measuring passive immunity, i.e. how it is decided whether to transfuse) · CRL-A-05 (the camelid erythrogram, which is the report on which it is decided when to transfuse) · CRL-A-01 (why the centrifuged PCV, and not the instrument's, is the number to look at before a transfusion).

27 · Data della scheda e versione

Scheda CRL-H-02 · versione 1.0 · 31/08/2026 · sintetizza una fonte sola, non un corpo di letteratura. Non è stato cercato, e quindi non è escluso, che esistano lavori sui gruppi sanguigni dei camelidi successivi a quelli citati dagli autori, studi sulla concentrazione di IgG dei plasmi commerciali disponibili in Europa, o casistiche europee di trasfusione nei camelidi. I metadati bibliografici sono copiati dalle risposte di Crossref (il record Crossref di questo articolo), Europe PMC (la scheda completa di Europe PMC e il testo pieno su Europe PMC) e PubMed (la scheda sintetica di PubMed), interrogate il 31/08/2026.

27 · Card date and version

Card CRL-H-02 · version 1.0 · 31/08/2026 · summarizes a single source, not a body of literature. It has not been searched, and it is therefore not excluded, whether there exist works on camelid blood groups later than those cited by the authors, studies on the IgG concentration of commercial plasmas available in Europe, or European camelid transfusion case series. The bibliographic metadata are copied from the Crossref responses (works/10.1093/jvimsj/aalag008), Europe PMC (resultType=core and PMC12893213/fullTextXML) and PubMed (esummary.fcgi), queried on 31/08/2026.