CRL-L-03 · A review of coccidiosis in South American camelids

Esclapon de Villeneuve, Camilla

Il sitoThe site · La collanaThe series · ParassitologiaParasitology

CRL-L-03CRL-L-03

Coccidiosi dei camelidi sudamericaniCoccidiosis of South American camelids

Una rassegna sulla coccidiosi dei camelidi sudamericaniA review of coccidiosis in South American camelids

Titolo originale: A review of coccidiosis in South American camelidsItalian title (editorial translation): Una rassegna sulla coccidiosi dei camelidi sudamericani

Rivista:Journal: Parasitology Research 2018;117(7):1999-2013Parasitology Research 2018;117(7):1999-2013
DOI:DOI: 10.1007/s00436-018-5890-y10.1007/s00436-018-5890-y
Specie:Species: rassegna su lama, alpaca, guanaco, vigogna; casistiche da 4 a 3.766 animalireview on llamas, alpacas, guanacos, vicunas; case series from 4 to 3,766 animals
Tipo di studio:Study type: revisione narrativa (valutata con SANRA)narrative review (assessed with SANRA)

Valutazione redazionale, quattro assi separatiEditorial rating, four separate axes

AQualità scientifica4/5
BUtilità clinica4/5
CValore didattico5/5
DRilevanza per la specie5/5

Che cosa misurano i quattro assi

A · Qualità scientifica: La domanda è ben posta? I metodi sono dichiarati? La statistica è appropriata? La conclusione sta dentro i dati?
B · Utilità clinica: Serve a chi ha l’animale davanti, oggi.
C · Valore didattico: Insegna qualcosa a chi studia la materia.
D · Rilevanza per la specie: Riguarda davvero i camelidi, o è un risultato preso in prestito da un’altra specie?

Ogni asse vale da 1 a 5 stelle e porta la sua motivazione scritta. Le stelle dell’indice sono la media dei quattro, arrotondata.

What the four axes measure

A · Scientific quality: Is the question well posed? Are the methods stated? Is the statistics appropriate? Does the conclusion stay within the data?
B · Clinical usefulness: Useful to whoever has the animal in front of them, today.
C · Teaching value: Does it teach something to those studying the subject?
D · Relevance to the species: Is it really about camelids, or a result borrowed from another species?

Each axis is worth 1 to 5 stars and carries its written reason. The stars in the index are the rounded average of the four.

Questa scheda si cita col suo codice CRL-L-03 e col suo indirizzo, che non cambia: camelidi.com/collana/CRL-L-03.html. Il titolo può essere corretto, l'indirizzo no.Cite this record by its code CRL-L-03 and by its address, which does not change: camelidi.com/collana/CRL-L-03.html. The title may be corrected; the address will not.

Commento dell'associazione

◆ COMMENTO DELL'ASSOCIAZIONE
Camelid Research Studies APS — redazione CRL · 31/08/2026
I protocolli ovini non coprono Eimeria macusaniensis, e non per pigrizia: per tre ragioni misurate, ciascuna delle quali basterebbe da sola.
Prima: l'oocista non galleggia dove galleggiano le altre. La flottazione di routine si fa a peso specifico 1,28, e a 1,28 questa oocista — 81-107 µm di lunghezza, parete di 8-11 µm — è troppo pesante e resta sul fondo. Un laboratorio che processa feci di alpaca con il protocollo ovino può refertare «negativo per coccidi» su un animale che ne è pieno. È il singolo errore più facile da commettere e il più facile da correggere: si chiede al laboratorio una soluzione a peso specifico superiore a 1,28 — zucchero sovrasaturo a 1,33, solfato di zinco a 1,36 — oppure si chiede una sedimentazione, che secondo Rohbeck è efficace quanto la flottazione e che ogni laboratorio già sa fare per i trematodi. Costa una telefonata.
Seconda: la prepatenza dura più di qualsiasi finestra di controllo ovina. Trentuno giorni come minimo, fino a quarantuno. Un cria negativo oggi può essere infetto e non dimostrabile per un mese. Ogni schema di sorveglianza costruito su intervalli ovini — dove la prepatenza minima è dell'ordine dei dieci giorni — campiona nel vuoto. E il fatto peggiore non è la finestra: è che la malattia precede l'eliminazione. Nell'Oregon, su quarantadue camelidi, in diciassette le oocisti non si trovavano e l'enterite c'era lo stesso, con gamonti precoci e nessun gamonte maturo. Il negativo, qui, non è una rassicurazione: è spesso il momento peggiore.
Terza: la conta non misura la gravità. Vigogne asintomatiche a 411.600 oocisti per grammo; alpaca morti con feci negative. Nel piccolo ruminante la conta orienta la decisione; qui non orienta niente. La decisione si prende sui segni — letargia, calo di peso, distensione addominale, stipsi, e non necessariamente diarrea, che è reperto incostante negli adulti — e su due esami di laboratorio che costano poco: ipoproteinemia con ipoalbuminemia, che è il reperto più costante, e iponatremia, che nei camelidi è rara senza enterite.
E poi c'è il nesso che questa scheda considera la cosa da portare a casa: l'E. macusaniensis apre la porta al clostridio. Su centootto alpaca di due-otto settimane morti di enterotossiemia, trentatré (30,5 %) avevano stadi di E. macusaniensis nell'intestino — e fra i più piccoli ce n'erano di dieci giorni di età. Non è dimostrato che il coccidio causi l'enterotossiemia; l'autore lo scrive come ipotesi e questa scheda lo riporta come ipotesi. Ma se anche fosse solo una convivenza, la conseguenza pratica non cambia: in un cria morto di enterotossiemia, la coccidiosi va cercata, e in una mandria con enterotossiemia ricorrente va cercata nei vivi. «Infezioni osservate anche in mandrie ben gestite», scrive Rosadio. La buona gestione non è una diagnosi differenziale.
Il rovescio della medaglia, ed è quello che rende questa la lacuna farmacologica più grave del capitolo: non c'è niente da dare. Nessun anticoccidico è registrato per i camelidi, nessuno è stato titolato in questa specie, l'efficacia è dichiarata ignota dall'autore, e — la frase peggiore di tutte — nessun anticoccidico ha effetto misurabile sugli stadi tardivi, che sono proprio quelli associati alla malattia clinica. Tradotto: quando l'alpaca sta male, il farmaco arriva tardi per costruzione. La rassegna elenca due fallimenti documentati con l'amprolio e la sulfadimetossina, e non fornisce nemmeno la dose delle tre molecole che oggi un clinico userebbe per prime. Questa scheda, di conseguenza, non la fornisce.
Che cosa cambia per un veterinario in Italia, oggi. Quattro cose, tutte a costo quasi nullo. (a) Quando si mandano feci di alpaca o lama in laboratorio con sospetto di coccidiosi, si specifica per iscritto il peso specifico > 1,28 o la sedimentazione. Altrimenti il negativo non vale. (b) Il momento di rischio è il trasferimento. Trenta animali dopo un trasporto, trenta alpaca venti giorni dopo l'ingresso in una nuova azienda (l'articolo li dice lama in un punto e alpaca in un altro, forse è lo stesso focolaio), adulti morti entro cinque settimane dall'arrivo: in una fiera, una monta esterna o un acquisto, la coccidiosi va messa in conto prima che compaia. E siccome la prepatenza è di un mese, il controllo si fa a un mese, non a una settimana. (c) Le oocisti durano sette anni sul terreno. Un paziolo dove è morto un cria di coccidiosi non è pulito la primavera dopo. Il freddo aiuta — a 6-7 °C non sporulano — ma non uccide. (d) In un cria morto di enterotossiemia, si chiede l'istologia dell'ileo, non solo la ricerca del clostridio.
Che cosa questa scheda non può dirvi. Quanta coccidiosi ci sia negli allevamenti italiani, e quale specie. Non è stato cercato, e la rassegna non lo contiene: per l'Europa ci sono tre righe — due dalla Svizzera del 2006 con la sola prevalenza di mandria, una dal Regno Unito senza numerosità. Zero righe per l'Italia. Una casistica italiana di coprologia con flottazione ad alto peso specifico non sarebbe ricerca d'avanguardia: sarebbe il primo dato che esiste.

Association's comment

◆ ASSOCIATION'S COMMENT
Camelid Research Studies APS — CRL editorial team · 31/08/2026
Ovine protocols do not cover Eimeria macusaniensis, and not out of laziness: for three measured reasons, each of which would suffice on its own.
First: the oocyst does not float where the others float. Routine flotation is done at specific gravity 1.28, and at 1.28 this oocyst — 81-107 µm in length, 8-11 µm wall — is too heavy and stays at the bottom. A laboratory processing alpaca faeces with the ovine protocol can report «negative for coccidia» on an animal that is full of them. It is the single easiest error to make and the easiest to correct: ask the laboratory for a solution with specific gravity above 1.28 — supersaturated sugar at 1.33, zinc sulfate at 1.36 — or ask for sedimentation, which according to Rohbeck is as effective as flotation and which every laboratory already knows how to do for trematodes. It costs a phone call.
Second: prepatency lasts longer than any ovine control window. Thirty-one days at minimum, up to forty-one. A cria negative today may be infected and undemonstrable for a month. Any surveillance scheme built on ovine intervals — where minimum prepatency is on the order of ten days — samples into a void. And the worst fact is not the window: it is that disease precedes shedding. In Oregon, out of forty-two camelids, in seventeen oocysts were not found and the enteritis was there all the same, with early gamonts and no mature gamont. A negative, here, is not reassurance: it is often the worst moment.
Third: the count does not measure severity. Asymptomatic vicuñas at 411,600 oocysts per gram; dead alpacas with negative faeces. In the small ruminant the count guides the decision; here it guides nothing. The decision is made on signs — lethargy, weight loss, abdominal distension, constipation, and not necessarily diarrhoea, which is an inconsistent finding in adults — and on two laboratory tests that cost little: hypoproteinemia with hypoalbuminemia, which is the most consistent finding, and hyponatremia, which in camelids is rare without enteritis.
And then there is the link this card considers the thing to take home: E. macusaniensis opens the door to clostridium. Out of one hundred and eight alpacas aged two to eight weeks that died of enterotoxemia, thirty-three (30.5 %) had stages of E. macusaniensis in the intestine — and among the smallest there were ones ten days old. It is not proven that the coccidian causes enterotoxemia; the author writes it as a hypothesis and this card reports it as a hypothesis. But even if it were only a coexistence, the practical consequence does not change: in a cria that died of enterotoxemia, coccidiosis must be looked for, and in a herd with recurrent enterotoxemia it must be looked for in the living. «Infections observed even in well-managed herds», writes Rosadio. Good management is not a differential diagnosis.
The flip side, and it is what makes this the most serious pharmacological gap in the chapter: there is nothing to give. No anticoccidial is licensed for camelids, none has been titrated in this species, efficacy is declared unknown by the author, and — the worst sentence of all — no anticoccidial has a measurable effect on the late stages, which are exactly those associated with clinical disease. In other words: by construction, when the alpaca is sick the drug arrives too late. The review lists two documented failures with amprolium and sulfadimethoxine, and does not even give the dose of the three molecules a clinician today would reach for first. This card, accordingly, does not give it either.
What changes for a veterinarian in Italy, today. Four things, all at near-zero cost. (a) When sending alpaca or llama faeces to a laboratory with suspected coccidiosis, specify in writing specific gravity > 1.28 or sedimentation. Otherwise the negative result is worthless. (b) The moment of risk is transfer. Thirty animals after transport (llamas in one place, alpacas in another, possibly the same outbreak), thirty alpacas twenty days after entering a new farm, adults dead within five weeks of arrival: at a show, an outside mating, or a purchase, coccidiosis must be factored in before it appears. And since prepatency is a month, the check is done at one month, not one week. (c) Oocysts last seven years on the ground. A paddock where a cria died of coccidiosis is not clean the following spring. Cold helps — at 6-7 °C they do not sporulate — but it does not kill. (d) In a cria that died of enterotoxemia, ileal histology should be requested, not just testing for clostridium.
What this card cannot tell you. How much coccidiosis there is in Italian farms, and which species. It was not searched for, and the review does not contain it: for Europe there are three lines — two from Switzerland in 2006 with herd-level prevalence only, one from the United Kingdom without sample size. Zero lines for Italy. An Italian coprology case series using high-specific-gravity flotation would not be cutting-edge research: it would be the first data that exists.

1 · Titolo originale

«A review of coccidiosis in South American camelids»

Titolo integrale, non troncato, nella forma del record Crossref (interrogato il 31/08/2026).

1 · Original title

«A review of coccidiosis in South American camelids»

Full title, not truncated, in the form of the Crossref record (queried on 31/08/2026).

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale) «Una rassegna sulla coccidiosi dei camelidi sudamericani».

2 · Italian title

(editorial translation) «Una rassegna sulla coccidiosi dei camelidi sudamericani».

3 · Autori

Autore unico, nella forma del record Crossref, identica alla elenco degli autori di Europe PMC (Dubey JP.):

Dubey J. P.

Affiliazione, letta nel intestazione dell'articolo dell'XML JATS (Europe PMC, 31/08/2026): Beltsville Agricultural Research Center, Animal Parasitic Diseases Laboratory, United States Department of Agriculture, Agricultural Research Service, Building 1001, Beltsville, MD 20705-2350, USA.

Nessun ORCID è registrato, né in Crossref né nell'XML JATS. Il record riporta anche il redattore di sezione — Section Editor: Berit Bangoura — che non è un autore e non va mai inserito in una citazione: è la stessa classe di errore descritta in CRL-L-05, campo 3.

3 · Authors

Single author, in the form of the Crossref record, identical to the Europe PMC authorString (Dubey JP.):

Dubey J. P.

Affiliation, read from the <front> of the JATS XML (Europe PMC, 31/08/2026): Beltsville Agricultural Research Center, Animal Parasitic Diseases Laboratory, United States Department of Agriculture, Agricultural Research Service, Building 1001, Beltsville, MD 20705-2350, USA.

No ORCID is registered, either in Crossref or in the JATS XML. The record also reports the section editor — Section Editor: Berit Bangoura — who is not an author and must never be included in a citation: it is the same class of error described in CRL-L-05, field 3.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Dubey J. P. (unico autore, e portatore del rimando alla nota di corrispondenza nell'XML JATS) — Animal Parasitic Diseases Laboratory, Beltsville Agricultural Research Center, USDA-ARS, Beltsville, Maryland, USA. ⚠️ Nessun indirizzo di posta elettronica compare nel deposito PMC → da verificare sul testo pieno — precisamente: nella versione dell'editore.

4 · Corresponding author's affiliation

Dubey J. P. (sole author, and holder of the correspondence footnote reference in the JATS XML) — Animal Parasitic Diseases Laboratory, Beltsville Agricultural Research Center, USDA-ARS, Beltsville, Maryland, USA. ⚠️ No e-mail address appears in the PMC deposit → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] — precisely: in the publisher's version.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Parasitology Research, 2018, volume 117, fascicolo 7, pagine 1999-2013. Pubblicazione elettronica: 26 maggio 2018 (Crossref data di pubblicazione elettronica; Europe PMC data di prima pubblicazione 2018-05-26); fascicolo di stampa: luglio 2018 (Crossref data di pubblicazione a stampa). Copiati dal record, non ricostruiti.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Parasitology Research, 2018, volume 117, issue 7, pages 1999-2013. Electronic publication: 26 May 2018 (Crossref published-online; Europe PMC firstPublicationDate 2018-05-26); print issue: July 2018 (Crossref published-print). Copied from the record, not reconstructed.

6 · Identificatori

DOI 10.1007/s00436-018-5890-y
PMID 29804192
PMCID PMC7088017 — testo completo libero: sì (ad accesso aperto, in PubMed Central)
ORCID dell'autore: non registrato (§3).
Accesso aperto dell'articolo: sì, ma senza licenza (leggibile gratis, ma senza licenza dichiarata). Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: il testo pieno si legge gratis sul sito dell'editore, che però non dichiara nessuna licenza aperta. È una gentilezza revocabile, non un diritto: si legge, non si ridistribuisce.

6 · Identifiers

DOI 10.1007/s00436-018-5890-y
PMID 29804192
PMCID PMC7088017 — free full text: yes (isOpenAccess: Y, inPMC: Y)
Author's ORCID: not registered (§3).
Open access of the article: yes, but without a licence (bronze). Unpaywall, queried on 03/09/2026: the full text is free to read on the publisher's site, but no open licence is declared. That is a revocable courtesy, not a right: it may be read, not redistributed.

7 · Stato della rivista

ISSN 0932-0113 (stampa) e 1432-1955 (elettronico). Editore: Springer (Crossref: Springer Science and Business Media LLC). Indicizzazione verificata il 31/08/2026:

PubMed / NLM Catalog: presente, NLM ID 8703571 (riscontro con codice della rivista in PubMed di Europe PMC).
DOAJ: assente (la scheda DOAJ di questa rivista → nessun risultato). Rivista in abbonamento.

7 · Journal status

ISSN 0932-0113 (print) and 1432-1955 (electronic). Publisher: Springer (Crossref: Springer Science and Business Media LLC). Indexing checked on 31/08/2026:

PubMed / NLM Catalog: present, NLM ID 8703571 (matched against Europe PMC's nlmid).
DOAJ: absent (search/journals/issn:1432-1955 → total: 0). Subscription journal.

8 · Licenza dell'articolo

Regime inusuale, e va letto per intero perché non è una licenza Creative Commons. Il blocco blocco dei permessi dell'XML JATS, letto il 31/08/2026, recita:

«© This is a U.S. Government work and not under copyright protection in the US; foreign copyright protection may apply 2018 — This article is made available via the PMC Open Access Subset for unrestricted research re-use and secondary analysis in any form or by any means with acknowledgement of the original source. These permissions are granted for the duration of the World Health Organization (WHO) declaration of COVID-19 as a global pandemic.»

Due conseguenze, dichiarate perché nessuna scheda della collana ne ha incontrata una simile finora:

L'opera è un lavoro del governo degli Stati Uniti — l'autore è dipendente USDA-ARS — e come tale non è protetta da copyright negli Stati Uniti; la protezione all'estero è possibile.
Il permesso di riuso in PMC è dichiarato a termine, legato alla durata della dichiarazione OMS di pandemia da COVID-19, che è stata revocata nel maggio 2023. Il testo del permesso non è stato aggiornato nel deposito. Questa scheda cita e sintetizza — atto lecito in ogni regime — e non riproduce tabelle o figure: la Tabella 1 dell'articolo è ricalcolata e riesposta, non copiata, e il campo 18 spiega perché la riesposizione era necessaria. Il campo licenza di Europe PMC per questo record è vuoto, coerentemente.

8 · Licence of the article

Unusual regime, and it must be read in full because it is not a Creative Commons licence. The <permissions> block of the JATS XML, read on 31/08/2026, states:

«© This is a U.S. Government work and not under copyright protection in the US; foreign copyright protection may apply 2018 — This article is made available via the PMC Open Access Subset for unrestricted research re-use and secondary analysis in any form or by any means with acknowledgement of the original source. These permissions are granted for the duration of the World Health Organization (WHO) declaration of COVID-19 as a global pandemic.»

Two consequences, stated because no card in the collection has encountered one like it so far:

The work is a work of the United States government — the author is a USDA-ARS employee — and as such is not protected by copyright in the United States; protection abroad is possible.
The PMC re-use permission is stated as time-limited, tied to the duration of the WHO declaration of the COVID-19 pandemic, which was revoked in May 2023. The text of the permission has not been updated in the deposit. This card cites and summarizes — a lawful act under any regime — and does not reproduce tables or figures: Table 1 of the article is recalculated and re-presented, not copied, and field 18 explains why the re-presentation was necessary. The Europe PMC license field for this record is empty, consistently.

9 · Specie e soggetti

Tutte e quattro le specie sudamericane: lama, alpaca, guanaco e vigogna.

⚠️ Avvertenza tassonomica, e non è pedanteria. Dubey dichiara esplicitamente in introduzione che «la nomenclatura generica è controversa» e che usa il genere Lama per tutte e quattro le specie: nell'articolo si legge quindi Lama pacos, Lama vicugna, Lama glama, Lama guanicoe. La nomenclatura corrente per le due specie discendenti dalla vigogna è Vicugna pacos (alpaca) e Vicugna vicugna (vigogna). Questa scheda usa la nomenclatura corrente nel testo e riporta quella di Dubey quando cita: chi confronta le due liste senza saperlo crede di leggere due articoli diversi.

Nessun dromedario, nessun battriano. Le prevalenze citate coprono Argentina, Bolivia, Cile, Perù, Svizzera, Regno Unito, Giappone, Nuova Zelanda, Australia, Germania e Stati Uniti; le casistiche vanno da 4 guanachi semi-captivi a 3.766 alpaca morti in tre centri produttivi peruviani.

9 · Species and subjects

All four South American species: llama, alpaca, guanaco and vicuña.

⚠️ Taxonomic warning, and it is not pedantry. Dubey explicitly states in the introduction that «the generic nomenclature is controversial» and that he uses the genus Lama for all four species: the article therefore reads Lama pacos, Lama vicugna, Lama glama, Lama guanicoe. The current nomenclature for the two species descended from the vicuña is Vicugna pacos (alpaca) and Vicugna vicugna (vicuña). This card uses the current nomenclature in the text and reports Dubey's when quoting: anyone comparing the two lists without knowing this believes they are reading two different articles.

No dromedary, no bactrian. The prevalences cited cover Argentina, Bolivia, Chile, Peru, Switzerland, the United Kingdom, Japan, New Zealand, Australia, Germany and the United States; the case series range from 4 semi-captive guanacos to 3,766 alpacas that died in three production centres in Peru.

10 · Domanda clinica (PICO)

Non formulabile in PICO — è una rassegna descrittiva. La domanda che l'articolo affronta, nelle parole dell'autore, è: riassumere le informazioni su storia, validità delle specie di Eimeria, ciclo biologico, patogenicità, prevalenza, epidemiologia, diagnosi e controllo della coccidiosi nei camelidi, con l'obiettivo esplicito e dichiarato di rendere accessibile una letteratura peruviana pubblicata in riviste locali «non facilmente accessibili a un pubblico più ampio».

10 · Clinical question (PICO)

Not formulable in PICO — it is a descriptive review. The question the article addresses, in the author's words, is: to summarize information on the history, validity of Eimeria species, life cycle, pathogenicity, prevalence, epidemiology, diagnosis and control of coccidiosis in camelids, with the explicit, stated aim of making accessible a body of Peruvian literature published in local journals «not readily accessible to a wider audience».

11 · Disegno dello studio

Revisione narrativa (l'XML JATS la marca article-type="review-article"; l'autore scrive «the object of this review»). Nessuna strategia di ricerca dichiarata, nessun criterio di inclusione. Non si valuta con la scala principale (capitolo 14 §11).

11 · Study design

Narrative review (the JATS XML marks it article-type="review-article"; the author writes «the object of this review»). No stated search strategy, no inclusion criteria. Not evaluated with the main scale (chapter 14 §11).

12 · Livello di evidenza

Revisione narrativa di autore singolo, con valore di sintesi tassonomica ed esperta. Per il lettore: (a) ogni numero è di seconda mano salvo dove Dubey ricalcola o esamina di persona; (b) la selezione della letteratura non è riproducibile; (c) le raccomandazioni terapeutiche non sono risultati di studi controllati — l'autore lo scrive espressamente: «l'efficacia dei vari farmaci per il trattamento della coccidiosi clinica è ignota».

Un elemento che alza il valore di questa particolare rassegna sopra la media del genere: l'autore dichiara ripetutamente i limiti delle proprie fonti, marca una specie come nomen nudum, data una comunicazione personale, e scrive esplicitamente dove i suoi tentativi di ottenere altre informazioni sono falliti. È il contrario della rassegna che leviga i vuoti.

12 · Level of evidence

Single-author narrative review, with value as taxonomic and expert synthesis. For the reader: (a) every figure is second-hand except where Dubey recalculates or personally examines it; (b) the selection of literature is not reproducible; (c) the therapeutic recommendations are not results of controlled studies — the author states this expressly: «the efficacy of various drugs for treating clinical coccidiosis is unknown».

An element that raises the value of this particular review above the average of its kind: the author repeatedly states the limitations of his own sources, marks a species as nomen nudum, dates a personal communication, and explicitly writes where his attempts to obtain further information failed. It is the opposite of the review that smooths over gaps.

13 · Standard di reporting pertinente

SANRA, come da capitolo 14 §4.2. L'autore non dichiara alcuno standard. Punteggio grezzo compilato dalla redazione nel campo 23.

13 · Relevant reporting standard

SANRA, as per chapter 14 §4.2. The author does not state any standard. Raw score compiled by the editorial team in field 23.

14 · Metodo

Non c'è un metodo dichiarato. L'articolo è organizzato per capitoli — specie di Eimeria, storia, prevalenza per specie ospite, infezioni cliniche, infezioni concomitanti, stress, diagnosi ante mortem, esame fecale, biopsia ed ecografia, altri esami di laboratorio, diagnosi post mortem, infezioni sperimentali, trattamento — e ciascuno poggia su otto tabelle di sintesi con paese, numerosità, specie di Eimeria e riferimento.

Ciò che l'autore produce di proprio, e che va accreditato: (a) il giudizio tassonomico su E. peruviana (Yakimoff 1934), dichiarata nomen nudum / species inquirenda perché non più ritrovata e priva di materiale d'archivio; (b) la ricostruzione storica della letteratura peruviana andata perduta, con comunicazione personale del dott. Guillermo Leguía datata al 10 gennaio 2018; (c) l'esame diretto di figure altrui per stabilire di quale specie si trattasse.

14 · Method

No stated method. The article is organized by chapters — Eimeria species, history, prevalence by host species, clinical infections, concurrent infections, stress, ante-mortem diagnosis, faecal examination, biopsy and ultrasound, other laboratory tests, post-mortem diagnosis, experimental infections, treatment — and each rests on eight summary tables with country, sample size, Eimeria species and reference.

What the author produces himself, and which must be credited: (a) the taxonomic judgment on E. peruviana (Yakimoff 1934), declared nomen nudum / species inquirenda because it has not been found again and no archival material exists; (b) the historical reconstruction of lost Peruvian literature, with a personal communication from Dr. Guillermo Leguía dated 10 January 2018; (c) direct examination of other researchers' figures to establish which species was involved.

15 · Risultati (dati)

(a) Le cinque specie e le loro misure — con la correzione che questa scheda deve fare. Dati della Tabella 1 dell'articolo. ⚠️ Le cifre in grassetto nella tabella originale sono, per nota di tabella, quelle ottenute in Lama glama (Schrey e coll. 1991); le altre vengono dalle descrizioni originali, tutte in Lama pacos. La lettura è stata fatta sul marcatore tipografico dell'XML JATS, non a occhio: è l'unico modo di non sbagliare colonna.

Specie	Oocisti — alpaca (L. pacos), µm	Oocisti — lama (L. glama), µm	Spessore parete, µm	Cappuccio micropilare	Descrizione originale
*E. macusaniensis*	81-107 × 61-80 (media 93,6 × 67,4)	100-110 × 77-84 (media 106,6 × 80,5)	8,3-11,4	2-5 alto, 9-14 largo	Guerrero e coll. 1971
*E. ivitaensis*	83,5-98,6 × 49,3-59,1 (media 88,8 × 51,8)	(non misurata)	4,0-4,5	assente nella descrizione originale, ma presente in alcune oocisti	Leguía e Casas 1998
E. lamae	30-40 × 21-30 (media 35,6 × 24,5)	35-38 × 26-30 (media 36,7 × 28,9)	1,4-1,8	1,5-2,2 alto, 8,8-11,4 largo	Guerrero 1967
E. alpacae	22-26 × 18-21 (media 24,1 × 19,6)	24-27 × 22-24 (media 25,8 × 22,9)	1,2-1,6	0,7-1,3 alto, 4,4-7,5 largo	Guerrero 1967
E. punoensis	17-22 × 14-18 (media 19,9 × 16,4)	(non misurata)	0,8-1,1	0,4-0,8 alto, 3,5-5,5 largo	Guerrero 1967

⛔ Correzione al capitolo §5.1. Quel capitolo attribuisce le misure 100-110 × 77-84 µm a E. ivitaensis, marcando prudentemente come da verificare l'assegnazione delle colonne. La verifica è stata fatta, e l'attribuzione è sbagliata: quelle cifre sono di E. macusaniensis misurata nel lama. E. ivitaensis misura 83,5-98,6 × 49,3-59,1 µm — è dunque più stretta, non più grande, e la differenza di larghezza (49-59 contro 61-84 µm) è il carattere che le separa al microscopio insieme allo spessore di parete (4,0-4,5 contro 8,3-11,4 µm) e al cappuccio micropilare, prominente in E. macusaniensis e assente nella descrizione originale di E. ivitaensis. Il capitolo va corretto.

Nota morfologica dell'autore: le cinque specie «sono così diverse per dimensione e forma che possono essere identificate senza necessità di sporulazione», e E. macusaniensis ed E. ivitaensis sono «fra le più grandi in assoluto fra le specie di Eimeria». E. macusaniensis è descritta come somigliante a un seme di anguria o a un avocado tagliato.

(b) Sporulazione — perché il freddo è un alleato. Oocisti di E. macusaniensis: sporulate in 9 giorni a 30 °C, in 21 giorni a 18-25 °C, e non sporulate a 6-7 °C (Rohbeck 2006, citato da Dubey). L'autore attribuisce la lentezza allo spessore della parete.

(c) Prepatenza — Tabella 8 dell'articolo, infezioni sperimentali. Ogni riga con specie ospite, numerosità, origine dell'inoculo e dose in oocisti.

Ospite (n)	Specie di Eimeria e origine dell'inoculo	Oocisti somministrate	Prepatenza (giorni)	Fonte
Lama (4)	E. alpacae 25 % + E. punoensis 75 %, entrambe da lama	10.000 (2 lama) e 50.000 (2 lama)	E. alpacae 16-18; E. punoensis 10	Foreyt e Lagerquist 1992
Lama (4)	E. macusaniensis da guanaco	500-5.000	36-41	Jarvinen 2008
Lama (3)	E. macusaniensis da alpaca	1.000	33, 34	Jarvinen 2008
Lama (6)	E. macusaniensis da lama e alpaca	20.000-100.000	32-36	Rohbeck 2006
Alpaca (4)	E. macusaniensis da alpaca e lama	20.000	31 o 35	Cebra e coll. 2012

Sintesi dell'autore: prepatenza minima 31 giorni per *E. macusaniensis, 16 giorni per *E. alpacae, 10 giorni per E. punoensis. *(Il testo dell'articolo scrive qui «16 days for E. lamae», ma la Tabella 8 non ha righe su E. lamae e dà 16-18 giorni per E. alpacae; il lavoro originale, Foreyt e Lagerquist 1992, riporta «E. alpacae was 16-18 days». Il 16 appartiene a E. alpacae.)* Il minimo assoluto fra tutte le Eimeria dei camelidi è dunque 10 giorni, e Dubey lo usa per un'inferenza clinica precisa: siccome sono stati trovati stadi di E. macusaniensis in alpaca di 10 giorni di età, «questi reperti indicano che gli alpaca possono infettarsi il giorno stesso della nascita».

⚠️ La prepatenza di E. ivitaensis non compare in Tabella 8 e non è riportata altrove → da verificare sul testo pieno — precisamente: non è mai stata misurata, per quanto questa rassegna riporti.

(d) Immunità e persistenza — i due dati che decidono la gestione dei pascoli.

Le oocisti di E. macusaniensis sono sopravvissute per 84 mesi, «il periodo più lungo di qualsiasi specie di Eimeria nota» (Jarvinen 2008). Sette anni.
L'immunità è debole. Nei lama reinoculati (Rohbeck 2006) l'infezione ha ripreso, con prepatenza allungata (37-40 giorni contro 32-36 alla prima infezione), patenza accorciata (20-23 giorni dopo la riesposizione contro 39-43 alla prima) e meno oocisti eliminate. Dubey ne conclude che E. macusaniensis è «solo debolmente immunogena».
E. macusaniensis è trasmissibile fra guanaco, alpaca e lama (esperimenti in Tabella 8).

(e) Il dato che rovescia la diagnostica: la conta non dice la gravità, e la malattia precede l'eliminazione.

«Il numero di oocisti rilevate non correla con i segni clinici» — affermazione dell'autore, sostenuta da sette lavori indipendenti.
Vigogne dell'Argentina hanno eliminato fino a 411.600 oocisti per grammo restando tutte asintomatiche (Cafrune e coll. 2014).
All'opposto: nella casistica dell'Oregon (Cebra e coll. 2007) su 42 camelidi esaminati per flottazione, le oocisti di E. macusaniensis non sono state trovate in 17, e tuttavia l'enterite associata a E. macusaniensis era confermata istologicamente. In 13 camelidi nelle cui feci le oocisti non erano dimostrabili sono stati rilevati gamonti precoci ma nessun gamonte maturo: la spiegazione fisiopatologica della discrepanza.
Perciò il PCR: Cebra e coll. 2012 hanno sviluppato una PCR su ITS specifica per specie per E. macusaniensis ed E. lamae, senza cross-reattività fra le due; in alpaca infettati sperimentalmente il DNA delle oocisti era rilevabile fino a 7 giorni prima della comparsa delle oocisti nelle feci.

(f) Il dato più operativo dell'intera scheda: l'oocista non galleggia. Testualmente: «sebbene la maggior parte delle oocisti di coccidi galleggi in soluzioni di zucchero o di sale con peso specifico 1,28, le oocisti di E. macusaniensis sono grandi e pesanti e non galleggiano bene in queste soluzioni. Si raccomandano soluzioni con peso specifico > 1,28». Le soluzioni usate in letteratura, con la fonte:

Soluzione	Peso specifico	Fonte citata da Dubey
Zucchero sovrasaturo	1,33	Johnson e coll. 2009
Solfato di zinco saturo	1,36	Twomey e coll. 2010
Cloruro di cesio	1,40	Trout e coll. 2008
Sali misti (cloruro di zinco 105 g + NaCl 20 g + acqua a 100 mL)	1,59	Cafrune e coll. 2009

E l'alternativa che costa zero: «i metodi di sedimentazione usati per le uova di trematodi sono efficaci quanto il metodo di flottazione» (Rohbeck 2006).

(g) Il resto della diagnostica.

Segni clinici: letargia, diarrea, distensione addominale, anoressia, calo di peso, stipsi e coliche. «La diarrea è un reperto incostante, specialmente nei camelidi adulti» (Cebra e coll. 2014). Diversi camelidi con coccidiosi sono morti improvvisamente.
Laboratorio: «ipoproteinemia e ipoalbuminemia sono il reperto più costante»; iponatremia relativamente comune, e reperto raro nei camelidi senza qualche forma di enterite.
Ecografia: distensione locale e aumento di spessore del piccolo intestino, in particolare dell'ileo, come diagnosi suggestiva.
Post mortem: lesioni più comuni nell'ileo, più gravi in digiuno e ileo; ispessimento mucosale, congestione, placche, enterite emorragica grave. ⚠️ «L'intestino può anche apparire macroscopicamente normale, pur in presenza di infezione grave.»
E. macusaniensis è la sola specie di camelide identificabile con sicurezza nelle lesioni; il suo stadio di schizonte è ignoto.

(h) La porta aperta al clostridio. È l'inferenza clinica più importante della rassegna, e va riportata con i suoi numeri. Su 108 alpaca di 2-8 settimane morti per enterotossiemia da Clostridium in tre centri peruviani, sezioni istologiche di intestino (103 di ileo, 5 di digiuno) hanno rivelato stadi di E. macusaniensis in 33 alpaca (30,5 %); di 31 alpaca di età nota, tre avevano 2 settimane e due ne avevano solo 10 giorni; infezione massiva in 3 di 31 alpaca sotto le 2 settimane; e le infezioni sono state osservate anche in mandrie ben gestite (Rosadio e coll. 2010). Dubey conclude: «sembra che la parassitazione massiva da E. macusaniensis nelle cripte dell'ileo predisponga i camelidi ad altri patogeni enterici, in particolare alla tossiemia da Clostridium perfringens».

(i) Prevalenze in Europa — le sole tre riportate, ed è già un dato:

Paese	Ospite	Numerosità	Esito	Fonte citata
Svizzera	lama	293 lama da 38 allevamenti	E. macusaniensis, 68 % — ma è prevalenza di mandria, non individuale (l'autore lo dichiara)	Hertzberg e Kohler 2006
Svizzera	alpaca	72 alpaca	E. macusaniensis presente nel 68 % degli allevamenti; nessun dato individuale	Hertzberg e Kohler 2006
Regno Unito	alpaca	numerosità non dichiarata	E. ivitaensis presente in 2 mandrie; flottazione con solfato di zinco a peso specifico 1,36	Twomey e coll. 2010

(j) Terapia — che cosa è stato usato, con dose, via, specie e fonte.

⚠️ Nessun anticoccidico è registrato per i camelidi, e nessuna delle molecole qui elencate è stata titolata nel camelide. Sono tutte [DOSE ESTRAPOLATA]. L'autore scrive due frasi che vanno lette prima di ogni numero: «l'efficacia dei vari farmaci per il trattamento della coccidiosi clinica è ignota» e «nessuno degli anticoccidici ha un effetto misurabile sugli stadi tardivi di gamonti e oocisti, che sono quelli comunemente associati alla coccidiosi clinica da E. macusaniensis ed E. ivitaensis».

Molecola	Dose, via, durata	Specie	Marcatura	Fonte citata da Dubey
Amprolio cloridrato	10 mg/kg in soluzione all'1,5 %, per os, quotidiano, fino a 15 giorni	camelidi	[DOSE ESTRAPOLATA]	Cebra e coll. 2007
Sulfadimetossina	110 mg/kg, per os, quotidiano, per 10 giorni	camelidi	[DOSE ESTRAPOLATA]	Cebra e coll. 2007
Decochinato	0,5 mg/kg/giorno aggiunto al mangime, per 4 settimane, in profilassi	camelidi	[DOSE ESTRAPOLATA]	Cebra e coll. 2014
Ponazuril · diclazuril · toltrazuril (composti benzene-acetonitrilici)	⚠️ nessuna dose, nessuna via, nessuna durata riportate da questa rassegna → da verificare sul testo pieno (l'articolo non le riporta affatto)	camelidi	—	Cebra e coll. 2007, 2014; Ballweber 2009; Thomas e Morgan 2013; Franz e coll. 2015

Perché per ponazuril, diclazuril e toltrazuril questa scheda non scrive un numero. Sono le molecole che l'autore descrive come «a bassa tossicità in generale» e «ampiamente usate nei paesi dove sono disponibili in forma pratica di somministrazione»: cioè quelle che un veterinario italiano prenderebbe in mano per prime. Questa rassegna non ne dà la dose. La regola di casa è che un dosaggio si scrive solo con dose + via + specie + fonte insieme. Qui manca la dose, e quindi il numero non c'è. Chi ne ha bisogno lo cerchi nel trattato di specie e ne dichiari la fonte — non lo prenda da questa scheda, che non ce l'ha.

(k) I due fallimenti terapeutici documentati, riportati dalla rassegna:

Una mandria intera di 30 alpaca che sviluppò coccidiosi 20 giorni dopo l'introduzione in un nuovo allevamento, trattata con amprolio cloridrato: due morti e quattro eutanasiati; di questi, due dei morti avevano coccidiosi confermata istologicamente (Cebra e coll. 2007). ⚠️ Discordanza interna all'articolo, segnalata dalla redazione: nel capitolo sulle infezioni cliniche lo stesso episodio è descritto come «sei alpaca aggiuntivi si ammalarono entro 13 giorni; quattro di questi morirono e furono necroscopizzati», e le oocisti comparvero nelle feci di cinque alpaca 37 giorni dopo il trasferimento. Le due descrizioni dello stesso focolaio non combaciano sul numero dei morti → da verificare sul testo pieno di Cebra e coll. 2007, non aperto in questa sessione.
Un caso giunto alla biopsia digiunale, morto nonostante la terapia con sulfadimetossina. (La rassegna riporta che «alcuni camelidi sono morti nonostante questa terapia e avevano coccidiosi confermata istologicamente».)

Nota epidemiologica che spiega entrambi: lo stress da trasporto e cambio di proprietà o di sede predispone alla coccidiosi. «In un caso, 30 lama svilupparono coccidiosi clinica dopo il trasporto in un nuovo allevamento» (Cebra e coll. 2007; ⚠️ l'articolo scrive «30 alpaca» a proposito della terapia e «30 lama» qui, e nel capitolo sul lavoro di Cebra il focolaio è descritto solo in alpaca: non è dimostrabile che siano lo stesso episodio né quale sia la specie giusta, perché il testo di Cebra 2007 non è ad accesso aperto e il suo riassunto non lo dice); alpaca adulti hanno sviluppato coccidiosi fatale entro 5 settimane dal trasporto in un nuovo allevamento (Chigerwe e coll. 2007; Johnson e coll. 2009).

15 · Results (data)

(a) The five species and their measurements — with the correction this card must make. Data from Table 1 of the article. ⚠️ The figures in bold in the original table are, per a table footnote, those obtained in Lama glama (Schrey et al. 1991); the others come from the original descriptions, all in Lama pacos. The reading was done on the typographic marker of the JATS XML, not by eye: it is the only way not to misread a column.

Species	Oocysts — alpaca (L. pacos), µm	Oocysts — llama (L. glama), µm	Wall thickness, µm	Micropylar cap	Original description
*E. macusaniensis*	81-107 × 61-80 (mean 93.6 × 67.4)	100-110 × 77-84 (mean 106.6 × 80.5)	8.3-11.4	2-5 high, 9-14 wide	Guerrero et al. 1971
*E. ivitaensis*	83.5-98.6 × 49.3-59.1 (mean 88.8 × 51.8)	(not measured)	4.0-4.5	absent in the original description, but present in some oocysts	Leguía and Casas 1998
E. lamae	30-40 × 21-30 (mean 35.6 × 24.5)	35-38 × 26-30 (mean 36.7 × 28.9)	1.4-1.8	1.5-2.2 high, 8.8-11.4 wide	Guerrero 1967
E. alpacae	22-26 × 18-21 (mean 24.1 × 19.6)	24-27 × 22-24 (mean 25.8 × 22.9)	1.2-1.6	0.7-1.3 high, 4.4-7.5 wide	Guerrero 1967
E. punoensis	17-22 × 14-18 (mean 19.9 × 16.4)	(not measured)	0.8-1.1	0.4-0.8 high, 3.5-5.5 wide	Guerrero 1967

⛔ Correction to chapter 20-parassitologia-v2.md §5.1. That chapter attributes the measurements 100-110 × 77-84 µm to E. ivitaensis, prudently marking the column assignment as needing verification. The verification has been done, and the attribution is wrong: those figures belong to E. macusaniensis measured in the llama. E. ivitaensis measures 83.5-98.6 × 49.3-59.1 µm — it is therefore narrower, not larger, and the difference in width (49-59 versus 61-84 µm) is the character that separates them under the microscope together with wall thickness (4.0-4.5 versus 8.3-11.4 µm) and the micropylar cap, prominent in E. macusaniensis and absent in the original description of E. ivitaensis. The chapter must be corrected.

Author's morphological note: the five species «are so different in size and shape that they can be identified without the need for sporulation», and E. macusaniensis and E. ivitaensis are «among the largest of all Eimeria species». E. macusaniensis is described as resembling a watermelon seed or a sliced avocado.

(b) Sporulation — why cold is an ally. Oocysts of E. macusaniensis: sporulated in 9 days at 30 °C, in 21 days at 18-25 °C, and not sporulated at 6-7 °C (Rohbeck 2006, cited by Dubey). The author attributes the slowness to the wall thickness.

(c) Prepatency — Table 8 of the article, experimental infections. Each row with host species, sample size, inoculum origin and dose in oocysts.

Host (n)	Eimeria species and inoculum origin	Oocysts administered	Prepatency (days)	Source
Llama (4)	E. alpacae 25 % + E. punoensis 75 %, both from llama	10,000 (2 llamas) and 50,000 (2 llamas)	E. alpacae 16-18; E. punoensis 10	Foreyt and Lagerquist 1992
Llama (4)	E. macusaniensis from guanaco	500-5,000	36-41	Jarvinen 2008
Llama (3)	E. macusaniensis from alpaca	1,000	33, 34	Jarvinen 2008
Llama (6)	E. macusaniensis from llama and alpaca	20,000-100,000	32-36	Rohbeck 2006
Alpaca (4)	E. macusaniensis from alpaca and llama	20,000	31 or 35	Cebra et al. 2012

Author's summary: minimum prepatency 31 days for *E. macusaniensis, 16 days for *E. alpacae, 10 days for E. punoensis. *(The text of the article reads «16 days for E. lamae» here, but Table 8 has no row for E. lamae and gives 16-18 days for E. alpacae; the original work, Foreyt and Lagerquist 1992, reports «E. alpacae was 16-18 days». The 16 belongs to E. alpacae.)* The absolute minimum among all camelid Eimeria is therefore 10 days, and Dubey uses it for a precise clinical inference: since stages of E. macusaniensis were found in 10-day-old alpacas, «these findings indicate that alpacas can become infected the day they are born».

⚠️ The prepatency of E. ivitaensis does not appear in Table 8 and is not reported elsewhere → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] — precisely: it has never been measured, as far as this review reports.

(d) Immunity and persistence — the two data points that decide pasture management.

Oocysts of E. macusaniensis survived for 84 months, «the longest period of any known Eimeria species» (Jarvinen 2008). Seven years.
Immunity is weak. In reinoculated llamas (Rohbeck 2006) infection resumed, with lengthened prepatency (37-40 days versus 32-36 at first infection), shortened patency (20-23 days after re-exposure versus 39-43 at first infection) and fewer oocysts shed. Dubey concludes that E. macusaniensis is «only weakly immunogenic».
E. macusaniensis is transmissible among guanaco, alpaca and llama (experiments in Table 8).

(e) The datum that overturns diagnostics: the count does not indicate severity, and disease precedes shedding.

«The number of oocysts detected does not correlate with clinical signs» — the author's statement, supported by seven independent papers.
Vicuñas in Argentina shed up to 411,600 oocysts per gram while remaining entirely asymptomatic (Cafrune et al. 2014).
Conversely: in the Oregon case series (Cebra et al. 2007) of 42 camelids examined by flotation, oocysts of E. macusaniensis were not found in 17, and yet enteritis associated with E. macusaniensis was confirmed histologically. In 13 camelids whose faeces did not demonstrate oocysts, early gamonts but no mature gamonts were detected: the pathophysiological explanation for the discrepancy.
Hence the PCR: Cebra et al. 2012 developed a species-specific ITS-based PCR for E. macusaniensis and E. lamae, without cross-reactivity between the two; in experimentally infected alpacas, oocyst DNA was detectable up to 7 days before oocysts appeared in the faeces.

(f) The most operationally important datum in the whole card: the oocyst does not float. Verbatim: «although most coccidian oocysts float in sugar or salt solutions with a specific gravity of 1.28, oocysts of E. macusaniensis are large and heavy and do not float well in these solutions. Solutions with specific gravity > 1.28 are recommended». The solutions used in the literature, with the source:

Solution	Specific gravity	Source cited by Dubey
Supersaturated sugar	1.33	Johnson et al. 2009
Saturated zinc sulfate	1.36	Twomey et al. 2010
Cesium chloride	1.40	Trout et al. 2008
Mixed salts (zinc chloride 105 g + NaCl 20 g + water to 100 mL)	1.59	Cafrune et al. 2009

And the zero-cost alternative: «the sedimentation methods used for trematode eggs are as effective as the flotation method» (Rohbeck 2006).

(g) The rest of the diagnostics.

Clinical signs: lethargy, diarrhoea, abdominal distension, anorexia, weight loss, constipation and colic. «Diarrhoea is an inconsistent finding, especially in adult camelids» (Cebra et al. 2014). Several camelids with coccidiosis died suddenly.
Laboratory: «hypoproteinemia and hypoalbuminemia are the most consistent finding»; hyponatremia relatively common, and a rare finding in camelids without some form of enteritis.
Ultrasound: local distension and increased thickness of the small intestine, particularly the ileum, as a suggestive diagnosis.
Post mortem: lesions most common in the ileum, most severe in the jejunum and ileum; mucosal thickening, congestion, plaques, severe hemorrhagic enteritis. ⚠️ «The intestine may also appear macroscopically normal, even in the presence of severe infection.»
E. macusaniensis is the only camelid species reliably identifiable in lesions; its schizont stage is unknown.

(h) The open door to clostridium. This is the most important clinical inference of the review, and it must be reported with its numbers. In 108 alpacas aged 2-8 weeks that died of Clostridium enterotoxemia in three Peruvian centres, histological sections of intestine (103 of ileum, 5 of jejunum) revealed stages of E. macusaniensis in 33 alpacas (30.5 %); of 31 alpacas of known age, three were 2 weeks old and two were only 10 days old; massive infection in 3 of 31 alpacas under 2 weeks of age; and infections were observed even in well-managed herds (Rosadio et al. 2010). Dubey concludes: «it appears that massive parasitization by E. macusaniensis in the ileal crypts predisposes camelids to other enteric pathogens, particularly toxemia caused by Clostridium perfringens».

(i) Prevalences in Europe — the only three reported, and that alone is telling:

Country	Host	Sample size	Outcome	Source cited
Switzerland	llama	293 llamas from 38 farms	E. macusaniensis, 68 % — but this is herd-level, not individual, prevalence (the author states this)	Hertzberg and Kohler 2006
Switzerland	alpaca	72 alpacas	E. macusaniensis present in 68 % of farms; no individual data	Hertzberg and Kohler 2006
United Kingdom	alpaca	sample size not stated	E. ivitaensis present in 2 herds; flotation with zinc sulfate at specific gravity 1.36	Twomey et al. 2010

(j) Therapy — what was used, with dose, route, species and source.

⚠️ No anticoccidial is licensed for camelids, and none of the molecules listed here has been titrated in the camelid. They are all [DOSE EXTRAPOLATED]. The author writes two sentences that must be read before any figure: «the efficacy of various drugs for treating clinical coccidiosis is unknown» and «none of the anticoccidials has a measurable effect on the late stages of gamonts and oocysts, which are the ones commonly associated with clinical coccidiosis caused by E. macusaniensis and E. ivitaensis».

Molecule	Dose, route, duration	Species	Marker	Source cited by Dubey
Amprolium hydrochloride	10 mg/kg in a 1.5 % solution, per os, daily, for up to 15 days	camelids	[DOSE EXTRAPOLATED]	Cebra et al. 2007
Sulfadimethoxine	110 mg/kg, per os, daily, for 10 days	camelids	[DOSE EXTRAPOLATED]	Cebra et al. 2007
Decoquinate	0.5 mg/kg/day added to feed, for 4 weeks, as prophylaxis	camelids	[DOSE EXTRAPOLATED]	Cebra et al. 2014
Ponazuril · diclazuril · toltrazuril (benzeneacetonitrile compounds)	⚠️ no dose, no route, no duration reported by this review → `[TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]` (the article does not report them at all)	camelids	—	Cebra et al. 2007, 2014; Ballweber 2009; Thomas and Morgan 2013; Franz et al. 2015

Why this card does not write a figure for ponazuril, diclazuril and toltrazuril. These are the molecules the author describes as «generally of low toxicity» and «widely used in countries where they are available in a practical form of administration»: that is, the ones an Italian veterinarian would reach for first. This review does not give their dose. The house rule is that a dosage is only written with dose + route + species + source together. Here the dose is missing, and therefore the figure is not given. Whoever needs it should look it up in the species treatise and state its source — not take it from this card, which does not have it.

(k) The two documented therapeutic failures, reported by the review:

An entire herd of 30 alpacas that developed coccidiosis 20 days after introduction into a new farm, treated with amprolium hydrochloride: two deaths and four euthanized; of these, two of the deaths had histologically confirmed coccidiosis (Cebra et al. 2007). ⚠️ Internal discrepancy in the article, flagged by the editorial team: in the chapter on clinical infections the same episode is described as «six additional alpacas became ill within 13 days; four of these died and were necropsied», and oocysts appeared in the faeces of five alpacas 37 days after the transfer. The two descriptions of the same outbreak do not match on the number of deaths → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] of Cebra et al. 2007, not opened in this session.
A case that reached jejunal biopsy, which died despite therapy with sulfadimethoxine. (The review reports that «some camelids died despite this therapy and had histologically confirmed coccidiosis».)

Epidemiological note explaining both: transport stress and change of ownership or location predisposes to coccidiosis. «In one case, 30 llamas developed clinical coccidiosis after transport to a new farm» (Cebra et al. 2007; ⚠️ the article writes «30 alpacas» for the treatment and «30 llamas» here, and in its chapter on Cebra's work the outbreak is described in alpacas only: it cannot be shown that they are the same episode or which species is right, because the full text of Cebra 2007 is not open access and its abstract does not say); adult alpacas developed fatal coccidiosis within 5 weeks of transport to a new farm (Chigerwe et al. 2007; Johnson et al. 2009).

16 · Interpretazione degli autori

L'autore conclude che la coccidiosi «può essere grave nei camelidi in cattività», mentre in condizioni di libertà in Sud America i camelidi «possono eliminare numerose oocisti nelle feci senza mostrare segni clinici». È la frase che colloca l'intero problema: è una malattia della detenzione, non del parassita.

L'autore dichiara che la patogenesi non è compresa: «la patogenesi della coccidiosi fatale non è pienamente compresa, perché anche camelidi adulti possono morire improvvisamente, e gli animali possono sviluppare segni clinici molto prima che le oocisti siano rilevate nelle feci».

L'autore ipotizza — attribuzione esplicita, non è un risultato — che «la parassitazione massiva da E. macusaniensis nelle cripte dell'ileo predisponga i camelidi ad altri patogeni enterici, in particolare alla tossiemia da Clostridium perfringens».

L'autore chiude con una richiesta, non con una raccomandazione: «in sintesi, il trattamento terapeutico della coccidiosi nei camelidi sudamericani necessita di validazione». E aggiunge una domanda aperta che vale per l'Europa quanto per le Americhe: «se vi siano differenze nella biologia delle specie di Eimeria nei camelidi del Nord e del Sud America necessita di ulteriore indagine».

16 · Authors' interpretation

The author concludes that coccidiosis «can be severe in captive camelids», while under free-range conditions in South America camelids «can shed numerous oocysts in their faeces without showing clinical signs». This is the sentence that frames the entire problem: it is a disease of confinement, not of the parasite.

The author states that the pathogenesis is not understood: «the pathogenesis of fatal coccidiosis is not fully understood, because even adult camelids can die suddenly, and animals can develop clinical signs well before oocysts are detected in the faeces».

The author hypothesizes — explicit attribution, not a result — that «massive parasitization by E. macusaniensis in the ileal crypts predisposes camelids to other enteric pathogens, particularly toxemia caused by Clostridium perfringens».

The author closes with a request, not a recommendation: «in summary, therapeutic treatment of coccidiosis in South American camelids needs validation». And he adds an open question that applies to Europe as much as to the Americas: «whether there are differences in the biology of Eimeria species in North and South American camelids needs further investigation».

17 · Limiti dichiarati dagli autori

L'articolo non ha una sezione dedicata, ma contiene un numero inusualmente alto di ammissioni esplicite, che vanno citate:

Su E. peruviana (Yakimoff 1934): «sembra che vi sia stata una confusione con altre feci inviate da Iwanoff, poiché E. peruviana non è stata più ritrovata successivamente. Poiché non esistono esemplari archiviati, questa questione non può essere risolta retrospettivamente. La considero nomen nudum / species inquirenda.»
Sulla letteratura peruviana: i lavori originali «sono stati pubblicati in riviste locali o in atti di convegno e non sono più disponibili perché gli archivi sono stati eliminati» — con comunicazione personale del dott. Guillermo Leguía datata 10 gennaio 2018.
Su Rojas e coll. 2016: «è incerto se la diagnosi di infezione da Eimeria fosse basata solo sull'esame fecale o sull'istologia… i miei tentativi di ottenere maggiori informazioni sugli stadi endogeni non hanno avuto successo.»
Su Mamani Paredes e coll. 2009 (3.766 alpaca): «tuttavia, in questa indagine mancava una valutazione critica dell'eziologia».
Su Hertzberg e Kohler 2006: «dichiarata solo la prevalenza di mandria», e per gli alpaca svizzeri «nessun dato individuale».
Sugli stadi endogeni: «lo stadio di schizonte di E. macusaniensis è ignoto»; per E. lamae «non ho trovato descrizione degli stadi endogeni».
Sulla Tabella 1: il numero di esemplari misurati da Leguía e Casas (1998) e da Schrey e coll. (1991) non è stato dichiarato dagli autori originali.

17 · Limitations stated by the authors

The article does not have a dedicated section, but it contains an unusually high number of explicit admissions, which must be quoted:

On E. peruviana (Yakimoff 1934): «it appears there was confusion with other faeces sent by Iwanoff, since E. peruviana was never found again subsequently. Since no archived specimens exist, this issue cannot be resolved retrospectively. I consider it nomen nudum / species inquirenda.»
On the Peruvian literature: the original works «were published in local journals or conference proceedings and are no longer available because the archives have been eliminated» — with a personal communication from Dr. Guillermo Leguía dated 10 January 2018.
On Rojas et al. 2016: «it is uncertain whether the diagnosis of Eimeria infection was based only on faecal examination or on histology… my attempts to obtain further information on the endogenous stages were unsuccessful.»
On Mamani Paredes et al. 2009 (3,766 alpacas): «however, this survey lacked a critical assessment of etiology».
On Hertzberg and Kohler 2006: «only herd-level prevalence stated», and for Swiss alpacas «no individual data».
On endogenous stages: «the schizont stage of E. macusaniensis is unknown»; for E. lamae «I found no description of the endogenous stages».
On Table 1: the number of specimens measured by Leguía and Casas (1998) and by Schrey et al. (1991) was not stated by the original authors.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

Nessuna strategia di ricerca: limite strutturale del genere, e ragione del tetto a quattro stelle sull'asse A.
I dati di prevalenza aggregano Nord e Sud America — l'autore lo dichiara («i dati dei camelidi del Nord e del Sud America sono raggruppati, ma i modelli di infezione potrebbero essere diversi») e poi li raggruppa comunque nelle Tabelle 2-5. Chi legge quelle tabelle come una stima di prevalenza sta sommando altitudini, climi e sistemi di allevamento incompatibili.
La copertura europea è di tre righe, di cui due dallo stesso lavoro svizzero del 2006 e con sola prevalenza di mandria. Per l'Italia non c'è nulla, in questa rassegna, e non perché non sia stato cercato: perché non è stato pubblicato.
Una discordanza interna sul focolaio dei 30 alpaca (campo 15k), fra il capitolo clinico e il capitolo terapeutico dello stesso articolo.
Le tabelle non riportano gli intervalli di confidenza di alcuna prevalenza, e alcune numerosità sono «non dichiarate» già nella fonte primaria: le percentuali vanno lette come proporzioni osservate, non come stime.
L'articolo ha otto anni. In parassitologia molecolare otto anni sono molti: la PCR di Cebra 2012 potrebbe avere oggi successori, e questa rassegna non li conterrebbe. Chi la usa come riferimento corrente sulla diagnostica deve aggiornarla.
Nomenclatura non corrente (campo 9): Lama pacos per l'alpaca e Lama vicugna per la vigogna.

18 · Limitations added by the editorial team

No search strategy: a structural limitation of the genre, and the reason for the four-star cap on axis A.
Prevalence data pool North and South America — the author states this («data from North and South American camelids are pooled, but infection patterns may differ») and then pools them anyway in Tables 2-5. Anyone reading those tables as a prevalence estimate is summing incompatible altitudes, climates and farming systems.
European coverage is three lines, two of which are from the same 2006 Swiss study and with herd-level prevalence only. There is nothing for Italy, in this review, and not because it wasn't searched: because it hasn't been published.
An internal discrepancy on the 30-alpaca outbreak (field 15k), between the clinical chapter and the therapeutic chapter of the same article.
The tables do not report confidence intervals for any prevalence, and some sample sizes are «not stated» already in the primary source: the percentages must be read as observed proportions, not as estimates.
The article is eight years old. In molecular parasitology eight years is a long time: Cebra's 2012 PCR may have successors today, and this review would not include them. Anyone using it as a current reference on diagnostics must update it.
Non-current nomenclature (field 9): Lama pacos for the alpaca and Lama vicugna for the vicuña.

19 · Finanziamento

⚠️ Non dichiarato. L'XML JATS non contiene alcun blocco funding-group né alcuna sezione Funding. L'autore è dipendente dell'Agricultural Research Service del Dipartimento dell'Agricoltura degli Stati Uniti (campo 3), e l'articolo è dichiarato opera del governo degli Stati Uniti (campo 8): se ne può dedurre un finanziamento istituzionale pubblico, ma è una deduzione della redazione e non una dichiarazione dell'autore, e come tale va trattata.

19 · Funding

⚠️ Not stated. The JATS XML contains no funding-group block and no Funding section. The author is an employee of the Agricultural Research Service of the United States Department of Agriculture (field 3), and the article is declared a work of the United States government (field 8): institutional public funding can be inferred from this, but it is an inference of the editorial team, not a statement by the author, and must be treated as such.

20 · Conflitti di interesse

⚠️ Non dichiarati. Nessuna sezione Competing interests, Conflict of interest o Declarations compare nell'XML JATS. Nel 2018 la rivista non la esigeva sistematicamente per le rassegne; resta che l'informazione non c'è, e va scritto così e non «nessun conflitto». Si osserva, come elemento di contesto e non come sostituto della dichiarazione, che l'autore è un ricercatore pubblico e che l'articolo non raccomanda alcun prodotto commerciale — anzi, dichiara ignota l'efficacia di tutte le molecole che elenca.

20 · Conflicts of interest

⚠️ Not stated. No Competing interests, Conflict of interest or Declarations section appears in the JATS XML. In 2018 the journal did not systematically require this for reviews; the fact remains that the information is not there, and it must be written as such and not as «no conflict». It is noted, as contextual information and not as a substitute for a declaration, that the author is a public researcher and that the article does not recommend any commercial product — indeed, it states that the efficacy of all the molecules it lists is unknown.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting (SANRA)

Voce 3 — descrizione della ricerca bibliografica: assente del tutto. Unica voce a zero.
Voce 2 — obiettivi: dichiarati come elenco di argomenti da riassumere, non come domande.
Fuori SANRA ma dentro le regole della collana: mancano dichiarazione di finanziamento e dichiarazione di conflitti (campi 19 e 20).
Non manca, e va accreditato in misura superiore alla media del genere: la giustificazione dell'importanza è esplicita e originale (rendere accessibile una letteratura perduta); il referenziamento è puntuale, con comunicazioni personali datate; il ragionamento dichiara i vuoti invece di colmarli e arriva a dichiarare nomen nudum una specie; i dati sono presentati in otto tabelle con paese, numerosità, specie e riferimento.

21 · What is missing relative to the reporting standard (SANRA)

Item 3 — description of the literature search: entirely absent. The only item scoring zero.
Item 2 — objectives: stated as a list of topics to be summarized, not as questions.
Outside SANRA but within the collection's rules: a funding statement and a conflicts of interest statement are missing (fields 19 and 20).
Not missing, and to be credited above the average of its genre: the justification of importance is explicit and original (making accessible a lost body of literature); referencing is precise, with dated personal communications; the reasoning states the gaps instead of papering over them and goes so far as to declare a species nomen nudum; the data are presented in eight tables with country, sample size, species and reference.

23 · Valutazione a stelle

SANRA compilata dalla redazione — 9/12.

Voce SANRA	Punteggio	Motivo
1 · Giustificazione dell'importanza per il lettore	2/2	Esplicita e originale: la coccidiosi è causa importante di mortalità e gran parte della letteratura è in riviste peruviane locali inaccessibili. Rendere accessibile quel corpo di lavoro è dichiarato come scopo.
2 · Enunciazione di obiettivi concreti o formulazione di domande	1/2	Obiettivo dichiarato come elenco di argomenti da riassumere (storia, validità delle specie, ciclo, patogenicità, prevalenza, epidemiologia, diagnosi, controllo). Nessuna domanda definita.
3 · Descrizione della ricerca bibliografica	0/2	Assente del tutto.
4 · Referenziamento	2/2	Puntuale fino alle comunicazioni personali datate; l'autore dichiara quando una fonte non è più reperibile e quando i suoi tentativi di ottenerne altre sono falliti.
5 · Ragionamento scientifico	2/2	Dichiara `nomen nudum` una specie sulla base dell'assenza di materiale d'archivio; separa ciò che ha esaminato di persona da ciò che riporta; segnala i raggruppamenti geografici discutibili prima di farli.
6 · Presentazione appropriata dei dati	2/2	Otto tabelle con paese, numerosità, specie di Eimeria, note e riferimento; le morfometrie riportano ospite d'origine e fonte per ogni misura.

Conversione SANRA → stelle secondo il capitolo 14 §11: 9-12 → ★★★★☆.

Asse	Voto	Motivazione, con un fatto dentro
A — Qualità scientifica	★★★★☆	SANRA 9/12. Tetto del capitolo 14 §11 applicato: nessuna revisione narrativa arriva a cinque su questo asse. Penalizzata inoltre, fuori SANRA, dall'assenza di dichiarazioni di finanziamento e conflitti (campi 19-20). Accreditata invece per un tratto raro: l'autore misura la propria ignoranza invece di nasconderla.
B — Utilità clinica	★★★★☆	Offre procedimenti diagnostici replicabili e immediatamente applicabili: il peso specifico > 1,28 o la sedimentazione, la finestra di controllo a un mese dal trasferimento, i due esami di laboratorio che orientano (ipoproteinemia, iponatremia), l'ecografia dell'ileo, l'istologia nel cria morto di enterotossiemia. Non arriva a cinque per una ragione precisa: sul versante terapeutico l'articolo dichiara ignota l'efficacia di tutto, e per tre molecole non dà nemmeno la dose. Un asse B alto non può fondarsi su dosi che l'articolo non riporta (capitolo 14 §11), e infatti non vi si fonda.
C — Valore didattico	★★★★★	Insegna tre cose che non si imparano altrove: che un negativo coprologico può essere un artefatto del peso specifico; che la conta oocitaria non misura la gravità in questa specie; e — lezione metodologica — come si scrive una rassegna dichiarando i propri vuoti, dal `nomen nudum` alla comunicazione personale datata al «i miei tentativi non hanno avuto successo».
D — Rilevanza per la specie	★★★★★	Rassegna interamente dedicata ai camelidi sudamericani, tutte e quattro le specie, con separazione esplicita delle morfometrie ottenute nel lama da quelle ottenute nell'alpaca. Nessun dato di altra specie è spacciato per camelide. La rilevanza per l'Italia è alta proprio perché mostra quanto poco si sappia dell'Europa.

23 · Star rating

SANRA compiled by the editorial team — 9/12.

SANRA item	Score	Reason
1 · Justification of the topic's importance for the reader	2/2	Explicit and original: coccidiosis is an important cause of mortality and much of the literature is in inaccessible local Peruvian journals. Making that body of work accessible is stated as the aim.
2 · Statement of concrete objectives or formulation of questions	1/2	Objective stated as a list of topics to summarize (history, species validity, life cycle, pathogenicity, prevalence, epidemiology, diagnosis, control). No defined question.
3 · Description of the literature search	0/2	Entirely absent.
4 · Referencing	2/2	Precise down to dated personal communications; the author states when a source is no longer obtainable and when his attempts to obtain others failed.
5 · Scientific reasoning	2/2	Declares a species `nomen nudum` on the basis of the absence of archival material; separates what he personally examined from what he reports; flags questionable geographic pooling before doing it.
6 · Appropriate presentation of data	2/2	Eight tables with country, sample size, Eimeria species, notes and reference; the morphometrics report the host of origin and source for each measurement.

SANRA → star conversion per chapter 14 §11: 9-12 → ★★★★☆.

Axis	Score	Rationale, with one fact inside
A — Scientific quality	★★★★☆	SANRA 9/12. Cap from chapter 14 §11 applied: no narrative review reaches five on this axis. Also penalized, outside SANRA, by the absence of funding and conflicts statements (fields 19-20). Credited, however, for a rare trait: the author measures his own ignorance instead of hiding it.
B — Clinical usefulness	★★★★☆	Offers reproducible, immediately applicable diagnostic procedures: specific gravity > 1.28 or sedimentation, the one-month control window after transfer, the two guiding laboratory tests (hypoproteinemia, hyponatremia), ileal ultrasound, histology in the cria that died of enterotoxemia. It does not reach five for a precise reason: on the therapeutic side the article declares the efficacy of everything unknown, and for three molecules it does not even give the dose. A high axis B cannot rest on doses the article does not report (chapter 14 §11), and indeed it does not.
C — Educational value	★★★★★	Teaches three things not learned elsewhere: that a negative coprology can be an artifact of specific gravity; that oocyst count does not measure severity in this species; and — a methodological lesson — how to write a review that states its own gaps, from `nomen nudum` to the dated personal communication to «my attempts were unsuccessful».
D — Species relevance	★★★★★	A review entirely dedicated to South American camelids, all four species, with explicit separation of morphometrics obtained in the llama from those obtained in the alpaca. No data from another species is passed off as camelid. Relevance for Italy is high precisely because it shows how little is known about Europe.

24 · Bottom line

Si può concludere che: Eimeria macusaniensis richiede un approccio diagnostico diverso da quello dei piccoli ruminanti per tre ragioni documentate — le sue oocisti (81-107 × 61-80 µm nell'alpaca, 100-110 × 77-84 µm nel lama, parete 8,3-11,4 µm) non galleggiano bene a peso specifico 1,28 e richiedono soluzioni più dense o la sedimentazione; la prepatenza minima è di 31 giorni (fino a 41 in via sperimentale), contro i 10 giorni della più rapida Eimeria dei camelidi; e il numero di oocisti non correla con i segni clinici, tanto che in 17 camelidi su 42 di una casistica dell'Oregon l'enterite era istologicamente confermata senza oocisti nelle feci. Le oocisti sopravvivono 84 mesi nell'ambiente e l'immunità dopo infezione è debole.

Non si può concludere che: esista una terapia di efficacia nota. L'autore scrive che l'efficacia dei farmaci è ignota e che nessun anticoccidico ha effetto misurabile sugli stadi tardivi, quelli associati alla malattia clinica; le uniche dose-via-durata riportate — amprolio cloridrato 10 mg/kg in soluzione all'1,5 % per os fino a 15 giorni, sulfadimetossina 110 mg/kg per os per 10 giorni, decochinato 0,5 mg/kg/giorno nel mangime per 4 settimane — sono estrapolate, mai titolate nel camelide, e associate a due fallimenti documentati. E non si può concludere nulla sulla situazione italiana: la rassegna contiene tre righe per l'Europa e zero per l'Italia.

24 · Bottom line

It can be concluded that: Eimeria macusaniensis requires a diagnostic approach different from that of small ruminants for three documented reasons — its oocysts (81-107 × 61-80 µm in the alpaca, 100-110 × 77-84 µm in the llama, wall 8.3-11.4 µm) do not float well at specific gravity 1.28 and require denser solutions or sedimentation; minimum prepatency is 31 days (up to 41 experimentally), against 10 days for the fastest camelid Eimeria; and the number of oocysts does not correlate with clinical signs, so much so that in 17 of 42 camelids in an Oregon case series enteritis was histologically confirmed without oocysts in the faeces. Oocysts survive 84 months in the environment and immunity after infection is weak.

It cannot be concluded that: a therapy of known efficacy exists. The author writes that the efficacy of the drugs is unknown and that no anticoccidial has a measurable effect on the late stages, those associated with clinical disease; the only dose-route-duration reported — amprolium hydrochloride 10 mg/kg in a 1.5 % solution per os for up to 15 days, sulfadimethoxine 110 mg/kg per os for 10 days, decoquinate 0.5 mg/kg/day in feed for 4 weeks — are extrapolated, never titrated in the camelid, and associated with two documented failures. And nothing can be concluded about the Italian situation: the review contains three lines for Europe and zero for Italy.

25 · Citazione completa

Dubey JP. A review of coccidiosis in South American camelids. Parasitology Research 2018;117(7):1999-2013. DOI: 10.1007/s00436-018-5890-y · PMID: 29804192 · PMCID: PMC7088017 · testo completo libero: sì · opera del governo degli Stati Uniti, deposito in PMC Open Access Subset (vedi campo 8 per il regime, che non è una licenza Creative Commons).

25 · Complete citation

Dubey JP. A review of coccidiosis in South American camelids. Parasitology Research 2018;117(7):1999-2013. DOI: 10.1007/s00436-018-5890-y · PMID: 29804192 · PMCID: PMC7088017 · free full text: yes · a work of the United States government, deposited in the PMC Open Access Subset (see field 8 for the regime, which is not a Creative Commons licence).

26 · Schede CRL correlate

CRL-L-01 (questo fascicolo) — Hinney e coll. 2024. Il collegamento è un numero che nessuna delle due schede evidenzia da sola: nei sette allevamenti tedeschi di alpaca, Eimeria spp. era presente in tutti e 7 gli allevamenti e nel 61 % dei 224 animali, accanto agli strongili. La coccidiosi non è un'alternativa all'elmintiasi: coabita, e chi conta solo uova di strongili la sta guardando senza vederla.
CRL-L-04 (questo fascicolo) — Sala e coll. 2024. Nesso non ovvio ma reale: entrambe le schede documentano il trasferimento come momento di rischio. Là un'alpaca contrae la rogna tornando da una monta esterna; qui trenta alpaca sviluppano coccidiosi venti giorni dopo il cambio di sede, e adulti muoiono entro cinque settimane dall'arrivo. Il rischio non è l'animale: è il movimento.
Contesto sulla coprologia dell'alpaca, verificato ma non schedato, e da leggere accanto al campo 15f: Maria Pyziel-Serafin Anna, Raboszuk Adrianna, Klich Daniel, Orłowska Blanka, Sierociuk Dagmara, Anusz Krzysztof. «Two Centrifugal Flotation Techniques for Counting Gastrointestinal Parasite Eggs and Oocysts in Alpaca Faeces», Journal of Veterinary Research 2022;66(3):389-393, DOI 10.2478/jvetres-2022-0039 · PMID 36349129 · PMCID PMC9597935 · licenza CC BY-NC-ND (Crossref ed Europe PMC, interrogati il 31/08/2026; testo pieno non aperto in questa sessione). ⚠️ Due avvertenze sulla citazione, ed è il motivo per cui è stata riverificata. Prima: il capitolo §7.1 riporta un titolo diverso da quello depositato — parla di «confronto fra due tecniche di flottazione centrifuga» — mentre il titolo del record è quello qui sopra. Il titolo si copia, non si descrive. Seconda, e più insidiosa: il nome della prima autrice è depositato sia in Crossref sia in Europe PMC con family = "Maria Pyziel-Serafin" e given = "Anna", da cui l'elenco degli autori «Maria Pyziel-Serafin A». Il capitolo la cita come «Pyziel-Serafin AM», che è una ricostruzione: non corrisponde ad alcuno dei due record. Questa scheda riproduce la forma del record e segnala l'anomalia — non la corregge d'ufficio, perché ricostruire un nome è esattamente ciò che la regola di casa vieta.

26 · Related CRL cards

CRL-L-01 (this volume) — Hinney et al. 2024. The link is a number that neither card highlights on its own: in the seven German alpaca farms, Eimeria spp. was present in all 7 farms and in 61 % of the 224 animals, alongside strongyles. Coccidiosis is not an alternative to helminthiasis: it coexists, and anyone counting only strongyle eggs is looking without seeing it.
CRL-L-04 (this volume) — Sala et al. 2024. A non-obvious but real link: both cards document transfer as the moment of risk. There, an alpaca contracts mange returning from an outside mating; here, thirty alpacas develop coccidiosis twenty days after a change of location, and adults die within five weeks of arrival. The risk is not the animal: it is the movement.
Context on alpaca coprology, checked but not made into a card, and to be read alongside field 15f: Maria Pyziel-Serafin Anna, Raboszuk Adrianna, Klich Daniel, Orłowska Blanka, Sierociuk Dagmara, Anusz Krzysztof. «Two Centrifugal Flotation Techniques for Counting Gastrointestinal Parasite Eggs and Oocysts in Alpaca Faeces», Journal of Veterinary Research 2022;66(3):389-393, DOI 10.2478/jvetres-2022-0039 · PMID 36349129 · PMCID PMC9597935 · licence CC BY-NC-ND (Crossref and Europe PMC, queried on 31/08/2026; full text not opened in this session). ⚠️ Two warnings about the citation, and this is why it was re-checked. First: chapter 20-parassitologia-v2.md §7.1 reports a title different from the one deposited — it speaks of «confronto fra due tecniche di flottazione centrifuga» — while the record's title is the one above. The title is copied, not described. Second, and more insidious: the first author's name is deposited both in Crossref and in Europe PMC as family = "Maria Pyziel-Serafin" and given = "Anna", giving the authorString «Maria Pyziel-Serafin A». The chapter cites her as «Pyziel-Serafin AM», which is a reconstruction: it does not correspond to either record. This card reproduces the record's form and flags the anomaly — it does not correct it on its own authority, because reconstructing a name is exactly what the house rule forbids.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0 · Camelid Research Studies APS, redazione CRL. Fonti dei metadati: Crossref (il record Crossref di questo articolo), Europe PMC (la scheda completa di Europe PMC e il testo pieno su Europe PMC), NLM Catalog, DOAJ (la scheda DOAJ di questa rivista, esito negativo). Tutte interrogate il 31/08/2026 con una interrogazione diretta. Il testo pieno è stato letto integralmente, e la Tabella 1 è stata riletta nel sorgente XML interrogando i marcatori <bold>, non a occhio: è quella lettura che ha permesso di correggere l'attribuzione delle misure di E. ivitaensis (campo 15a). Le marcature da verificare sul testo pieno riguardano dati che l'articolo non contiene (prepatenza di E. ivitaensis; dosi di ponazuril, diclazuril e toltrazuril) o fonti primarie di terzi non aperte (Cebra e coll. 2007).

27 · Card date and version

Drafted on 31/08/2026 · version 1.0 · Camelid Research Studies APS, CRL editorial team. Metadata sources: Crossref (works/10.1007/s00436-018-5890-y), Europe PMC (search?query=DOI:"…"&resultType=core and PMC7088017/fullTextXML), NLM Catalog, DOAJ (search/journals/issn:1432-1955, negative result). All queried on 31/08/2026 with curl. The full text was read in its entirety, and Table 1 was re-read in the XML source by querying the <bold> markers, not by eye: it is that reading that made it possible to correct the attribution of E. ivitaensis's measurements (field 15a). The [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] markers concern data the article does not contain (prepatency of E. ivitaensis; doses of ponazuril, diclazuril and toltrazuril) or third-party primary sources not opened (Cebra et al. 2007).