Concentrazioni di immunoglobulina G sierica in alpaca neonate morte per enterotossiemiaConcentraciones de inmunoglobulina G sérica en alpacas neonatas muertas por enterotoxemia

1 · Titolo originale

«Concentraciones de inmunoglobulina G sérica en alpacas neonatas muertas por enterotoxemia»

(titolo integrale, copiato dal record Crossref di questo articolo. Titolo parallelo in inglese stampato dalla rivista: «IgG serum concentrations in alpacas neonates killed by enterotoxemia» — la scelta di «killed by» è della rivista, non di questa scheda.)

Lingua di pubblicazione: spagnolo.

1 · Original title

«Concentraciones de inmunoglobulina G sérica en alpacas neonatas muertas por enterotoxemia»

(full title, copied from the Crossref record works/10.15381/rivep.v29i2.14479. Parallel title in English printed by the journal: «IgG serum concentrations in alpacas neonates killed by enterotoxemia» — the choice of «killed by» belongs to the journal, not to this fact sheet.)

Language of publication: Spanish.

2 · Titolo in italiano

Traduzione redazionale: «Concentrazioni di immunoglobulina G sierica in alpaca neonate morte per enterotossiemia».

2 · Italian title

Editorial translation: «Concentrazioni di immunoglobulina G sierica in alpaca neonate morte per enterotossiemia».

3 · Autori

Elenco completo, otto autori, nella forma e nell'ordine del record Crossref:

Maximiliano G. Jorge · Maturrano H. Lenin · Castillo D. Hugo · Guzmán M. Karol · Pérez J. David · Luna E. Luis · Puray C. Nidia · Rosadio A. Raúl

Nessuno degli otto ha un ORCID registrato in Crossref.

La convenzione onomastica peruviana, che è una trappola per gli indici e va spiegata una volta per tutte. RIVEP stampa gli autori nella forma «Nome + cognome paterno + iniziale del cognome materno»: sulla pagina dell'articolo si legge «Jorge Maximiliano G.», «Lenin Maturrano H.», «Raúl Rosadio A.». Crossref registra la stessa cosa invertita: family: "Maximiliano G.", given: "Jorge".

Ne segue che «G.», «H.», «A.» non sono iniziali del nome proprio: sono iniziali del secondo cognome. Chi le trattasse come iniziali del nome — cioè come farebbe automaticamente chiunque legga all'anglosassone — otterrebbe «G. Maximiliano», «H. Maturrano», «A. Rosadio»: otto persone che non esistono. E chi cercasse «Rosadio R.» in un indice che ha archiviato «Rosadio A., Raúl» potrebbe non trovarlo.

È lo stesso genere di errore documentato nella revisione di questa KT con «Valdez Marín J.C.», e lo stesso di «du Sert NP» nel capitolo 14. La scheda copia la forma del record e la spiega, invece di normalizzarla.

Prova che la trappola è reale: l'ottavo autore di questa scheda, Rosadio A. Raúl, è la stessa persona registrata in CRL-M-04 come «Rosadio Alcántara, Raúl». Due riviste, anzi due annate della stessa rivista, due forme diverse dello stesso nome, nessun ORCID a legarle.

3 · Authors

Complete list, eight authors, in the form and order of the Crossref record:

Maximiliano G. Jorge · Maturrano H. Lenin · Castillo D. Hugo · Guzmán M. Karol · Pérez J. David · Luna E. Luis · Puray C. Nidia · Rosadio A. Raúl

None of the eight has an ORCID registered in Crossref.

The Peruvian naming convention, which is a trap for indexes and must be explained once and for all. RIVEP prints the authors in the form «Given name + paternal surname + initial of the maternal surname»: the article page reads «Jorge Maximiliano G.», «Lenin Maturrano H.», «Raúl Rosadio A.». Crossref registers the same thing inverted: family: "Maximiliano G.", given: "Jorge".

It follows that «G.», «H.», «A.» are not initials of the given name: they are initials of the second surname. Anyone treating them as initials of the given name — as anyone reading them the Anglo-Saxon way would automatically do — would get «G. Maximiliano», «H. Maturrano», «A. Rosadio»: eight people who do not exist. And anyone searching for «Rosadio R.» in an index that has filed «Rosadio A., Raúl» might not find it.

It is the same kind of error documented in the review of this KT with «Valdez Marín J.C.», and the same as «du Sert NP» in chapter 14. This fact sheet copies the form of the record and explains it, instead of normalizing it.

Proof that the trap is real: the eighth author of this fact sheet, Rosadio A. Raúl, is the same person registered in CRL-M-04 as «Rosadio Alcántara, Raúl». Two journals — or rather two volumes of the same journal — two different forms of the same name, no ORCID linking them.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Autore corrispondente: Raúl Rosadio A., indicato dal richiamo 4 che sulla pagina dell'articolo corrisponde alla riga «E-mail: [email protected]».

Affiliazioni dichiarate, come stampate, nella numerazione dell'articolo:

1. Laboratorio de Zootecnia y Producción Agropecuaria, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
2. Laboratorio de Microbiología y Parasitología Veterinaria, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
3. CONOPA - Instituto de Investigación y Desarrollo de Camélidos Sudamericanos, Lima, Perú

Rosadio A. afferisce alle affiliazioni 2 e 3.

Nota sull'indirizzo di posta. L'autore corrispondente indica un recapito personale su dominio commerciale (gmail.com), mentre in CRL-M-04, sei anni dopo, lo stesso autore indica [email protected]. Entrambi sono copiati dai rispettivi articoli e non «uniformati».

4 · Affiliation of the corresponding author

Corresponding author: Raúl Rosadio A., indicated by the superscript 4 which on the article page corresponds to the line «E-mail: [email protected]».

Affiliations as declared, as printed, in the article's numbering:

1. Laboratorio de Zootecnia y Producción Agropecuaria, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
2. Laboratorio de Microbiología y Parasitología Veterinaria, Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
3. CONOPA - Instituto de Investigación y Desarrollo de Camélidos Sudamericanos, Lima, Perú

Rosadio A. is affiliated with affiliations 2 and 3.

Note on the mailing address. The corresponding author gives a personal address on a commercial domain (gmail.com), while in CRL-M-04, six years later, the same author gives [email protected]. Both are copied from their respective articles and not "harmonized."

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 2018, volume 29, fascicolo 2, pagine 635-642.

Estremi copiati dal record Crossref (published: 2018-05-31, page: 635-642). Pagina SciELO: «Rev. investig. vet. Perú vol.29 no.2 Lima abr./jun. 2018».

Nota, perché altrove in questo fascicolo non è così. Questo articolo del 2018 ha un intervallo di pagine reale (635-642); quelli del 2021 e del 2024 hanno un identificativo di articolo (e20405, e20418, e27372). RIVEP ha cambiato modello di numerazione nel mezzo, e la citazione va scritta come la rivista la produce in quell'annata, non uniformata.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 2018, volume 29, issue 2, pages 635-642.

Details copied from the Crossref record (published: 2018-05-31, page: 635-642). SciELO page: «Rev. investig. vet. Perú vol.29 no.2 Lima abr./jun. 2018».

Note, because elsewhere in this issue it is not so. This 2018 article has a real page range (635-642); those from 2021 and 2024 have an article identifier (e20405, e20418, e27372). RIVEP changed numbering model in between, and the citation must be written as the journal produces it in that particular year, not harmonized.

6 · Identificatori

• DOI 10.15381/rivep.v29i2.14479
• PMID — non disponibile: non è in PubMed (nessun risultato, verificato il 31/08/2026)
• PMCID — non disponibile. Testo completo libero: sì, via SciELO
• Identificativo SciELO stabile S1609-91172018000200029 (collezione per)
• ORCID dell'autore corrispondente — non disponibile (§3)
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza non dichiarata da Unpaywall.

6 · Identifiers

• DOI 10.15381/rivep.v29i2.14479
• PMID — not available: not in PubMed (count: 0, verified 31/08/2026)
• PMCID — not available. Free full text: yes, via SciELO
• Stable SciELO identifier S1609-91172018000200029 (collection per)
• ORCID of the corresponding author — not available (§3)
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: gold, published version on the publisher's site, licence not declared by Unpaywall.

7 · Stato della rivista

Identico a M-01 §7. Verificato il 31/08/2026.

7 · Journal status

Identical to M-01 §7. Verified 31/08/2026.

8 · Licenza dell'articolo

⚠️ Divergenza fra registrazioni, la quarta e ultima del fascicolo — e questa è la più netta dei tre casi di licenza divergente di RIVEP, perché le due licenze non differiscono solo per la clausola non commerciale.

• Crossref (il record Crossref di questo articolo, campo licenza) dichiara https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 → CC BY-NC-SA 4.0 (con obbligo di condividere allo stesso modo)
• la pagina SciELO dell'articolo espone creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es → CC BY-NC 4.0 (senza quell'obbligo)

La differenza non è cosmetica: SA (ShareAlike) vincola l'opera derivata ad adottare la stessa licenza, e una scheda che incorporasse materiale SA ne erediterebbe il vincolo. Pagina dell'editore non apribile (protezione Anubis), quindi lo stato resta da verificare sul testo pieno.

Che cosa fa questa scheda, intanto: si applica la più restrittiva, CC BY-NC-SA 4.0, e per non ereditarne il vincolo la scheda non incorpora nulla di riproducibile: solo dati numerici — non coperti dal diritto d'autore — e citazioni brevi attribuite, in esercizio del diritto di citazione. Le quattro Figure non sono riprodotte.

I tre casi RIVEP di licenza divergente, insieme. M-01 e M-03 (fascicolo 32(3), 2021): Crossref dice CC BY, SciELO dice CC BY-NC. M-05 (fascicolo 29(2), 2018): Crossref dice CC BY-NC-SA, SciELO dice CC BY-NC. M-04 (fascicolo 35(1), 2024): concordano, CC BY. Tre casi su quattro divergono, sempre nello stesso verso — Crossref più permissivo di SciELO. Non è un incidente su un articolo: è una discrepanza sistematica fra due registrazioni della stessa rivista, e chiunque scarichi metadati di licenza da Crossref per RIVEP dovrebbe saperlo.

8 · Article license

⚠️ Divergence between registrations, the fourth and last in the issue — and this is the sharpest of RIVEP's three, because the two licenses do not differ only in the non-commercial clause.

• Crossref (works/10.15381/rivep.v29i2.14479, license field) declares https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0 → CC BY-NC-SA 4.0 (with an obligation to share alike)
• the SciELO article page displays creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es → CC BY-NC 4.0 (without that obligation)

The difference is not cosmetic: SA (ShareAlike) binds the derivative work to adopt the same license, and a fact sheet incorporating SA material would inherit that constraint. Publisher's page not openable (Anubis protection), so the status remains [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

What this fact sheet does, meanwhile: it applies the more restrictive one, CC BY-NC-SA 4.0, and in order not to inherit its constraint the fact sheet incorporates nothing reproducible: only numerical data — not covered by copyright — and attributed short quotations, exercising the right of quotation. The four Figures are not reproduced.

The three RIVEP divergences of this issue, together. M-01 and M-03 (issue 32(3), 2021): Crossref says CC BY, SciELO says CC BY-NC. M-05 (issue 29(2), 2018): Crossref says CC BY-NC-SA, SciELO says CC BY-NC. M-04 (issue 35(1), 2024): they agree, CC BY. Three cases out of four diverge, always in the same direction — Crossref more permissive than SciELO. It is not an incident on one article: it is a systematic discrepancy between two registrations of the same journal, and anyone downloading license metadata from Crossref for RIVEP should know it.

9 · Specie e soggetti

Specie: alpaca (Vicugna pacos), neonate.

Fase I — costruzione della curva di degradazione fisiologica delle IgG:

• 6 alpaca neonate sane, con anamnesi di assunzione di colostro nelle prime ore di vita
• provenienza: Centro de Investigación y Producción La Raya, Universidad Nacional del Altiplano, distretto di Santa Rosa, provincia di Melgar, dipartimento di Puno, Perù — lo stesso centro della scheda M-04
• prelievi a 9 tempi: giorni 2, 3, 5, 7, 9, 12, 15, 18, 21 di età

Chiarimento su un numero che il riassunto rende ambiguo. Il riassunto scrive «a partir del día 2 y hasta los 21 días de edad (n=9)». Il 9 non è il numero di animali — che è 6 — ma il numero di tempi di prelievo. Chi leggesse «n=9» come numerosità del campione sbaglierebbe di tre animali in eccesso.

Fase II — associazione fra falla di trasferimento passivo e mortalità:

• 43 campioni di sangue in tutto: 17 cria morti con lesioni compatibili con enterotossiemia e 26 cria sani sopravvissuti a focolai della stessa malattia
• Età: fra 5 e 21 giorni, secondo i Materiali e metodi
• provenienza: campagne di parto 2007-2010, in comunità alpaquere dei dipartimenti di Puno e Cusco e al CIP-La Raya
• I cria sani provengono dagli stessi allevamenti in cui si erano verificati i casi mortali — scelta corretta, che rende i controlli confrontabili per esposizione ambientale

⚠️ Incongruenza fra riassunto e metodi, rilevata dalla redazione. Il riassunto dichiara l'intervallo d'età «5-23 días»; i Materiali e metodi dichiarano «edades entre los 5 y 21 días». Due giorni di differenza su una finestra di tre settimane, in uno studio il cui esito dipende dall'età perché le IgG decadono con l'età, non è una svista indifferente. La scheda usa l'intervallo dei Metodi e segnala l'altro.

Conferma diagnostica dei casi: «lesiones compatibles con la enfermedad a la necropsia en campo y por análisis microbiológicos en el laboratorio». I criteri della necroscopia e il tipo di analisi microbiologica non sono specificati → da verificare sul testo pieno.

Paese: Perù, dipartimenti di Puno e Cusco.

Quota: NON DICHIARATA in questo articolo. Il CIP La Raya è nominato, ma questo articolo non ne riporta l'altitudine. La scheda CRL-M-04, sullo stesso centro, riporta 4200-5500 m s.l.m.: è un dato attribuito a quell'altro articolo, e non viene qui trasformato in un dato di questo. Per le comunità alpaquere di Puno e Cusco da cui provengono gli altri campioni, l'altitudine non è dichiarata da nessuna delle due fonti → da verificare sul testo pieno.

9 · Species and subjects

Species: alpaca (Vicugna pacos), neonates.

Phase I — construction of the physiological IgG degradation curve:

• 6 healthy neonatal alpacas, with a history of colostrum intake in the first hours of life
• origin: Centro de Investigación y Producción La Raya, Universidad Nacional del Altiplano, Santa Rosa district, Melgar province, department of Puno, Peru — the same center as fact sheet M-04
• sampling at 9 time points: days 2, 3, 5, 7, 9, 12, 15, 18, 21 of age

Clarification on a number the abstract makes ambiguous. The abstract writes «a partir del día 2 y hasta los 21 días de edad (n=9)». The 9 is not the number of animals — which is 6 — but the number of sampling time points. Anyone reading «n=9» as sample size would be off by three animals in excess.

Phase II — association between failure of passive transfer and mortality:

• 43 blood samples in total: 17 dead crias with lesions compatible with enterotoxemia and 26 healthy crias that survived outbreaks of the same disease
• Age: between 5 and 21 days, according to the Materials and Methods
• origin: birthing seasons 2007-2010, in alpaca-raising communities of the departments of Puno and Cusco and at CIP-La Raya
• The healthy crias come from the same herds in which the fatal cases had occurred — a correct choice, which makes the controls comparable for environmental exposure

⚠️ Inconsistency between abstract and methods, noted by the editorial team. The abstract states the age range as «5-23 días»; the Materials and methods state «edades entre los 5 y 21 días». Two days' difference over a three-week window, in a study whose outcome depends on age because IgG decays with age, is not an indifferent slip. This fact sheet uses the Methods interval and flags the other.

Diagnostic confirmation of cases: «lesiones compatibles con la enfermedad a la necropsia en campo y por análisis microbiológicos en el laboratorio». The necropsy criteria and the type of microbiological analysis are not specified → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

Country: Peru, departments of Puno and Cusco.

Altitude: NOT STATED in this article. CIP La Raya is named, but this article does not report its altitude. Fact sheet CRL-M-04, on the same center, reports 4200-5500 m a.s.l.: this is a figure attributed to that other article, and is not turned here into a figure of this one. For the alpaca-raising communities of Puno and Cusco from which the other samples come, the altitude is not stated by either source → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

10 · Domanda clinica (PICO)

In alpaca neonate di 5-21 giorni di allevamenti andini con focolai di enterotossiemia [P], una concentrazione insufficiente di IgG sierica (falla parziale di trasferimento passivo) [I], rispetto a concentrazioni adeguate [C], si associa alla morte per enterotossiemia [O]?

(La domanda è degli autori, che la formulano esplicitamente: lo studio «fue diseñado para elucidar la posible asociación entre niveles insuficientes de IgG y la mortalidad por enterotoxemia en alpacas neonatas». È l'unico dei cinque articoli del fascicolo con una domanda di ricerca già in forma quasi-PICO.)

10 · Clinical question (PICO)

In neonatal alpacas aged 5-21 days from Andean herds with enterotoxemia outbreaks [P], an insufficient concentration of serum IgG (partial failure of passive transfer) [I], compared with adequate concentrations [C], is it associated with death from enterotoxemia [O]?

(The question is the authors', who state it explicitly: the study «fue diseñado para elucidar la posible asociación entre niveles insuficientes de IgG y la mortalidad por enterotoxemia en alpacas neonatas». It is the only one of the five articles in the issue with a research question already in near-PICO form.)

11 · Disegno dello studio

Due fasi distinte, e vanno tenute distinte:

• Fase I: studio osservazionale prospettico longitudinale su 6 animali, per costruire una curva di riferimento
• Fase II: studio osservazionale su casi e controlli, con campioni raccolti nelle campagne di parto 2007-2010 — quindi retrospettivo rispetto alla pubblicazione (2018), con otto-undici anni fra la raccolta e la stampa

Approvazione etica: non dichiarata. Nessun comitato, nessun protocollo → da verificare sul testo pieno.

11 · Study design

Two distinct phases, and they must be kept distinct:

• Phase I: prospective longitudinal observational study on 6 animals, to build a reference curve
• Phase II: case-control observational study, with samples collected in the 2007-2010 birthing seasons — hence retrospective relative to publication (2018), with eight to eleven years between collection and printing

Ethical approval: not stated. No committee, no protocol → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

12 · Livello di evidenza

Studio osservazionale su casi e controlli, di piccole dimensioni (17 casi, 26 controlli), multi-sede, su campioni d'archivio.

Riga di conseguenza per il lettore: con 17 casi e 26 controlli, e con un solo animale per gruppo sotto la soglia di 900 mg/dl, questo studio ha una potenza statistica bassissima. Un risultato «non significativo» qui non è una prova di assenza di associazione: è una misura troppo imprecisa per distinguere un'associazione forte dall'assenza di associazione. È esattamente il punto su cui la scheda diverge dalla conclusione degli autori (§18).

12 · Level of evidence

Small, multi-site case-control observational study (17 cases, 26 controls), on archived samples.

Bottom line for the reader: with 17 cases and 26 controls, and with only one animal per group below the 900 mg/dl threshold, this study has very low statistical power. A "non-significant" result here is not proof of absence of association: it is a measurement too imprecise to distinguish a strong association from no association at all. This is exactly the point on which this fact sheet diverges from the authors' conclusion (§18).

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE (studio caso-controllo). Non dichiarato dagli autori.

13 · Relevant reporting standard

STROBE (case-control study). Not declared by the authors.

14 · Metodo

Definizione di falla di trasferimento passivo adottata, citata dagli autori: IgG sierica inferiore a 900 mg/dl a 48 ore di vita (attribuita a Garmendia et al., 1987).

Perché la definizione conta in questa specie, come la spiegano gli autori: l'alpaca ha una placenta epiteliocoriale diffusa, che impedisce il passaggio di immunoglobuline dalla madre al feto durante la gestazione; i cria nascono quindi «prácticamente agammaglobulinémicas» e dipendono interamente dal colostro.

Fase I:

• prelievi ai giorni 2, 3, 5, 7, 9, 12, 15, 18, 21
• siero ottenuto per centrifugazione a 2500 g per 5 min, conservato a −20 °C
• IgG dosate con immunodiffusione radiale (IDR), kit Triple J, USA, specifico per IgG di camelide; lettura del diametro dell'anello di precipitazione e confronto con la curva standard dei sieri di riferimento
• modello di regressione esponenziale fra concentrazione di IgG ed età, per descrivere la degradazione fisiologica nelle prime tre settimane

Fase II:

• cria morti: sangue prelevato per puntura cardiaca entro 5 ore dalla morte
• cria sani: sangue dalla vena giugulare con sistema vacutainer
• conservazione: gli autori annotano che «no presentó problemas debido al frío intenso, típico de la región» — cioè la catena del freddo era garantita dal clima, non da un'attrezzatura
• criterio di IgG inadeguate: concentrazioni al di sotto della curva di degradazione fisiologica costruita nella Fase I, definite come falla parziale di trasferimento passivo
• statistica: Odds Ratio con soglia p < 0,05 per l'associazione; test t di Student per il confronto fra le concentrazioni dei due gruppi; software IBM SPSS Statistics 22

Un punto metodologico che merita di essere riconosciuto. Gli autori non si sono accontentati della soglia fissa di 900 mg/dl a 48 ore: hanno costruito una curva di riferimento per il decadimento fisiologico, e hanno poi definito «inadeguate» le concentrazioni che cadevano sotto quella curva all'età corrispondente. È metodologicamente più fine dell'uso di una soglia unica su animali di 5-21 giorni, ed è il pregio maggiore del lavoro. Il difetto è che la curva è costruita su 6 animali (§18).

14 · Method

Definition of failure of passive transfer adopted, cited by the authors: serum IgG below 900 mg/dl at 48 hours of age (attributed to Garmendia et al., 1987).

Why the definition matters in this species, as the authors explain it: the alpaca has a diffuse epitheliochorial placenta, which prevents the passage of immunoglobulins from mother to fetus during gestation; crias are therefore born «prácticamente agammaglobulinémicas» and depend entirely on colostrum.

Phase I:

• sampling on days 2, 3, 5, 7, 9, 12, 15, 18, 21
• serum obtained by centrifugation at 2500 g for 5 min, stored at −20 °C
• IgG measured by radial immunodiffusion (RID), Triple J, USA kit, specific for camelid IgG; reading of the precipitation ring diameter and comparison with the standard curve of reference sera
• exponential regression model between IgG concentration and age, to describe physiological degradation over the first three weeks

Phase II:

• dead crias: blood drawn by cardiac puncture within 5 hours of death
• healthy crias: blood from the jugular vein with a vacutainer system
• storage: the authors note that «no presentó problemas debido al frío intenso, típico de la región» — that is, the cold chain was ensured by the climate, not by equipment
• criterion for inadequate IgG: concentrations below the physiological degradation curve built in Phase I, defined as partial failure of passive transfer
• statistics: Odds Ratio with a p < 0.05 threshold for the association; Student's t-test for comparing the concentrations of the two groups; IBM SPSS Statistics 22 software

A methodological point that deserves recognition. The authors did not settle for the fixed threshold of 900 mg/dl at 48 hours: they built a reference curve for physiological decay, and then defined as "inadequate" the concentrations that fell below that curve at the corresponding age. This is methodologically finer than using a single threshold on animals aged 5-21 days, and is the greatest merit of the work. The flaw is that the curve is built on 6 animals (§18).

15 · Risultati (dati)

Fase I — 6 alpaca neonate sane:

• a 48 ore: tutte sopra 900 mg/dl, con valori fra 1493 e 4798 mg/dl; media 3098 mg/dl (media riportata nella discussione)
• a 21 giorni: valori fra 366 e 1492 mg/dl
• 1 animale su 6 (16,7 %) — indicato dagli autori come «cría 3» — aveva concentrazioni sotto le altre, che gli autori classificano come falla parziale di trasferimento passivo

Fase II — 17 cria morti di enterotossiemia contro 26 cria sani:

Le due medie sono state confrontate con il test t e risultano statisticamente simili: l'articolo non riporta il valore di p né la differenza con il suo intervallo di confidenza → da verificare sul testo pieno.

Dettaglio dei tre casi sotto la curva, fra i morti: due — morti a 5 e a 10 giorni — avevano concentrazioni superiori a 900 mg/dl; il terzo, morto al giorno 14, aveva 899,70 mg/dl, cioè «ligeramente por debajo del límite inferior».

La cifra più eloquente dell'articolo è quel 899,70. Un cria su diciassette, morto di enterotossiemia, aveva 899,70 mg/dl contro una soglia di 900. Trenta centesimi di milligrammo per decilitro separano «falla parziale di trasferimento passivo» da «adeguata». È il promemoria più netto che una soglia dicotomica su una variabile continua è una convenzione operativa, non un fatto biologico.

Analisi del rischio, come riportata: Odds Ratio 5,35; intervallo di confidenza 0,50-57,22. Gli autori concludono che «no existe asociación entre niveles adecuados de IgG y la mortalidad por enterotoxemia en alpacas neonatas».

Ricostruzione aritmetica della redazione, perché l'articolo non dichiara la tabella di contingenza usata. L'OR di 5,35 non è compatibile con il confronto sulla soglia dei 900 mg/dl — 1/17 contro 1/26 darebbe (1/16)/(1/25) = 1,56 — ma è compatibile con il confronto «sotto la curva di degradazione»: 3/17 contro 1/26 dà (3/14)/(1/25) = 5,36, che coincide con il valore pubblicato a meno dell'arrotondamento.

Ne segue, con ragionevole certezza, che l'OR è calcolato sui 3 e 1 «sotto curva», non sui casi di falla vera e propria — cosa che l'articolo non dice mai esplicitamente. La scheda dichiara che si tratta di una ricostruzione, non di un'affermazione degli autori, e la marca: da verificare sul testo pieno.

Se la ricostruzione è corretta, l'OR poggia su quattro animali in tutto, distribuiti in due celle da 3 e da 1. Questo spiega, da solo, l'intervallo di confidenza da 0,50 a 57,22.

⚠️ Incongruenza interna sui denominatori, rilevata dalla redazione. Nella discussione gli autori scrivono che «En estos dos últimos grupos se presentaron animales con niveles de IgG menores a 900 mg/dl a partir de los 15 días de edad (1/17 y 1/26 animales, respectivamente)». Ma «estos dos últimos grupos», nella frase precedente, sono i sei animali sani della Fase I e i 26 animali sani della Fase II: il denominatore 17 è quello del gruppo dei morti, non della Fase I. O il denominatore è sbagliato, o il riferimento ai gruppi lo è. La scheda segnala e non sceglie.

⚠️ Seconda incongruenza, fra risultati e conclusioni. La quarta conclusione dell'articolo afferma che «Los niveles de IgG permanecen superiores a los 900 mg/dl hasta los 18 días de edad en crías aparentemente saludables». Ma i risultati della Fase I danno, a 21 giorni, un intervallo di 366-1492 mg/dl — quindi con animali sotto 900 — e la discussione dichiara animali sotto 900 mg/dl a partire dai 15 giorni. Le tre affermazioni non stanno insieme.

15 · Results (data)

Phase I — 6 healthy neonatal alpacas:

• at 48 hours: all above 900 mg/dl, with values between 1493 and 4798 mg/dl; mean 3098 mg/dl (mean reported in the discussion)
• at 21 days: values between 366 and 1492 mg/dl
• 1 animal out of 6 (16.7 %) — indicated by the authors as «cría 3» — had lower concentrations than the others, which the authors classify as partial failure of passive transfer

Phase II — 17 crias dead of enterotoxemia versus 26 healthy crias:

The two means were compared with the t-test and are statistically similar: the article does not report the p value nor the difference with its confidence interval → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

Detail of the three cases below the curve, among the dead: two — died at 5 and at 10 days — had concentrations above 900 mg/dl; the third, died at day 14, had 899.70 mg/dl, that is «ligeramente por debajo del límite inferior».

The most telling figure in the article is that 899.70. One cria out of seventeen, dead of enterotoxemia, had 899.70 mg/dl against a threshold of 900. Thirty hundredths of a milligram per deciliter separate "partial failure of passive transfer" from "adequate." It is the clearest reminder that a dichotomous threshold on a continuous variable is an operational convention, not a biological fact.

Risk analysis, as reported: Odds Ratio 5.35; confidence interval 0.50-57.22. The authors conclude that «no existe asociación entre niveles adecuados de IgG y la mortalidad por enterotoxemia en alpacas neonatas».

Arithmetic reconstruction by the editorial team, because the article does not state the contingency table used. The OR of 5.35 is not compatible with the comparison on the 900 mg/dl threshold — 1/17 versus 1/26 would give (1/16)/(1/25) = 1.56 — but is compatible with the "below the degradation curve" comparison: 3/17 versus 1/26 gives (3/14)/(1/25) = 5.36, which coincides with the published value except for rounding.

It follows, with reasonable certainty, that the OR is calculated on the 3 and 1 "below curve" figures, not on the cases of actual failure — something the article never states explicitly. This fact sheet states that this is a reconstruction, not a claim by the authors, and marks it: [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT: which contingency table generates OR 5.35].

If the reconstruction is correct, the OR rests on four animals in total, distributed in two cells of 3 and 1. This alone explains the confidence interval from 0.50 to 57.22.

⚠️ Internal inconsistency in the denominators, noted by the editorial team. In the discussion the authors write that «En estos dos últimos grupos se presentaron animales con niveles de IgG menores a 900 mg/dl a partir de los 15 días de edad (1/17 y 1/26 animales, respectivamente)». But «estos dos últimos grupos», in the preceding sentence, are the six healthy animals of Phase I and the 26 healthy animals of Phase II: the denominator 17 belongs to the group of the dead, not to Phase I. Either the denominator is wrong, or the reference to the groups is. This fact sheet flags it and does not choose.

⚠️ Second inconsistency, between results and conclusions. The article's fourth conclusion states that «Los niveles de IgG permanecen superiores a los 900 mg/dl hasta los 18 días de edad en crías aparentemente saludables». But the Phase I results give, at 21 days, a range of 366-1492 mg/dl — hence with animals below 900 — and the discussion states animals below 900 mg/dl starting from 15 days. The three statements do not hold together.

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita, non fusa con i dati.

Le cinque conclusioni dell'articolo, per esteso:

1. i sei cria usati per costruire la curva avevano concentrazioni adeguate di IgG a 48 ore;
2. «Los niveles de IgG permanecen superiores a los 900 mg/dl hasta los 18 días de edad en crías aparentemente saludables» (ma si veda §15);
3. uno dei cria morti di enterotossiemia aveva 899,70 mg/dl a 14 giorni, sotto la soglia di protezione;
4. «La prueba de Odds Ratio no evidenció a la concentración deficiente de IgG sérica como factor de riesgo a morir por enterotoxemia»;
5. «No existe diferencia significativa entre las concentraciones séricas de IgG de animales muertos por enterotoxemia y animales con edades similares que sobrevivieron a brotes de esta enfermedad».

Gli autori interpretano i loro dati come una smentita del modello di Garmendia et al. (1987), che associava l'enterotossiemia neonatale a inadeguate concentrazioni di IgG materne: «estas fatalidades no serían consecuencias de fallas en la transferencia pasiva».

Gli autori avanzano un'ipotesi alternativa per spiegare le concentrazioni comunque più basse nei morti: «Los menores niveles de IgG de los animales muertos por enterotoxemia sugieren un gasto de IgG en afán de contrarrestar infecciones microbianas» — cioè consumo, non carenza. È un'ipotesi, e gli autori la presentano come tale.

Gli autori collocano il proprio 16,7 % di falla parziale (1/6, Fase I) fra i valori riportati da altri: simile a Garnica e Bravo (2001) e Weaver et al. (2000a), superiore al 9 % di Garmendia et al. (1987) e Bravo et al. (1997), e attribuiscono la differenza al «mayor número de muestras utilizado en dichos estudios».

Gli autori richiamano dalla letteratura, come dati altrui e non misurati qui: il complesso enterico neonatale può colpire fino al 70 % dei cria in periodi epizootici (Ameghino e De Martini, 1991); il 9 % (11/82) di falla in cria di Puno (Garmendia et al., 1987); il 15 % di alpaca e 20 % di lama americani con falla (Weaver et al., 2000a,b); 6 cria con IgG sotto 1000 mg/dl su 150 lama e 300 alpaca (Bravo et al., 1997); 1 su 77 (Flodr et al., 2012).

Gli autori descrivono l'enterotossiemia come disbiosi, non come infezione semplice: interazione fra due o più agenti microbici che scatena una disbiosi intestinale con proliferazione eccessiva di Clostridium perfringens tipo A, produzione di fosfolipasi C e, in minor misura, di esotossina β2.

16 · Authors' interpretation

Attributed, not merged with the data.

The article's five conclusions, in full:

1. the six crias used to build the curve had adequate IgG concentrations at 48 hours;
2. «Los niveles de IgG permanecen superiores a los 900 mg/dl hasta los 18 días de edad en crías aparentemente saludables» (but see §15);
3. one of the crias dead of enterotoxemia had 899.70 mg/dl at 14 days, below the protection threshold;
4. «La prueba de Odds Ratio no evidenció a la concentración deficiente de IgG sérica como factor de riesgo a morir por enterotoxemia»;
5. «No existe diferencia significativa entre las concentraciones séricas de IgG de animales muertos por enterotoxemia y animales con edades similares que sobrevivieron a brotes de esta enfermedad».

The authors interpret their data as a refutation of the Garmendia et al. (1987) model, which associated neonatal enterotoxemia with inadequate maternal IgG concentrations: «estas fatalidades no serían consecuencias de fallas en la transferencia pasiva».

The authors put forward an alternative hypothesis to explain the concentrations that were nonetheless lower in the dead animals: «Los menores niveles de IgG de los animales muertos por enterotoxemia sugieren un gasto de IgG en afán de contrarrestar infecciones microbianas» — that is, consumption, not deficiency. It is a hypothesis, and the authors present it as such.

The authors place their own 16.7 % partial failure rate (1/6, Phase I) among the values reported by others: similar to Garnica and Bravo (2001) and Weaver et al. (2000a), higher than the 9 % of Garmendia et al. (1987) and Bravo et al. (1997), and attribute the difference to the «mayor número de muestras utilizado en dichos estudios».

The authors cite from the literature, as data measured by others and not measured here: the neonatal enteric complex can affect up to 70 % of crias during epizootic periods (Ameghino and De Martini, 1991); 9 % (11/82) failure in crias from Puno (Garmendia et al., 1987); 15 % of alpacas and 20 % of llamas in the Americas with failure (Weaver et al., 2000a,b); 6 crias with IgG below 1000 mg/dl out of 150 llamas and 300 alpacas (Bravo et al., 1997); 1 out of 77 (Flodr et al., 2012).

The authors describe enterotoxemia as dysbiosis, not as a simple infection: an interaction between two or more microbial agents that triggers an intestinal dysbiosis with excessive proliferation of Clostridium perfringens type A, production of phospholipase C and, to a lesser extent, of β2 exotoxin.

17 · Limiti dichiarati dagli autori

L'articolo non ha una sezione «Limitazioni» e non dichiara alcun limite proprio. È il caso più netto del fascicolo: uno studio che pubblica un risultato negativo su 17 casi non annota da nessuna parte che 17 casi possano non bastare.

17 · Limitations declared by the authors

The article has no "Limitations" section and states no limitation of its own. It is the sharpest case in the issue: a study that publishes a negative result on 17 cases nowhere notes that 17 cases may not be enough.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

Il primo è il più importante, ed è il motivo per cui questa scheda esiste in questa forma.

1. «Nessuna associazione» e «associazione non misurabile» non sono la stessa frase. L'intervallo di confidenza dell'OR va da 0,50 a 57,22. Un intervallo che contiene 0,5 (effetto protettivo dimezzato) e 57 (rischio cinquantasettuplo) non esclude nulla: è compatibile con un'assenza di effetto, con un forte effetto protettivo e con un fortissimo effetto di rischio. La stima puntuale è per giunta 5,35, cioè nella direzione di un rischio aumentato. La conclusione corretta da questi numeri è «non abbiamo potuto misurare l'associazione», non «l'associazione non esiste». Gli autori scrivono la seconda. La scheda dissente, e lo dichiara come dissenso della redazione, non come dato dell'articolo.
2. La tabella di contingenza dell'OR non è dichiarata (§15). La ricostruzione della redazione la colloca su quattro animali in tutto.
3. La curva di riferimento è costruita su 6 animali, ed è il metro con cui vengono giudicati tutti gli altri 43. Un pregio metodologico poggiato su una base minuscola: nessuna banda di confidenza attorno alla curva è riportata, e senza banda «sotto la curva» è un giudizio senza incertezza dichiarata.
4. Otto-undici anni fra raccolta (2007-2010) e pubblicazione (2018). I sieri sono stati conservati a −20 °C; non è riportata alcuna verifica di stabilità delle IgG dopo anni a quella temperatura, né la data di esecuzione dell'IDR → da verificare sul testo pieno. Se i campioni dei morti e dei sani fossero stati conservati per tempi diversi, la degradazione differenziale sarebbe un confondente diretto sull'unica variabile misurata.
5. Due matrici di prelievo diverse fra i gruppi. I morti sono stati campionati per puntura cardiaca entro 5 ore dalla morte; i sani per venipuntura giugulare in vivo. Sono due campioni biologicamente diversi — emolisi, alterazioni post mortem, diluizione — e nessuna valutazione dell'effetto di questa differenza sull'IDR è riportata. Il confronto fra le due medie ne è potenzialmente distorto, e il verso della distorsione non è prevedibile.
6. Definizione di caso non standardizzata: «lesioni compatibili» alla necroscopia in campo e «analisi microbiologiche» non specificate. Non è dichiarato se sia stata cercata la tossina, il genotipo, o solo l'isolamento — e in un quadro in cui C. perfringens è un commensale intestinale, la differenza è la diagnosi.
7. Nessun controllo dei confondenti: età, allevamento di provenienza, anno di campagna. Su una variabile che decade con l'età, e con casi e controlli descritti solo come «di età simili», la mancata analisi per età è una lacuna sostanziale.
8. Incongruenze interne su intervallo d'età (5-23 contro 5-21 giorni), denominatori (1/17 contro 1/26) e durata della protezione (18 giorni contro 15) — §9 e §15.
9. Nessuna approvazione etica dichiarata (§11); nessuna dichiarazione di conflitti (§20).
10. Il risultato non smentisce l'importanza del colostro. È una lettura che qualcuno potrebbe trarne, e sarebbe l'esatto contrario di ciò che i dati mostrano: in questo studio quasi tutti i cria, morti o vivi, avevano IgG alte — cioè avevano preso il colostro. Lo studio non confronta cria con colostro contro cria senza: confronta due gruppi che l'hanno preso quasi tutti. Non dice nulla su che cosa succeda a chi non lo prende, e la scheda lo scrive per impedire il fraintendimento.

18 · Limitations added by the editorial team

The first is the most important, and is the reason this fact sheet exists in this form.

1. "No association" and "association not measurable" are not the same sentence. The confidence interval of the OR runs from 0.50 to 57.22. An interval that contains 0.5 (a halved protective effect) and 57 (a fifty-sevenfold risk) excludes nothing: it is compatible with no effect, with a strong protective effect, and with a very strong risk effect. The point estimate is moreover 5.35, that is, in the direction of increased risk. The correct conclusion from these numbers is "we were unable to measure the association", not "the association does not exist." The authors write the latter. This fact sheet dissents, and states it as the editorial team's dissent, not as a finding of the article.
2. The contingency table for the OR is not stated (§15). The editorial team's reconstruction places it on four animals in total.
3. The reference curve is built on 6 animals, and it is the yardstick against which all the other 43 are judged. A methodological merit resting on a tiny base: no confidence band around the curve is reported, and without a band "below the curve" is a judgment with no stated uncertainty.
4. Eight to eleven years between collection (2007-2010) and publication (2018). The sera were stored at −20 °C; no verification of IgG stability after years at that temperature is reported, nor the date the RID was performed → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. If the samples from the dead and the healthy animals had been stored for different lengths of time, differential degradation would be a direct confounder on the only variable measured.
5. Two different sampling matrices between the groups. The dead animals were sampled by cardiac puncture within 5 hours of death; the healthy ones by jugular venipuncture in vivo. These are two biologically different samples — hemolysis, post-mortem changes, dilution — and no assessment of the effect of this difference on the RID is reported. The comparison between the two means is potentially biased as a result, and the direction of the bias is not predictable.
6. Non-standardized case definition: "compatible lesions" at field necropsy and unspecified "microbiological analyses." It is not stated whether the toxin, the genotype, or only isolation was sought — and in a setting where C. perfringens is a gut commensal, that difference is the diagnosis.
7. No control of confounders: age, herd of origin, campaign year. On a variable that decays with age, and with cases and controls described only as "of similar ages," the lack of age-adjusted analysis is a substantial gap.
8. Internal inconsistencies on age range (5-23 versus 5-21 days), denominators (1/17 versus 1/26) and duration of protection (18 days versus 15) — §9 and §15.
9. No ethical approval declared (§11); no conflict-of-interest declaration (§20).
10. The result does not disprove the importance of colostrum. This is a reading someone might draw from it, and it would be the exact opposite of what the data show: in this study almost all the crias, dead or alive, had high IgG — that is, they had received colostrum. The study does not compare crias with colostrum against crias without: it compares two groups that almost all received it. It says nothing about what happens to those who do not receive it, and this fact sheet states this to prevent misreading.

19 · Finanziamento

Dichiarato nei ringraziamenti, con quattro soggetti: il Fondo para la Innovación, la Ciencia y la Tecnología FINCyT (INNOVATE PERU); la Universidad Complutense de Madrid; il Centro de Investigación y Producción CIP-La Raya della Universidad Nacional del Altiplano, Puno; e l'Instituto de Investigación y Desarrollo de Camélidos Sudamericanos.

Ruolo dello sponsor: non descritto. Nessun codice di progetto è riportato — a differenza di M-02 (UBACYT 20020100100698) e M-04 (UPC-B-092-2021).

Una nota di rete, che interessa questa associazione. La presenza della Universidad Complutense de Madrid fra i sostenitori è l'unica traccia europea in tutto il fascicolo. È un ponte istituzionale già esistente fra la ricerca camelide andina e un ateneo dell'Unione europea, ed è il tipo di informazione che il capitolo 13 della KT (ricerca e rete) esiste per raccogliere.

19 · Funding

Declared in the acknowledgments, with four bodies: the Fondo para la Innovación, la Ciencia y la Tecnología FINCyT (INNOVATE PERU); the Universidad Complutense de Madrid; the Centro de Investigación y Producción CIP-La Raya of the Universidad Nacional del Altiplano, Puno; and the Instituto de Investigación y Desarrollo de Camélidos Sudamericanos.

Sponsor's role: not described. No project code is reported — unlike M-02 (UBACYT 20020100100698) and M-04 (UPC-B-092-2021).

A network note, of interest to this association. The presence of the Universidad Complutense de Madrid among the supporters is the only European trace in the whole issue. It is an institutional bridge already existing between Andean camelid research and a European Union university, and is the kind of information that KT chapter 13 (research and network) exists to collect.

20 · Conflitti di interesse

Non dichiarati. Nessuna sezione nell'articolo.

20 · Conflicts of interest

Not declared. No section in the article.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting (STROBE)

• Disegno non nominato (voce 4): la parola «caso-controllo» non compare mai
• Definizione di caso e di controllo (voce 6): presente ma non operativa — «lesioni compatibili» non è un criterio riproducibile
• Fonti dei dati e metodi di misura per ciascun gruppo (voce 8): la differenza di matrice fra i gruppi (puntura cardiaca contro giugulare) è dichiarata ma mai discussa come possibile fonte di errore differenziale. È la lacuna STROBE più seria dell'articolo
• Dimensione del campione (voce 10): nessun calcolo, nessuna giustificazione. In uno studio che pubblica un risultato negativo, l'assenza del calcolo di potenza è la lacuna che rende la conclusione non sostenibile
• Confondenti (voci 7 e 16): nessuno controllato, nemmeno l'età
• Risultati principali con la loro precisione (voce 16): il p del test t non è riportato, la differenza fra le medie non ha intervallo di confidenza
• Limitazioni (voce 19): assenti
• Finanziamento: presente (voce 22); conflitti: assenti
• Riassunto fedele (voce 1b): l'intervallo d'età del riassunto contraddice quello dei metodi

Non manca, e va detto: la costruzione della curva di riferimento specie-specifica (§14), che nessuna griglia chiede e che è la parte migliore del lavoro.

22 · Commento dell'associazione

Questa è, delle cinque, la scheda in cui la redazione dissente dagli autori — ed è per questo che valeva la pena farla.

Gli autori hanno fatto una cosa difficile e utile: hanno preso un dogma del loro campo — la falla di trasferimento passivo come causa della mortalità neonatale dell'alpaca, fissata da Garmendia nel 1987 — e sono andati a misurarlo. Hanno costruito una curva di riferimento specie-specifica invece di usare una soglia presa in prestito. Hanno pubblicato un risultato negativo, che è la categoria di risultato che meno spesso trova posto in una rivista. Tutto questo va riconosciuto prima di ogni obiezione.

E poi hanno scritto, su un intervallo di confidenza che va da 0,5 a 57, che l'associazione non esiste. Da quel numero non si può ricavare quella frase. Diciassette cria morti, tre dei quali sotto la curva, e uno solo sotto la soglia di 900: sono troppo pochi animali per escludere alcunché. La conclusione che i dati sostengono è più modesta e altrettanto interessante: la maggior parte dei cria che muoiono di enterotossiemia in questi allevamenti ha ricevuto il colostro e ha IgG alte. Cioè: il colostro, da solo, non basta a proteggerle.

È una frase diversa da «le IgG non c'entrano», e per un veterinario in Italia è quella che conta. Chi alleva alpaca controlla il trasferimento passivo — giustamente, ed è il tema della scheda C-02 di questa collana. Questo articolo dice che un controllo del trasferimento passivo normale non mette al riparo dall'enterotossiemia, e che quindi la sorveglianza clinica del cria non finisce quando l'IgG è a posto. Letto insieme alla scheda M-04, il quadro si chiude: se l'enterotossiemia è una coinfezione con Eimeria, e se la carica ambientale di ooquisti ha il massimo alla seconda-terza settimana dopo il parto, allora la finestra di rischio è quella, e le IgG non la chiudono.

Tre cose valgono comunque il viaggio, e sono numeri:

• le IgG di un cria di alpaca sano a 48 ore stanno fra 1493 e 4798 mg/dl, con media 3098 — un intervallo di riferimento misurato nella specie, non estrapolato dal vitello;
• decadono, e a 21 giorni possono già essere sotto la soglia di 900 mg/dl;
• la soglia di 900 mg/dl a 48 ore è la definizione operativa di falla in questa specie, e viene da Garmendia et al., 1987 — un riferimento che questo articolo cita per intero e che chi lavora sui camelidi dovrebbe conoscere.

Un'ultima cosa, sul metodo di casa. Il numero 899,70 mg/dl — il cria morto al quattordicesimo giorno — è a trenta centesimi dalla soglia. Da una parte della soglia c'è un caso di falla, e la conclusione dell'articolo cambia. Chiunque abbia mai scritto «FPT: sì/no» su una cartella clinica dovrebbe tenere quel numero a mente.

Sigla del redattore: CRS-M · Data: 31/08/2026

23 · Valutazione a stelle

A · Qualità scientifica: ★★☆☆☆ È il punteggio più basso del fascicolo, e la motivazione è precisa: lo studio ha un gruppo di confronto, un'analisi statistica e una curva di riferimento costruita bene — elementi da gradino 3 — ma pubblica una conclusione che i propri dati non sostengono (§18 punto 1), non giustifica la numerosità in uno studio a esito negativo, non dichiara alcun limite, non riporta il p del confronto principale, e contiene tre incongruenze interne su età, denominatori e durata della protezione. Il gradino 3 chiede coerenza «in gran parte» con STROBE, e qui la lacuna sta sulle voci che decidono l'interpretazione. Non scende a 1 perché i denominatori ci sono, i metodi di laboratorio sono descritti e il finanziamento è dichiarato.

B · Utilità pratica: ★★☆☆☆ Suggerisce un'ipotesi — che l'enterotossiemia neonatale dell'alpaca non sia governata dal trasferimento passivo — da verificare, non da applicare. Non modifica alcuna condotta: nessuno smetterà di controllare il trasferimento passivo per questo articolo, e non deve. Vincolo incrociato rispettato (B ≤ A + 2).

C · Valore didattico: ★★★★☆ È la scheda con lo scarto più ampio fra qualità e didattica di tutto il fascicolo, e non è una contraddizione: è materiale di formazione di prima qualità proprio per come sbaglia. Insegna quattro cose in una volta: la fisiologia della placenta epiteliocoriale e l'agammaglobulinemia alla nascita; l'intervallo di riferimento delle IgG nel cria di alpaca; la differenza fra «assenza di prova» e «prova di assenza»; e come si legge un intervallo di confidenza che va da 0,5 a 57.

D · Trasferibilità ai camelidi europei: ★★☆☆☆ Dati su alpaca, ma in un contesto molto distante: campagne di parto comunali andine, focolai epizootici, necroscopia in campo, catena del freddo garantita dal clima. Ciò che si trasferisce davvero è la curva delle IgG, che è fisiologia della specie e non dipende dal contesto; i numeri sull'associazione con l'enterotossiemia no.

24 · Bottom line

Si può concludere che: in 17 alpaca neonate morte con lesioni compatibili con enterotossiemia in allevamenti andini, la concentrazione media di IgG sierica era 2361 mg/dl contro 2893 mg/dl in 26 cria sani degli stessi allevamenti, e una sola delle 17 aveva un valore sotto la soglia di 900 mg/dl (899,70 mg/dl a 14 giorni). Cioè: quasi tutti i cria morti avevano ricevuto il colostro e avevano IgG adeguate.

Non si può concludere che: non esista associazione fra falla di trasferimento passivo e morte per enterotossiemia. L'Odds Ratio di 5,35 ha un intervallo di confidenza da 0,50 a 57,22 — compatibile con qualunque cosa — e poggia, secondo la ricostruzione della redazione, su quattro animali in tutto. Questo studio non ha misurato l'associazione: ha misurato che, con questa numerosità, l'associazione non è misurabile. E non si può in alcun modo concludere che il colostro sia poco importante: quasi tutti gli animali di entrambi i gruppi l'avevano ricevuto, e chi non lo riceve non è stato studiato qui.

21 · What is missing relative to the reporting standard (STROBE)

• Design not named (item 4): the word "case-control" never appears
• Case and control definition (item 6): present but not operational — "compatible lesions" is not a reproducible criterion
• Data sources and measurement methods for each group (item 8): the difference in matrix between the groups (cardiac puncture versus jugular) is declared but never discussed as a possible source of differential error. It is the most serious STROBE gap in the article
• Sample size (item 10): no calculation, no justification. In a study publishing a negative result, the absence of a power calculation is the gap that makes the conclusion unsustainable
• Confounders (items 7 and 16): none controlled, not even age
• Main results with their precision (item 16): the p value of the t-test is not reported, the difference between the means has no confidence interval
• Limitations (item 19): absent
• Funding: present (item 22); conflicts: absent
• Faithful abstract (item 1b): the abstract's age range contradicts that of the methods

Not missing, and it should be said: the construction of the species-specific reference curve (§14), which no checklist requires and which is the best part of the work.

22 · Association's commentary

This is, of the five, the fact sheet in which the editorial team dissents from the authors — and that is why it was worth doing.

The authors did something difficult and useful: they took a dogma of their field — failure of passive transfer as the cause of alpaca neonatal mortality, established by Garmendia in 1987 — and went to measure it. They built a species-specific reference curve instead of using a borrowed threshold. They published a negative result, which is the category of result that least often finds a place in a journal. All of this must be acknowledged before any objection.

And then they wrote, on a confidence interval running from 0.5 to 57, that the association does not exist. That sentence cannot be drawn from that number. Seventeen dead crias, three of which below the curve, and only one below the 900 threshold: that is too few animals to rule anything out. The conclusion the data support is more modest and equally interesting: most of the crias that die of enterotoxemia in these herds received colostrum and have high IgG. That is: colostrum alone is not enough to protect them.

That is a different sentence from "IgG has nothing to do with it," and for a veterinarian in Italy it is the one that matters. Anyone raising alpacas checks passive transfer — rightly so, and that is the subject of fact sheet C-02 in this collection. This article says that a normal check of passive transfer does not protect against enterotoxemia, and that therefore clinical surveillance of the cria does not end when the IgG is fine. Read together with fact sheet M-04, the picture closes: if enterotoxemia is a coinfection with Eimeria, and if the environmental oocyst load peaks in the second-third week after birth, then that is the risk window, and IgG does not close it.

Three things are still worth the trip, and they are numbers:

• the IgG of a healthy alpaca cria at 48 hours ranges between 1493 and 4798 mg/dl, with a mean of 3098 — a reference range measured in the species, not extrapolated from the calf;
• it decays, and at 21 days it may already be below the 900 mg/dl threshold;
• the 900 mg/dl at 48 hours threshold is the operational definition of failure in this species, and comes from Garmendia et al., 1987 — a reference this article cites in full and which anyone working on camelids should know.

One last thing, on house method. The number 899.70 mg/dl — the cria that died on the fourteenth day — is thirty hundredths from the threshold. On one side of the threshold there is a case of failure, and the article's conclusion changes. Anyone who has ever written "FPT: yes/no" on a clinical record should keep that number in mind.

Editor's initials: CRS-M · Date: 31/08/2026

23 · Star rating

A · Scientific quality: ★★☆☆☆ This is the lowest score in the issue, and the reason is precise: the study has a comparison group, a statistical analysis, and a well-built reference curve — level-3 elements — but it publishes a conclusion that its own data do not support (§18 point 1), does not justify the sample size in a negative-outcome study, states no limitation, does not report the p value of the main comparison, and contains three internal inconsistencies on age, denominators, and duration of protection. Level 3 requires "largely" coherence with STROBE, and here the gap lies precisely on the items that decide the interpretation. It does not drop to 1 because the denominators are there, the laboratory methods are described, and the funding is declared.

B · Practical usefulness: ★★☆☆☆ It suggests a hypothesis — that alpaca neonatal enterotoxemia is not governed by passive transfer — to be verified, not applied. It changes no practice: no one will stop checking passive transfer because of this article, and no one should. Cross-constraint respected (B ≤ A + 2).

C · Educational value: ★★★★☆ This is the fact sheet with the widest gap between quality and educational value in the whole issue, and it is not a contradiction: it is first-rate teaching material precisely because of how it errs. It teaches four things at once: the physiology of the epitheliochorial placenta and agammaglobulinemia at birth; the IgG reference range in the alpaca cria; the difference between "absence of proof" and "proof of absence"; and how to read a confidence interval running from 0.5 to 57.

D · Transferability to European camelids: ★★☆☆☆ Data on alpacas, but in a very distant context: communal Andean birthing seasons, epizootic outbreaks, field necropsy, cold chain ensured by climate. What really transfers is the IgG curve, which is species physiology and does not depend on context; the numbers on the association with enterotoxemia do not.

24 · Bottom line

What can be concluded: in 17 neonatal alpacas dead with lesions compatible with enterotoxemia in Andean herds, the mean serum IgG concentration was 2361 mg/dl against 2893 mg/dl in 26 healthy crias from the same herds, and only one of the 17 had a value below the 900 mg/dl threshold (899.70 mg/dl at 14 days). That is: almost all the dead crias had received colostrum and had adequate IgG.

What cannot be concluded: that there is no association between failure of passive transfer and death from enterotoxemia. The Odds Ratio of 5.35 has a confidence interval from 0.50 to 57.22 — compatible with anything — and rests, according to the editorial team's reconstruction, on four animals in total. This study did not measure the association: it measured that, with this sample size, the association is not measurable. And it cannot in any way be concluded that colostrum is of little importance: almost all the animals in both groups had received it, and those who do not receive it were not studied here.

25 · Citazione completa

Maximiliano G. J, Maturrano H. L, Castillo D. H, Guzmán M. K, Pérez J. D, Luna E. L, Puray C. N, Rosadio A. R. «Concentraciones de inmunoglobulina G sérica en alpacas neonatas muertas por enterotoxemia». Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 2018;29(2):635-642. DOI 10.15381/rivep.v29i2.14479 · SciELO S1609-91172018000200029 · non in PubMed · lingua di pubblicazione: spagnolo · studio condotto in Perù, Puno e Cusco · quota non dichiarata

(Nella forma della citazione le lettere «G.», «H.», «D.», «M.», «J.», «E.», «C.», «A.» che seguono i cognomi sono iniziali del secondo cognome, non del nome proprio: si veda §3.)

25 · Full citation

Maximiliano G. J, Maturrano H. L, Castillo D. H, Guzmán M. K, Pérez J. D, Luna E. L, Puray C. N, Rosadio A. R. «Concentraciones de inmunoglobulina G sérica en alpacas neonatas muertas por enterotoxemia». Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 2018;29(2):635-642. DOI 10.15381/rivep.v29i2.14479 · SciELO S1609-91172018000200029 · not in PubMed · language of publication: Spanish · study conducted in Peru, Puno and Cusco · altitude not declared

(In the form of the citation the letters «G.», «H.», «D.», «M.», «J.», «E.», «C.», «A.» that follow the surnames are initials of the second surname, not of the given name: see §3.)

26 · Schede CRL correlate

• CRL-M-04 — Eimeria nelle madri al periparto: l'altro lato del modello di coinfezione, stesso gruppo, stesso centro, sei anni dopo
• CRL-C-02 — confronto di tre metodi per la diagnosi di falla di trasferimento passivo: il contraltare metodologico europeo/nordamericano di questa scheda
• CRL-C-01 — strategie di protezione del cria e sopravvivenza post-natale
• CRL-G-05 — risposta anticorpale alla tossina epsilon di Clostridium perfringens dopo vaccinazione: l'altra via di controllo dell'enterotossiemia
• CRL-H-01 — reperti clinici e sopravvivenza in 56 camelidi neonati malati
• KT cap. 03 (riproduzione e neonatologia) — il cria e l'immunità passiva

26 · Related CRL fact sheets

• CRL-M-04 — Eimeria in periparturient dams: the other side of the coinfection model, same group, same center, six years later
• CRL-C-02 — comparison of three methods for diagnosing failure of passive transfer: the European/North American methodological counterpart of this fact sheet
• CRL-C-01 — cria protection strategies and post-natal survival
• CRL-G-05 — antibody response to Clostridium perfringens epsilon toxin after vaccination: the other route of enterotoxemia control
• CRL-H-01 — clinical findings and survival in 56 sick neonatal camelids
• KT chapter 03 (reproduction and neonatology) — the cria and passive immunity

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0. Testo pieno letto sulla versione SciELO Perú (S1609-91172018000200029). Non lette: le quattro Figure, pubblicate come immagini — e le Figure 1 e 2 contengono la curva di degradazione e la sua equazione, cioè il riferimento che rende riutilizzabile il lavoro. Chi voglia usare la curva deve aprire l'originale.

Che cosa non è stato cercato: il lavoro fondativo di Garmendia et al. (1987), Am J Vet Res 48:1472-1476, che questa scheda cita solo come lo cita l'articolo e che non abbiamo aperto — è il riferimento da cui viene la soglia dei 900 mg/dl, e andrebbe verificato alla fonte prima di usare quel numero in una scheda propria; gli studi successivi al 2018 sull'associazione fra trasferimento passivo ed enterotossiemia nell'alpaca; la letteratura sulla stabilità delle IgG in sieri conservati a −20 °C per anni, che deciderebbe il limite 4 di §18.

Coda del fascicolo — come è stato trovato questo giacimento, e che cosa ci resta dentro

27 · Fact sheet date and version

Drafted 31/08/2026 · version 1.0. Full text read on the SciELO Perú version (S1609-91172018000200029). Not read: the four Figures, published as images — and Figures 1 and 2 contain the degradation curve and its equation, that is, the reference that makes the work reusable. Anyone wishing to use the curve must open the original.

What was not searched: the founding work of Garmendia et al. (1987), Am J Vet Res 48:1472-1476, which this fact sheet cites only as the article cites it and which we did not open — it is the reference from which the 900 mg/dl threshold comes, and it should be checked at the source before using that number in one's own fact sheet; studies after 2018 on the association between passive transfer and enterotoxemia in the alpaca; the literature on IgG stability in sera stored at −20 °C for years, which would settle limitation 4 of §18.

Issue coda — how this deposit was found, and what remains inside it

1 · Che cosa ha funzionato, e che cosa no

Le banche dati sono state interrogate il 31/08/2026, tutte via API, senza WebSearch. Elencate in ordine di resa effettiva su questo compito.

La lezione operativa, in una riga

Per la letteratura andina non si cerca per parole chiave: si scarica il catalogo della rivista e lo si cerca in casa. Le riviste peruviane, cilene, colombiane e venezuelane depositano diligentemente i propri DOI in Crossref — RIVEP ne ha 2437 — e Crossref serve l'intero catalogo di una rivista con tre chiamate. La ricerca a testo libero, su indici che non contengono lo spagnolo, non li trova; la lista completa non può non trovarli. Questa è la tecnica riutilizzabile che questo fascicolo lascia alla collana.

1 · What worked, and what did not

The databases were queried on 31/08/2026, all via API, without WebSearch. Listed in order of actual yield on this task.

The operational lesson, in one line

For the Andean literature you do not search by keyword: you download the journal's catalog and search it at home. Peruvian, Chilean, Colombian and Venezuelan journals diligently deposit their DOIs in Crossref — RIVEP has 2437 of them — and Crossref serves a journal's entire catalog in three calls. Free-text search, on indexes that do not contain Spanish, does not find them; the full list cannot fail to find them. This is the reusable technique this issue leaves to the collection.

2 · Il giacimento — sedici lavori verificati e non ancora schedati

Metadati copiati dai record Crossref interrogati il 31/08/2026, non ricordati. Sono qui perché la prossima persona che apre questo filone non ricominci da zero. Nessuno di questi è stato letto in testo pieno: sono coordinate verificate, non giudizi.

Sarcocistosi — il tema andino più maturo, e completamente scoperto dalla collana

• Carhuapoma–Delacruz V, Jurado–Escobar M, Valencia–Mamani N, Castrejón Valdez M, Sánchez–Araujo VG, Capcha–Huamaní AV, Sánchez–Ramos BO, Esparza M. «Infección por Sarcocystis aucheniae (Apicomplexa: Sarcocystidae) en tejido muscular de alpacas y llamas en Huancavelica, Perú». Revista Científica de la Facultad de Ciencias Veterinarias 2024;XXXIV(3):1-9. DOI 10.52973/rcfcv-e34504. 969 alpaca e 800 lama macellate. Rivista venezuelana (Universidad del Zulia), studio peruviano: lingua spagnola, licenza CC BY-NC-SA 4.0 dichiarata in Crossref, tutti e otto gli autori con ORCID
• Céspedes V. C, Vilca L. M, Ramos D. D, Sam T. R, Lucas L. J. «SANEAMIENTO Y DETOXIFICACIÓN DE CARNE DE ALPACA (Vicugna pacos) CON SARCOCISTOSIS MEDIANTE TRATAMIENTOS FÍSICOS Y QUÍMICOS DE USO DOMÉSTICO». Rev Investig Vet Perú 2013;24(3). DOI 10.15381/rivep.v24i3.2591 — trattamenti domestici (cottura, congelamento, marinatura) su carne infetta

Parassitologia — il filone più ricco di tutti

• Camareno H. E, Chávez V. A, Pinedo V. R, Leyva V. V. «Prevalencia de Eimeria spp en Alpacas de Dos Comunidades del Distrito de Macusani, Puno, Perú». Rev Investig Vet Perú 2016;27(3):573. DOI 10.15381/rivep.v27i3.11990 — è lo studio con cui M-04 confronta i propri carichi totali
• Flores C. B, Pinedo V. R, Suárez A. F, Angelats M. R, Chávez V. A. «PREVALENCIA DE FASCIOLOSIS EN LLAMAS Y ALPACAS EN DOS COMUNIDADES RURALES DE JAUJA, PERÚ». Rev Investig Vet Perú 2014;25(2). DOI 10.15381/rivep.v25i2.8501
• Samamé A. LM, Chávez V. A, Pinedo V. R. «Fasciolosis en Vicuñas (Vicugna vicugna) de la Sierra Central del Perú». Rev Investig Vet Perú 2016;27(1):137. DOI 10.15381/rivep.v27i1.11459 — citato da M-01
• Puicón V, Zárate D, Chávez J, Gutiérrez G, Sánchez D, More M. «Prevalencia de nematodos gastrointestinales en alpacas y ovinos de dos cooperativas comunales de la región Pasco, Perú». Rev Investig Vet Perú 2018;29(4):1440-1448. DOI 10.15381/rivep.v29i4.15189 — co-pascolo alpaca/ovini, tema direttamente europeo
• Valenzuela G, Leiva MP, Quintana I. «Estudio epidemiológico de larvas de nemátodos gastrointestinales en praderas pastoreadas por alpacas (Lama pacos) en Valdivia, Chile». Arch Med Vet 1998;30(2). DOI 10.4067/s0301-732x1998000200008 — alpaca in Cile temperato, a bassa quota: è probabilmente il lavoro più trasferibile all'Europa di tutto il giacimento, e andrebbe schedato per primo

Farmacologia e terapia

• KREIL V, LUDERS C, HALLU R, REBUELTO M, BETANCOURT L. «Farmacocinética de la ampicilina en Alpacas (Lama pacos)». Arch Med Vet 2001;33(2). DOI 10.4067/s0301-732x2001000200013 — il predecessore di M-02, nell'altra specie, e il record che smentisce l'anno stampato nella bibliografia di M-02 (§18)
• Ferrante M, Rezler Wosiacki S. «Eficacia de florfenicol para el tratamiento de infecciones por Pasteurela multocida y Mannheimia haemolitica en alpacas (Vicugna pacos)». Rev Investig Vet Perú 2019;30(3):1292-1300. DOI 10.15381/rivep.v30i3.15207 — («Pasteurela» e «haemolitica» sono grafie del titolo pubblicato: si copiano, non si correggono)
• Rosadio A. R, Yaya L. K, Véliz A. Á, Quispe T. «EFECTO PROTECTOR DE UNA VACUNA POLIVALENTE ANTICLOSTRIDIAL SOBRE LA MORTALIDAD NEONATAL EN ALPACAS». Rev Investig Vet Perú 2012;23(3). DOI 10.15381/rivep.v23i3.912 — stesso autore corrispondente di M-04 e M-05, sull'altra gamba del problema

Riproduzione, carne, fibra, zoonosi

• Cabezas-García EH, García-Vera W, Pacheco-Curie JI, Vélez-Marroquín VM. «Seguimiento ecográfico de la involución uterina posparto en alpacas (Vicugna pacos)». Rev Investig Vet Perú 2025;36(1):e30201. DOI 10.15381/rivep.v36i1.30201 — ecografia e riproduzione, e due autori compaiono anche in M-01
• Coila-Añasco PU, Ruelas-Calloapaza DA, Sánchez-Herencia D, Olaguivel-Flores CA, Coila-Coaquira KA. «Influencia de la castración en la composición química de la carne de alpacas (Vicugna pacos)». Revista MVZ Córdoba 2023;28(1):e2941. DOI 10.21897/rmvz.2941 — rivista colombiana
• Mamani-Linares LW, Gallo C. «A note on the effects of pre-slaughter operations of llamas (Lama glama) on the concentrations of some blood constituents related to stress and carcass quality». Arch Med Vet 2014;46(3):463-469. DOI 10.4067/s0301-732x2014000300018 — benessere pre-macellazione nel lama; il titolo è in inglese, la lingua del corpo va verificata prima di schedarlo
• LLORENTE P, LEONI L, MARTINEZ VIVOT M. «Leptospirosis en camélidos sudamericanos. Estudio de prevalencia serológica en distintas regiones de la Argentina». Arch Med Vet 2002;34(1). DOI 10.4067/s0301-732x2002000100006 — zoonosi, Argentina: l'unico filone argentino non farmacologico individuato
• Apaza Zuñiga E, Cazorla Chambi S, Condori Carbajal C, Arpasi Meléndez FR, Tumi Figueroa I, Yana Viveros W, Quispe Coaquira JE. «Valores económicos relativos para caracteres de finura en fibra de alpacas de la Región Puno». Rev Investig Vet Perú 2021;32(4):e20936. DOI 10.15381/rivep.v32i4.20936
• Pinares R, Machaca V. «Factores relacionados con la calidad textil de fibra en vicuñas (Vicugna vicugna mensalis) de Apurímac, Perú». Rev Investig Vet Perú 2022;33(4):e23348. DOI 10.15381/rivep.v33i4.23348

2 · The deposit — sixteen verified works not yet made into fact sheets

Metadata copied from the Crossref records queried on 31/08/2026, not recalled from memory. They are here so that the next person opening this thread does not start from zero. None of these has been read in full text: they are verified coordinates, not judgments.

Sarcocystosis — the most mature Andean topic, and entirely uncovered by the collection

• Carhuapoma–Delacruz V, Jurado–Escobar M, Valencia–Mamani N, Castrejón Valdez M, Sánchez–Araujo VG, Capcha–Huamaní AV, Sánchez–Ramos BO, Esparza M. «Infección por Sarcocystis aucheniae (Apicomplexa: Sarcocystidae) en tejido muscular de alpacas y llamas en Huancavelica, Perú». Revista Científica de la Facultad de Ciencias Veterinarias 2024;XXXIV(3):1-9. DOI 10.52973/rcfcv-e34504. 969 alpacas and 800 llamas slaughtered. Venezuelan journal (Universidad del Zulia), Peruvian study: Spanish language, CC BY-NC-SA 4.0 license declared in Crossref, all eight authors with ORCID
• Céspedes V. C, Vilca L. M, Ramos D. D, Sam T. R, Lucas L. J. «SANEAMIENTO Y DETOXIFICACIÓN DE CARNE DE ALPACA (Vicugna pacos) CON SARCOCISTOSIS MEDIANTE TRATAMIENTOS FÍSICOS Y QUÍMICOS DE USO DOMÉSTICO». Rev Investig Vet Perú 2013;24(3). DOI 10.15381/rivep.v24i3.2591 — domestic treatments (cooking, freezing, marinating) on infected meat

Parasitology — the richest thread of all

• Camareno H. E, Chávez V. A, Pinedo V. R, Leyva V. V. «Prevalencia de Eimeria spp en Alpacas de Dos Comunidades del Distrito de Macusani, Puno, Perú». Rev Investig Vet Perú 2016;27(3):573. DOI 10.15381/rivep.v27i3.11990 — the study against which M-04 compares its own total loads
• Flores C. B, Pinedo V. R, Suárez A. F, Angelats M. R, Chávez V. A. «PREVALENCIA DE FASCIOLOSIS EN LLAMAS Y ALPACAS EN DOS COMUNIDADES RURALES DE JAUJA, PERÚ». Rev Investig Vet Perú 2014;25(2). DOI 10.15381/rivep.v25i2.8501
• Samamé A. LM, Chávez V. A, Pinedo V. R. «Fasciolosis en Vicuñas (Vicugna vicugna) de la Sierra Central del Perú». Rev Investig Vet Perú 2016;27(1):137. DOI 10.15381/rivep.v27i1.11459 — cited by M-01
• Puicón V, Zárate D, Chávez J, Gutiérrez G, Sánchez D, More M. «Prevalencia de nematodos gastrointestinales en alpacas y ovinos de dos cooperativas comunales de la región Pasco, Perú». Rev Investig Vet Perú 2018;29(4):1440-1448. DOI 10.15381/rivep.v29i4.15189 — alpaca/sheep co-grazing, a directly European topic
• Valenzuela G, Leiva MP, Quintana I. «Estudio epidemiológico de larvas de nemátodos gastrointestinales en praderas pastoreadas por alpacas (Lama pacos) en Valdivia, Chile». Arch Med Vet 1998;30(2). DOI 10.4067/s0301-732x1998000200008 — alpacas in temperate, low-altitude Chile: probably the most transferable-to-Europe work in the whole deposit, and should be made into a fact sheet first

Pharmacology and therapy

• KREIL V, LUDERS C, HALLU R, REBUELTO M, BETANCOURT L. «Farmacocinética de la ampicilina en Alpacas (Lama pacos)». Arch Med Vet 2001;33(2). DOI 10.4067/s0301-732x2001000200013 — the predecessor of M-02, in the other species, and the record that contradicts the year printed in M-02's bibliography (§18)
• Ferrante M, Rezler Wosiacki S. «Eficacia de florfenicol para el tratamiento de infecciones por Pasteurela multocida y Mannheimia haemolitica en alpacas (Vicugna pacos)». Rev Investig Vet Perú 2019;30(3):1292-1300. DOI 10.15381/rivep.v30i3.15207 — («Pasteurela» and «haemolitica» are spellings from the published title: they are copied, not corrected)
• Rosadio A. R, Yaya L. K, Véliz A. Á, Quispe T. «EFECTO PROTECTOR DE UNA VACUNA POLIVALENTE ANTICLOSTRIDIAL SOBRE LA MORTALIDAD NEONATAL EN ALPACAS». Rev Investig Vet Perú 2012;23(3). DOI 10.15381/rivep.v23i3.912 — same corresponding author as M-04 and M-05, on the other leg of the problem

Reproduction, meat, fiber, zoonoses

• Cabezas-García EH, García-Vera W, Pacheco-Curie JI, Vélez-Marroquín VM. «Seguimiento ecográfico de la involución uterina posparto en alpacas (Vicugna pacos)». Rev Investig Vet Perú 2025;36(1):e30201. DOI 10.15381/rivep.v36i1.30201 — ultrasound and reproduction, and two authors also appear in M-01
• Coila-Añasco PU, Ruelas-Calloapaza DA, Sánchez-Herencia D, Olaguivel-Flores CA, Coila-Coaquira KA. «Influencia de la castración en la composición química de la carne de alpacas (Vicugna pacos)». Revista MVZ Córdoba 2023;28(1):e2941. DOI 10.21897/rmvz.2941 — Colombian journal
• Mamani-Linares LW, Gallo C. «A note on the effects of pre-slaughter operations of llamas (Lama glama) on the concentrations of some blood constituents related to stress and carcass quality». Arch Med Vet 2014;46(3):463-469. DOI 10.4067/s0301-732x2014000300018 — pre-slaughter welfare in the llama; the title is in English, the language of the body needs to be checked before it is made into a fact sheet
• LLORENTE P, LEONI L, MARTINEZ VIVOT M. «Leptospirosis en camélidos sudamericanos. Estudio de prevalencia serológica en distintas regiones de la Argentina». Arch Med Vet 2002;34(1). DOI 10.4067/s0301-732x2002000100006 — zoonosis, Argentina: the only non-pharmacological Argentine thread identified
• Apaza Zuñiga E, Cazorla Chambi S, Condori Carbajal C, Arpasi Meléndez FR, Tumi Figueroa I, Yana Viveros W, Quispe Coaquira JE. «Valores económicos relativos para caracteres de finura en fibra de alpacas de la Región Puno». Rev Investig Vet Perú 2021;32(4):e20936. DOI 10.15381/rivep.v32i4.20936
• Pinares R, Machaca V. «Factores relacionados con la calidad textil de fibra en vicuñas (Vicugna vicugna mensalis) de Apurímac, Perú». Rev Investig Vet Perú 2022;33(4):e23348. DOI 10.15381/rivep.v33i4.23348

3 · Che cosa questo fascicolo NON ha cercato

Va scritto, perché il capitolo 14 (§2.2) impone che ogni scheda dichiari la copertura che non ha, e questa vale per tutte e cinque insieme.

1. Non è una revisione sistematica. Non c'è protocollo, non c'è diagramma di flusso, non c'è valutazione del rischio di bias degli studi. Cinque articoli sono stati scelti da un catalogo di 5177 record, con criteri dichiarati (tema non coperto dalle schede A-I, testo pieno raggiungibile, dati numerici con denominatori) ma non riproducibili in senso PRISMA.
2. Quattro riviste su un continente. RIVEP, Archivos de medicina veterinaria, Revista MVZ Córdoba, Revista Científica FCV-LUZ. Non sono state interrogate: le riviste boliviane, le argentine (InVet, Analecta Veterinaria, RIA), le ecuadoriane, e la letteratura grigia — tesi di laurea e di dottorato peruviane, che nella nota bibliografica di M-01 compaiono ripetutamente (Unzueta 2018, Ruiz 2016, Martela 2016, Arias 2020) e che contengono probabilmente la maggior parte dei dati di campo.
3. LILACS non è stata interrogata, malgrado il mandato la nominasse: le quattro API che hanno funzionato hanno saturato il lavoro disponibile, e aggiungere una banca dati mal interrogata sarebbe stato peggio che dichiararla non interrogata. Resta come primo passo del prossimo giro.
4. Il portoghese non è stato toccato. La letteratura brasiliana sui camelidi è marginale, ma la collezione SciELO Brasile è la più grande del sistema e non è stata guardata.
5. Nessuno dei lavori citati dentro i cinque articoli è stato verificato alla fonte. Ogni volta che una scheda riporta un dato di terzi — il 40 % di rogna nelle alpaca, il 70 % di mortalità nel complesso enterico, il 9 % di falla di Garmendia — lo riporta come lo riporta l'articolo, con l'attribuzione, e lo dichiara non verificato.
6. Tre licenze su cinque restano irrisolte (M-01, M-03, M-05), perché il portale dell'editore non è apribile automaticamente. È il debito tecnico più concreto che questo fascicolo lascia.

3 · What this issue did NOT search

This must be stated, because chapter 14 (§2.2) requires that every fact sheet declare the coverage it does not have, and this holds for all five together.

1. This is not a systematic review. There is no protocol, no flow diagram, no risk-of-bias assessment of the studies. Five articles were selected from a catalog of 5177 records, with declared criteria (topic not covered by fact sheets A-I, full text reachable, numerical data with denominators) but not reproducible in the PRISMA sense.
2. Four journals across one continent. RIVEP, Archivos de medicina veterinaria, Revista MVZ Córdoba, Revista Científica FCV-LUZ. Not queried: Bolivian journals, Argentine ones (InVet, Analecta Veterinaria, RIA), Ecuadorian ones, and gray literature — Peruvian bachelor's and doctoral theses, which appear repeatedly in the bibliographic note of M-01 (Unzueta 2018, Ruiz 2016, Martela 2016, Arias 2020) and which probably contain most of the field data.
3. LILACS was not queried, although the mandate named it: the four APIs that worked saturated the available work, and adding a poorly queried database would have been worse than declaring it unqueried. It remains as the first step of the next round.
4. Portuguese was not touched. Brazilian literature on camelids is marginal, but the SciELO Brazil collection is the largest in the system and was not looked at.
5. None of the works cited within the five articles was verified at the source. Every time a fact sheet reports a third-party figure — the 40 % mange rate in alpacas, the 70 % mortality in the enteric complex, the 9 % failure rate of Garmendia — it reports it as the article reports it, with attribution, and declares it unverified.
6. Three licenses out of five remain unresolved (M-01, M-03, M-05), because the publisher's portal cannot be opened automatically. It is the most concrete technical debt this issue leaves behind.

4 · Le quattro divergenze di metadati, riunite

Le quattro sono: l'ISSN (M-01), la licenza di M-01 (ripetuta in M-03), la lingua (M-02) e la licenza di M-05. La tabella le raccoglie in tre righe, perché la licenza è una riga sola.

Perché non restino sparse nelle schede, e perché chiunque riusi queste API le conosca in anticipo.

E un quarto errore, che non è una divergenza fra banche dati ma dentro un articolo: la bibliografia di M-02 stampa «2011» per un lavoro che Crossref registra con anno 2001 (M-02 §18 punto 8).

4 · The three metadata divergences, gathered together

So that they do not remain scattered across the fact sheets, and so that anyone reusing these APIs knows them in advance.

And a fourth error, which is not a divergence between databases but within an article: M-02's bibliography prints «2011» for a work that Crossref registers with year 2001 (M-02 §18 point 8).

5 · Riepilogo del fascicolo

Camelid Research Library — Gruppo M · Camelid Research Studies APS · 31/08/2026 · versione 1.0. Redatto secondo KT Camelidi cap. 14 v2 (modello a 27 campi, griglia a stelle a 4 assi) e CAMELIDI.md §107 (le fonti si raccolgono in qualunque lingua; la scheda esce in italiano e in inglese; il riferimento bibliografico resta nella lingua di pubblicazione e non si traduce mai).

5 · Issue summary

Camelid Research Library — Group M · Camelid Research Studies APS · 31/08/2026 · version 1.0. Drafted according to KT Camelidi chapter 14 v2 (27-field model, 4-axis star grid) and CAMELIDI.md §107 (sources are collected in any language; the fact sheet is issued in Italian and in English; the bibliographic reference remains in the language of publication and is never translated).