Trovo giusto che siano loro a scegliere da chi farsi accarezzare" – La qualità del sostegno nella terapia assistita con gli animali„Ich finde es gut, dass sie sich aussuchen, von wem sie gestreichelt werden wollen“ – Die Unterstützungsqualität tiergestützter Therapie

1 · Titolo originale

«„Ich finde es gut, dass sie sich aussuchen, von wem sie gestreichelt werden wollen“ – Die Unterstützungsqualität tiergestützter Therapie»

Titolo integrale, non troncato, nella lingua di pubblicazione, nella forma del campo VernacularTitle del record PubMed (la scheda completa di PubMed, interrogato il 31/08/2026). Non si traduce dentro il riferimento bibliografico (CAMELIDI.md §107.3, punto 4).

Il record PubMed riporta anche una versione inglese del titolo, con gli spazi mancanti che il record contiene realmente e che qui non sono stati corretti, perché copiare significa copiare: ["IThink it's Good that they Choose who they want to be Stroked by" -The Support Quality of Animal-BasedTherapy].

1 · Original title

«„Ich finde es gut, dass sie sich aussuchen, von wem sie gestreichelt werden wollen“ – Die Unterstützungsqualität tiergestützter Therapie»

Full, untruncated title, in the language of publication, in the form of the VernacularTitle field of the PubMed record (efetch, queried 31/08/2026). It is not translated inside the bibliographic reference (CAMELIDI.md §107.3, point 4).

The PubMed record also carries an English version of the title, with the missing spaces the record actually contains and which have not been corrected here, because copying means copying: ["IThink it's Good that they Choose who they want to be Stroked by" -The Support Quality of Animal-BasedTherapy].

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale, non dell'editore) «"Trovo giusto che siano loro a scegliere da chi farsi accarezzare" – La qualità del sostegno nella terapia assistita con gli animali».

2 · Italian title

(editorial translation, not the publisher's) «"Trovo giusto che siano loro a scegliere da chi farsi accarezzare" – La qualità del sostegno nella terapia assistita con gli animali».

3 · Autori

Elenco completo, cinque autori, nell'ordine e nella forma del record PubMed (la scheda completa di PubMed, 31/08/2026), con i nomi per esteso:

Hawranek Pia · Kasper Lea · Weigl Melanie · Schramm Elisabeth · Taubner Svenja

⛔ Nota di metodo obbligatoria: gli autori di questa scheda NON vengono da Crossref, contro la regola di casa, perché il record Crossref di questo articolo non esiste (campo 6). La fonte dei nomi è PubMed, dichiarata qui e nel campo 25. Europe PMC concorda: elenco degli autori = «Hawranek P, Kasper L, Weigl M, Schramm E, Taubner S.». Nessun ORCID è registrato per nessuno dei cinque autori.

Affiliazioni per singolo autore, come registrate in PubMed — e vanno lette, perché il campo 20 vi ritorna sopra:

• Universitätsklinikum Heidelberg, Germania: Hawranek.
• Institut für Psychosoziale Prävention, Universitätsklinikum Heidelberg, Germania: Kasper, Taubner.
• Alpakafarm Hirtenaue, Heidelberg, Germania: Weigl.
• Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Germania: Schramm.

3 · Authors

Complete list, five authors, in the order and form of the PubMed record (efetch, 31/08/2026), with full given names:

Hawranek Pia · Kasper Lea · Weigl Melanie · Schramm Elisabeth · Taubner Svenja

⛔ Mandatory method note: the authors of this record do NOT come from Crossref, against the house rule, because the Crossref record for this article does not exist (field 6). The source for the names is PubMed, declared here and in field 25. Europe PMC agrees: authorString = «Hawranek P, Kasper L, Weigl M, Schramm E, Taubner S.». No ORCID is registered for any of the five authors.

Affiliations per author, as recorded in PubMed — and they must be read, because field 20 comes back to them:

• Universitätsklinikum Heidelberg, Germany: Hawranek.
• Institut für Psychosoziale Prävention, Universitätsklinikum Heidelberg, Germany: Kasper, Taubner.
• Alpakafarm Hirtenaue, Heidelberg, Germany: Weigl.
• Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Freiburg, Medizinische Fakultät, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Germany: Schramm.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

⚠️ L'autore corrispondente non è identificabile nei record accessibili → da verificare sul testo pieno. Il record PubMed non contiene alcun indirizzo di posta elettronica di corrispondenza, e non esiste un record Crossref da interrogare. L'affiliazione del primo autore (Hawranek, Universitätsklinikum Heidelberg) non è una dichiarazione di corrispondenza: sono due cose diverse, e questa scheda non le confonde.

4 · Affiliation of the corresponding author

⚠️ The corresponding author is not identifiable in the accessible records → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT]. The PubMed record contains no correspondence email address, and there is no Crossref record to query. The affiliation of the first author (Hawranek, Universitätsklinikum Heidelberg) is not a declaration of correspondence: they are two different things, and this record does not confuse them.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 2023, volume 72, fascicolo 8, pagine 702-721. Data di pubblicazione dichiarata: dicembre 2023 (data di pubblicazione «2023 Dec», data di pubblicazione a stampa 2023-12-01 in Europe PMC; data di prima pubblicazione 2023-12-01). Copiati dal record, non ricostruiti.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 2023, volume 72, issue 8, pages 702-721. Declared publication date: December 2023 (dateOfPublication «2023 Dec», printPublicationDate 2023-12-01 in Europe PMC; firstPublicationDate 2023-12-01). Copied from the record, not reconstructed.

6 · Identificatori

• DOI 10.13109/prkk.2023.72.8.702 — ⛔ e qui c'è un problema che questa scheda documenta invece di nasconderlo. Il DOI è registrato nei metadati PubMed ed Europe PMC dell'articolo, ma:
  • il record Crossref di questo articolo risponde HTTP 404 – Resource not found (interrogato il 31/08/2026);
  • https://doi.org/10.13109/prkk.2023.72.8.702 risponde 404 – DOI Not Found, sia in risoluzione normale sia in content negotiation CSL-JSON (31/08/2026);
  • la rivista è depositata in Crossref (ISSN 0032-7034; 1.632 DOI totali al 31/08/2026), e del fascicolo 72(8) risultano depositati gli articoli alle pagine 666-684, 685-701 e 722-738 più il DOI di fascicolo: manca esattamente l'articolo alle pagine 702-721, cioè questo. I DOI vicini (es. 10.13109/prkk.2023.72.8.685) risolvono regolarmente verso l'editore.

Conseguenza pratica: l'articolo esiste — l'intervallo di pagine combacia con il buco nel deposito — ma il suo DOI oggi non porta da nessuna parte. Chi cita questo lavoro deve citarlo per PMID, non per DOI, altrimenti consegna al lettore un riferimento che non si apre.

• PMID 38051067
• PMCID: non disponibile. Testo completo libero: no. Europe PMC riporta non ad accesso aperto, non in Europe PMC, non in PubMed Central, senza PDF disponibile; l'unico indirizzo di testo pieno elencato è il DOI, con lettura riservata agli abbonati — e quel DOI, come sopra, non risolve.
• ORCID dell'autore corrispondente: non disponibile, perché l'autore corrispondente non è identificato. Nessun ORCID è registrato per nessuno dei cinque autori in nessuno dei record interrogati.
• Accesso aperto dell'articolo: non accertato. Il DOI qui sopra non risolve — 404 su Unpaywall, su Crossref e su doi.org, riverificato il 03/09/2026. Finché il deposito manca, lo stato di accesso di questo articolo non è verificabile per DOI: la via è il PMID.

6 · Identifiers

• DOI 10.13109/prkk.2023.72.8.702 — ⛔ and here there is a problem this record documents rather than hides. The DOI is registered in the article's PubMed and Europe PMC metadata, but:
  • api.crossref.org/works/10.13109/prkk.2023.72.8.702 returns HTTP 404 – Resource not found (queried 31/08/2026);
  • https://doi.org/10.13109/prkk.2023.72.8.702 returns 404 – DOI Not Found, both under normal resolution and under CSL-JSON content negotiation (31/08/2026);
  • the journal is deposited in Crossref (ISSN 0032-7034; 1,632 DOIs as of 31/08/2026), and of issue 72(8) the deposited articles are those at pages 666-684, 685-701 and 722-738 plus the issue DOI: exactly the article at pages 702-721 is missing, that is, this one. Neighbouring DOIs (e.g. 10.13109/prkk.2023.72.8.685) resolve normally to the publisher.

Practical consequence: the article exists — the page range matches the gap in the deposit — but its DOI today leads nowhere. Anyone citing this work must cite it by PMID, not by DOI, or hand the reader a reference that does not open.

• PMID 38051067
• PMCID: not available. Free full text: no. Europe PMC reports isOpenAccess: "N", inEPMC: "N", inPMC: "N", hasPDF: "N"; the only full-text address listed is the DOI, with availability: "Subscription required" — and that DOI, as above, does not resolve.
• ORCID of the corresponding author: not available, because the corresponding author is not identified. No ORCID is registered for any of the five authors in any record queried.
• Open access of the article: not established. The DOI above does not resolve — 404 from Unpaywall, from Crossref and from doi.org, re-checked on 03/09/2026. While the deposit is missing, the access status of this article cannot be established by DOI: the way in is the PMID.

7 · Stato della rivista

Verificato il 31/08/2026. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie: ISSN 0032-7034; il record di rivista Crossref elenca anche 2196-8225 come ISSN elettronico. Editore secondo Crossref: Walter de Gruyter GmbH (Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG).

• PubMed / MEDLINE: indicizzata (NLM ID 0404246; l'articolo ha PMID e tipo di pubblicazione «Journal Article» + «English Abstract»).
• DOAJ: NON presente. Interrogazione la scheda DOAJ di questa rivista → 0 risultati (31/08/2026). La rivista non è ad accesso aperto.
• Crossref: la rivista sì, questo articolo no (campo 6).

Nota redazionale: è una rivista clinica di psichiatria e psicologia dell'età evolutiva, non una rivista veterinaria né di scienze del benessere animale. È coerente con l'oggetto (l'esito è sui pazienti) e spiega in parte, ma non giustifica, l'assenza totale di dati sull'animale.

7 · Journal status

Verified on 31/08/2026. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie: ISSN 0032-7034; the Crossref journal record also lists 2196-8225 as electronic ISSN. Publisher per Crossref: Walter de Gruyter GmbH (Vandenhoeck & Ruprecht GmbH & Co. KG).

• PubMed / MEDLINE: indexed (NLM ID 0404246; the article has a PMID and publication types «Journal Article» + «English Abstract»).
• DOAJ: NOT present. Query doaj.org/api/search/journals/issn:0032-7034 → 0 results (31/08/2026). The journal is not open access.
• Crossref: the journal yes, this article no (field 6).

Editorial note: it is a clinical journal of child and adolescent psychiatry and psychology, not a veterinary journal nor one of animal welfare science. This is consistent with the subject (the outcome is in the patients) and partly explains, but does not justify, the total absence of data on the animal.

8 · Licenza dell'articolo

Nessuna licenza aperta. Europe PMC riporta licenza non dichiarata e lettura riservata agli abbonati; non esiste record Crossref da cui leggere un campo licenza. Regime: tutti i diritti riservati all'editore.

Che cosa questa scheda può riprodurre: solo brevi citazioni testuali a fini di critica e recensione, con attribuzione (capitolo 14 §8). Nessuna figura, nessuna tabella, nessun estratto esteso. Le frasi in inglese riportate nel campo 15 provengono dall'abstract indicizzato in Europe PMC.

8 · Article licence

No open licence. Europe PMC reports license: null and availability: "Subscription required"; there is no Crossref record from which to read a license field. Regime: all rights reserved to the publisher.

What this record may reproduce: only short verbatim quotations for the purposes of criticism and review, with attribution (chapter 14 §8). No figures, no tables, no extended extracts. The English sentences quoted in field 15 come from the abstract indexed in Europe PMC.

9 · Specie e soggetti

Due popolazioni, e vanno tenute separate perché una sola è stata misurata.

• Animali: alpaca (Vicugna pacos). ⛔ Il numero di alpaca impiegati non è dichiarato nell'abstract → da verificare sul testo pieno. Non sono dichiarati età, sesso, provenienza, addestramento, condizioni di detenzione, né durata dell'impiego per animale. La sola indicazione indiretta è l'affiliazione di un'autrice a una fattoria di alpaca (campo 3), che rende probabile ma non documentata la provenienza degli animali.
• Persone: 22 pazienti adolescenti con compromissione della personalità (rischio elevato di, o già conclamato, disturbo di personalità), suddivisi in due gruppi da 11. Di questi, 4 pazienti hanno acconsentito a un'intervista dopo la fine della terapia. Non sono dichiarati nell'abstract età, sesso, diagnosi specifiche né criteri di selezione dei quattro → da verificare sul testo pieno.

Contesto: terapia di gruppo assistita con animali, aggiuntiva a una psicoterapia individuale basata sulla mentalizzazione. Paese: Germania.

9 · Species and subjects

Two populations, and they must be kept separate because only one was measured.

• Animals: alpacas (Vicugna pacos). ⛔ The number of alpacas used is not stated in the abstract → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT]. No age, sex, origin, training, housing conditions, or duration of work per animal are stated. The only indirect indication is one author's affiliation to an alpaca farm (field 3), which makes the animals' provenance likely but undocumented.
• People: 22 adolescent patients with personality impairment (at high risk for, or with already full, personality disorder), in two groups of 11. Of these, 4 patients agreed to an interview after therapy ended. The abstract states neither age, sex, specific diagnoses nor the selection criteria for the four → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT].

Setting: animal-assisted group therapy, adjunct to individual mentalization-based psychotherapy. Country: Germany.

10 · Domanda clinica (PICO)

L'articolo è qualitativo e non pone una domanda PICO. La domanda effettiva, riformulata dalla redazione dalla struttura dell'abstract: in adolescenti con compromissione della personalità in psicoterapia basata sulla mentalizzazione [P], che cosa riferiscono i pazienti di una terapia di gruppo aggiuntiva assistita con alpaca [I] riguardo a ciò che è piaciuto, ciò che non è piaciuto, le aspettative soddisfatte o disattese e gli effetti percepiti sul successo terapeutico [O]?

⛔ Non c'è comparatore [C], e non c'è un esito misurato. L'assenza della C e la natura esclusivamente riferita della O sono l'informazione più importante di questo campo.

10 · Clinical question (PICO)

The article is qualitative and poses no PICO question. The effective question, reformulated by the editors from the structure of the abstract: in adolescents with personality impairment undergoing mentalization-based psychotherapy [P], what do patients report about an adjunct alpaca-assisted group therapy [I] regarding what they liked, what they disliked, which expectations were met or unmet, and the perceived effects on therapeutic success [O]?

⛔ There is no comparator [C], and there is no measured outcome. The absence of the C and the purely reported nature of the O are the most important information in this field.

11 · Disegno dello studio

Studio qualitativo su interviste, all'interno di un progetto pilota di intervento («an animal-assisted group therapy adjunct to individual mentalization-based therapy was developed and piloted»). Interviste analizzate qualitativamente e valutate per categorie di contenuto.

Non è: un trial randomizzato, uno studio controllato, uno studio pre-post con misure strumentali, né uno studio osservazionale con esiti. Nessun gruppo di controllo. Nessuna randomizzazione. Nessuna misura di esito sintomatologica.

11 · Study design

Qualitative interview study within a pilot intervention project («an animal-assisted group therapy adjunct to individual mentalization-based therapy was developed and piloted»). Interviews analysed qualitatively and evaluated by content categories.

It is not: a randomised trial, a controlled study, a pre-post study with instrumental measures, nor an observational study with outcomes. No control group. No randomisation. No symptomatic outcome measure.

12 · Livello di evidenza

OCEBM livello 5 (ragionamento basato su meccanismo / evidenza qualitativa senza controllo; capitolo 14 §1.3).

Riga di conseguenza per il lettore: da questo studio non si può concludere che una terapia assistita con alpaca funzioni, né stimarne un effetto, né confrontarla con alcunché. Se ne può concludere che un formato di intervento è stato realizzato e che quattro pazienti su ventidue ne hanno parlato in un certo modo. Chi lo cita come «la prova che gli alpaca funzionano in terapia» sta dicendo il falso.

12 · Level of evidence

OCEBM level 5 (mechanism-based reasoning / uncontrolled qualitative evidence; chapter 14 §1.3).

Consequence line for the reader: from this study one cannot conclude that alpaca-assisted therapy works, nor estimate an effect, nor compare it with anything. One can conclude that a format of intervention was carried out and that four patients out of twenty-two spoke about it in a certain way. Citing it as «the proof that alpacas work in therapy» is stating something false.

13 · Standard di reporting pertinente

COREQ (Consolidated criteria for reporting qualitative research) sarebbe lo standard proprio di questo disegno; in alternativa SRQR. Nel capitolo 14 §3 le griglie censite sono CONSORT, REFLECT, ARRIVE 2.0, PRISMA 2020, STROBE, CARE e SANRA: per la ricerca qualitativa la KT non ha ancora una griglia adottata, e questa scheda lo segnala come lacuna del metodo di casa, non dell'articolo.

Gli autori dichiarano di aver seguito uno standard di reporting? Non risulta dall'abstract → da verificare sul testo pieno.

13 · Relevant reporting standard

COREQ (Consolidated criteria for reporting qualitative research) would be the standard proper to this design; alternatively SRQR. In chapter 14 §3 the grids adopted are CONSORT, REFLECT, ARRIVE 2.0, PRISMA 2020, STROBE, CARE and SANRA: for qualitative research the KT has no adopted grid yet, and this record flags that as a gap in the house method, not in the article.

Do the authors declare adherence to a reporting standard? Not apparent from the abstract → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT].

14 · Metodo

Dall'abstract indicizzato (testo pieno non accessibile):

• Sviluppo e conduzione pilota di una terapia di gruppo assistita con animali aggiuntiva a psicoterapia individuale basata sulla mentalizzazione, rivolta ad adolescenti con elevato rischio di disturbo di personalità o con disturbo già conclamato.
• Due gruppi, 11 pazienti ciascuno.
• 4 pazienti hanno acconsentito a parlare della propria esperienza in un'intervista dopo la conclusione della terapia.
• Le interviste sono state analizzate qualitativamente e valutate rispetto a: che cosa è piaciuto e non è piaciuto agli adolescenti, quali aspettative sono state soddisfatte o disattese, quali effetti l'intervento aggiuntivo ha avuto sul successo terapeutico.
• Le affermazioni categorizzate sono discusse in rapporto alle teorie sull'interazione uomo-animale di Hediger e coll. (2019).

⛔ Non dichiarati nell'abstract → da verificare sul testo pieno: numero e caratteristiche degli alpaca; durata, frequenza e struttura delle sedute; criteri di selezione dei 4 intervistati fra i 22; metodo di analisi qualitativa adottato (analisi tematica? qualitative Inhaltsanalyse?); numero di codificatori e concordanza fra loro; approvazione etica; e qualunque misura raccolta sugli animali.

14 · Method

From the indexed abstract (full text not accessible):

• Development and pilot delivery of an adjunct animal-assisted group therapy alongside individual mentalization-based psychotherapy, for adolescents at high risk of, or with, a personality disorder.
• Two groups, 11 patients each.
• 4 patients agreed to talk about their experience in an interview after therapy ended.
• The interviews were analysed qualitatively and evaluated with regard to: what the adolescents liked and disliked, which expectations were met or unmet, and what effects the adjunct intervention had on therapeutic success.
• The categorised statements are discussed in relation to the theories of human-animal interaction of Hediger et al. (2019).

⛔ Not stated in the abstract → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT]: number and characteristics of the alpacas; duration, frequency and structure of sessions; criteria for selecting the 4 interviewees out of 22; the qualitative analysis method used (thematic analysis? qualitative Inhaltsanalyse?); number of coders and agreement between them; ethical approval; and any measure collected on the animals.

15 · Risultati (dati)

Non ci sono dati quantitativi di esito. Questo campo, in questa scheda, è per definizione povero, ed è la prima cosa da sapere sull'articolo.

I soli numeri dichiarati sono di popolazione: 2 gruppi × 11 pazienti = 22; 4 intervistati (calcolo della redazione: 4/22 = 18,2 % dei partecipanti; l'articolo non esprime la proporzione).

Il risultato riferito, testuale dall'abstract:

«a new hypothesis about animals as teambuilding catalysts could be established. In sum, alpacas were perceived suitable as therapy animals for adolescents with personality impairments.»

Traduzione redazionale: è stato possibile formulare una nuova ipotesi sugli animali come catalizzatori della costruzione del gruppo. Nel complesso, gli alpaca sono stati percepiti come adatti al ruolo di animali da terapia per adolescenti con compromissione della personalità.

Il titolo dell'articolo riporta la voce di un paziente: «Trovo giusto che siano loro a scegliere da chi farsi accarezzare» — cioè la scelta dell'animale da parte dell'animale vissuta come elemento significativo. È un dato qualitativo, non una misura.

⛔ Nessuna misura sull'animale. Nessun indicatore fisiologico, nessun etogramma, nessun punteggio comportamentale, nessuna registrazione di rifiuto o ritiro dell'animale. Il contenuto del campo è: zero.

Contenuti dettagliati delle interviste, categorie emerse e citazioni dei pazienti: da verificare sul testo pieno (articolo in tedesco, in abbonamento, DOI non risolvibile).

15 · Results (data)

There are no quantitative outcome data. This field, in this record, is by definition sparse, and that is the first thing to know about the article.

The only stated figures are population figures: 2 groups × 11 patients = 22; 4 interviewees (editors' calculation: 4/22 = 18.2 % of participants; the article does not express the proportion).

The reported result, verbatim from the abstract:

«a new hypothesis about animals as teambuilding catalysts could be established. In sum, alpacas were perceived suitable as therapy animals for adolescents with personality impairments.»

The article's title carries a patient's voice: «I think it's good that they choose who they want to be stroked by» — that is, the animal's own choice experienced as a meaningful element. It is a qualitative datum, not a measure.

⛔ No measure on the animal. No physiological indicator, no ethogram, no behavioural score, no record of refusal or withdrawal by the animal. The content of the field is: zero.

Detailed interview content, categories that emerged and patient quotations: [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT] (article in German, subscription, DOI not resolvable).

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita agli autori, non alla redazione. Gli autori concludono che gli alpaca sono stati percepiti come adatti al ruolo di animali da terapia per questa popolazione di pazienti, e propongono l'ipotesi degli animali come catalizzatori della costruzione del gruppo (teambuilding catalysts) all'interno del quadro teorico di Hediger e coll. (2019) sull'interazione uomo-animale.

Si noti la forma verbale scelta dagli autori stessi: «were perceived suitable», furono percepiti adatti. Gli autori non affermano che gli alpaca siano efficaci: affermano che sono stati percepiti adatti. La distinzione è loro, non della redazione, e chi cita l'articolo la cancella quasi sempre.

16 · Authors' interpretation

Attributed to the authors, not to the editors. The authors conclude that alpacas were perceived as suitable therapy animals for this patient population, and propose the hypothesis of animals as teambuilding catalysts within the theoretical frame of Hediger et al. (2019) on human-animal interaction.

Note the verb form the authors themselves chose: «were perceived suitable». The authors do not claim that alpacas are effective: they claim they were perceived suitable. The distinction is theirs, not the editors', and those citing the article almost always erase it.

17 · Limiti dichiarati dagli autori

da verificare sul testo pieno. L'abstract indicizzato non contiene una sezione di limiti, e il testo pieno non è accessibile. Questo campo non viene riempito per congettura: non si scrive «gli autori riconoscono la piccola numerosità» se non è dato leggerlo.

Gli autori qualificano però esplicitamente il lavoro come pilota («was developed and piloted») e la conclusione come ipotesi («a new hypothesis … could be established»): due qualificazioni di portata che vanno riportate ogni volta che l'articolo è citato.

17 · Limitations declared by the authors

[TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT]. The indexed abstract contains no limitations section, and the full text is not accessible. This field is not filled by conjecture: one does not write «the authors acknowledge the small sample» if it cannot be read.

The authors do, however, explicitly qualify the work as a pilot («was developed and piloted») and the conclusion as a hypothesis («a new hypothesis … could be established»): two qualifications of scope that must be reported every time the article is cited.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

1. Nessun gruppo di controllo e nessun esito misurato. Non è possibile distinguere l'effetto dell'alpaca dall'effetto del gruppo, dell'uscita all'aperto, della novità, dell'attenzione ricevuta o della psicoterapia individuale a cui l'intervento era aggiuntivo. Quest'ultimo punto è decisivo: tutti i pazienti ricevevano contemporaneamente un trattamento attivo individualizzato.
2. 4 intervistati su 22 (18,2 %; calcolo della redazione), con criteri di selezione non dichiarati. Se i quattro si sono autoselezionati — «four of whom agreed to talk» —, sono plausibilmente i più disponibili e i più soddisfatti. È il classico rischio di selezione favorevole, e l'articolo non dà elementi per escluderlo.
3. Zero dati sull'animale. Nessuna informazione su numero, età, sesso, addestramento, ore di lavoro, possibilità di sottrarsi, comportamento in seduta. Il titolo stesso ruota attorno alla scelta dell'animale («scelgono da chi farsi accarezzare») e quella scelta non è mai stata misurata: è riferita dai pazienti, che sono l'osservatore meno adatto a stabilire se un alpaca stesse scegliendo o evitando.
4. Un'autrice è affiliata a una fattoria di alpaca (Alpakafarm Hirtenaue, campo 3). Non è di per sé un vizio — anzi, è probabilmente ciò che ha reso possibile lo studio — ma è un interesse nell'esito che, in assenza di una dichiarazione di conflitti (campo 20), il lettore deve pesare da sé.
5. Il DOI non risolve (campo 6): un lavoro che è già l'unico della sua categoria è anche di fatto difficile da recuperare.
6. Barriera di lingua e di accesso: tedesco, in abbonamento. Chi verifica questa scheda deve poter leggere il tedesco e avere accesso all'editore. La trasferibilità al contesto italiano non è stabilita in nessun punto.

18 · Limitations added by the editors

1. No control group and no measured outcome. It is impossible to separate the effect of the alpaca from the effect of the group, of being outdoors, of novelty, of the attention received, or of the individual psychotherapy to which the intervention was adjunct. This last point is decisive: all patients were simultaneously receiving an active individualised treatment.
2. 4 interviewees out of 22 (18.2 %; editors' calculation), with undeclared selection criteria. If the four self-selected — «four of whom agreed to talk» — they are plausibly the most willing and the most satisfied. This is the classic risk of favourable selection, and the article gives no elements to exclude it.
3. Zero data on the animal. No information on number, age, sex, training, working hours, ability to withdraw, or behaviour in session. The title itself turns on the animal's choice («they choose who they want to be stroked by») and that choice was never measured: it is reported by the patients, who are the least suitable observers to establish whether an alpaca was choosing or avoiding.
4. One author is affiliated to an alpaca farm (Alpakafarm Hirtenaue, field 3). That is not in itself a flaw — it is probably what made the study possible — but it is an interest in the outcome which, in the absence of a conflict-of-interest declaration (field 20), the reader must weigh unaided.
5. The DOI does not resolve (field 6): a work that is already the only one of its kind is also, in practice, hard to retrieve.
6. Language and access barrier: German, subscription. Anyone verifying this record must read German and have publisher access. Transferability to the Italian context is not established anywhere.

19 · Finanziamento

Non dichiarato nei record accessibili. Il record PubMed non contiene alcun elemento Grant; Europe PMC riporta elenco dei finanziamenti vuoto. Non esiste record Crossref con campo finanziatore. Se una dichiarazione di finanziamento esiste nel testo pieno, non è stata letta → da verificare sul testo pieno.

19 · Funding

Not declared in the accessible records. The PubMed record contains no Grant element; Europe PMC reports grantsList: null. There is no Crossref record with a funder field. If a funding statement exists in the full text, it has not been read → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT].

20 · Conflitti di interesse

Non dichiarati nei record accessibili. Il campo dichiarazione di conflitto d'interessi del record PubMed è vuoto (31/08/2026).

⚠️ La redazione segnala un elemento che il lettore deve conoscere: la terza autrice, Melanie Weigl, è affiliata secondo PubMed a «Alpakafarm Hirtenaue Heidelberg Deutschland», cioè a una azienda che alleva alpaca. Che gli animali dello studio provenissero da lì è plausibile ma non documentato → da verificare sul testo pieno. Questo non è un addebito agli autori: è un fatto registrato nel record, che in assenza di una dichiarazione formale va riportato e non taciuto (capitolo 14 §5.4).

20 · Conflicts of interest

Not declared in the accessible records. The CoiStatement field of the PubMed record is empty (31/08/2026).

⚠️ The editors flag an element the reader must know: the third author, Melanie Weigl, is affiliated according to PubMed to «Alpakafarm Hirtenaue Heidelberg Deutschland», that is, to a business that breeds alpacas. Whether the study animals came from there is plausible but undocumented → [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT]. This is not a charge against the authors: it is a fact recorded in the record which, absent a formal declaration, must be reported and not passed over (chapter 14 §5.4).

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting

Rispetto a COREQ (32 voci), mancano, dai record accessibili:

• caratteristiche del gruppo di ricerca e rapporto con i partecipanti (chi ha intervistato, con quale formazione, con quale relazione preesistente con i pazienti);
• metodo di campionamento dei 4 intervistati fra i 22 e ragione della numerosità;
• metodo teorico dichiarato dell'analisi qualitativa, numero di codificatori, verifica della concordanza, restituzione ai partecipanti;
• traccia dell'intervista, luogo, durata, registrazione;
• approvazione etica e consenso informato;
• saturazione dei temi;
• dichiarazione di finanziamento e di conflitti.

Rispetto a una qualunque aspettativa di reporting sull'animale impiegato — che nessuna griglia umana prevede, ed è esattamente il problema — manca tutto: numero, identità, gestione, tempi di lavoro, criteri di sospensione, benessere.

⚠️ Nota di metodo per la KT: questa scheda mostra che nessuna delle griglie adottate nel capitolo 14 copre il caso «studio umano che impiega animali». CONSORT e COREQ non chiedono nulla sull'animale; ARRIVE lo chiede ma vale per la ricerca sugli animali. È una lacuna del metodo di casa, ed è annotata qui perché il capitolo 14 la raccolga.

21 · What is missing against the reporting standard

Against COREQ (32 items), missing from the accessible records:

• characteristics of the research team and relationship with participants (who interviewed, with what training, with what pre-existing relationship to the patients);
• sampling method for the 4 interviewees out of 22 and rationale for the number;
• declared theoretical method of qualitative analysis, number of coders, agreement check, member checking;
• interview guide, setting, duration, recording;
• ethical approval and informed consent;
• saturation of themes;
• funding and conflict-of-interest statements.

Against any expectation of reporting on the animals used — which no human grid requires, and that is exactly the problem — everything is missing: number, identity, husbandry, working time, suspension criteria, welfare.

⚠️ Method note for the KT: this record shows that none of the grids adopted in chapter 14 covers the case «human study that uses animals». CONSORT and COREQ ask nothing about the animal; ARRIVE does, but applies to research on animals. This is a gap in the house method, and it is noted here so that chapter 14 may take it up.

22 · Commento redazionale

COMMENTO DELL'ASSOCIAZIONE — Camelid Research Studies APS · 31/08/2026 · red. CRL

Questa è la scheda più importante del fascicolo, e non perché l'articolo sia forte: perché è l'unico. In tutta la letteratura peer-reviewed mondiale, in tutte le lingue interrogate, questo è il solo lavoro sottoposto a revisione fra pari che riguardi camelidi in interventi assistiti. E misura la percezione di quattro adolescenti.

Va detto con precisione che cosa questo significa e che cosa non significa. Non significa che gli alpaca in terapia non funzionino: significa che nessuno lo ha mai verificato. La differenza fra «smentito» e «mai provato» è tutta la differenza fra un ente serio e un opuscolo, e l'associazione starà dalla parte giusta di quella linea a costo di dire, per anni, «non lo sappiamo».

C'è però un punto in cui questo articolo dà davvero qualcosa, ed è il suo titolo. La frase che i ricercatori hanno scelto di mettere in copertina è la voce di un paziente che apprezza il fatto che siano gli animali a scegliere da chi farsi accarezzare. È l'intuizione giusta — la libertà di scelta e la possibilità di sottrarsi sono, per l'associazione, il cardine del benessere dell'animale in seduta. Ed è insieme il paradosso dell'articolo: la scelta dell'animale è al centro del titolo e non è stata misurata una sola volta. Nessuno ha registrato quante volte un alpaca si è avvicinato e quante si è allontanato. Il dato più interessante del lavoro è quello che il lavoro non ha raccolto.

Per l'associazione la conseguenza operativa è netta: il primo studio che vale la pena di fare non è sull'effetto negli adolescenti, è sull'alpaca. Contare avvicinamenti e allontanamenti in seduta è alla portata di chiunque abbia un cronometro, un etogramma e l'onestà di pubblicare anche il risultato scomodo. Sarebbe il primo dato al mondo di quel tipo nella specie.

22 · Editorial comment

ASSOCIATION COMMENT — Camelid Research Studies APS · 31/08/2026 · CRL editors

This is the most important record in the collection, and not because the article is strong: because it is the only one. In the entire peer-reviewed world literature, in every language queried, this is the sole peer-reviewed work concerning camelids in animal-assisted interventions. And it measures the perception of four adolescents.

What that means and does not mean must be said precisely. It does not mean that alpacas in therapy do not work: it means nobody has ever checked. The difference between «disproved» and «never tested» is the whole difference between a serious organisation and a brochure, and the association will stay on the right side of that line even at the cost of saying, for years, «we do not know».

There is however one point where this article really does give something, and it is its title. The sentence the researchers chose for the cover is a patient's voice appreciating that it is the animals who choose who strokes them. That is the right intuition — freedom of choice and the ability to withdraw are, for the association, the cornerstone of the animal's welfare in session. And it is at the same time the article's paradox: the animal's choice is at the centre of the title and was never measured once. Nobody recorded how often an alpaca approached and how often it moved away. The most interesting datum in the work is the one the work did not collect.

For the association the operational consequence is clear: the first study worth doing is not on the effect in adolescents, it is on the alpaca. Counting approaches and withdrawals in session is within reach of anyone with a stopwatch, an ethogram and the honesty to publish the uncomfortable result too. It would be the first datum of its kind in the species anywhere in the world.

23 · Valutazione a stelle

Nessun voto complessivo: i quattro assi sono indipendenti (capitolo 14 §11).

23 · Star rating

No overall score: the four axes are independent (chapter 14 §11).

24 · Bottom line

Si può concludere che: una terapia di gruppo assistita con alpaca, aggiuntiva a psicoterapia individuale basata sulla mentalizzazione, è stata realizzata in Germania su 22 adolescenti con compromissione della personalità, e che 4 di loro, intervistati dopo la fine del trattamento, hanno riferito di aver percepito gli alpaca come adatti al ruolo terapeutico — con particolare apprezzamento per il fatto che fossero gli animali a scegliere il contatto.

NON si può concludere che: gli alpaca abbiano prodotto un qualsiasi effetto clinico misurabile, né che l'intervento sia superiore a un'altra attività di gruppo, né che gli animali stiano bene, male o indifferentemente in seduta. Sull'animale questo studio non contiene un solo dato, e nessuno degli esiti riferiti è stato misurato con uno strumento.

24 · Bottom line

One can conclude that: an alpaca-assisted group therapy, adjunct to individual mentalization-based psychotherapy, was delivered in Germany to 22 adolescents with personality impairment, and that 4 of them, interviewed after treatment ended, reported perceiving the alpacas as suitable for the therapeutic role — with particular appreciation for the fact that it was the animals who chose the contact.

One cannot conclude that: the alpacas produced any measurable clinical effect, nor that the intervention is superior to another group activity, nor that the animals fare well, badly or indifferently in session. On the animal this study contains not one datum, and none of the reported outcomes was measured with an instrument.

25 · Citazione completa

Hawranek P, Kasper L, Weigl M, Schramm E, Taubner S. „Ich finde es gut, dass sie sich aussuchen, von wem sie gestreichelt werden wollen“ – Die Unterstützungsqualität tiergestützter Therapie. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie. 2023;72(8):702-721. PMID: 38051067. [In tedesco.]

⛔ Citare per PMID, non per DOI. Il DOI 10.13109/prkk.2023.72.8.702, pur presente nei metadati PubMed/Europe PMC, non risulta registrato in Crossref e non risolve su doi.org (verificato il 31/08/2026, campo 6). Un riferimento che non si apre è un riferimento che non si verifica.

Fonte dei metadati di questa citazione: PubMed la scheda completa di PubMed (autori, titolo originale tedesco, rivista, anno, volume, fascicolo, pagine) ed Europe PMC la scheda completa di Europe PMC (identificatori, stato di accesso), interrogati il 31/08/2026. Crossref: nessun record (404).

25 · Full citation

Hawranek P, Kasper L, Weigl M, Schramm E, Taubner S. „Ich finde es gut, dass sie sich aussuchen, von wem sie gestreichelt werden wollen“ – Die Unterstützungsqualität tiergestützter Therapie. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie. 2023;72(8):702-721. PMID: 38051067. [In German.]

⛔ Cite by PMID, not by DOI. The DOI 10.13109/prkk.2023.72.8.702, though present in the PubMed/Europe PMC metadata, is not registered in Crossref and does not resolve on doi.org (verified 31/08/2026, field 6). A reference that does not open is a reference that cannot be verified.

Source of the metadata in this citation: PubMed efetch (authors, original German title, journal, year, volume, issue, pages) and Europe PMC search resultType=core (identifiers, access status), queried 31/08/2026. Crossref: no record (404).

26 · Schede CRL correlate

• CRL-O-04 — l'unico documento italiano che misuri lo stress di alpaca sotto manipolazione in un contesto aperto al pubblico: il contraltare concreto di ciò che questa scheda non contiene.
• CRL-O-02 — lo strumento comportamentale nella specie che permetterebbe di misurare ciò che Hawranek non ha misurato.
• CRL-D-05 — Suba-Bokodi e coll. 2024, la scoping review da cui viene la frase entirely overlooked sull'impatto degli interventi assistiti sugli alpaca.
• CRL-D-01 — l'assenza di scale del dolore validate nei camelidi: l'altra faccia della stessa incapacità di leggere l'animale.

26 · Related CRL records

• CRL-O-04 — the only Italian document measuring stress in alpacas under handling in a setting open to the public: the concrete counterpart of what this record does not contain.
• CRL-O-02 — the in-species behavioural instrument that would allow measuring what Hawranek did not measure.
• CRL-D-05 — Suba-Bokodi et al. 2024, the scoping review from which the phrase entirely overlooked on the impact of assisted interventions on alpacas comes.
• CRL-D-01 — the absence of validated pain scales in camelids: the other face of the same inability to read the animal.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0 · redazione CRL, Camelid Research Studies APS. Anagrafica verificata contro Europe PMC e PubMed il 31/08/2026; Crossref interrogato e negativo (404) alla stessa data. Testo pieno non letto (abbonamento, lingua tedesca): i campi 14-17, 19, 21 riportano da verificare sul testo pieno dove il dato esiste nell'articolo ma non è stato letto. Da rileggere quando si ottenga l'accesso all'editore.

27 · Record date and version

Written 31/08/2026 · version 1.0 · CRL editors, Camelid Research Studies APS. Bibliographic data verified against Europe PMC and PubMed on 31/08/2026; Crossref queried and negative (404) on the same date. Full text not read (subscription, German language): fields 14-17, 19, 21 carry [TO BE VERIFIED IN THE FULL TEXT] where the datum exists in the article but has not been read. To be revisited once publisher access is obtained.