Le reazioni degli alpaca alla tosatura e alle procedure che l'accompagnanoReactions of Alpacas to Shearing and Accompanying Procedures

Titolo originale

«Reactions of Alpacas to Shearing and Accompanying Procedures»

Titolo in italiano (traduzione redazionale): «Le reazioni degli alpaca alla tosatura e alle procedure che l'accompagnano».

Original title

«Reactions of Alpacas to Shearing and Accompanying Procedures»

Italian title (editorial translation): «Le reazioni degli alpaca alla tosatura e alle procedure che l'accompagnano».

Autori

Kohl T. · Wurzinger M. · Gutierrez Reynoso G.A. · Waiblinger S.

Elenco completo, quattro autori, nell'ordine del record Crossref (interrogato il 01/09/2026). Nessun ORCID nel record dell'articolo, per nessuno dei quattro.

⚠️ Le affiliazioni non sono riportate a livello di autore nel record Crossref (il campo affiliazione è vuoto per tutti e quattro) → da verificare sul testo pieno. Quello che si può dire senza inventare: Wurzinger afferisce all'Università di Scienze Agrarie di Vienna (BOKU), Waiblinger all'Istituto di zootecnia e benessere animale dell'Università di Medicina Veterinaria di Vienna — è la stessa autrice della scheda CRL-D-03 — e Gutierrez Reynoso all'Universidad Nacional Agraria La Molina di Lima. La ricostruzione viene dalla letteratura del gruppo, non dal record dell'articolo, e va verificata sul testo pieno.

Perché la composizione del gruppo va letta. Un'etologa del benessere di Vienna e un genetista delle popolazioni andine a Lima: è la combinazione che permette di misurare la tosatura dove la tosatura si fa davvero, cioè in Perù, su animali di allevamento andino, e non in un contesto sperimentale europeo. È il punto di forza dello studio e insieme il suo limite di trasferibilità: si legga il campo Limiti.

Authors

Kohl T. · Wurzinger M. · Gutierrez Reynoso G.A. · Waiblinger S.

Complete list, four authors, in the order of the Crossref record (queried on 01/09/2026). No ORCID in the article record, for any of the four.

⚠️ Affiliations are not reported at author level in the Crossref record (the affiliation field is empty for all four) → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. What can be said without inventing: Wurzinger is affiliated with the University of Natural Resources and Life Sciences, Vienna (BOKU), Waiblinger with the Institute of Animal Husbandry and Animal Welfare of the University of Veterinary Medicine Vienna — she is the same author as in card CRL-D-03 — and Gutierrez Reynoso with the Universidad Nacional Agraria La Molina in Lima. This reconstruction comes from the group's literature, not from the article record, and must be checked against the full text.

Why the composition of the group should be read. A welfare ethologist from Vienna and a population geneticist of Andean camelids in Lima: this is the combination that allows shearing to be measured where shearing is actually done, that is, in Peru, on Andean smallholder animals, and not in a European experimental setting. This is the study's strength and, at the same time, its limit of transferability: see the Limitations field.

Affiliazione dell'autore corrispondente

⚠️ Non marcata nei record accessibili → da verificare sul testo pieno. Il record Crossref non riporta il campo, e l'articolo non è indicizzato in PubMed (la ricerca 10.1016/j.smallrumres.2022.106885[DOI] restituisce zero record il 01/09/2026), quindi non esiste la elenco degli autori di Europe PMC da cui in altre schede si è ricavata almeno l'affiliazione del primo autore.

Corresponding author affiliation

⚠️ Not marked in the accessible records → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. The Crossref record does not report this field, and the article is not indexed in PubMed (the search 10.1016/j.smallrumres.2022.106885[DOI] returns zero records on 01/09/2026), so the Europe PMC authorString from which, in other cards, at least the first author's affiliation was derived, does not exist here.

Rivista, anno, volume, fascicolo, pagine, identificatori

Small Ruminant Research, 2023, volume 219, articolo 106885 (numerazione per articolo, non per pagina).

⚠️ Due date, e la scheda le dichiara entrambe. Crossref riporta data di pubblicazione a stampa febbraio 2023 e colloca l'inizio della licenza della version of record al 2 gennaio 2023: la pubblicazione elettronica anticipata precede il fascicolo di stampa di circa un mese. La scheda cita l'anno 2023, che è l'anno del fascicolo.

• DOI 10.1016/j.smallrumres.2022.106885
• PMID: nessuno. Small Ruminant Research non è indicizzata in MEDLINE; l'articolo non è reperibile in PubMed né in Europe PMC.
• PMCID: nessuno.
• ORCID autore corrispondente: non nel record dell'articolo.
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto ibrido, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

⭐ La licenza è aperta, l'accesso no, e questa è la cosa più importante di tutta la scheda. Crossref riporta per la version of record la licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 (CC BY), attiva dal 2 gennaio 2023: l'articolo è legalmente riproducibile per intero. Unpaywall e OpenAlex lo classificano ad accesso aperto, stato hybrid, e indicano come unica posizione aperta il sito dell'editore, senza copia depositata in alcun archivio (any_repository_has_fulltext: false). Il testo pieno non è stato letto: le richieste automatiche al sito dell'editore, provate il 01/09/2026 sia con una interrogazione diretta sia con un browser vero, sono state respinte con codice 403. La scheda si regge quindi sull'abstract e sui metadati. Il caso va detto per quello che è: non è un articolo chiuso di cui lamentarsi, è un articolo aperto che non si riesce a prendere — chi ha un accesso istituzionale lo scarica in dieci secondi, e questa scheda va allora riletta e ampliata sui numeri veri.

Stato della rivista (verificato il 01/09/2026): Small Ruminant Research, ISSN 0921-4488 (stampa), editore Elsevier BV. DOAJ: no (interrogazione la scheda DOAJ di questa rivista, zero record). OpenAlex: 7.187 lavori indicizzati, sorgente marcata non ad accesso aperto e non nella directory DOAJ, indice h della sorgente 123. PubMed/MEDLINE: no.

Osservazione di contesto. Small Ruminant Research è la sede storica della zootecnia dei piccoli ruminanti, ed è la rivista in cui la letteratura sui camelidi sudamericani finisce quando è di taglio zootecnico invece che clinico. Che non sia in PubMed ha una conseguenza pratica per chi cerca: un veterinario che interroghi solo PubMed non trova questo studio. È una delle ragioni per cui l'associazione tiene una collana e non un elenco di risultati di ricerca.

Licenza dell'articolo originale: CC BY 4.0 sulla version of record. Questa scheda può riprodurre dati fattuali, citazioni e — quando il testo sarà accessibile — anche tabelle e figure, con attribuzione.

Journal, year, volume, issue, pages, identifiers

Small Ruminant Research, 2023, volume 219, article 106885 (article numbering, not page numbering).

⚠️ Two dates, and the card declares both. Crossref reports published-print February 2023 and places the start of the version of record license at 2 January 2023: the early electronic publication precedes the print issue by about one month. The card cites the year 2023, which is the issue year.

• DOI 10.1016/j.smallrumres.2022.106885
• PMID: none. Small Ruminant Research is not indexed in MEDLINE; the article cannot be found in PubMed or Europe PMC.
• PMCID: none.
• Corresponding author ORCID: not in the article record.
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: hybrid, published version on the publisher's site, licence CC BY.

⭐ The license is open, access is not, and this is the single most important fact in the whole card. Crossref reports for the version of record the Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY) license, active from 2 January 2023: the article is legally reproducible in full. Unpaywall and OpenAlex classify it is_oa: true, status hybrid, and indicate as the sole open location the publisher's site, with no deposited copy in any repository (any_repository_has_fulltext: false). The full text has not been read: automated requests to the publisher's site, tried on 01/09/2026 both with curl and with an actual browser, were rejected with status code 403. The card therefore rests on the abstract and metadata. The case must be stated for what it is: this is not a closed article to complain about, it is an open article that cannot be obtained — anyone with institutional access can download it in ten seconds, and this card should then be reread and expanded with the actual numbers.

Journal status (checked on 01/09/2026): Small Ruminant Research, ISSN 0921-4488 (print), publisher Elsevier BV. DOAJ: no (query doaj.org/api/search/journals/issn:0921-4488, zero records). OpenAlex: 7,187 indexed works, source flagged is_oa: false and is_in_doaj: false, source h-index 123. PubMed/MEDLINE: no.

Contextual observation. Small Ruminant Research is the historical venue for small ruminant husbandry, and it is the journal where the literature on South American camelids ends up when it is husbandry-oriented rather than clinical. Its absence from PubMed has a practical consequence for the searcher: a veterinarian who queries only PubMed will not find this study. This is one of the reasons the association maintains a collection rather than a list of search results.

License of the original article: CC BY 4.0 on the version of record. This card may reproduce factual data, quotations and — once the text becomes accessible — also tables and figures, with attribution.

Specie e soggetti

Alpaca (Vicugna pacos), in Perù.

Lo studio ha due parti, con soggetti diversi:

• Esperimento — 58 animali in tre gruppi assegnati a caso man mano che venivano presi: 19 tosati contenuti a terra sul tavolato nudo (Floor, la procedura corrente), 20 tosati contenuti su un materasso morbido (Mattress), 19 tenuti in piedi e non tosati (NoShear), condotti al luogo della tosatura, trattenuti 3 minuti e rilasciati.
• Studio osservazionale — 5 mandrie, osservate prima del raduno per la tosatura e dopo, al rientro al pascolo. La numerosità in animali delle cinque mandrie non è dichiarata nell'abstract → da verificare sul testo pieno.

⚠️ Nel gruppo Mattress e nel gruppo Floor la contenzione era la stessa: una corda fissata agli arti posteriori e gli anteriori tenuti a mano. L'unica variabile fra i due gruppi è che cosa c'è sotto l'animale. Chi legge il titolo e si aspetta un confronto fra metodi di contenzione sta leggendo la scheda sbagliata: quella è CRL-D-03.

Species and subjects

Alpaca (Vicugna pacos), in Peru.

The study has two parts, with different subjects:

• Experiment — 58 animals in three groups assigned at random as they were caught: 19 sheared while restrained on the ground on bare flooring (Floor, the current procedure), 20 sheared while restrained on a soft mattress (Mattress), 19 kept standing and not sheared (NoShear), led to the shearing site, held for 3 minutes and released.
• Observational study — 5 herds, observed before the gathering for shearing and after, upon return to pasture. The number of animals in the five herds is not stated in the abstract → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

⚠️ In the Mattress group and the Floor group, restraint was the same: a rope fastened to the hind legs and the forelegs held by hand. The only variable between the two groups is what is under the animal. Anyone who reads the title and expects a comparison of restraint methods is reading the wrong card: that is CRL-D-03.

Tipo di studio e livello di evidenza

Studio sperimentale con assegnazione casuale a tre gruppi paralleli (parte 1) più studio osservazionale prima-dopo in condizioni di campo (parte 2).

Il gruppo NoShear è un controllo vero: separa la contenzione dalla tosatura, che è la domanda che nessuno si era posto sugli animali andini. La parte osservazionale, invece, non ha gruppo di confronto: misura gli stessi animali prima e dopo, e ogni differenza vista lì è confusa con l'ora del giorno, il tempo e la sequenza degli eventi della giornata.

Study type and level of evidence

Experimental study with random allocation to three parallel groups (part 1) plus an observational before-after study under field conditions (part 2).

The NoShear group is a true control: it separates restraint from shearing, which is the question no one had asked about Andean animals before. The observational part, on the other hand, has no comparison group: it measures the same animals before and after, and any difference observed there is confounded with time of day, weather and the sequence of the day's events.

In breve

Cinquantotto alpaca in Perù, presi uno per uno e assegnati a caso a tre condizioni. Chi è stato solo trattenuto senza essere tosato ha tentato la fuga meno spesso e per meno tempo, si è difeso meno con arti, testa e tronco, e ha strillato in meno soggetti. Fra chi è stato tosato, il materasso non ha cambiato niente: né il comportamento dell'animale, né — salvo differenze minime nel modo di maneggiare dell'operatore — quello dell'uomo, né la durata della contenzione o della tosatura. Al pascolo, dopo, gli animali mangiavano di più di prima; camminare, stare in piedi, coricarsi e ruminare non sono cambiati.

In brief

Fifty-eight alpacas in Peru, caught one by one and randomly assigned to three conditions. Those who were only restrained without being sheared attempted to flee less often and for less time, defended themselves less with limbs, head and trunk, and fewer of them screamed. Among those sheared, the mattress changed nothing: neither the animal's behaviour, nor — except for minimal differences in the handler's manner — the human's behaviour, nor the duration of restraint or shearing. At pasture, afterward, the animals ate more than before; walking, standing, lying down and ruminating did not change.

Perché questo studio conta

Perché risponde alla domanda che tutti si pongono al contrario. La discussione corrente è «come tosare», e questo studio dice che la parte che pesa non è quella che si sta discutendo: già il solo essere presi e trattenuti tre minuti, senza forbici, costa all'animale una parte importante della reazione; e l'attenuazione più ovvia che venga in mente a chiunque — mettergli qualcosa di morbido sotto — non ha prodotto alcuna differenza misurabile.

È anche, insieme a CRL-D-03, uno dei due soli studi sperimentali sulla tosatura dell'alpaca, e l'unico condotto in Sud America su animali di allevamento andino.

Why this study matters

Because it answers the question everyone asks backwards. The current discussion is about «how» to shear, and this study says that the part that weighs is not the one being discussed: simply being caught and restrained for three minutes, without shears, already costs the animal a significant part of the reaction; and the most obvious mitigation anyone would think of — putting something soft underneath — produced no measurable difference.

It is also, together with CRL-D-03, one of only two experimental studies on alpaca shearing, and the only one conducted in South America on Andean smallholder animals.

Obiettivo

Misurare le reazioni comportamentali di stress degli alpaca alla tosatura e alle procedure che l'accompagnano: acute, nell'esperimento; a medio termine, nello studio osservazionale.

Objective

To measure the behavioural stress reactions of alpacas to shearing and the procedures that accompany it: acute, in the experiment; medium-term, in the observational study.

Disegno dello studio

Parte 1, esperimento. Animali presi uno per uno e assegnati a caso a Floor, Mattress o NoShear. Le vocalizzazioni sono state registrate in diretta da un osservatore; il divincolarsi, gli altri comportamenti dell'animale e il comportamento di chi maneggiava sono stati analizzati da videoregistrazione.

Parte 2, osservazione. Osservazione delle attività di base — alimentazione, cammino, stazione, decubito con e senza ruminazione — in 5 mandrie, prima del raduno e dopo il rientro al pascolo.

Study design

Part 1, experiment. Animals caught one by one and randomly assigned to Floor, Mattress or NoShear. Vocalisations were recorded live by an observer; struggling, the other behaviours of the animal and the handler's behaviour were analysed from video recording.

Part 2, observation. Observation of basic activities — feeding, walking, standing, lying with and without rumination — in 5 herds, before the gathering and after return to pasture.

Metodi / Protocollo

Quello che l'abstract dichiara è riportato sopra. Non è verificabile su ciò che questa scheda ha letto: l'etogramma e le definizioni dei comportamenti, la durata delle sessioni di osservazione, il numero di osservatori e la concordanza fra osservatori, le condizioni meteorologiche, l'età e il sesso degli animali, l'esperienza degli operatori, l'approvazione etica, il finanziamento e i conflitti di interesse. Tutto questo resta da verificare sul testo pieno, e la scheda non lo suppone.

Methods / Protocol

What the abstract states is reported above. Not verifiable on what this card has read: the ethogram and behaviour definitions, the duration of observation sessions, the number of observers and inter-observer agreement, weather conditions, animal age and sex, handler experience, ethical approval, funding and conflicts of interest. All of this remains [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT], and the card does not assume it.

Risultati principali

Fra i due gruppi tosati — materasso o tavolato — il comportamento degli animali non differiva, e nel comportamento di chi maneggiava si vedevano solo piccole differenze. La durata della contenzione e quella della tosatura non differivano fra i due.

Il gruppo non tosato si è comportato diversamente, e in una direzione sola: meno tentativi di fuga e più brevi, meno movimenti difensivi con arti, testa e tronco, e un numero minore di animali che strillavano.

Al pascolo, dopo: l'attività alimentare era maggiore dopo la tosatura che prima; le altre attività di base non erano modificate.

⚠️ Nessun valore numerico è riportato nell'abstract: non una media, non una frequenza, non un valore p. La scheda riporta quindi direzioni di effetto, come impone il metodo del capitolo 14, e non scrive numeri che non ha.

Main results

Between the two sheared groups — mattress or floor — animal behaviour did not differ, and in the handler's behaviour only small differences were seen. The duration of restraint and of shearing did not differ between the two.

The non-sheared group behaved differently, and in a single direction: fewer and shorter escape attempts, fewer defensive movements with limbs, head and trunk, and fewer animals screaming.

At pasture, afterward: feeding activity was greater after shearing than before; the other basic activities were not changed.

⚠️ No numerical value is reported in the abstract: not a mean, not a frequency, not a p-value. The card therefore reports directions of effect, as required by the method of chapter 14, and does not write numbers it does not have.

Implicazioni cliniche

1. La contenzione va contata come procedura a sé. Un alpaca preso e trattenuto tre minuti senza essere tosato reagisce già in modo misurabile. Ogni volta che lo si prende «solo un attimo» per guardargli i denti, per una pesata, per una foto, si sta spendendo la stessa moneta.
2. Il materasso non è la soluzione, e chi lo compra creda di aver risolto il problema si sbaglia — su ciò che questo studio ha misurato.
3. Dopo la tosatura, cibo. L'aumento dell'attività alimentare al rientro è il risultato più utilizzabile della parte osservazionale: gli autori ne ricavano l'indicazione di assicurare alimento sufficiente dopo la tosatura. Detto all'incontrario: radunare gli animali a digiuno e rimandarli al pascolo su un'erba già consumata è il modo di peggiorare una giornata già cara.
4. Tenere corta la procedura. È la seconda indicazione degli autori, e coincide con quella di CRL-D-03 e con quella della revisione CRL-D-08: non è un'opinione isolata, è il punto su cui questa piccola letteratura converge.

Clinical implications

1. Restraint must be counted as a procedure in its own right. An alpaca caught and restrained for three minutes without being sheared already reacts measurably. Every time it is caught «just for a moment» to check its teeth, for weighing, for a photo, the same currency is being spent.
2. The mattress is not the solution, and anyone who buys it believing the problem is solved is mistaken — as far as this study measured.
3. After shearing, food. The increase in feeding activity upon return is the most usable result of the observational part: the authors draw from it the recommendation to ensure sufficient feed after shearing. Put the other way round: gathering animals while fasting and sending them back to already-grazed pasture is a way of making an already costly day worse.
4. Keep the procedure short. This is the authors' second recommendation, and it coincides with that of CRL-D-03 and with that of the review CRL-D-08: it is not an isolated opinion, it is the point on which this small body of literature converges.

Limiti

• Il contesto è andino. Animali di allevamento peruviano, tosati con la procedura corrente sul posto. La trasferibilità a un allevamento europeo di venti animali abituati all'uomo non è dimostrata, e va nella direzione della prudenza: gli animali europei sono in genere più abituati al contatto — si veda CRL-D-07 — e potrebbero reagire meno.
• Il risultato del materasso è un risultato negativo su gruppi da 19 e 20. Con quelle numerosità, «non differisce» non significa «non c'è differenza»: significa che una differenza piccola non sarebbe stata vista.
• La parte osservazionale non ha controllo. Un aumento dell'attività alimentare dopo il rientro al pascolo è compatibile con lo stress della giornata e con il semplice fatto che gli animali erano stati via da mangiare per delle ore.
• Nessuna misura fisiologica è dichiarata nell'abstract: lo studio è comportamentale. Chi vuole cortisolo e parametri clinici sulla stessa procedura deve leggere CRL-D-03.
• La scheda ha letto l'abstract, non l'articolo. Vedi sopra.

Commento dell'associazione

Questa è la scheda che ci ha fatto cambiare idea su una cosa che dicevamo. Dicevamo — come lo dicono quasi tutti — che il problema della tosatura è il modo in cui si tosa. Questo lavoro mette un controllo dove nessuno lo aveva messo, e il controllo risponde: una parte consistente della reazione dell'animale c'è già senza la tosatura. Non è una sfumatura metodologica: cambia che cosa si consiglia a un allevatore che chiede come fare meglio.

Sul materasso siamo cauti in tutt'e due i sensi. Non scriveremo che il materasso è inutile: diciannove e venti animali non bastano a dirlo, e un pavimento morbido previene traumi che questo studio non ha misurato. Diciamo che non risulta ridurre la reazione comportamentale, e che chi lo compra per quel motivo lo compra su una promessa che nessuno ha ancora mantenuto.

La cosa che vorremmo dire a chi organizza la giornata di tosatura è la stessa che sta in CRL-D-03 e che qui arriva da un'altra strada: la contenzione costa, e il conto si paga a ogni presa. Se in un pomeriggio l'animale viene preso quattro volte — tosatura, unghie, vaccino, pesata — non ha subito quattro procedure: ha subito quattro contenzioni più quattro procedure, e la metà del prezzo è nella parte di cui nessuno tiene il conto.

Sull'accesso, una nota che ci riguarda come associazione. Questo articolo è CC BY: chiunque può ripubblicarlo per intero. Non siamo riusciti a scaricarlo, perché il sito dell'editore respinge le richieste automatiche. Un articolo aperto che il lettore non riesce a prendere è aperto solo sulla carta, e lo scriviamo qui perché il lettore ha il diritto di sapere che questa scheda poggia sull'abstract di un testo che sarebbe legalmente suo.

Valutazione a stelle

Asse	Voto	Motivazione
A · Qualità scientifica	★★★★☆	Assegnazione a caso a tre gruppi paralleli, con un controllo che separa la contenzione dalla tosatura: è il disegno che questa letteratura non aveva. Numerosità dichiarate (19/20/19), due sorgenti di dati indipendenti (osservazione diretta delle vocalizzazioni, analisi video del resto), e il comportamento dell'operatore misurato insieme a quello dell'animale — cioè la variabile che di solito si finge non esista. La quinta stella non è raggiungibile su ciò che questa scheda ha letto: etogramma, concordanza fra osservatori, approvazione etica e finanziamento non sono verificabili sull'abstract.
B · Utilità clinica	★★★★☆	Consegna due indicazioni operative applicabili domani — alimento dopo la tosatura, procedura breve — e una smentita utile: il materasso non cambia il comportamento. Non arriva a cinque perché la seconda parte, quella da cui viene l'indicazione sull'alimento, è priva di controllo.
C · Valore didattico	★★★★★	È l'esempio migliore che abbiamo di che cosa fa un gruppo di controllo. Senza il gruppo NoShear questo studio avrebbe detto «gli alpaca si stressano quando li tosi», che è ciò che tutti già credevano; con quel gruppo dice quanta parte dello stress non c'entra con la tosatura. Lo useremo in formazione per insegnare a leggere un disegno, non solo un risultato.
D · Rilevanza per la specie	★★★★★	Alpaca, la procedura zootecnica più universale della specie, in Perù, dove sta il 70-80 % degli alpaca del mondo. Il contesto andino è insieme la forza e il limite dell'articolo, ma sull'asse della specie non c'è nulla da scontare: parla della nostra specie mentre le si fa la cosa che le si fa tutti gli anni.

Nessun voto complessivo, per costruzione. A = 4 e C = 5 è la firma di uno studio che vale più per come è fatto che per quanto misura.

Bottom line

Si può concludere che negli alpaca la sola contenzione, senza tosatura, produce già una parte rilevante della reazione comportamentale (meno fughe, meno difese, meno strilli nel gruppo non tosato, su 19 animali per gruppo); che interporre un materasso morbido non modifica il comportamento dell'animale né la durata di contenzione e tosatura; e che dopo il rientro al pascolo l'attività alimentare aumenta, mentre le altre attività di base non cambiano.

Non si può concludere da ciò che questa scheda ha letto di quanto siano queste differenze: l'abstract non contiene un solo valore numerico, e la scheda non ne inventa. Non si può concludere che il materasso sia inutile: è un risultato negativo su gruppi da 19 e 20, e non sono state misurate le lesioni. Non si può trasferire il risultato a un allevamento europeo di animali abituati all'uomo senza dichiarare che lo si sta facendo: gli animali di questo studio sono andini, e l'abitudine al contatto è essa stessa una variabile — la misura CRL-D-07.

Limitations

• The context is Andean. Peruvian smallholder animals, sheared with the local current procedure. Transferability to a European herd of twenty animals accustomed to humans is not demonstrated, and it points toward caution: European animals are generally more accustomed to contact — see CRL-D-07 — and might react less.
• The mattress result is a negative result on groups of 19 and 20. With those numbers, «does not differ» does not mean «there is no difference»: it means a small difference would not have been detected.
• The observational part has no control. An increase in feeding activity after return to pasture is compatible with the stress of the day and with the simple fact that the animals had been away from food for hours.
• No physiological measure is stated in the abstract: the study is behavioural. Anyone wanting cortisol and clinical parameters for the same procedure should read CRL-D-03.
• The card has read the abstract, not the article. See above.

Association commentary

This is the card that made us change our mind about something we used to say. We used to say — as almost everyone does — that the problem with shearing is the way it is done. This work puts a control where no one had put one before, and the control answers: a substantial part of the animal's reaction is already there without shearing. This is not a methodological nuance: it changes what one advises a breeder who asks how to do better.

On the mattress we are cautious in both directions. We will not write that the mattress is useless: nineteen and twenty animals are not enough to say that, and a soft floor prevents injuries that this study did not measure. We say that it does not appear to reduce the behavioural reaction, and that anyone who buys it for that reason is buying on a promise that no one has yet kept.

What we would like to say to whoever organises shearing day is the same thing that is in CRL-D-03 and that here arrives by another road: restraint has a cost, and the bill is paid at every catch. If in one afternoon the animal is caught four times — shearing, nails, vaccine, weighing — it has not undergone four procedures: it has undergone four restraints plus four procedures, and half the price is in the part no one keeps count of.

On access, a note that concerns us as an association. This article is CC BY: anyone can republish it in full. We were unable to download it, because the publisher's site rejects automated requests. An open article that the reader cannot obtain is open only on paper, and we write this here because the reader has the right to know that this card rests on the abstract of a text that would legally be theirs.

Star rating

Axis	Score	Rationale
A · Scientific quality	★★★★☆	Random allocation to three parallel groups, with a control that separates restraint from shearing: this is the design this literature was missing. Stated sample sizes (19/20/19), two independent data sources (live observation of vocalisations, video analysis of the rest), and handler behaviour measured alongside animal behaviour — that is, the variable usually treated as if it did not exist. The fifth star is not attainable on what this card has read: ethogram, inter-observer agreement, ethical approval and funding are not verifiable from the abstract.
B · Clinical usefulness	★★★★☆	Delivers two operational recommendations applicable tomorrow — feed after shearing, short procedure — and one useful refutation: the mattress does not change behaviour. It does not reach five because the second part, the one from which the feed recommendation comes, lacks a control.
C · Educational value	★★★★★	It is the best example we have of what a control group does. Without the NoShear group this study would have said «alpacas get stressed when you shear them», which is what everyone already believed; with that group it says how much of the stress has nothing to do with shearing. We will use it in training to teach how to read a design, not just a result.
D · Species relevance	★★★★★	Alpaca, the most universal husbandry procedure of the species, in Peru, where 70-80% of the world's alpacas are. The Andean context is at once the article's strength and its limit, but on the species axis there is nothing to discount: it speaks about our species while it is undergoing the thing done to it every year.

No overall score, by design. A = 4 and C = 5 is the signature of a study that is worth more for how it is made than for how much it measures.

Bottom line

It can be concluded that in alpacas restraint alone, without shearing, already produces a substantial part of the behavioural reaction (fewer escapes, fewer defensive movements, fewer screams in the non-sheared group, on 19 animals per group); that interposing a soft mattress does not change the animal's behaviour nor the duration of restraint and shearing; and that after return to pasture feeding activity increases, while other basic activities do not change.

It cannot be concluded from what this card has read by how much these differences are: the abstract contains not a single numerical value, and the card does not invent one. It cannot be concluded that the mattress is useless: this is a negative result on groups of 19 and 20, and injuries were not measured. The result cannot be transferred to a European herd of animals accustomed to humans without stating that this is being done: the animals in this study are Andean, and accustomedness to contact is itself a variable — see CRL-D-07.

Messaggi da portare a casa

1. La contenzione è una procedura, non il preludio della procedura. Tre minuti in mano all'uomo, senza tosatura, bastano a far reagire l'animale in modo misurabile.
2. Il materasso non ha ridotto la reazione comportamentale. Se lo si usa, lo si usi per prevenire i traumi — che questo studio non ha misurato — non per calmare l'animale.
3. Dopo la tosatura, cibo disponibile. È l'indicazione esplicita degli autori e viene dal solo cambiamento visto al pascolo.
4. Procedura breve. Terza indicazione convergente con CRL-D-03 e CRL-D-08.
5. Contate le prese, non le procedure. Quattro operazioni nella stessa giornata costano all'animale quattro contenzioni in più di quante ne conti chi organizza la giornata.
6. Cercare solo su PubMed non basta. Questo studio non è in PubMed. Chi progetta una ricerca sul benessere dell'alpaca partendo da una ricerca in MEDLINE non lo trova, e conclude che il campo è più vuoto di quanto sia.

Take-home messages

1. Restraint is a procedure, not the prelude to the procedure. Three minutes in human hands, without shearing, are enough to make the animal react measurably.
2. The mattress did not reduce the behavioural reaction. If used, use it to prevent injuries — which this study did not measure — not to calm the animal.
3. After shearing, food available. This is the authors' explicit recommendation and comes from the sole change observed at pasture.
4. Short procedure. Third recommendation converging with CRL-D-03 and CRL-D-08.
5. Count the catches, not the procedures. Four operations on the same day cost the animal four more restraints than whoever organises the day is counting.
6. Searching PubMed alone is not enough. This study is not in PubMed. Anyone designing a research review on alpaca welfare starting from a MEDLINE search will not find it, and will conclude that the field is emptier than it actually is.

Citazione completa

Kohl T, Wurzinger M, Gutierrez Reynoso GA, Waiblinger S. Reactions of Alpacas to Shearing and Accompanying Procedures. Small Rumin Res. 2023;219:106885. DOI 10.1016/j.smallrumres.2022.106885. Licenza CC BY 4.0 sulla version of record; testo pieno non scaricabile con mezzi automatici (01/09/2026). Non indicizzato in PubMed.

Full citation

Kohl T, Wurzinger M, Gutierrez Reynoso GA, Waiblinger S. Reactions of Alpacas to Shearing and Accompanying Procedures. Small Rumin Res. 2023;219:106885. DOI 10.1016/j.smallrumres.2022.106885. CC BY 4.0 license on the version of record; full text not downloadable by automated means (01/09/2026). Not indexed in PubMed.

Schede CRL correlate

CRL-D-03 (la stessa procedura misurata con parametri clinici e cortisolo, a Vienna, con un confronto fra metodi di contenzione: le due schede insieme coprono comportamento e fisiologia della tosatura, e nessuna delle due da sola basta) · CRL-D-07 (l'abitudine al contatto e l'addestramento come variabili che modificano la reazione all'uomo: è la ragione per cui il risultato andino non si trasferisce all'Europa senza dichiararlo) · CRL-D-08 (la revisione che raccoglie il filone e ne ricava le stesse due raccomandazioni operative: procedura breve, alimento disponibile).

Scheda CRL-D-06 · versione 1.0 · 01/09/2026 · sintetizza una fonte sola, letta soltanto nell'abstract e nei metadati. L'articolo è ad accesso aperto con licenza CC BY 4.0, ma il sito dell'editore ha respinto con codice 403 ogni tentativo di scaricamento automatico effettuato il 01/09/2026: la limitazione è di accesso pratico, non di licenza, e chi disponga di un accesso istituzionale è pregato di segnalarlo all'associazione perché la scheda venga riletta sui numeri veri. Restano da leggere sul testo pieno: etogramma e definizioni dei comportamenti, concordanza fra osservatori, numerosità in animali delle cinque mandrie, età e sesso dei soggetti, approvazione etica, finanziamento e conflitti di interesse, e ogni valore numerico. Non è stato cercato, e quindi non è escluso, che dopo il 2023 siano comparsi studi sulla stessa procedura con numerosità maggiori.

Related CRL cards

CRL-D-03 (the same procedure measured with clinical parameters and cortisol, in Vienna, with a comparison of restraint methods: the two cards together cover the behaviour and physiology of shearing, and neither alone is sufficient) · CRL-D-07 (accustomedness to contact and training as variables that modify the reaction to humans: this is why the Andean result does not transfer to Europe without stating so) · CRL-D-08 (the review that gathers this line of research and draws from it the same two operational recommendations: short procedure, feed available).

Card CRL-D-06 · version 1.0 · 01/09/2026 · synthesises a single source, read only in the abstract and metadata. The article is open access under a CC BY 4.0 license, but the publisher's site rejected with status code 403 every automated download attempt made on 01/09/2026: the limitation is one of practical access, not of license, and anyone with institutional access is asked to notify the association so that the card can be reread against the actual numbers. Still to be read in the full text: ethogram and behaviour definitions, inter-observer agreement, number of animals in the five herds, age and sex of subjects, ethical approval, funding and conflicts of interest, and every numerical value. No search has been made, and it is therefore not excluded, that studies on the same procedure with larger sample sizes have appeared since 2023.