Gli atteggiamenti di chi accudisce e l'addestramento dell'animale sono associati al comportamento dell'alpaca verso l'uomo — un'indagine in reteCaretaker attitudes and animal training are associated with alpaca behaviour towards humans — An online survey

Titolo originale

«Caretaker attitudes and animal training are associated with alpaca behaviour towards humans — An online survey»

Titolo in italiano (traduzione redazionale): «Gli atteggiamenti di chi accudisce e l'addestramento dell'animale sono associati al comportamento dell'alpaca verso l'uomo — un'indagine in rete».

Titolo originale

«Caretaker attitudes and animal training are associated with alpaca behaviour towards humans — An online survey»

Italian title (editorial translation): «Gli atteggiamenti di chi accudisce e l'addestramento dell'animale sono associati al comportamento dell'alpaca verso l'uomo — un'indagine in rete».

Autori

Windschnurer I. · Fischer L. · Yanagida T. · Eibl C. · Franz S. · Waiblinger S.

Elenco completo, sei autori, nell'ordine del record Crossref (interrogato il 01/09/2026). Nessun ORCID nel record dell'articolo, per nessuno dei sei.

⚠️ Le affiliazioni non sono riportate a livello di autore nel record Crossref (campo affiliazione vuoto per tutti e sei) → da verificare sul testo pieno. Il gruppo è quello dell'Università di Medicina Veterinaria di Vienna — Waiblinger è l'autrice senior anche di CRL-D-03 e CRL-D-06, Franz e Eibl vengono dalla clinica dei ruminanti — con Yanagida, statistico, che nella lista firma il pezzo di analisi fattoriale. La ricostruzione viene dalla letteratura del gruppo, non dal record dell'articolo.

Perché la composizione conta. In un'indagine per questionario l'anello debole è sempre la costruzione delle scale. Qui c'è uno statistico fra gli autori e le scale sono state sottoposte ad analisi fattoriale confermativa prima di essere usate: è la differenza fra un sondaggio e uno strumento.

Authors

Windschnurer I. · Fischer L. · Yanagida T. · Eibl C. · Franz S. · Waiblinger S.

Complete list, six authors, in the order of the Crossref record (queried on 01/09/2026). No ORCID in the article record, for any of the six.

⚠️ Affiliations are not reported at author level in the Crossref record (field affiliation empty for all six) → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. The group is the one at the University of Veterinary Medicine, Vienna — Waiblinger is also the senior author of CRL-D-03 and CRL-D-06, Franz and Eibl come from the ruminant clinic — with Yanagida, a statistician, who in the list signs off on the factor-analysis piece. This reconstruction comes from the group's literature, not from the article record.

Why the composition matters. In a questionnaire survey the weak link is always scale construction. Here there is a statistician among the authors and the scales were subjected to confirmatory factor analysis before being used: that is the difference between a survey and an instrument.

Affiliazione dell'autore corrispondente

⚠️ Non marcata nei record accessibili → da verificare sul testo pieno. L'articolo non è indicizzato in PubMed (ricerca per DOI, zero record il 01/09/2026), quindi non esiste la voce di Europe PMC da cui ricavare almeno l'affiliazione del primo autore.

Corresponding author affiliation

⚠️ Not marked in the accessible records → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. The article is not indexed in PubMed (search by DOI, zero records on 01/09/2026), so there is no Europe PMC entry from which to derive at least the first author's affiliation.

Rivista, anno, volume, fascicolo, pagine, identificatori

Applied Animal Behaviour Science, 2021, volume 236, articolo 105224 (numerazione per articolo).

⚠️ Crossref riporta data di pubblicazione a stampa marzo 2021 e colloca l'inizio della licenza della version of record all'8 gennaio 2021: pubblicazione elettronica anticipata di circa due mesi sul fascicolo. La scheda cita l'anno 2021.

• DOI 10.1016/j.applanim.2021.105224
• PMID: nessuno. Applied Animal Behaviour Science non è indicizzata in MEDLINE.
• PMCID: nessuno.
• ORCID autore corrispondente: non nel record dell'articolo.
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto ibrido, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY-NC-ND.

Accesso. Unpaywall e OpenAlex lo classificano ad accesso aperto, stato hybrid, licenza CC BY-NC-ND 4.0 sulla version of record, con unica posizione aperta il sito dell'editore e nessuna copia depositata in archivio. ⚠️ Il testo pieno non è stato letto: le richieste automatiche al sito dell'editore, provate il 01/09/2026 con una interrogazione diretta e con un browser vero, sono state respinte con codice 403. A differenza di CRL-D-06, però, l'abstract di questo articolo contiene numeri — le quattro numerosità dei modelli e la soglia dei valori p — e la scheda li riporta.

⛔ La licenza CC BY-NC-ND vieta le opere derivate. Questa scheda non riproduce tabelle, figure né porzioni estese di testo: riporta dati fattuali, che non sono coperti da copyright, e citazioni brevi virgolettate.

Stato della rivista (verificato il 01/09/2026): Applied Animal Behaviour Science, ISSN 0168-1591, editore Elsevier BV. DOAJ: no (interrogazione la scheda DOAJ di questa rivista, zero record). OpenAlex: 7.675 lavori indicizzati, non ad accesso aperto, non nella directory DOAJ, indice h della sorgente 182 — il più alto fra le riviste citate in questo fascicolo. PubMed/MEDLINE: no.

Osservazione di contesto. Applied Animal Behaviour Science è la rivista dell'etologia applicata: è la sede in cui sono stati pubblicati, per il bovino da latte e per il suino, gli studi sull'atteggiamento dell'allevatore che questo lavoro trasporta per la prima volta sull'alpaca. Pubblicare qui un lavoro sull'alpaca significa chiedere di essere giudicati con il metro di quella tradizione, ed è una scelta che va a merito degli autori.

Journal, year, volume, issue, pages, identifiers

Applied Animal Behaviour Science, 2021, volume 236, article 105224 (per-article numbering).

⚠️ Crossref reports published-print March 2021 and places the start of the version of record licence at 8 January 2021: electronic publication ran roughly two months ahead of the issue. This sheet cites the year 2021.

• DOI 10.1016/j.applanim.2021.105224
• PMID: none. Applied Animal Behaviour Science is not indexed in MEDLINE.
• PMCID: none.
• Corresponding author ORCID: not in the article record.
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: hybrid, published version on the publisher's site, licence CC BY-NC-ND.

Access. Unpaywall and OpenAlex classify it is_oa: true, status hybrid, licence CC BY-NC-ND 4.0 on the version of record, with the only open location being the publisher's site and no copy deposited in a repository. ⚠️ The full text has not been read: automated requests to the publisher's site, tried on 01/09/2026 with curl and with a real browser, were rejected with code 403. Unlike CRL-D-06, however, this article's abstract contains numbers — the four model sample sizes and the p-value threshold — and this sheet reports them.

⛔ The CC BY-NC-ND licence forbids derivative works. This sheet does not reproduce tables, figures, or extended portions of text: it reports factual data, which are not covered by copyright, and brief quoted excerpts.

Journal status (verified on 01/09/2026): Applied Animal Behaviour Science, ISSN 0168-1591, publisher Elsevier BV. DOAJ: no (query doaj.org/api/search/journals/issn:0168-1591, zero records). OpenAlex: 7,675 indexed works, is_oa: false, is_in_doaj: false, source h-index 182 — the highest among the journals cited in this fascicle. PubMed/MEDLINE: no.

Context note. Applied Animal Behaviour Science is the journal of applied ethology: it is the venue where the studies on caretaker attitude — for dairy cattle and for pigs — were published, studies that this work carries over to the alpaca for the first time. Publishing here a paper on the alpaca means asking to be judged by the yardstick of that tradition, and that is a choice that reflects well on the authors.

Specie e soggetti

Alpaca (Vicugna pacos) — ma i soggetti misurati sono le persone, e questo va detto subito.

Chi ha risposto: detentori di alpaca di lingua tedesca (Germania, Austria, Svizzera), in un'indagine in rete. Il comportamento degli animali non è stato osservato da nessuno degli autori: è riferito da chi li accudisce.

Le numerosità dei quattro modelli, che variano perché il questionario non obbligava a rispondere — scelta dichiarata dagli autori per evitare la reattanza di chi compila:

⚠️ Il numero totale di rispondenti all'indagine non è dichiarato nell'abstract → da verificare sul testo pieno. Le quattro numerosità sopra sono quelle dei modelli, non quella del campione.

Species and subjects

Alpaca (Vicugna pacos) — but the subjects measured are the people, and that must be said up front.

Who answered: German-speaking alpaca keepers (Germany, Austria, Switzerland), in an online survey. The animals' behaviour was not observed by any of the authors: it is reported by their caretakers.

The sample sizes of the four models, which vary because the questionnaire did not require mandatory answers — a choice the authors state was made to avoid reactance in respondents:

⚠️ The total number of survey respondents is not stated in the abstract → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]. The four sample sizes above are those of the models, not that of the sample.

Tipo di studio e livello di evidenza

Indagine trasversale per questionario in rete, con analisi fattoriale confermativa delle scale e quattro modelli di regressione. Nessun gruppo di controllo, nessuna manipolazione, nessuna osservazione diretta.

Livello di evidenza: associativo. Ogni risultato di questa scheda è un'associazione fra due cose riferite dalla stessa persona nello stesso momento, e il verso della freccia non è misurato. Si legga il campo Limiti: è il campo più importante della scheda.

Study type and level of evidence

Cross-sectional online questionnaire survey, with confirmatory factor analysis of the scales and four regression models. No control group, no manipulation, no direct observation.

Level of evidence: associative. Every finding in this sheet is an association between two things reported by the same person at the same time, and the direction of the arrow is not measured. See the Limitations field: it is the most important field in this sheet.

In breve

Un'indagine fra centoquaranta e passa detentori di alpaca di lingua tedesca. Chi ha un atteggiamento generale più negativo verso i propri animali riferisce che spostarli e condurli è più difficile (p < 0,05) e che i problemi di comportamento — sputare, calciare, mordere, impennarsi, spingere — sono più frequenti (p < 0,05). Chi ha addestrato gli animali con il metodo TTeam / Camelidynamics riferisce che spostarli e condurli è più facile (p < 0,05). Chi parla di più ai propri alpaca, idem (p < 0,05).

In brief

A survey among a hundred-and-forty-odd German-speaking alpaca keepers. Those with a more negative general attitude toward their animals report that moving and leading is more difficult (p < 0.05) and that behavioural problems — spitting, kicking, biting, rearing, pushing — are more frequent (p < 0.05). Those who have trained their animals with the TTeam / Camelidynamics method report that moving and leading is easier (p < 0.05). Those who talk more to their alpacas, likewise (p < 0.05).

Perché questo studio conta

Perché è il primo lavoro in assoluto che mette in relazione l'atteggiamento di chi accudisce e il comportamento dell'alpaca — lo dicono gli autori stessi — e perché l'addestramento risulta un predittore fortemente significativo della facilità di gestione. Nella catena di ragionamenti che questa collana costruisce sul benessere, è l'anello della prevenzione: CRL-D-03 e CRL-D-06 misurano che cosa costa una procedura; questo dice su che cosa si può agire nei mesi precedenti.

⭐ È anche la fonte a cui rimanda il fascicolo CRL-O sugli interventi assistiti (capitolo 22 della KT, §6.1), e la ragione per cui l'associazione scrive che l'associazione fra addestramento, atteggiamento e comportamento è osservazionale: la frase nasce qui.

Why this study matters

Because it is the first work of any kind to relate caretaker attitude to alpaca behaviour — the authors themselves say so — and because training emerges as a strongly significant predictor of ease of handling. In the chain of reasoning this collection builds on welfare, it is the link of prevention: CRL-D-03 and CRL-D-06 measure what a procedure costs; this one says what can be acted on in the months before.

⭐ It is also the source cited by fascicle CRL-O on assisted interventions (KT chapter 22, §6.1), and the reason the association writes that the association between training, attitude and behaviour is observational: the sentence originates here.

Obiettivo

Indagare, per la prima volta, le associazioni fra gli atteggiamenti e le pratiche di gestione di chi accudisce — frequenza dei diversi tipi di contatto, ricorso all'addestramento — e il comportamento dell'alpaca in presenza dell'uomo, in un campione ampio di detentori.

Objective

To investigate, for the first time, the associations between caretakers' attitudes and management practices — frequency of the various types of contact, use of training — and alpaca behaviour in the presence of humans, in a large sample of keepers.

Disegno dello studio

Indagine in rete fra detentori di alpaca di lingua tedesca. Sul comportamento degli animali si sono raccolte tre famiglie di risposte:

1. Reazione all'avvicinarsi di chi li accudisce, su tre opzioni: «la maggior parte degli alpaca scappa» / «resta ferma» / «si avvicina».
2. Facilità di gestione in situazioni diverse, su scala a 5 punti.
3. Problemi comportamentali: sputare, calciare, mordere, impennarsi, spingere, o più d'uno di questi oltre il livello normale, dal punto di vista di chi risponde.

Sul lato umano: atteggiamenti generali, atteggiamenti affettivi, credenze comportamentali, frequenza del contatto. Le domande sono state riassunte in fattori, e i fattori sottoposti ad analisi fattoriale confermativa per verificare che la struttura ipotizzata reggesse sui dati osservati.

Poi quattro modelli di regressione, con predittori: undici fattori di atteggiamento, quattro fattori di frequenza del contatto, e il ricorso all'addestramento con il metodo TTeam / Camelidynamics.

Study design

An online survey among German-speaking alpaca keepers. On animal behaviour three families of responses were collected:

1. Reaction to the caretaker approaching, on three options: «most alpacas run away» / «stay still» / «approach».
2. Ease of handling in different situations, on a 5-point scale.
3. Behavioural problems: spitting, kicking, biting, rearing, pushing, or more than one of these beyond the normal level, from the respondent's point of view.

On the human side: general attitudes, affective attitudes, behavioural beliefs, frequency of contact. The questions were summarized into factors, and the factors subjected to confirmatory factor analysis to verify that the hypothesized structure held up against the observed data.

Then four regression models, with predictors: eleven attitude factors, four contact- frequency factors, and use of training with the TTeam / Camelidynamics method.

Metodi / Protocollo

⚠️ La scelta di non obbligare a rispondere è dichiarata e motivata dagli autori: un formato a scelta forzata avrebbe indotto reattanza in chi compila. La conseguenza è dichiarata da loro stessi: numerosità variabili fra i modelli. È il tipo di onestà metodologica che, in un questionario, vale più di un campione grande.

Non è verificabile su ciò che questa scheda ha letto: il periodo di raccolta, il canale di reclutamento, il tasso di risposta, il testo delle domande, gli indici di bontà di adattamento dell'analisi fattoriale, i coefficienti delle regressioni e i loro intervalli di confidenza, il trattamento della molteplicità dei confronti, l'approvazione etica, il finanziamento e i conflitti di interesse. Tutto da verificare sul testo pieno.

Methods / Protocol

⚠️ The choice not to require mandatory answers is stated and justified by the authors: a forced-choice format would have induced reactance in respondents. The consequence is stated by themselves: variable sample sizes across models. It is the kind of methodological honesty that, in a questionnaire, is worth more than a large sample.

Not verifiable from what this sheet has read: the collection period, the recruitment channel, the response rate, the wording of the questions, the goodness-of-fit indices of the factor analysis, the regression coefficients and their confidence intervals, the handling of multiple comparisons, ethical approval, funding and conflicts of interest. All [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

Risultati principali

Sono state trovate associazioni fra atteggiamenti di chi accudisce, pratiche di gestione e comportamento degli animali. Gli esempi che l'abstract riporta:

Gli autori concludono che le relazioni fra atteggiamento e comportamento di chi accudisce e comportamento degli animali assomigliano a quelle già dimostrate in altre specie, e che il fatto che l'addestramento sia risultato un predittore fortemente significativo della facilità di gestione nello spostare e condurre conferma, anche nell'alpaca, che un addestramento non avversivo può migliorare la gestibilità.

⚠️ L'abstract riporta la soglia p < 0,05 e non i coefficienti. La scheda non conosce quanto valgano queste associazioni: non la dimensione dell'effetto, non la varianza spiegata, non gli intervalli di confidenza. da verificare sul testo pieno

Main results

Associations were found between caretaker attitudes, management practices and animal behaviour. The examples the abstract reports:

The authors conclude that the relationships between caretaker attitude and behaviour and animal behaviour resemble those already demonstrated in other species, and that the fact that training emerged as a strongly significant predictor of ease of handling in moving and leading confirms, also in the alpaca, that non-aversive training can improve handleability.

⚠️ The abstract reports the threshold p < 0.05 and not the coefficients. This sheet does not know how large these associations are: not the effect size, not the variance explained, not the confidence intervals. [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT]

Implicazioni cliniche

1. Chiedere se l'animale è addestrato, prima di programmare la visita. È la variabile che in questo studio predice la facilità di gestione, e cambia che cosa si può fare in ambulatorio e in quanto tempo.
2. L'atteggiamento del detentore è un dato clinico. Non nel senso di giudicare la persona: nel senso che chi descrive i propri animali in termini negativi riferisce animali più difficili, e quella è un'informazione operativa per chi deve entrare nel recinto.
3. Parlare all'animale non è folclore. Fra i comportamenti di contatto misurati, parlare risulta associato a una gestione più facile. Costa nulla e si insegna in una frase.
4. L'addestramento si fa nei mesi buoni, non il giorno della tosatura. Questa scheda dà il fondamento a ciò che CRL-D-03 e CRL-D-06 lasciano intuire: la leva sta prima.

Clinical implications

1. Ask whether the animal is trained, before scheduling the visit. It is the variable that in this study predicts ease of handling, and it changes what can be done in the clinic and in how much time.
2. The keeper's attitude is a clinical datum. Not in the sense of judging the person: in the sense that those who describe their animals in negative terms report more difficult animals, and that is operational information for whoever has to enter the pen.
3. Talking to the animal is not folklore. Among the contact behaviours measured, talking is found associated with easier handling. It costs nothing and is taught in one sentence.
4. Training is done in the good months, not on shearing day. This sheet provides the foundation for what CRL-D-03 and CRL-D-06 leave to intuition: the lever comes earlier.

Limiti

• ⛔ Il verso della freccia non è misurato, ed è il limite che comanda su tutti gli altri. Che chi ha un atteggiamento negativo abbia animali più difficili è compatibile con tre spiegazioni: l'atteggiamento peggiora il comportamento; avere animali difficili peggiora l'atteggiamento; o entrambe le cose si alimentano a vicenda. Uno studio trasversale non le distingue, e questa scheda non sceglie fra le tre.
• ⛔ Chi valuta l'animale è la stessa persona di cui si misura l'atteggiamento. Chi ha un atteggiamento negativo potrebbe semplicemente descrivere più problemi, non averne di più. L'unico modo di uscirne è l'osservazione diretta da parte di un terzo, che qui non c'è.
• Il campione si è auto-selezionato. Chi risponde a un'indagine in rete sugli alpaca è, quasi per definizione, chi degli alpaca si occupa con interesse. Le situazioni peggiori non sono nel campione.
• Numerosità variabili fra i modelli (139-144), conseguenza dichiarata del formato non obbligato.
• Il contesto è di lingua tedesca, cioè l'allevamento amatoriale centro-europeo di piccola taglia. Non è il contesto andino di CRL-D-06, e i due risultati non si sommano.
• Nessun coefficiente leggibile su quel che questa scheda ha letto: solo i versi e la soglia.

Commento dell'associazione

Questo è, per noi, lo studio più utile dei tre nuovi, e non perché sia il più forte — non lo è: è un questionario. È il più utile perché è l'unico che parla di qualcosa su cui il lettore può agire. La tosatura si può fare meglio o peggio; il cortisolo si può misurare o no; ma il tempo che si passa con l'animale nei mesi in cui non succede niente è la sola variabile che sta interamente nelle mani di chi lo accudisce, e questo è l'unico articolo che la misura.

Diciamo però esattamente che cosa dimostra, perché la tentazione di dire di più è forte. Dimostra che le due cose vanno insieme. Non dimostra che l'atteggiamento causa il comportamento. Chiunque scriva «uno studio ha dimostrato che se tratti male i tuoi alpaca diventano aggressivi» sta usando questo articolo per dire una cosa che l'articolo non dice — e la spiegazione contraria, che chi ha animali difficili finisca per pensarne male, è altrettanto compatibile con questi dati e altrettanto umana.

Sull'addestramento siamo un po' meno prudenti, e spieghiamo perché. Il risultato sull'addestramento è quello che gli autori chiamano highly significant, e soprattutto è coerente con una letteratura ampia in altre specie dove l'addestramento non avversivo è stato studiato con disegni migliori di un questionario. Quando un'associazione debole in una specie nuova punta nella stessa direzione di un'evidenza solida in specie vicine, si può cominciare a raccomandare, dichiarando su che cosa ci si appoggia. Lo raccomandiamo così.

⚠️ Una cautela che non riguarda questo articolo ma che va detta qui, perché è qui che il lettore la cercherà: più maneggiamento non è sempre meglio. Nel maschio giovane la sovra-socializzazione è il meccanismo descritto della sindrome del maschio imprintato, e in quel caso più contatto «riuscito» significa più rischio da adulto. Questo studio non misura quel problema, e usarlo per giustificare il contatto illimitato con un maschio giovane sarebbe un errore. Il capitolo 02 della KT lo tratta per esteso.

Che cosa faremmo noi con questo strumento. Le scale di questo lavoro sono in tedesco e sono state validate con analisi fattoriale confermativa. Tradurle e riusarle sui detentori italiani è la ricerca più economica che questa associazione possa fare: nessun animale toccato, nessun costo di laboratorio, un questionario e una popolazione che nessuno ha mai descritto. Lo scriviamo qui perché resti scritto.

Valutazione a stelle

Asse	Voto	Motivazione
A · Qualità scientifica	★★★☆☆	Fascia dei tre, e non per severità: il disegno è trasversale, gli esiti sono auto-riferiti dalla stessa persona di cui si misura l'esposizione, e il campione si è auto-selezionato. Ciò che lo tiene saldamente a tre invece che a due è il metodo: analisi fattoriale confermativa delle scale prima dell'uso, numerosità dichiarate modello per modello, e il limite del formato non obbligato dichiarato dagli autori invece che nascosto. La quarta stella richiederebbe l'osservazione diretta degli animali da parte di un terzo.
B · Utilità clinica	★★★★☆	Il risultato più applicabile di tutto il fascicolo: l'addestramento non avversivo come leva sulla gestibilità, con una raccomandazione che si dà a voce in trenta secondi e si applica per mesi. Non arriva a cinque perché è un'associazione, non un effetto misurato in un intervento.
C · Valore didattico	★★★★★	È la scheda con cui si insegna la differenza fra associazione e causa, e la si insegna su un esempio in cui la spiegazione inversa è tanto plausibile quanto quella diretta. Vale come materiale di formazione doppio: sul contenuto e sul metodo.
D · Rilevanza per la specie	★★★★★	Alpaca, in Europa centrale, su detentori come i nostri. È il contesto del lettore italiano molto più di quanto lo sia il contesto andino di CRL-D-06, ed è il primo lavoro nella specie su questa domanda.

Nessun voto complessivo, per costruzione. A = 3 e B = 4 su un questionario è insolito, e la ragione è che la domanda è così poco esplorata che perfino un'associazione ben misurata sposta ciò che si può consigliare.

Bottom line

Si può concludere che in un campione di 139-144 detentori di alpaca di lingua tedesca l'atteggiamento generale più negativo si accompagna a maggiore difficoltà nello spostare e condurre gli animali e a più problemi comportamentali riferiti (p < 0,05 in entrambi i casi); che il ricorso all'addestramento TTeam / Camelidynamics si accompagna a una gestione più facile nello spostare e condurre (p < 0,05), risultato che gli autori qualificano come fortemente significativo; e che parlare più spesso agli animali si accompagna anch'esso a una gestione più facile (p < 0,05).

Non si può concludere che l'atteggiamento di chi accudisce causi il comportamento dell'animale: il disegno è trasversale e la spiegazione inversa — animali difficili che peggiorano l'atteggiamento — è ugualmente compatibile con questi dati. Non si può concludere quanto valgano le associazioni: l'abstract riporta soglie di p e non coefficienti. Non si può escludere che chi ha un atteggiamento negativo semplicemente riferisca più problemi, dato che valutato e valutatore coincidono. Non si può estendere il risultato all'allevamento andino né a chi non risponde alle indagini in rete.

Limitations

• ⛔ The direction of the arrow is not measured, and it is the limitation that governs all the others. That those with a negative attitude have more difficult animals is compatible with three explanations: attitude worsens behaviour; having difficult animals worsens attitude; or both feed on each other. A cross-sectional study does not distinguish them, and this sheet does not choose among the three.
• ⛔ The person who assesses the animal is the same person whose attitude is measured. Someone with a negative attitude could simply describe more problems, not have more of them. The only way out is direct observation by a third party, which is not present here.
• The sample self-selected. Whoever answers an online survey about alpacas is, almost by definition, someone who takes an interest in alpacas. The worst situations are not in the sample.
• Variable sample sizes across models (139-144), a stated consequence of the non-mandatory format.
• The context is German-speaking, that is, small-scale, central-European hobbyist husbandry. It is not the Andean context of CRL-D-06, and the two results do not add up.
• No readable coefficient in what this sheet has read: only directions and the threshold.

Association commentary

For us, this is the most useful of the three new studies, and not because it is the strongest — it is not: it is a questionnaire. It is the most useful because it is the only one that speaks to something the reader can act on. Shearing can be done better or worse; cortisol can be measured or not; but the time spent with the animal in the months when nothing is happening is the one variable that lies entirely in the hands of the caretaker, and this is the only article that measures it.

Let us say exactly what it demonstrates, though, because the temptation to say more is strong. It demonstrates that the two things go together. It does not demonstrate that attitude causes behaviour. Anyone who writes «a study has shown that if you treat your alpacas badly they become aggressive» is using this article to say something the article does not say — and the opposite explanation, that those with difficult animals end up thinking badly of them, is just as compatible with these data and just as human.

On training we are a little less cautious, and we explain why. The training result is what the authors call highly significant, and above all it is consistent with a broad literature in other species where non-aversive training has been studied with designs better than a questionnaire. When a weak association in a new species points in the same direction as solid evidence in related species, one can begin to recommend, while stating what one is relying on. We recommend it on that basis.

⚠️ A caution that does not concern this article but that must be said here, because this is where the reader will look for it: more handling is not always better. In young males, over-socialization is the described mechanism of imprinted male syndrome, and in that case more «successful» contact means more risk as an adult. This study does not measure that problem, and using it to justify unlimited contact with a young male would be a mistake. KT chapter 02 covers it at length.

What we would do with this instrument. This work's scales are in German and were validated with confirmatory factor analysis. Translating them and reusing them on Italian keepers is the cheapest research this association could do: no animal touched, no laboratory cost, a questionnaire and a population no one has ever described. We write this here so it stays written.

Star rating

Axis	Score	Rationale
A · Scientific quality	★★★☆☆	Firmly in the three-star band, and not out of severity: the design is cross-sectional, outcomes are self-reported by the same person whose exposure is measured, and the sample self-selected. What holds it firmly at three rather than two is the method: confirmatory factor analysis of the scales before use, sample sizes stated model by model, and the limitation of the non-mandatory format stated by the authors rather than hidden. A fourth star would require direct observation of the animals by a third party.
B · Clinical utility	★★★★☆	The most applicable result in the whole fascicle: non-aversive training as a lever on handleability, with a recommendation that can be given verbally in thirty seconds and applied for months. It does not reach five because it is an association, not an effect measured in an intervention.
C · Educational value	★★★★★	This is the sheet used to teach the difference between association and cause, and it teaches it on an example where the reverse explanation is just as plausible as the direct one. It counts as double training material: on content and on method.
D · Species relevance	★★★★★	Alpacas, in central Europe, on keepers like ours. It is the Italian reader's context far more than the Andean context of CRL-D-06, and it is the first work in the species on this question.

No overall score, by design. A = 3 and B = 4 on a questionnaire is unusual, and the reason is that the question is so little explored that even a well-measured association shifts what can be recommended.

Bottom line

It can be concluded that in a sample of 139-144 German-speaking alpaca keepers a more negative general attitude is accompanied by greater difficulty in moving and leading the animals and by more reported behavioural problems (p < 0.05 in both cases); that the use of TTeam / Camelidynamics training is accompanied by easier handling in moving and leading (p < 0.05), a result the authors qualify as strongly significant; and that talking to the animals more often is also accompanied by easier handling (p < 0.05).

It cannot be concluded that the caretaker's attitude causes the animal's behaviour: the design is cross-sectional and the reverse explanation — difficult animals worsening attitude — is equally compatible with these data. It cannot be concluded how large the associations are: the abstract reports p-thresholds, not coefficients. It cannot be excluded that someone with a negative attitude simply reports more problems, given that the assessed and the assessor coincide. The result cannot be extended to Andean husbandry nor to those who do not respond to online surveys.

Messaggi da portare a casa

1. L'addestramento non avversivo è la leva. In questo campione è il predittore più forte della facilità di gestione nello spostare e condurre. È un'associazione, non un esperimento — ma è coerente con evidenze solide in altre specie.
2. Parlare agli animali si accompagna a una gestione più facile. Costa nulla, si insegna in una frase, e non c'è ragione di non farlo.
3. Atteggiamento negativo e animali difficili vanno insieme. In quale ordine, questo studio non lo dice — e chiunque lo affermi sta andando oltre il dato.
4. Chi valuta l'animale è la persona di cui si misura l'atteggiamento. È il limite da tenere in mano quando si legge qualunque risultato di questo lavoro.
5. Chiedere «è addestrato?» prima della visita cambia la programmazione della visita più di quasi ogni altra domanda anamnestica.
6. La stessa indagine, in italiano, non è mai stata fatta. Le scale esistono e sono validate: è la ricerca meno costosa che si possa progettare su questa specie in Italia.

Take-home messages

1. Non-aversive training is the lever. In this sample it is the strongest predictor of ease of handling in moving and leading. It is an association, not an experiment — but it is consistent with solid evidence in other species.
2. Talking to the animals is accompanied by easier handling. It costs nothing, is taught in one sentence, and there is no reason not to do it.
3. Negative attitude and difficult animals go together. In which order, this study does not say — and anyone who states it does is going beyond the data.
4. The person who assesses the animal is the person whose attitude is measured. This is the limitation to keep in hand when reading any result from this work.
5. Asking «is it trained?» before the visit changes the planning of the visit more than almost any other history-taking question.
6. The same survey, in Italian, has never been done. The scales exist and are validated: it is the least costly research that could be designed on this species in Italy.

Citazione completa

Windschnurer I, Fischer L, Yanagida T, Eibl C, Franz S, Waiblinger S. Caretaker attitudes and animal training are associated with alpaca behaviour towards humans — An online survey. Appl Anim Behav Sci. 2021;236:105224. DOI 10.1016/j.applanim.2021.105224. Licenza CC BY-NC-ND 4.0 sulla version of record; testo pieno non scaricabile con mezzi automatici (01/09/2026). Non indicizzato in PubMed.

Full citation

Windschnurer I, Fischer L, Yanagida T, Eibl C, Franz S, Waiblinger S. Caretaker attitudes and animal training are associated with alpaca behaviour towards humans — An online survey. Appl Anim Behav Sci. 2021;236:105224. DOI 10.1016/j.applanim.2021.105224. CC BY-NC-ND 4.0 licence on the version of record; full text not downloadable by automated means (01/09/2026). Not indexed in PubMed.

Schede CRL correlate

CRL-D-06 (la tosatura in Perù: là si misura il costo della procedura, qui si misura ciò su cui si può agire prima — e la differenza fra i due contesti, andino e centro-europeo, è essa stessa una delle variabili di questo studio) · CRL-D-03 (l'abituazione preventiva al handling indicata come leva dallo studio gemello di Vienna: questa scheda ne è il fondamento su campione ampio) · CRL-O-02 (l'unico studio che ha osservato alpaca durante una procedura veterinaria, e in cui tutti gli animali erano addestrati con il metodo Camelidynamics da almeno sei mesi: le due schede insieme dicono che quel risultato non si estende agli animali non addestrati) · CRL-D-08 (la revisione che raccoglie la relazione uomo-animale nel quadro del benessere dell'alpaca europeo).

Scheda CRL-D-07 · versione 1.0 · 01/09/2026 · sintetizza una fonte sola, letta soltanto nell'abstract e nei metadati: il sito dell'editore ha respinto con codice 403 ogni tentativo di scaricamento automatico effettuato il 01/09/2026, e non esistono copie depositate in archivi pubblici. La licenza CC BY-NC-ND 4.0 vieta comunque le opere derivate: questa scheda riporta dati fattuali e citazioni brevi, e non riproduce tabelle né figure. Restano da leggere sul testo pieno: numero totale di rispondenti, periodo e canale di reclutamento, testo delle domande, indici di adattamento dell'analisi fattoriale confermativa, coefficienti e intervalli di confidenza dei quattro modelli, trattamento della molteplicità dei confronti, approvazione etica, finanziamento e conflitti di interesse. Non è stato cercato, e quindi non è escluso, che dopo il 2021 siano comparsi studi con osservazione diretta degli animali sulla stessa domanda.

Related CRL sheets

CRL-D-06 (shearing in Peru: there the cost of the procedure is measured, here what can be acted on beforehand is measured — and the difference between the two contexts, Andean and central-European, is itself one of this study's variables) · CRL-D-03 (preventive habituation to handling indicated as a lever by the companion study from Vienna: this sheet is its foundation on a large sample) · CRL-O-02 (the only study that observed alpacas during a veterinary procedure, and in which all the animals had been trained with the Camelidynamics method for at least six months: the two sheets together say that result does not extend to untrained animals) · CRL-D-08 (the review that gathers the human-animal relationship within the framework of European alpaca welfare).

Sheet CRL-D-07 · version 1.0 · 01/09/2026 · synthesizes a single source, read only in the abstract and metadata: the publisher's site rejected with code 403 every automated download attempt made on 01/09/2026, and no copies are deposited in public repositories. The CC BY-NC-ND 4.0 licence in any case forbids derivative works: this sheet reports factual data and brief quotations, and does not reproduce tables or figures. Still to be read in the full text: total number of respondents, recruitment period and channel, wording of the questions, fit indices of the confirmatory factor analysis, coefficients and confidence intervals of the four models, handling of multiple comparisons, ethical approval, funding and conflicts of interest. It has not been searched, and is therefore not excluded, whether studies with direct observation of the animals on the same question have appeared after 2021.