CRL-I-03 · Indagine sierologica nazionale e fattori di rischio per le infezioni da Toxoplasma gondii e Neospora caninum negli alpaca (Vicugna pacos) e nei lama (Lama glama) in Italia

Esclapon de Villeneuve, Camilla

Il sitoThe site · La collanaThe series · Zoonosi emergenti e biosicurezzaEmerging zoonoses and biosecurity

CRL-I-03CRL-I-03

Zoonosi del parto e dell'abortoZoonoses of parturition and abortion

Indagine sierologica nazionale e fattori di rischio per le infezioni da Toxoplasma gondii e Neospora caninum negli alpaca (Vicugna pacos) e nei lama (Lama glama) in ItaliaNationwide serological survey and risk factors for Toxoplasma gondii and Neospora caninum infections in alpacas (Vicugna pacos) and llamas (Lama glama) in Italy

Titolo originale: Nationwide serological survey and risk factors for Toxoplasma gondii and Neospora caninum infections in alpacas (Vicugna pacos) and llamas (Lama glama) in ItalyItalian title (editorial translation): Indagine sierologica nazionale e fattori di rischio per le infezioni da Toxoplasma gondii e Neospora caninum negli alpaca (Vicugna pacos) e nei lama (Lama glama) in Italia

Rivista:Journal: Research in Veterinary Science 2025;192:105729Research in Veterinary Science 2025;192:105729
DOI:DOI: 10.1016/j.rvsc.2025.10572910.1016/j.rvsc.2025.105729
Specie:Species: 506 camelidi sudamericani (486 alpaca, 20 lama), Italia506 South American camelids (486 alpacas, 20 llamas), Italy
Tipo di studio:Study type: indagine sierologica nazionale trasversale con questionario ai proprietarinational cross-sectional serological survey with owner questionnaire

Valutazione redazionale, quattro assi separatiEditorial rating, four separate axes

AQualità scientifica3/5
BUtilità clinica3/5
CValore didattico3/5
DRilevanza per la specie5/5

Che cosa misurano i quattro assi

A · Qualità scientifica: La domanda è ben posta? I metodi sono dichiarati? La statistica è appropriata? La conclusione sta dentro i dati?
B · Utilità clinica: Serve a chi ha l’animale davanti, oggi.
C · Valore didattico: Insegna qualcosa a chi studia la materia.
D · Rilevanza per la specie: Riguarda davvero i camelidi, o è un risultato preso in prestito da un’altra specie?

Ogni asse vale da 1 a 5 stelle e porta la sua motivazione scritta. Le stelle dell’indice sono la media dei quattro, arrotondata.

What the four axes measure

A · Scientific quality: Is the question well posed? Are the methods stated? Is the statistics appropriate? Does the conclusion stay within the data?
B · Clinical usefulness: Useful to whoever has the animal in front of them, today.
C · Teaching value: Does it teach something to those studying the subject?
D · Relevance to the species: Is it really about camelids, or a result borrowed from another species?

Each axis is worth 1 to 5 stars and carries its written reason. The stars in the index are the rounded average of the four.

Questa scheda si cita col suo codice CRL-I-03 e col suo indirizzo, che non cambia: camelidi.com/collana/CRL-I-03.html. Il titolo può essere corretto, l'indirizzo no.Cite this record by its code CRL-I-03 and by its address, which does not change: camelidi.com/collana/CRL-I-03.html. The title may be corrected; the address will not.

Commento dell'associazione

◆ COMMENTO DELL'ASSOCIAZIONE
Camelid Research Studies APS — redazione CRL · 31/08/2026
È il primo dato italiano su scala nazionale: fino a qui, per sapere quanto Toxoplasma circolasse nei camelidi allevati in Italia si prendevano in prestito numeri stranieri. Fino a questo lavoro, chi voleva sapere quanto Toxoplasma circolasse nei camelidi allevati in Italia doveva prendere in prestito numeri svizzeri, tedeschi o andini e sperare. Adesso c'è un numero italiano: 161 alpaca su 486, cioè uno su tre, hanno anticorpi contro Toxoplasma gondii.
Che cosa significa «uno su tre», e che cosa non significa. Significa che un terzo degli alpaca italiani campionati ha incontrato il parassita, in qualche momento della vita, e che quel parassita in azienda c'è. Non significa che quell'alpaca sia malato, non significa che abortirà, e non significa che sia una fonte di contagio per il visitatore. La toxoplasmosi non si prende accarezzando un alpaca: si prende ingerendo oocisti eliminate dal gatto, o tessuti infetti poco cotti. La sieropositività dell'alpaca è un indicatore ambientale — dice che in quel pascolo ci sono oocisti — e come tale va usata: non per allarmare chi accarezza, ma per guardare i gatti dell'azienda e i luoghi dove si conserva il mangime.
Il numero da maneggiare con le pinze è quello dei lama. «Il 75 % dei lama è sieropositivo» suona come una notizia; sono 15 lama su 20. La redazione ha calcolato l'intervallo che l'abstract non dà — calcolo della redazione, metodo di Wilson, z = 1,96, non un risultato degli autori — e va dal 53,1 % all'88,8 %. Cioè: sulla base di questi dati, la vera frequenza nei lama italiani può essere poco più di una su due o quasi nove su dieci. La direzione dell'associazione — lama più esposti degli alpaca — è dichiarata significativa dagli autori e non viene qui contestata; è la grandezza che non è ancora un numero utilizzabile. Prima di scrivere in un protocollo aziendale che i lama vanno gestiti diversamente dagli alpaca, si legge il testo pieno.
La riga che l'associazione considera più importante di tutte le percentuali è l'ultima dell'abstract: «sono necessari ulteriori studi per valutare il ruolo di questi parassiti come causa di aborto». È una dichiarazione di ignoranza, ed è preziosa: sgombra il campo da una catena di deduzioni che si fa da sola in testa a chiunque — Toxoplasma causa aborto nella pecora → un terzo degli alpaca è sieropositivo → gli aborti degli alpaca sono da Toxoplasma. Il secondo passaggio è misurato, il terzo no. E il terzo non si misurerà mai finché i feti abortiti non arriveranno in laboratorio, che è un problema di logistica e di abitudini, non di scienza.
Un confronto di metodo che vale la pena fare, ed è interno a questo fascicolo. Due studi italiani, entrambi del 2025, entrambi con un questionario ai proprietari: questo (I-03) lo somministra online, la scheda CRL-I-04 lo somministra in loco, di persona, in italiano, dal primo autore, e ottiene 12 risposte su 12 senza dati mancanti, dichiarando anche la lista di controllo che ha seguito (CROSS). Non è un rimprovero a I-03, che ha 506 animali contro 125 e non poteva farlo di persona. È un'osservazione utile a chi progetta la prossima indagine italiana: il questionario in azienda costa tempo e restituisce dati che quello online non restituisce, a cominciare dal tasso di risposta.
Che cosa cambia per un veterinario in Italia, oggi. (a) Guanti nella manipolazione di placenta e di materiale di parto, e la regola vale in primo luogo per le donne in gravidanza e per le persone immunodepresse presenti in azienda. Nessuna delle due misure è nuova; questo studio dà il numero italiano che le giustifica davanti a un proprietario che chiede perché. (b) Il materiale di parto non torna sul pascolo. Si smaltisce. (c) La popolazione felina dell'azienda è la variabile su cui si può agire davvero, e per N. caninum lo è quella canina — l'abstract dichiara la presenza di cani fra i fattori associati alla sieropositività per Neospora, insieme ai disturbi della fertilità. (d) Ogni aborto va conferito, con la placenta, e trattato come materiale a rischio biologico fino a diagnosi. È l'unico modo per far esistere, fra cinque anni, i dati che oggi mancano.
Che cosa questa scheda non può dirvi. Da dove vengano i 506 sieri e come siano stati scelti; quali soglie abbiano usato gli ELISA e se fossero tarate sulla specie; se il modello statistico abbia separato l'effetto dell'età da quello della specie. Non è stato letto, e l'articolo è ad accesso aperto per licenza: chi ha accesso al sito dell'editore lo apra e corregga questa scheda. È lì che ne ha più bisogno.

Association's commentary

◆ ASSOCIATION'S COMMENTARY
Camelid Research Studies APS — CRL editorial staff · 31/08/2026
This is the first Italian nationwide data: until now, to know how much Toxoplasma circulated in camelids farmed in Italy, foreign figures had to be borrowed. Until this work, anyone wanting to know how much Toxoplasma circulated in camelids farmed in Italy had to borrow Swiss, German or Andean figures and hope. Now there is an Italian figure: 161 out of 486 alpacas, that is one in three, have antibodies against Toxoplasma gondii.
What «one in three» means, and what it does not mean. It means that a third of the sampled Italian alpacas has encountered the parasite, at some point in life, and that this parasite is present on the farm. It does not mean that the alpaca is sick, it does not mean it will abort, and it does not mean it is a source of contagion for the visitor. Toxoplasmosis is not caught by petting an alpaca: it is caught by ingesting oocysts shed by the cat, or undercooked infected tissue. The alpaca's seropositivity is an environmental indicator — it says that in that pasture there are oocysts — and it should be used as such: not to alarm those who pet, but to look at the farm's cats and at the places where feed is stored.
The figure to handle with tongs is that of the llamas. «75 % of llamas are seropositive» sounds like news; it is 15 llamas out of 20. The editorial staff calculated the interval that the abstract does not give — editorial calculation, Wilson method, z = 1.96, not a result of the authors — and it runs from 53.1 % to 88.8 %. That is: on the basis of this data, the true frequency in Italian llamas may be little more than one in two or almost nine in ten. The direction of the association — llamas more exposed than alpacas — is declared significant by the authors and is not disputed here; it is the magnitude that is not yet a usable number. Before writing into a farm protocol that llamas should be managed differently from alpacas, read the full text.
The line the association considers more important than all the percentages is the last of the abstract: «further studies are needed to evaluate the role of these parasites as cause of abortion». It is a statement of ignorance, and it is precious: it clears the field of a chain of deductions that forms on its own in anyone's head — Toxoplasma causes abortion in sheep → a third of alpacas are seropositive → abortions in alpacas are caused by Toxoplasma. The second step is measured, the third is not. And the third will never be measured until the aborted fetuses reach the laboratory, which is a problem of logistics and habits, not of science.
A methodological comparison worth making, internal to this issue. Two Italian studies, both from 2025, both with a questionnaire to owners: this one (I-03) administers it online, card CRL-I-04 administers it on site, in person, in Italian, by the first author, and obtains 12 out of 12 responses with no missing data, also declaring the checklist it followed (CROSS). This is not a reproach to I-03, which has 506 animals against 125 and could not do it in person. It is an observation useful to whoever designs the next Italian survey: an on-farm questionnaire costs time and returns data that the online one does not return, starting with the response rate.
What changes for a veterinarian in Italy, today. (a) Gloves when handling placenta and parturition material, and the rule applies first to pregnant women and to immunocompromised people present on the farm. Neither measure is new; this study gives the Italian figure that justifies it in front of an owner who asks why. (b) Parturition material does not go back onto the pasture. It is disposed of. (c) The farm's cat population is the variable that can really be acted upon, and for N. caninum it is the dog population — the abstract declares the presence of dogs among the factors associated with seropositivity for Neospora, together with fertility disorders. (d) Every abortion should be submitted, with the placenta, and handled as biological risk material until diagnosis. It is the only way to make exist, in five years, the data that today are missing.
What this card cannot tell you. Where the 506 sera come from and how they were selected; which cut-offs the ELISAs used and whether they were calibrated for the species; whether the statistical model separated the effect of age from that of species. It has not been read, and the article is open access by license: whoever has access to the publisher's site should open it and correct this card. That is where it is needed most.

1 · Titolo originale

«Nationwide serological survey and risk factors for Toxoplasma gondii and Neospora caninum infections in alpacas (Vicugna pacos) and llamas (Lama glama) in Italy»

1 · Original title

«Nationwide serological survey and risk factors for Toxoplasma gondii and Neospora caninum infections in alpacas (Vicugna pacos) and llamas (Lama glama) in Italy»

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale) «Indagine sierologica nazionale e fattori di rischio per le infezioni da Toxoplasma gondii e Neospora caninum negli alpaca (Vicugna pacos) e nei lama (Lama glama) in Italia».

2 · Italian title

(editorial translation) «Indagine sierologica nazionale e fattori di rischio per le infezioni da Toxoplasma gondii e Neospora caninum negli alpaca (Vicugna pacos) e nei lama (Lama glama) in Italia».

3 · Autori

Elenco completo, dodici autori, nell'ordine e nella forma del record Crossref, identico alla elenco degli autori di Europe PMC:

Castaldo Elisa · Basso Walter · Moré Gastón · Ciaramelli Alessia · D'Alessio Nicola · Capasso Michele · Sgroi Giovanni · Tonon Sara · Humak Farwa · Gazzonis Alessia · Schares Gereon · Veneziano Vincenzo.

⭐ Nota d'interesse della collana. Fra gli autori c'è Alessia Ciaramelli, che è vicepresidente di Camelid Research Studies APS, l'associazione che pubblica questa collana. È coautrice anche dell'articolo schedato in CRL-L-06. L'interesse è dichiarato qui e nel campo 20; la scheda applica gli stessi criteri delle altre.

Affiliazioni per singolo autore, come registrate in PubMed (la scheda completa di PubMed, 31/08/2026) — Crossref le lascia vuote per tutti e dodici:

Department of Veterinary Medicine and Animal Productions, Università degli Studi di Napoli Federico II, Napoli 80137: Castaldo, Capasso, Humak, Veneziano.
Institute of Parasitology, Vetsuisse-Faculty, Università di Berna, Berna 3012, Svizzera: Basso, Moré.
Veterinary Practitioner, Viterbo 01100: Ciaramelli.
Dipartimento di Sanità Animale, Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Mezzogiorno, Portici 80055: D'Alessio, Sgroi.
Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Lazio e della Toscana, Roma 00178: Tonon.
Department of Veterinary Medicine and Animal Sciences, Università degli Studi di Milano, Lodi 26900: Gazzonis.
Friedrich-Loeffler-Institut, Federal Research Institute for Animal Health, Institute of Epidemiology, Greifswald-Insel Riems 17493, Germania: Schares.

Nessun ORCID è registrato, per nessuno dei dodici, né in Crossref né in PubMed.

Composizione del gruppo, e perché conta: due università italiane, due Istituti Zooprofilattici Sperimentali, un libero professionista, e i due laboratori europei che sulla sierologia dei protozoi cistogeni hanno la mano più lunga — Berna (Basso, Moré) e il Friedrich-Loeffler-Institut (Schares). Non è un gruppo improvvisato su una specie di moda: la parte di laboratorio è affidata a chi quei saggi li ha costruiti.

3 · Authors

Full list, twelve authors, in the order and form of the Crossref record, identical to the author list of Europe PMC:

Castaldo Elisa · Basso Walter · Moré Gastón · Ciaramelli Alessia · D'Alessio Nicola · Capasso Michele · Sgroi Giovanni · Tonon Sara · Humak Farwa · Gazzonis Alessia · Schares Gereon · Veneziano Vincenzo.

⭐ Interest note from the series. Among the authors is Alessia Ciaramelli, who is vice-president of Camelid Research Studies APS, the association that publishes this series. She is also a co-author of the article reviewed in CRL-L-06. The interest is declared here and in field 20; the record applies the same criteria as the others.

Affiliations per individual author, as recorded in PubMed (PubMed full record, 31/08/2026) — Crossref leaves them empty for all twelve:

Department of Veterinary Medicine and Animal Productions, Università degli Studi di Napoli Federico II, Napoli 80137: Castaldo, Capasso, Humak, Veneziano.
Institute of Parasitology, Vetsuisse-Faculty, Università di Berna, Berna 3012, Svizzera: Basso, Moré.
Veterinary Practitioner, Viterbo 01100: Ciaramelli.
Dipartimento di Sanità Animale, Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Mezzogiorno, Portici 80055: D'Alessio, Sgroi.
Istituto Zooprofilattico Sperimentale del Lazio e della Toscana, Roma 00178: Tonon.
Department of Veterinary Medicine and Animal Sciences, Università degli Studi di Milano, Lodi 26900: Gazzonis.
Friedrich-Loeffler-Institut, Federal Research Institute for Animal Health, Institute of Epidemiology, Greifswald-Insel Riems 17493, Germania: Schares.

No ORCID is registered, for any of the twelve, either in Crossref or in PubMed.

Composition of the group, and why it matters: two Italian universities, two Istituti Zooprofilattici Sperimentali, a private practitioner, and the two European laboratories with the longest reach on the serology of cyst-forming protozoa — Bern (Basso, Moré) and the Friedrich-Loeffler-Institut (Schares). This is not a group improvised on a fashionable species: the laboratory work is entrusted to those who built these assays.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Veneziano Vincenzo — Department of Veterinary Medicine and Animal Productions, Università degli Studi di Napoli Federico II, Napoli 80137, Italia; indirizzo di corrispondenza [email protected], marcato da PubMed come «Electronic address» dell'ultimo autore.

Il record marca come indirizzo elettronico anche quello di Basso Walter ([email protected], Berna). Sono quindi due i recapiti dichiarati: la scheda li riporta entrambi e non sceglie per l'articolo quale sia «il» corrispondente → da verificare sul testo pieno.

4 · Corresponding author's affiliation

Veneziano Vincenzo — Department of Veterinary Medicine and Animal Productions, Università degli Studi di Napoli Federico II, Napoli 80137, Italia; correspondence address [email protected], marked by PubMed as the «Electronic address» of the last author.

The record marks as an electronic address also that of Basso Walter ([email protected], Berna). There are therefore two declared addresses: this card reports both and does not choose for the article which is «the» corresponding one → to be checked against the full text.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Research in Veterinary Science, 2025, volume 192, numero d'articolo 105729 (la rivista non assegna fascicolo: Europe PMC riporta issue: None, Crossref pure). Fascicolo datato agosto 2025; prima pubblicazione 29 maggio 2025 (Europe PMC data di prima pubblicazione; PubMed epubdate: 2025 May 29). Identificatore di casa Elsevier: pii S0034-5288(25)00203-6.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Research in Veterinary Science, 2025, volume 192, article number 105729 (the journal does not assign an issue: Europe PMC reports issue: None, Crossref likewise). Issue dated August 2025; first publication 29 May 2025 (Europe PMC first publication date; PubMed epubdate: 2025 May 29). Elsevier house identifier: pii S0034-5288(25)00203-6.

6 · Identificatori

DOI 10.1016/j.rvsc.2025.105729
PMID 40460623
PMCID: non disponibile. ⚠️ Testo completo libero: sì per licenza, no in pratica. Questo è un caso che vale la pena descrivere invece di riassumere: Crossref registra per la versione di record la licenza CC BY 4.0 (dal 29/05/2025) ed Europe PMC riporta licenza CC BY — ma non ad accesso aperto, non in PubMed Central, non in Europe PMC, e l'unico indirizzo di testo pieno elencato è il DOI con lettura riservata agli abbonati. L'articolo è ad accesso aperto per licenza e non è depositato in PubMed Central; il recupero automatico dal sito dell'editore è respinto da un reindirizzamento anti-robot. Il testo pieno non è stato letto.
ORCID dell'autore corrispondente: non presente in Crossref né in PubMed → da verificare sul testo pieno.
Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto ibrido, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

6 · Identifiers

DOI 10.1016/j.rvsc.2025.105729
PMID 40460623
PMCID: not available. ⚠️ Full text freely accessible: yes by license, no in practice. This is a case worth describing rather than summarizing: Crossref registers for the version of record the CC BY 4.0 license (from 29/05/2025) and Europe PMC reports a CC BY license — but it is not open access, not in PubMed Central, not in Europe PMC, and the only full-text address listed is the DOI with subscriber-only reading. The article is open access by license and is not deposited in PubMed Central; automated retrieval from the publisher's site is rejected by an anti-robot redirect. The full text has not been read.
ORCID of the corresponding author: not present in Crossref nor in PubMed → to be checked against the full text.
Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: hybrid open access, published version at the publisher, CC BY license.

7 · Stato della rivista

Verificato il 31/08/2026. Research in Veterinary Science: ISSN 0034-5288 (stampa; ISSN-L 0034-5288) e 1532-2661 (elettronico, da Europe PMC essn); editore Elsevier BV; NLM ID 0401300. PubMed: sì, con l'articolo indicizzato in Index Medicus (subsetList: IM) e con voci MeSH assegnate — fra cui Camelids, New World, Toxoplasma, Neospora, Seroepidemiologic Studies, Italy. DOAJ: no. OpenAlex: 11.324 lavori indicizzati, non ad accesso aperto, non nella directory DOAJ. È una rivista storica di scienze veterinarie (NLM ID a quattro cifre: indicizzata da decenni), in abbonamento, con singoli articoli aperti su scelta degli autori — come questo.

7 · Journal status

Checked on 31/08/2026. Research in Veterinary Science: ISSN 0034-5288 (print; ISSN-L 0034-5288) and 1532-2661 (electronic, from Europe PMC essn); publisher Elsevier BV; NLM ID 0401300. PubMed: yes, with the article indexed in Index Medicus (subsetList: IM) and with assigned MeSH terms — including Camelids, New World, Toxoplasma, Neospora, Seroepidemiologic Studies, Italy. DOAJ: no. OpenAlex: 11,324 indexed works, not open access, not in the DOAJ directory. It is a long-established veterinary science journal (four-digit NLM ID: indexed for decades), subscription-based, with individual articles open at the authors' choice — as this one is.

8 · Licenza dell'articolo

CC BY 4.0 per la versione di record, dal 29/05/2025, come registrato in Crossref (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/, versione pubblicata) e confermato dal campo licenza CC BY di Europe PMC. Crossref registra inoltre due licenze Elsevier per il text and data mining. Letto in Crossref il 31/08/2026.

Questa scheda può riprodurre: testo, dati, tabelle e figure, con attribuzione — la licenza lo consente. In fatto, riproduce solo l'abstract, perché è la sola parte che le API abbiano restituito. La differenza fra ciò che si potrebbe riprodurre e ciò che si è potuto leggere è il motivo per cui questa scheda ha più marcature delle altre.

8 · Article license

CC BY 4.0 for the version of record, from 29/05/2025, as registered in Crossref (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/, published version) and confirmed by the CC BY license field of Europe PMC. Crossref also registers two Elsevier licenses for text and data mining. Read in Crossref on 31/08/2026.

This card may reproduce: text, data, tables and figures, with attribution — the license allows it. In fact, it reproduces only the abstract, because that is the only part the APIs returned. The difference between what could be reproduced and what could be read is the reason why this card has more markers than the others.

9 · Specie e soggetti

506 camelidi sudamericani in Italia: 486 alpaca (Vicugna pacos) e 20 lama (Lama glama).

⚠️ La sproporzione fra i due gruppi è il fatto più importante di questo campo, e va tenuto in mano per tutta la scheda: venti lama. Ogni cifra riferita ai lama in questo studio poggia su venti animali, e il campo 22 dice che cosa significa in termini di incertezza.

⚠️ Non recuperabili dall'abstract → da verificare sul testo pieno: numero e distribuzione geografica degli allevamenti; periodo di prelievo; età, sesso e stato riproduttivo degli animali; criteri di inclusione; destinazione d'uso (fibra, trekking, interventi assistiti, compagnia); numero di questionari raccolti e tasso di risposta.

9 · Species and subjects

506 South American camelids in Italy: 486 alpacas (Vicugna pacos) and 20 llamas (Lama glama).

⚠️ The disproportion between the two groups is the most important fact of this record, and must be kept in mind throughout the card: twenty llamas. Every figure referring to the llamas in this study rests on twenty animals, and field 22 explains what this means in terms of uncertainty.

⚠️ Not retrievable from the abstract → to be checked against the full text: number and geographic distribution of the farms; sampling period; age, sex and reproductive status of the animals; inclusion criteria; intended use (fiber, trekking, assisted interventions, companionship); number of questionnaires collected and response rate.

10 · Domanda clinica (PICO)

P — alpaca e lama allevati in Italia.
E — le esposizioni indagate sono le variabili gestionali raccolte con un questionario strutturato compilato dai proprietari (le singole variabili non sono elencate nell'abstract → da verificare sul testo pieno), più età e specie.
C — confronto interno fra classi di esposizione; nessun gruppo di controllo esterno.
O — sieropositività verso Toxoplasma gondii e verso Neospora caninum, in ELISA con conferma in immunoblot.

In forma di domanda: quanti camelidi in Italia hanno anticorpi contro T. gondii e N. caninum, e quali caratteristiche dell'animale o dell'azienda si associano alla sieropositività?

10 · Clinical question (PICO)

P — alpacas and llamas farmed in Italy.
E — the exposures investigated are the management variables collected with a structured questionnaire completed by the owners (the individual variables are not listed in the abstract → to be checked against the full text), plus age and species.
C — internal comparison across exposure classes; no external control group.
O — seropositivity to Toxoplasma gondii and to Neospora caninum, by ELISA with confirmation by immunoblot.

As a question: how many camelids in Italy have antibodies against T. gondii and N. caninum, and which characteristics of the animal or the farm are associated with seropositivity?

11 · Disegno dello studio

Indagine sierologica trasversale su scala nazionale, con questionario strutturato compilato online dai proprietari e analisi dei fattori di rischio.

⚠️ Il metodo di campionamento non è dichiarato nell'abstract → da verificare sul testo pieno. Se i 506 sieri provengano da una selezione probabilistica, da una raccolta di convenienza o dal residuo di prelievi eseguiti per altro, cambia radicalmente che cosa significhi la parola «nationwide» del titolo. Questa scheda non lo sa e non lo deduce.

11 · Study design

Cross-sectional serological survey on a national scale, with a structured questionnaire completed online by the owners and risk factor analysis.

⚠️ The sampling method is not stated in the abstract → to be checked against the full text. Whether the 506 sera come from a probabilistic selection, from a convenience collection, or from the residue of samples taken for other purposes, radically changes what the word «nationwide» in the title means. This card does not know this and does not infer it.

12 · Livello di evidenza

Evidenza da studio osservazionale trasversale, con misura di esposizione retrospettiva (questionario) e misura di esito sierologica confermata con un secondo metodo.

Conseguenza per il lettore: fornisce frequenze di sieropositività in Italia e associazioni, non cause. La sieropositività dice che l'animale ha incontrato il parassita, non che ne sia malato, non che abbia abortito, non che sia infettante. E i «fattori di rischio» di questo disegno sono associazioni trasversali: esposizione ed esito sono misurati insieme, e nulla stabilisce quale sia venuto prima.

12 · Level of evidence

Evidence from a cross-sectional observational study, with retrospective exposure measurement (questionnaire) and a serological outcome measurement confirmed with a second method.

Consequence for the reader: it provides frequencies of seropositivity in Italy and associations, not causes. Seropositivity states that the animal has encountered the parasite, not that it is sick, not that it has aborted, not that it is infectious. And the «risk factors» of this design are cross-sectional associations: exposure and outcome are measured together, and nothing establishes which came first.

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE (studi osservazionali). ⚠️ Se gli autori lo dichiarino non è verificabile dall'abstract → da verificare sul testo pieno. Per la parte a questionario sarebbe pertinente anche una lista di controllo per le indagini campionarie — la scheda CRL-I-04 di questo stesso fascicolo mostra un articolo italiano che ne dichiara una (CROSS): il confronto è istruttivo e sta nel campo 22.

13 · Relevant reporting standard

STROBE (observational studies). ⚠️ Whether the authors declare it is not verifiable from the abstract → to be checked against the full text. For the questionnaire part a checklist for sample surveys would also be relevant — card CRL-I-04 of this same issue shows an Italian article that declares one (CROSS): the comparison is instructive and is in field 22.

14 · Metodo

Ricostruito dal solo abstract.

Campione: 506 sieri di camelidi sudamericani (486 alpaca, 20 lama) in Italia.
Esito: anticorpi verso T. gondii e verso N. caninum, ricercati con saggi immunoenzimatici (ELISA) e confermati in immunoblot.
Esposizione: questionario strutturato online compilato dai proprietari.
⚠️ Non recuperabili dall'abstract → da verificare sul testo pieno: marca, formato e valori soglia degli ELISA; se le soglie siano state ottimizzate per la specie (è una questione viva nei camelidi, per il motivo immunologico spiegato nella scheda CRL-I-02, campo 16); protocollo dell'immunoblot e criteri di lettura; se l'immunoblot sia stato eseguito su tutti i sieri o solo sui reattivi in ELISA; numero e contenuto delle variabili del questionario; modello statistico impiegato per i fattori di rischio (univariabile o multivariabile), odds ratio con i loro intervalli di confidenza, gestione del raggruppamento per azienda; approvazione etica; periodo di raccolta.

Nessuna di queste assenze è un difetto dell'articolo: sono i limiti di ciò che un abstract contiene. Sono elencate perché chi userà questa scheda sappia esattamente che cosa manca.

14 · Method

Reconstructed from the abstract alone.

Sample: 506 sera of South American camelids (486 alpacas, 20 llamas) in Italy.
Outcome: antibodies against T. gondii and against N. caninum, sought with enzyme immunoassays (ELISA) and confirmed by immunoblot.
Exposure: structured online questionnaire completed by the owners.
⚠️ Not retrievable from the abstract → to be checked against the full text: brand, format and cut-off values of the ELISAs; whether the cut-offs were optimized for the species (a live question in camelids, for the immunological reason explained in card CRL-I-02, field 16); immunoblot protocol and reading criteria; whether the immunoblot was performed on all sera or only on ELISA reactives; number and content of the questionnaire variables; statistical model used for the risk factors (univariable or multivariable), odds ratios with their confidence intervals, handling of clustering by farm; ethical approval; collection period.

None of these absences is a defect of the article: they are the limits of what an abstract contains. They are listed so that whoever uses this card knows exactly what is missing.

15 · Risultati (dati)

Solo numeri, dall'abstract, con denominatori espliciti come li scrivono gli autori.

Esito	Complessivo	Alpaca	Lama
Anticorpi anti-Toxoplasma gondii	34,8 % — 176/506	33,1 % — 161/486	75,0 % — 15/20
Anticorpi anti-Neospora caninum	5,7 % — 29/506	5,6 % — 27/486	10,0 % — 2/20
Anticorpi verso entrambi	3,6 % — 18/506	—	—

Fattori di rischio, come li dichiara l'abstract:

Per T. gondii: età più avanzata e specie lama (p < 0,05).
Associati alla sieropositività per N. caninum: presenza di cani e disturbi della fertilità.

⚠️ Nessun intervallo di confidenza, nessun odds ratio, nessun valore di p oltre la soglia «< 0,05» sono riportati nell'abstract → da verificare sul testo pieno. Per N. caninum l'abstract non dichiara nemmeno se le due associazioni siano statisticamente significative: dice «were associated with». La scheda riporta quella formulazione e non la traduce in «significativo».

15 · Results (data)

Figures only, from the abstract, with explicit denominators as the authors write them.

Outcome	Overall	Alpacas	Llamas
Antibodies against Toxoplasma gondii	34.8 % — 176/506	33.1 % — 161/486	75.0 % — 15/20
Antibodies against Neospora caninum	5.7 % — 29/506	5.6 % — 27/486	10.0 % — 2/20
Antibodies against both	3.6 % — 18/506	—	—

Risk factors, as declared by the abstract:

For T. gondii: older age and llama species (p < 0.05).
Associated with seropositivity for N. caninum: presence of dogs and fertility disorders.

⚠️ No confidence interval, no odds ratio, no p value beyond the threshold «< 0.05» are reported in the abstract → to be checked against the full text. For N. caninum the abstract does not even state whether the two associations are statistically significant: it says «were associated with». This card reports that wording and does not translate it into «significant».

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita esplicitamente, dall'abstract, e tenuta separata dal campo 15.

Gli autori inquadrano T. gondii e N. caninum come protozoi a distribuzione mondiale, riconosciuti fra le cause principali di perdite economiche negli allevamenti per insuccesso riproduttivo, e ricordano che i camelidi possono fungere da ospiti intermedi. Motivano lo studio con la scarsità di ricerca su questi parassiti nei camelidi sudamericani in Europa.

Concludono che lo studio «provides the first large-scale serological evidence of T. gondii and N. caninum infections in alpacas and llamas in Italy, highlighting their widespread distribution and contributing valuable data to the national epidemiological scenario».

E chiudono con la frase che questa scheda considera la più importante del lavoro: «Further studies are needed to evaluate the role of these parasites as cause of abortion».

Cioè: il nesso con l'aborto nei camelidi non è dimostrato in questo studio, e gli autori lo scrivono. Chi cita questo articolo per affermare che la toxoplasmosi causa aborto negli alpaca gli fa dire l'opposto della sua conclusione.

16 · Authors' interpretation

Explicitly attributed, from the abstract, and kept separate from field 15.

The authors frame T. gondii and N. caninum as protozoa of worldwide distribution, recognized among the main causes of economic losses in farms due to reproductive failure, and recall that camelids can serve as intermediate hosts. They motivate the study with the scarcity of research on these parasites in South American camelids in Europe.

They conclude that the study «provides the first large-scale serological evidence of T. gondii and N. caninum infections in alpacas and llamas in Italy, highlighting their widespread distribution and contributing valuable data to the national epidemiological scenario».

And they close with the sentence this card considers the most important in the work: «Further studies are needed to evaluate the role of these parasites as cause of abortion».

That is: the link with abortion in camelids is not demonstrated in this study, and the authors write so. Anyone citing this article to claim that toxoplasmosis causes abortion in alpacas makes it say the opposite of its conclusion.

17 · Limiti dichiarati dagli autori

⚠️ Non recuperabili: la sezione dei limiti non è nell'abstract e il testo pieno non è stato letto → da verificare sul testo pieno. Questa scheda non afferma che gli autori non abbiano dichiarato limiti: afferma di non aver potuto leggerli.

L'unica affermazione di cautela recuperabile è la conclusione del campo 16 sul ruolo abortigeno non stabilito, che è una dichiarazione di limite in tutto tranne che nel nome.

17 · Limitations declared by the authors

⚠️ Not retrievable: the limitations section is not in the abstract and the full text has not been read → to be checked against the full text. This card does not state that the authors have not declared limitations: it states that it has not been able to read them.

The only recoverable statement of caution is the conclusion of field 16 on the unestablished abortifacient role, which is a statement of limitation in everything but name.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

⚠️ Venti lama. È il limite che governa la lettura di tutto il lavoro. Il 75,0 % dei lama sieropositivi a T. gondii sono 15 animali su 20. Calcolo della redazione — metodo del punteggio di Wilson, z = 1,96, non un risultato degli autori: l'intervallo di confidenza al 95 % di 15/20 va dal 53,1 % all'88,8 %. Quello del 10,0 % dei lama per N. caninum (2/20) va dal 2,8 % al 30,1 %. Per contrasto, il 33,1 % degli alpaca (161/486) ha un intervallo di 29,1–37,4 %. Il numero dei lama è vero e la sua precisione è modesta, e chi lo cita senza il denominatore trasforma quindici animali in una legge di natura.
«Specie lama» come fattore di rischio va letto sapendo la (1). L'associazione è dichiarata significativa dagli autori (p < 0,05) e questa scheda la riporta come tale; ma un fattore di rischio stimato su un gruppo di venti, senza odds ratio né intervallo pubblicati nell'abstract, non è pronto per fondare una raccomandazione differenziata per specie. Va verificato sul testo pieno prima di scriverlo in un protocollo aziendale.
La sieropositività non è la malattia, e in questo studio non è nemmeno l'aborto. Il disegno trasversale non può collegare l'esposizione anticorpale a un esito riproduttivo. Gli autori lo dicono; la scheda lo ripete perché è la scorciatoia che si prende sempre.
Confondimento non controllabile dal lettore. Età e specie sono confuse fra loro in ogni popolazione di camelidi europei: i lama entrati in Italia sono in media più vecchi degli alpaca, e l'età è essa stessa un fattore dichiarato. Se il modello sia multivariabile — cioè se abbia separato le due cose — non è leggibile dall'abstract.
La struttura a grappolo. Gli animali stanno in allevamenti, e la sieropositività a T. gondii dipende in gran parte dalle condizioni dell'allevamento (in primo luogo dai gatti). Se l'analisi ne abbia tenuto conto non è verificabile.
Il questionario è compilato dai proprietari, online. Le esposizioni sono quindi auto-riferite, con il consueto rischio di errore di ricordo e di risposta desiderabile. Non è un difetto: è il solo modo pratico di raccogliere questi dati, ed è la stessa scelta fatta dallo studio italiano della scheda CRL-I-04 — che però il questionario lo somministra in loco e di persona. Il confronto fra i due metodi è nel campo 22.

18 · Limitations added by the editorial staff

⚠️ Twenty llamas. This is the limitation that governs the reading of the whole work. The 75.0 % of the llamas seropositive for T. gondii are 15 animals out of 20. Editorial calculation — Wilson score method, z = 1.96, not a result of the authors: the 95 % confidence interval of 15/20 runs from 53.1 % to 88.8 %. That of the 10.0 % of the llamas for N. caninum (2/20) runs from 2.8 % to 30.1 %. By contrast, the 33.1 % of the alpacas (161/486) has an interval of 29.1–37.4 %. The llama figure is true and its precision is modest, and anyone citing it without the denominator turns fifteen animals into a law of nature.
«Llama species» as a risk factor must be read knowing (1). The association is declared significant by the authors (p < 0.05) and this card reports it as such; but a risk factor estimated on a group of twenty, without published odds ratio or interval in the abstract, is not ready to found a species-differentiated recommendation. It must be checked against the full text before being written into a farm protocol.
Seropositivity is not disease, and in this study it is not even abortion. The cross-sectional design cannot link antibody exposure to a reproductive outcome. The authors say so; this card repeats it because it is the shortcut that is always taken.
Confounding not controllable by the reader. Age and species are confounded with each other in every population of European camelids: llamas that entered Italy are on average older than alpacas, and age is itself a declared factor. Whether the model is multivariable — that is, whether it separated the two things — is not readable from the abstract.
The clustered structure. The animals are kept on farms, and seropositivity to T. gondii depends largely on farm conditions (first and foremost cats). Whether the analysis accounted for this is not verifiable.
The questionnaire is completed by the owners, online. The exposures are therefore self-reported, with the usual risk of recall error and desirability bias. This is not a defect: it is the only practical way to collect this data, and it is the same choice made by the Italian study of card CRL-I-04 — which, however, administers the questionnaire in person, on site. The comparison between the two methods is in field 22.

19 · Finanziamento

Crossref registra un finanziatore: «Ministry of Health», senza numero di sovvenzione (campo award vuoto). PubMed non registra alcuna sovvenzione per questo PMID (campo elenco dei finanziamenti vuoto); Europe PMC riporta lo stesso finanziatore, senza identificativo.

Verosimilmente il Ministero della Salute italiano — ma il record non lo specifica, e questa scheda non lo deduce: «Ministry of Health» è ciò che è registrato → da verificare sul testo pieno per l'identità del ministero, il numero della sovvenzione e il ruolo dello sponsor.

19 · Funding

Crossref registers one funder: «Ministry of Health», without a grant number (award field empty). PubMed registers no grant for this PMID (grant list field empty); Europe PMC reports the same funder, without identifier.

Presumably the Italian Ministry of Health — but the record does not specify this, and this card does not infer it: «Ministry of Health» is what is registered → to be checked against the full text for the identity of the ministry, the grant number and the role of the sponsor.

20 · Conflitti di interesse

Dichiarati dagli autori, e recuperati dal campo dichiarazione di conflitto d'interessi del record PubMed (la scheda completa di PubMed, 31/08/2026), testualmente: «Declaration of competing interest — The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have appeared to influence the work reported in this paper».

Dichiarato dalla collana: una coautrice, Alessia Ciaramelli, è vicepresidente dell'associazione che pubblica questa scheda (vedi il campo 3).

20 · Conflicts of interest

Declared by the authors, and retrieved from the conflict of interest declaration field of the PubMed record (PubMed full record, 31/08/2026), verbatim: «Declaration of competing interest — The authors declare that they have no known competing financial interests or personal relationships that could have appeared to influence the work reported in this paper».

Declared by the series: one co-author, Alessia Ciaramelli, is vice-president of the association that publishes this record (see field 3).

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting (STROBE)

Valutazione condotta sul solo record accessibile. Le voci qui sotto sono non verificabili senza il testo pieno, non necessariamente assenti dall'articolo.

Disegno dichiarato nel titolo o nell'abstract (STROBE 1a) — presente: «serological survey» e «risk factors» sono nel titolo. Va riconosciuto.
Contesto, luoghi e date del reclutamento (STROBE 5) — non verificabili.
Criteri di eleggibilità e metodi di selezione (STROBE 6) — non verificabili; è la lacuna che pesa di più, per la parola «nationwide».
Definizione delle variabili e dei potenziali confondenti (STROBE 7) — non verificabili.
Fonti dei dati e metodi di misura, con dettaglio dei saggi e delle soglie (STROBE 8) — non verificabili.
Dimensione dello studio (STROBE 10) — non verificabile; 506 sieri con 20 lama non hanno l'aria di un calcolo di numerosità, ma la scheda non lo afferma.
Metodi statistici e trattamento del raggruppamento (STROBE 12) — non verificabili.
Stime con intervalli di confidenza (STROBE 16a) — assenti dall'abstract, per tutti i valori.
Non manca, e va riconosciuto: denominatori espliciti per ogni percentuale, ripartizione per specie, conferma dell'esito con un secondo metodo (immunoblot), dichiarazione di conflitti presente, e una conclusione che dichiara ciò che lo studio non ha dimostrato.

21 · What is missing relative to the reporting standard (STROBE)

Assessment carried out on the accessible record alone. The items below are not verifiable without the full text, not necessarily absent from the article.

Design stated in the title or abstract (STROBE 1a) — present: «serological survey» and «risk factors» are in the title. This must be acknowledged.
Setting, locations and dates of recruitment (STROBE 5) — not verifiable.
Eligibility criteria and selection methods (STROBE 6) — not verifiable; this is the gap that weighs the most, given the word «nationwide».
Definition of variables and potential confounders (STROBE 7) — not verifiable.
Data sources and measurement methods, with detail of assays and cut-offs (STROBE 8) — not verifiable.
Study size (STROBE 10) — not verifiable; 506 sera with 20 llamas do not look like a sample-size calculation, but this card does not assert it.
Statistical methods and handling of clustering (STROBE 12) — not verifiable.
Estimates with confidence intervals (STROBE 16a) — absent from the abstract, for all values.
Not missing, and to be acknowledged: explicit denominators for every percentage, breakdown by species, outcome confirmation with a second method (immunoblot), a present declaration of conflicts, and a conclusion that states what the study has not demonstrated.

23 · Valutazione a stelle

Avvertenza che pesa su tutte e quattro le righe: il punteggio è stato assegnato sul solo record accessibile. Il testo pieno esiste, è sotto licenza CC BY, e non è stato leggibile dalle API usate: chi lo legge rifaccia questa valutazione.

Asse	Voto	Motivazione, con un fatto dentro
A — Qualità scientifica	★★★☆☆	Studio osservazionale con numerosità dichiarata (506, ripartiti 486/20), esito confermato con un secondo metodo (immunoblot dopo ELISA), analisi dei fattori di rischio con valori di p, denominatori espliciti in ogni percentuale, conflitti dichiarati e conclusione che delimita ciò che non è stato dimostrato. Non sale perché nell'abstract non c'è un solo intervallo di confidenza, il metodo di campionamento non è dichiarato e i criteri di selezione non sono verificabili.
B — Utilità clinica	★★★☆☆	Offre il termine di paragone italiano che prima non c'era, e con esso un procedimento gestionale replicabile: guanti al parto, smaltimento del materiale di parto, controllo della popolazione felina e canina in azienda. Non sale perché non cambia nessuna raccomandazione — le conferma — e perché il dato sui lama non è ancora utilizzabile per differenziare la gestione per specie.
C — Valore didattico	★★★☆☆	Mostra un ragionamento sanitario completo e verificabile: sieropositività come indicatore ambientale e non come diagnosi, con il verso della trasmissione tenuto dritto (l'alpaca non contagia l'uomo per contatto). Non sale perché è un'indagine di frequenza, non un lavoro didattico, e la parte spiegata sta quasi tutta nell'introduzione — che non è stata letta.
D — Rilevanza per la specie	★★★★★	Studio italiano, su camelidi, su entrambe le specie tenute distinte, con dati direttamente trasferibili perché sono i nostri. È il primo dato nazionale su larga scala per questi due protozoi in questa specie in Italia, ed è già ripreso dalla letteratura successiva (7 citazioni registrate in Crossref, 5 in Europe PMC al 31/08/2026, per un articolo di quindici mesi). Il limite dei venti lama pesa sull'asse A, dove sta la numerosità, non su questo.

23 · Star rating

Warning that weighs on all four rows: the score was assigned on the accessible record alone. The full text exists, it is under CC BY license, and it was not readable via the APIs used: whoever reads it should redo this assessment.

Axis	Score	Rationale, with a fact inside
A — Scientific quality	★★★☆☆	Observational study with stated sample size (506, split 486/20), outcome confirmed with a second method (immunoblot after ELISA), risk factor analysis with p values, explicit denominators in every percentage, declared conflicts and a conclusion that delimits what has not been demonstrated. Does not score higher because the abstract does not contain a single confidence interval, the sampling method is not stated and the selection criteria are not verifiable.
B — Clinical utility	★★★☆☆	Offers the Italian benchmark that did not exist before, and with it a replicable management procedure: gloves at parturition, disposal of parturition material, control of the farm's cat and dog population. Does not score higher because it does not change any recommendation — it confirms them — and because the llama figure is not yet usable to differentiate management by species.
C — Educational value	★★★☆☆	Shows complete and verifiable health reasoning: seropositivity as an environmental indicator and not as a diagnosis, with the direction of transmission kept straight (the alpaca does not transmit to humans by contact). Does not score higher because it is a frequency survey, not an educational work, and the explained part lies almost entirely in the introduction — which has not been read.
D — Species relevance	★★★★★	Italian study, on camelids, on both species kept distinct, with data directly transferable because they are ours. It is the first large-scale national data for these two protozoa in this species in Italy, and it is already taken up by subsequent literature (7 citations registered in Crossref, 5 in Europe PMC as of 31/08/2026, for a fifteen-month-old article). The limitation of the twenty llamas weighs on axis A, where the sample size lies, not on this one.

24 · Bottom line

Si può concludere che: in Italia le infezioni da Toxoplasma gondii sono frequenti nei camelidi sudamericani — 176 sieri positivi su 506, con 161 su 486 negli alpaca — mentre quelle da Neospora caninum sono poco frequenti (29 su 506); che l'età più avanzata e la specie lama risultano associate alla sieropositività per T. gondii (p < 0,05); e che la presenza di cani e i disturbi della fertilità risultano associati alla sieropositività per N. caninum.

Non si può concludere che: questi parassiti causino aborto nei camelidi — gli autori scrivono espressamente che servono altri studi per stabilirlo — né che i camelidi rappresentino una fonte di contagio per l'uomo per contatto diretto, cosa che questo studio non ha indagato e che la via di trasmissione del parassita non prevede. E non si può usare il 75 % dei lama come una stima stabile: sono quindici animali su venti.

24 · Bottom line

It can be concluded that: in Italy infections with Toxoplasma gondii are frequent in South American camelids — 176 positive sera out of 506, with 161 out of 486 in alpacas — while those from Neospora caninum are infrequent (29 out of 506); that older age and llama species are associated with seropositivity for T. gondii (p < 0.05); and that the presence of dogs and fertility disorders are associated with seropositivity for N. caninum.

It cannot be concluded that: these parasites cause abortion in camelids — the authors write expressly that further studies are needed to establish this — nor that camelids represent a source of contagion for humans by direct contact, which this study has not investigated and which the transmission route of the parasite does not entail. And the 75 % of the llamas cannot be used as a stable estimate: it is fifteen animals out of twenty.

25 · Citazione completa

Castaldo E, Basso W, Moré G, Ciaramelli A, D'Alessio N, Capasso M, Sgroi G, Tonon S, Humak F, Gazzonis A, Schares G, Veneziano V. Nationwide serological survey and risk factors for Toxoplasma gondii and Neospora caninum infections in alpacas (Vicugna pacos) and llamas (Lama glama) in Italy. Research in Veterinary Science 2025;192:105729. DOI: 10.1016/j.rvsc.2025.105729 · PMID: 40460623 · PMCID: non disponibile · licenza CC BY 4.0 · testo completo non depositato in PubMed Central.

25 · Full citation

Castaldo E, Basso W, Moré G, Ciaramelli A, D'Alessio N, Capasso M, Sgroi G, Tonon S, Humak F, Gazzonis A, Schares G, Veneziano V. Nationwide serological survey and risk factors for Toxoplasma gondii and Neospora caninum infections in alpacas (Vicugna pacos) and llamas (Lama glama) in Italy. Research in Veterinary Science 2025;192:105729. DOI: 10.1016/j.rvsc.2025.105729 · PMID: 40460623 · PMCID: not available · CC BY 4.0 license · full text not deposited in PubMed Central.

26 · Schede CRL correlate

CRL-I-02 (questo fascicolo) — Menge e coll. 2026. Il complemento diretto: lo studio tedesco cerca gli agenti abortigeni batterici (Coxiella burnetii, Chlamydia abortus) che I-03 non cerca, e I-03 misura il protozoo che il tedesco non misura. Insieme coprono la maggior parte di ciò che si indaga su un aborto di camelide — e nessuno dei due dimostra un nesso con l'aborto, il che è a sua volta il risultato.
CRL-I-04 (questo fascicolo) — Pavesi e coll. 2025. Confronto di metodo fra due indagini italiane con questionario, campo 22.
CRL-C-05 — Cryptosporidium parvum come fattore di rischio di diarrea negli alpaca neonati in Perù: l'altro protozoo, l'altra età, l'altro continente. Non vanno confusi: Cryptosporidium è una zoonosi da contatto diretto documentata, Toxoplasma in questo contesto no.

26 · Related CRL cards

CRL-I-02 (this issue) — Menge et al. 2026. The direct complement: the German study looks for the bacterial abortifacient agents (Coxiella burnetii, Chlamydia abortus) that I-03 does not look for, and I-03 measures the protozoan that the German study does not measure. Together they cover most of what is investigated in a camelid abortion — and neither of the two demonstrates a link with abortion, which is in itself the result.
CRL-I-04 (this issue) — Pavesi et al. 2025. Methodological comparison between two Italian surveys with questionnaire, field 22.
CRL-C-05 — Cryptosporidium parvum as a risk factor for diarrhea in neonatal alpacas in Peru: the other protozoan, the other age, the other continent. They must not be confused: Cryptosporidium is a documented direct-contact zoonosis, Toxoplasma in this context is not.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0 · Camelid Research Studies APS, redazione CRL. Fonti dei metadati: Crossref (il record Crossref di questo articolo), Europe PMC (la scheda completa di Europe PMC), PubMed (la scheda sintetica di PubMed e la scheda completa di PubMed, da cui affiliazioni per autore e dichiarazione di conflitti), OpenAlex (la scheda OpenAlex di questa rivista, solo per lo stato della rivista), DOAJ. Tutte interrogate il 31/08/2026. Il testo pieno non è stato letto, benché l'articolo sia sotto licenza CC BY: non è depositato in PubMed Central e il recupero automatico dal sito dell'editore è respinto. Tutte le marcature da verificare sul testo pieno di questa scheda sono risolvibili da chiunque apra l'articolo.

27 · Card date and version

Drafted on 31/08/2026 · version 1.0 · Camelid Research Studies APS, CRL editorial staff. Metadata sources: Crossref (the Crossref record of this article), Europe PMC (the Europe PMC full record), PubMed (the PubMed summary record and the PubMed full record, from which per-author affiliations and conflict declaration), OpenAlex (the OpenAlex record of this journal, for the journal status only), DOAJ. All queried on 31/08/2026. The full text has not been read, although the article is under CC BY license: it is not deposited in PubMed Central and automated retrieval from the publisher's site is rejected. All to be checked against the full text markers in this card are resolvable by anyone who opens the article.