Le diagnosi più comuni e gli antibiotici usati in pazienti camelidi sudamericani presso una clinica universitaria in AustriaMost common diagnoses and antibiotics used in South American Camelid patients at a university clinic in Austria

1 · Titolo originale

«Most common diagnoses and antibiotics used in South American Camelid patients at a university clinic in Austria»

Titolo integrale, non troncato, identico in PubMed, Europe PMC e Crossref (interrogati il 20/09/2026).

1 · Original title

«Most common diagnoses and antibiotics used in South American Camelid patients at a university clinic in Austria»

Full title, not truncated, identical in PubMed, Europe PMC and Crossref (queried on 20/09/2026).

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale) «Le diagnosi più comuni e gli antibiotici usati in pazienti camelidi sudamericani presso una clinica universitaria in Austria».

2 · Italian title

(editorial translation) «Le diagnosi più comuni e gli antibiotici usati in pazienti camelidi sudamericani presso una clinica universitaria in Austria».

3 · Autori

Elenco completo, cinque autori, nell'ordine e nella forma del record:

Hund Alexandra · Wittek Thomas · Selan Ursa · Käsbohrer Annemarie · Firth Clair L.

Nessun ORCID è registrato per nessuno dei cinque autori, né in Crossref né in PubMed.

Affiliazioni per singolo autore, come registrate in PubMed e stampate nel testo pieno:

• University Clinic for Ruminants, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria: Hund, Wittek, Selan;
• Agricultural Centre for Cattle, Grassland, Dairy, Game and Fisheries of Baden Wuerttemberg (LAZBW), Aulendorf, Germania: Hund (seconda affiliazione);
• Unit of Veterinary Public Health & Epidemiology, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria: Käsbohrer, Firth.

La composizione del gruppo spiega la struttura dell'articolo: tre clinici dei ruminanti che portano i casi, due epidemiologi di sanità pubblica veterinaria che portano la griglia di lettura — la classificazione EMA degli antibiotici per importanza in medicina umana. Non è un lavoro di terapia: è un lavoro di uso degli antimicrobici che usa i casi come materiale.

3 · Authors

Complete list, five authors, in the order and form of the record:

Hund Alexandra · Wittek Thomas · Selan Ursa · Käsbohrer Annemarie · Firth Clair L.

No ORCID is registered for any of the five authors, either in Crossref or in PubMed.

Affiliations per individual author, as registered in PubMed and printed in the full text:

• University Clinic for Ruminants, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria: Hund, Wittek, Selan;
• Agricultural Centre for Cattle, Grassland, Dairy, Game and Fisheries of Baden Wuerttemberg (LAZBW), Aulendorf, Germany: Hund (second affiliation);
• Unit of Veterinary Public Health & Epidemiology, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria: Käsbohrer, Firth.

The composition of the group explains the structure of the article: three ruminant clinicians who bring the cases, two veterinary public health epidemiologists who bring the reading grid — the EMA classification of antibiotics by importance in human medicine. This is not a therapy paper: it is an antimicrobial use paper that uses the cases as material.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

⚠️ Gli autori corrispondenti sono due, entrambi marcati con l'asterisco nel testo pieno:

• Hund Alexandra — Agricultural Centre for Cattle, Grassland, Dairy, Game and Fisheries of Baden Wuerttemberg (LAZBW), Aulendorf, Germania — [email protected];
• Firth Clair L. — Unit of Veterinary Public Health & Epidemiology, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria — [email protected].

Il primo indirizzo è quello dell'affiliazione tedesca, non di quella viennese: al momento della pubblicazione la prima autrice aveva già lasciato la clinica da cui vengono i dati. È lo stesso indirizzo a cui il testo pieno rimanda per le richieste di accesso ai dati (campo 21).

4 · Corresponding author affiliation

⚠️ There are two corresponding authors, both marked with an asterisk in the full text:

• Hund Alexandra — Agricultural Centre for Cattle, Grassland, Dairy, Game and Fisheries of Baden Wuerttemberg (LAZBW), Aulendorf, Germany — [email protected];
• Firth Clair L. — Unit of Veterinary Public Health & Epidemiology, University of Veterinary Medicine, Vienna, Austria — [email protected].

The first address is the German affiliation's, not the Viennese one: at the time of publication the first author had already left the clinic the data comes from. It is the same address the full text points to for data access requests (field 21).

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Frontiers in Veterinary Science, 2023, volume 10, senza numero di fascicolo, articolo 1258812.

Pubblicazione elettronica: 6 ottobre 2023 — data concorde in Crossref (published-online), PubMed esummary (epubdate) ed Europe PMC (firstPublicationDate). Rivista solo elettronica: il campo published-print di Crossref è vuoto e non va riempito per analogia. Il testo pieno riporta la data di accettazione: 21/09/2023.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Frontiers in Veterinary Science, 2023, volume 10, no issue number, article 1258812.

Electronic publication: October 6, 2023 — date agreeing across Crossref (published-online), PubMed esummary (epubdate) and Europe PMC (firstPublicationDate). Electronic-only journal: Crossref's published-print field is empty and should not be filled in by analogy. The full text reports the acceptance date: 21/09/2023.

6 · Identificatori

• DOI 10.3389/fvets.2023.1258812
• PMID 37869490
• PMCID PMC10588649 — testo completo libero: sì. Europe PMC (resultType=core, 20/09/2026) riporta isOpenAccess: Y, inEPMC: Y, inPMC: Y, hasPDF: Y, license: cc by.
• ORCID degli autori corrispondenti: non disponibile per nessuno dei due.
• Testo pieno letto: sì, via Europe PMC fullTextXML, il 20/09/2026, comprese le Tabelle 1, 2 e 3 (categorie EMA, cicli di terapia per diagnosi, vie di somministrazione). Non lette la Tabella supplementare S1 (sistema di codifica GMON delle diagnosi) e le quattro figure → [DA VERIFICARE SUL TESTO PIENO] per i dati che vi sono contenuti, in particolare la distribuzione delle diagnosi per specie (Figura 1) e l'andamento annuo per categoria EMA in milligrammi (Figura 4).

6 · Identifiers

• DOI 10.3389/fvets.2023.1258812
• PMID 37869490
• PMCID PMC10588649 — free full text: yes. Europe PMC (resultType=core, 20/09/2026) reports isOpenAccess: Y, inEPMC: Y, inPMC: Y, hasPDF: Y, license: cc by.
• ORCID of corresponding authors: not available for either.
• Full text read: yes, via Europe PMC fullTextXML, on 20/09/2026, including Tables 1, 2 and 3 (EMA categories, treatment courses per diagnosis, routes of administration). Not read: Supplementary Table S1 (GMON diagnosis coding system) and the four figures → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] for the data they contain, in particular the distribution of diagnoses by species (Figure 1) and the annual trend by EMA category in milligrams (Figure 4).

7 · Stato della rivista

Verificato il 20/09/2026. Frontiers in Veterinary Science: ISSN 2297-1769 (elettronico); NLM ID 101666658; editore Frontiers Media SA. PubMed: sì; il record di Europe PMC non porta il sottoinsieme Index Medicus. DOAJ: sì — issn:2297-1769, interrogato il 20/09/2026: 1 risultato, licenza CC BY. È la stessa rivista di CRL-J-03, e valgono le stesse considerazioni. Il testo pieno nomina i revisori: Belén González Santamarina (Health and Medical University Erfurt, Germania) e Adriana Belas (Lusofona University, Portogallo); curatrice Nora Mestorino (Universidad Nacional de La Plata, Argentina). Le spese di pubblicazione ad accesso aperto sono state coperte dall'Università di Medicina Veterinaria di Vienna, come dichiarato nel testo.

7 · Journal status

Verified on 20/09/2026. Frontiers in Veterinary Science: ISSN 2297-1769 (electronic); NLM ID 101666658; publisher Frontiers Media SA. PubMed: yes; the Europe PMC record does not carry the Index Medicus subset. DOAJ: yes — issn:2297-1769, queried on 20/09/2026: 1 result, license CC BY. Same journal as CRL-J-03, and the same considerations apply. The full text names the reviewers: Belén González Santamarina (Health and Medical University Erfurt, Germany) and Adriana Belas (Lusofona University, Portugal); editor Nora Mestorino (Universidad Nacional de La Plata, Argentina). The open-access publication fees were covered by the University of Veterinary Medicine Vienna, as stated in the text.

8 · Licenza dell'articolo

CC BY 4.0 — registrata in Crossref per la versione di record dal 06/10/2023, confermata da Europe PMC (license: cc by) e stampata nel testo pieno.

Questa scheda può riprodurre: tutto, con attribuzione. Le tabelle del campo 15 sono rielaborazioni redazionali delle Tabelle 1, 2 e 3 dell'articolo, con i valori copiati senza modifiche e i conti aggiunti dalla redazione marcati come tali.

8 · Article license

CC BY 4.0 — registered in Crossref for the version of record since 06/10/2023, confirmed by Europe PMC (license: cc by) and printed in the full text.

This fact sheet may reproduce: everything, with attribution. The tables in field 15 are editorial re-elaborations of Tables 1, 2 and 3 of the article, with values copied without modification and the counts added by the editorial team marked as such.

9 · Specie e soggetti

634 camelidi sudamericani ricoverati alla University Clinic for Ruminants (UCR) della Vetmeduni di Vienna fra il 1° gennaio 2005 e il 31 dicembre 2019. Di questi, lo studio analizza solo quelli trattati con antibiotici:

La tinta di ogni casella dice quanto il valore è alto rispetto agli altri della stessa colonna: più intensa, più alto. Il numero resta scritto. Le righe e le colonne dei totali non entrano nel confronto.

(Somme della redazione. La differenza fra pazienti e casi è spiegata dagli autori: cinque animali furono pazienti due volte nei quindici anni — due alpaca e tre lama, secondo la stessa aritmetica.)

Calcolo della redazione: 338 pazienti su 634 (53,3 %) ricevettero antibiotici. Il dato non è scritto nell'articolo, che riporta i due numeri in due frasi diverse, e va letto con cautela: il 634 è il totale dei camelidi ricoverati, il 338 quelli con diagnosi legate a un trattamento antibiotico, che è il criterio di inclusione dichiarato. Non è quindi un tasso di prescrizione in senso proprio, ed è un limite superiore: un animale può essere entrato per una ragione e aver ricevuto l'antibiotico per un'altra.

Andamento nel tempo: da 2 a 21 lama trattati per anno; il primo alpaca che richiese antibiotici fu trattato nel 2008, e il numero massimo di alpaca — 33 — nel 2019. La casistica passa dunque, nei quindici anni, da una clinica di lama a una clinica di alpaca.

Sesso (denominatore: i casi): lama — 89 maschi interi, 15 castrati, 34 femmine (1 caso senza sesso registrato); alpaca — 78 maschi interi, 25 castrati, 94 femmine (7 casi senza sesso). (Somme della redazione: 89 + 15 + 34 + 1 = 139 casi di lama; 78 + 25 + 94 + 7 = 204 casi di alpaca. Tornano entrambe.)

Lettura della redazione, che l'articolo non fa. Fra i lama, 104 casi su 138 con sesso noto sono maschi (75,4 %); fra gli alpaca, 103 su 197 (52,3 %). Una differenza di questa ampiezza non è spiegata nell'articolo, e le due spiegazioni più semplici sono entrambe gestionali: la castrazione — seconda causa di uso di antibiotici in tutta la casistica — e la diversa composizione per sesso dei due tipi di allevamento in Austria. Non è un dato di rischio.

Età: alpaca da 1 giorno a 16 anni, media 38,9 mesi (± 35,7); lama da 2 giorni a 18 anni, media 59,8 mesi (± 51,5). Le deviazioni standard quasi uguali alle medie dicono distribuzioni molto asimmetriche: è una casistica con molti animali giovani e una coda di anziani.

9 · Species and subjects

634 South American camelids admitted to the University Clinic for Ruminants (UCR) of Vetmeduni Vienna between January 1, 2005 and December 31, 2019. Of these, the study analyzes only those treated with antibiotics:

Each cell’s tint shows how high its value is compared with the others in the same column: more intense, higher. The number stays written. Total rows and columns are left out of the comparison.

(Editorial sums. The difference between patients and cases is explained by the authors: five animals were patients twice over the fifteen years — two alpacas and three llamas, per the same arithmetic.)

Editorial calculation: 338 of 634 patients (53.3%) received antibiotics. This figure is not written in the article, which reports the two numbers in two different sentences, and must be read with caution: the 634 is the total number of camelids admitted, the 338 those with diagnoses linked to an antibiotic treatment, which is the stated inclusion criterion. It is therefore not a prescription rate in the strict sense, and is an upper bound: an animal may have been admitted for one reason and received the antibiotic for another.

Trend over time: from 2 to 21 llamas treated per year; the first alpaca requiring antibiotics was treated in 2008, and the maximum number of alpacas — 33 — in 2019. The caseload thus shifts, over the fifteen years, from a llama clinic to an alpaca clinic.

Sex (denominator: the cases): llama — 89 intact males, 15 castrated, 34 females (1 case with sex not recorded); alpaca — 78 intact males, 25 castrated, 94 females (7 cases without sex). (Editorial sums: 89 + 15 + 34 + 1 = 139 llama cases; 78 + 25 + 94 + 7 = 204 alpaca cases. Both check out.)

Editorial reading, which the article does not make. Among llamas, 104 of 138 cases with known sex are males (75.4%); among alpacas, 103 of 197 (52.3%). A difference of this magnitude is not explained in the article, and the two simplest explanations are both managerial: castration — the second leading cause of antibiotic use in the whole caseload — and the different sex composition of the two types of herds in Austria. This is not a risk finding.

Age: alpaca from 1 day to 16 years, mean 38.9 months (± 35.7); llama from 2 days to 18 years, mean 59.8 months (± 51.5). Standard deviations nearly equal to the means indicate highly skewed distributions: a caseload with many young animals and a tail of elderly ones.

10 · Domanda clinica (PICO)

• P — camelidi sudamericani ricoverati in una clinica universitaria per ruminanti austriaca, 2005-2019, con diagnosi che comportarono un trattamento antibiotico.
• E (esposizione) — la diagnosi, codificata secondo il sistema GMON (Gesundheitsmonitoring, il sistema di monitoraggio sanitario nazionale austriaco per i bovini), con categorie aggiuntive per le malattie tipiche dei camelidi.
• C — confronto fra categorie EMA di antibiotico e fra anni.
• O — frequenza delle diagnosi che richiedono antibiotico; molecole impiegate, numero di somministrazioni e di cicli di terapia; quota di antibiotici di categoria B EMA — quelli critici per la medicina umana — e suo andamento nel tempo; vie di somministrazione.

Obiettivo dichiarato: «valutare le diagnosi frequenti e gli antibiotici comunemente applicati nei pazienti di una clinica universitaria, con particolare attenzione agli antibiotici di Categoria B EMA, che sono di importanza critica per la salute umana» (traduzione redazionale).

10 · Clinical question (PICO)

• P — South American camelids admitted to an Austrian university ruminant clinic, 2005-2019, with diagnoses that led to antibiotic treatment.
• E (exposure) — the diagnosis, coded according to the GMON system (Gesundheitsmonitoring, the Austrian national health monitoring system for cattle), with additional categories for diseases typical of camelids.
• C — comparison among EMA categories of antibiotic and among years.
• O — frequency of diagnoses requiring antibiotics; molecules used, number of applications and treatment courses; share of EMA Category B antibiotics — those critical for human medicine — and its trend over time; routes of administration.

Stated objective: «to evaluate the frequent diagnoses and commonly applied antibiotics in patients of a university clinic, with particular attention to EMA Category B antibiotics, which are of critical importance for human health» (editorial translation).

11 · Disegno dello studio

Studio osservazionale retrospettivo su cartelle cliniche anonimizzate, monocentrico, descrittivo. Gli autori sono espliciti sul proprio genere: «la nostra analisi retrospettiva dei dati non può — e non intende — fornire evidenze definitive nella forma di uno studio clinico randomizzato controllato; dimostra però le pratiche degli specialisti della UCR lungo un periodo prolungato».

11 · Study design

Retrospective observational study on anonymized clinical records, single-center, descriptive. The authors are explicit about their own genre: «our retrospective data analysis cannot — and does not aim to — provide definitive evidence in the form of a randomized controlled clinical trial; however, it does demonstrate the practices of the specialists at the UCR over an extended period».

12 · Livello di evidenza

Basso come disegno, ma la domanda a cui risponde non ne richiede uno più alto.

Conseguenza per il lettore: questo studio non dimostra che un antibiotico funzioni, e non lo pretende. Documenta che cosa è stato usato, per che cosa, quanto e per quale via, in una clinica di riferimento europea, per quindici anni. Per una specie in cui nessun antibiotico è registrato in Unione Europea — è l'articolo a dirlo — questo è un genere di informazione che non ha sostituti: la sola alternativa è l'opinione.

12 · Level of evidence

Low as a design, but the question it answers does not require a higher one.

Consequence for the reader: this study does not demonstrate that an antibiotic works, and does not claim to. It documents what was used, for what, how much and by which route, in a European referral clinic, for fifteen years. For a species in which no antibiotic is registered in the European Union — the article itself says so — this is a kind of information that has no substitutes: the only alternative is opinion.

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE — studio osservazionale. Gli autori non lo dichiarano. L'articolo contiene però le voci sostanziali: fonte dei dati, definizioni, periodo, criterio di inclusione, dati mancanti dichiarati (i casi senza sesso registrato), limiti discussi con franchezza, dichiarazioni etiche, di finanziamento, di conflitti e di disponibilità dei dati.

13 · Relevant reporting standard

STROBE — observational study. The authors do not declare it. However, the article contains the substantive items: data source, definitions, period, inclusion criterion, declared missing data (cases with sex not recorded), limitations discussed candidly, ethical, funding, conflict-of-interest and data-availability statements.

14 · Metodo

Letto nel testo pieno.

• Fonte: animal hospital information system (AHIS) della UCR; informazioni sui camelidi estratte ed esportate in foglio di calcolo per il periodo 01/01/2005 – 31/12/2019 (quindici anni).
• Criterio di inclusione: solo gli animali con diagnosi correlate a trattamenti antibiotici. I camelidi ricoverati per altro non entrano nell'analisi.
• Codifica delle diagnosi: sistema GMON (Gesundheitsmonitoring), parte del sistema nazionale austriaco di monitoraggio sanitario dei bovini, con categorie aggiuntive create per le malattie comuni nei camelidi. Ogni animale ha una diagnosi primaria e, in alcuni casi, una secondaria. La categoria «malattie dei cria» include tutti gli animali fino a 6 mesi di età.
• Classificazione degli antibiotici: categorie EMA da A a D, riportate per esteso nella Tabella 1 dell'articolo (campo 15.1).
• Definizioni contabili, e sono tre diverse — è la chiave per non sbagliare i denominatori:
  • somministrazione (application): «la somministrazione di una singola dose a un animale»;
  • ciclo di terapia (treatment course): un animale può essere stato trattato più volte, e ciascuna volta è un ciclo distinto;
  • paziente: un animale può essere contato più volte in categorie diverse se ha ricevuto più di un antibiotico.
• Analisi: descrittiva, in R, con i pacchetti dplyr, ggplot2 e reshape2. Nessuna statistica inferenziale, nessun test, nessun intervallo di confidenza — coerentemente con un lavoro che descrive una pratica e non confronta ipotesi.
• Approvazione etica: dichiarata non necessaria, perché l'analisi è stata condotta nel 2023 su dati di pazienti già esistenti (2005-2019), con consenso dei proprietari ottenuto al momento del ricovero per il trattamento.

14 · Method

Read in the full text.

• Source: UCR's animal hospital information system (AHIS); information on camelids extracted and exported to a spreadsheet for the period 01/01/2005 – 31/12/2019 (fifteen years).
• Inclusion criterion: only animals with diagnoses related to antibiotic treatments. Camelids admitted for other reasons are not included in the analysis.
• Diagnosis coding: GMON system (Gesundheitsmonitoring), part of the Austrian national health monitoring system for cattle, with additional categories created for diseases common in camelids. Each animal has a primary diagnosis and, in some cases, a secondary one. The "cria diseases" category includes all animals up to 6 months of age.
• Antibiotic classification: EMA categories A to D, reported in full in Table 1 of the article (field 15.1).
• Accounting definitions, and there are three different ones — this is the key to not getting the denominators wrong:
  • application: «the administration of a single dose to an animal»;
  • treatment course: an animal may have been treated more than once, and each time is a separate course;
  • patient: an animal may be counted more than once in different categories if it received more than one antibiotic.
• Analysis: descriptive, in R, with the packages dplyr, ggplot2 and reshape2. No inferential statistics, no tests, no confidence intervals — consistent with a paper that describes a practice and does not compare hypotheses.
• Ethical approval: declared not required, because the analysis was conducted in 2023 on data from already-existing patients (2005-2019), with owner consent obtained at the time of admission for treatment.

15 · Risultati (dati)

15.1 · Le categorie EMA, come le usa l'articolo (Tabella 1, tradotta)

⚠️ La Tabella 1 non elenca due molecole che la Tabella 2 registra come usate: ofloxacina (1 somministrazione) e clortetraciclina (2 somministrazioni). L'ofloxacina è un fluorochinolone e ricadrebbe in categoria B; la clortetraciclina è una tetraciclina e ricadrebbe in categoria D. È una svista di completezza della tabella, non un errore di sostanza, e la redazione la segnala perché incide — di pochissimo — sui conti della quota B (campo 15.3).

15.2 · Le diagnosi che hanno richiesto un antibiotico

405 cicli di terapia in totale, distribuiti così (Tabella 2, riga dei totali):

(La redazione ha sommato la colonna: 405 esatti. Anche la colonna delle somministrazioni della Tabella 2 somma esattamente a 1.466. Entrambe le tabelle chiudono, il che in una tabella a tredici colonne non è scontato.)

Il dettaglio delle categorie principali, come riportato nel testo:

Apparato digerente — 82 cicli, la prima causa. Circa metà dei pazienti trattati in questa categoria lo fu per malattia orale: 38 pazienti su 71 (53,5 %). Di questi, uno aveva una palatoschisi e tutti gli altri erano casi di malattia dentale. Il sintomo cardinale era la tumefazione locale, e fra le lesioni più comuni ascessi della radice dentale e osteomielite. In 23 pazienti (32,3 %) si procedette a estrazione chirurgica dei denti colpiti; in altri 8 pazienti dentali la ragione dell'antibiotico furono ascessi fistolizzati. Inoltre: 5 animali per malattie dell'esofago e 3 per altre malattie della cavità addominale (2 prolassi rettali, 1 ernia diaframmatica). Enterotossiemia da Clostridium perfringens: 25 pazienti trattati su diagnosi presuntiva o confermata. La diagnosi presuntiva si basava su esordio rapido con sintomi gastrointestinali (coliche, diarrea, timpanismo gassoso) oppure neurologici (convulsioni, depressione del sensorio, decubito). 5 pazienti risultarono positivi alla tossina di C. perfringens di tipo A. In tutti questi, fu prelevato un campione fecale per l'esame parassitologico, e tutti i campioni risultarono positivi a endoparassiti, di tipo e carica diversi.

Castrazioni — 79 cicli, la seconda causa. Età degli animali castrati: da 12 a 144 mesi, media 31,41 mesi. Ogni animale ricevette in media 2,1 (± 1,0) somministrazioni. Tre animali ricevettero il prodotto combinato benzilpenicillina + streptomicina più un secondo antibiotico.

Piede e arti — 52 cicli in 33 pazienti. Un animale in decubito per gonite traumatica; 32 pazienti con «fratture, ferite e altre lesioni degli arti». Di questi, 11 (34,4 %) avevano ferite di piede o arto infette o che avevano causato artrite settica di articolazioni diverse. In 2 pazienti si amputarono le dita prossimalmente alle falangi mediali per infiammazione purulenta e osteomielite; 1 fu trattato per esungulazione traumatica. Nei casi con interessamento articolare (n = 8) fu spesso usata ampicillina; la gentamicina fu usata nelle infezioni con sospetti Gram-negativi, per esempio nelle fratture esposte (n = 8). Dieci animali ricevettero più di un antibiotico, e in 4 la combinazione fu gentamicina + una penicillina. Cinque pazienti di questo gruppo furono soppressi per prognosi grave.

Malattie dei cria — 48 cicli in 44 cria fino a 6 mesi (4 animali trattati con due molecole). La diagnosi più frequente fu «altre malattie dei cria», 16 animali (36,4 %), di cui 12 (75,0 %) neonati sotto il mese con debolezza e/o infezioni generalizzate. Altre diagnosi: sistema nervoso centrale n = 5, organi di senso n = 3, infezioni ombelicali n = 3, apparato digerente n = 4, apparato respiratorio n = 3, cuore/circolo/sangue n = 3. ⚠️ Di tutti i 44 cria, 28 (63,6 %) furono soppressi o morirono.

Apparato tegumentario — 32 cicli in 25 animali. 8 pazienti (32,0 %) per ferite o traumi; 9 (36,0 %) per infezioni batteriche secondarie a parassitosi o ad altre infezioni cutanee; 8 (32,0 %) classificati come «altre malattie della pelle», di cui 5 ascessi e 2 infezioni secondarie a dermatite zinco-responsiva. Fra i casi con parassitosi cutanea, 4 animali avevano anche una diagnosi secondaria di dermatite zinco-responsiva. Sei animali ricevettero più di una molecola.

Cuore, circolo e sangue — 31 cicli in 27 pazienti. 15 (55,6 %) con setticemia o anemia; 1 con endocardite, soppresso. 19 dei 27 (70,4 %) furono trattati per sospetta infezione da Candidatus Mycoplasma haemolamae, come diagnosi primaria o secondaria; confermata in laboratorio nel 68,4 % (13/19). Dieci dei 19 furono trattati con ossitetraciclina, sette con un'aminopenicillina. Tredici dei 19 migliorarono e furono dimessi per proseguire la terapia a casa: 7 di questi erano stati trattati con ossitetraciclina e 3 con aminopenicilline.

Sistema nervoso centrale — 29 cicli in 21 pazienti. 5 (23,8 %) per sintomi del SNC e 17 (81,0 %) per malattie degli organi di senso: occhi colpiti in 12 animali, orecchie in 5, con diagnosi di cheratocongiuntivite, ulcere corneali e otite. Cinque pazienti con malattia oculare furono sottoposti a enucleazione. (La somma 5 + 17 = 22 supera i 21 pazienti, e le due percentuali sommano a 104,8 %: le categorie si sovrappongono di un paziente, perché il conteggio è per diagnosi primaria e secondaria. Osservazione della redazione.)

15.3 · Le molecole: che cosa è stato usato e quanto (Tabella 2, tradotta e riordinata)

1.466 somministrazioni e 405 cicli di terapia in totale.

Il conto che l'articolo non fa, ed è quello che cambia la lettura (calcolo della redazione). Sommando le somministrazioni di categoria B — cefquinome 347, ceftiofur 73, enrofloxacina 34, marbofloxacina 10, ofloxacina 1 — si ottiene 465 somministrazioni su 1.466, cioè il 31,7 %. Quasi una somministrazione su tre, in quindici anni, è stata di un antibiotico che le linee guida europee classificano come critico per la medicina umana. L'articolo riporta invece che la categoria B è andata da 0 % (2005 e 2006) a un massimo dell'11,1 % (2015). I due numeri non si contraddicono: misurano cose diverse. La percentuale dell'articolo è calcolata sui milligrammi somministrati ogni anno; quella della redazione è calcolata sul numero di somministrazioni nell'intero periodo. Poiché le cefalosporine si dosano in milligrammi per chilogrammo molto più bassi delle penicilline e delle tetracicline, lo stesso uso appare piccolo se pesato in milligrammi e grande se contato in atti terapeutici. Quale delle due misure conti dipende da che cosa si vuole sorvegliare: la pressione selettiva sull'ambiente ha più a che fare con la massa, la pressione selettiva sul singolo paziente e l'abitudine prescrittiva con il numero di atti. Chi cita questo articolo dovrebbe dire quale delle due sta citando.

Altri due risultati temporali, come li scrive l'articolo: nei primi anni la molecola più usata per numero di somministrazioni fu il prodotto combinato benzilpenicillina + diidrostreptomicina (categoria C), soprattutto come profilassi perioperatoria della castrazione e nei casi ortopedici; le cefalosporine di 3ª e 4ª generazione (categoria B) entrano in uso dal 2010, principalmente per le malattie dell'apparato digerente e dei cria; e dal 2017 in poi gli antibiotici di categoria D superano il 50 % dell'uso annuo in milligrammi. Per numero di cicli di terapia, la molecola più usata in assoluto è il cefquinome (83 cicli su 405).

15.4 · Vie di somministrazione (Tabella 3, tradotta)

⚠️ Due errori di stampa nella Tabella 3, individuati dalla redazione e verificabili da chiunque. Le frequenze assolute sommano esattamente a 1.466; le percentuali stampate sommano a 104,7 %, che è impossibile. I due valori fuori posto sono quelli della via intraoculare (7/1.466 = 0,5 %, stampato 4,5 %) e della via orale (1/1.466 = 0,07 %, stampato 0,7 %): in entrambi i casi la cifra sembra spostata di una posizione decimale. Il dato sostanziale non cambia — quasi il 70 % delle somministrazioni è intramuscolare — ma chi copiasse la riga dell'intraoculare si porterebbe dietro un numero nove volte più grande del vero.

La lettura clinica della tabella, che l'articolo non esplicita: su 1.466 somministrazioni, una sola fu per via orale. In una specie con lo stomaco a tre compartimenti e con una biodisponibilità orale degli antibiotici non nota — è la stessa ragione che gli autori di CRL-J-02 danno per non interpretare i breakpoint degli antibiotici orali — la via parenterale non è una preferenza: è quasi l'unica praticata.

15 · Results (data)

15.1 · The EMA categories, as the article uses them (Table 1, translated)

⚠️ Table 1 does not list two molecules that Table 2 records as used: ofloxacin (1 application) and chlortetracycline (2 applications). Ofloxacin is a fluoroquinolone and would fall into Category B; chlortetracycline is a tetracycline and would fall into Category D. This is a completeness oversight in the table, not a substantive error, and the editorial team flags it because it affects — very slightly — the Category B tallies (field 15.3).

15.2 · The diagnoses that required an antibiotic

405 treatment courses in total, distributed as follows (Table 2, totals row):

(The editorial team summed the column: exactly 405. The applications column of Table 2 also sums exactly to 1,466. Both tables balance, which in a thirteen-column table is not a given.)

Detail of the main categories, as reported in the text:

Digestive system — 82 courses, the leading cause. About half of the patients treated in this category were treated for oral disease: 38 of 71 patients (53.5%). Of these, one had a cleft palate and all the others were cases of dental disease. The cardinal symptom was local swelling, and among the most common lesions dental root abscesses and osteomyelitis. In 23 patients (32.3%), surgical extraction of the affected teeth was performed; in 8 further dental patients the reason for the antibiotic was fistulated abscesses. In addition: 5 animals for esophageal diseases and 3 for other diseases of the abdominal cavity (2 rectal prolapses, 1 diaphragmatic hernia). Enterotoxemia from Clostridium perfringens: 25 patients treated on a presumptive or confirmed diagnosis. The presumptive diagnosis was based on rapid onset with gastrointestinal symptoms (colic, diarrhea, gaseous bloat) or neurological ones (seizures, depressed mentation, recumbency). 5 patients tested positive for C. perfringens type A toxin. In all of these, a fecal sample was collected for parasitological examination, and all samples tested positive for endoparasites, of varying type and burden.

Castrations — 79 courses, the second leading cause. Age of castrated animals: from 12 to 144 months, mean 31.41 months. Each animal received on average 2.1 (± 1.0) applications. Three animals received the combined product benzylpenicillin + streptomycin plus a second antibiotic.

Foot and limbs — 52 courses in 33 patients. One animal recumbent for traumatic gonitis; 32 patients with "fractures, wounds and other limb lesions." Of these, 11 (34.4%) had foot or limb wounds that were infected or had caused septic arthritis of various joints. In 2 patients, digits were amputated proximal to the middle phalanges due to purulent inflammation and osteomyelitis; 1 was treated for traumatic exungulation. In cases with joint involvement (n = 8), ampicillin was often used; gentamicin was used in infections with suspected Gram-negatives, for example in open fractures (n = 8). Ten animals received more than one antibiotic, and in 4 the combination was gentamicin + a penicillin. Five patients in this group were euthanized due to poor prognosis.

Cria diseases — 48 courses in 44 crias up to 6 months (4 animals treated with two molecules). The most frequent diagnosis was "other cria diseases," 16 animals (36.4%), of which 12 (75.0%) neonates under one month with weakness and/or generalized infections. Other diagnoses: central nervous system n = 5, sense organs n = 3, umbilical infections n = 3, digestive system n = 4, respiratory system n = 3, heart/circulation/blood n = 3. ⚠️ Of all 44 crias, 28 (63.6%) were euthanized or died.

Integumentary system — 32 courses in 25 animals. 8 patients (32.0%) for wounds or trauma; 9 (36.0%) for bacterial infections secondary to parasitosis or other skin infections; 8 (32.0%) classified as "other skin diseases," of which 5 abscesses and 2 infections secondary to zinc-responsive dermatosis. Among the cases with cutaneous parasitosis, 4 animals also had a secondary diagnosis of zinc-responsive dermatosis. Six animals received more than one molecule.

Heart, circulation and blood — 31 courses in 27 patients. 15 (55.6%) with septicemia or anemia; 1 with endocarditis, euthanized. 19 of 27 (70.4%) were treated for suspected Candidatus Mycoplasma haemolamae infection, as primary or secondary diagnosis; confirmed in the laboratory in 68.4% (13/19). Ten of the 19 were treated with oxytetracycline, seven with an aminopenicillin. Thirteen of the 19 improved and were discharged to continue therapy at home: 7 of these had been treated with oxytetracycline and 3 with aminopenicillins.

Central nervous system — 29 courses in 21 patients. 5 (23.8%) for CNS symptoms and 17 (81.0%) for diseases of the sense organs: eyes affected in 12 animals, ears in 5, with diagnoses of keratoconjunctivitis, corneal ulcers and otitis. Five patients with eye disease underwent enucleation. (The sum 5 + 17 = 22 exceeds the 21 patients, and the two percentages sum to 104.8%: the categories overlap by one patient, because the count is by primary and secondary diagnosis. Editorial observation.)

15.3 · The molecules: what was used and how much (Table 2, translated and reordered)

1,466 applications and 405 treatment courses in total.

The calculation the article does not make, and it is the one that changes the reading (editorial calculation). Summing Category B applications — cefquinome 347, ceftiofur 73, enrofloxacin 34, marbofloxacin 10, ofloxacin 1 — gives 465 applications out of 1,466, i.e. 31.7%. Nearly one application in three, over fifteen years, was of an antibiotic that European guidelines classify as critical for human medicine. The article instead reports that Category B ranged from 0% (2005 and 2006) to a maximum of 11.1% (2015). The two figures do not contradict each other: they measure different things. The article's percentage is calculated on the milligrams administered each year; the editorial team's is calculated on the number of applications over the whole period. Because cephalosporins are dosed in milligrams per kilogram much lower than penicillins and tetracyclines, the same usage appears small when weighted in milligrams and large when counted in therapeutic acts. Which of the two measures matters depends on what one wants to monitor: selective pressure on the environment has more to do with mass, selective pressure on the individual patient and prescribing habit with the number of acts. Anyone citing this article should say which of the two they are citing.

Two further findings over time, as the article states them: in the early years the most-used molecule by number of applications was the combined product benzylpenicillin + dihydrostreptomycin (Category C), mainly as perioperative prophylaxis for castration and in orthopedic cases; 3rd and 4th generation cephalosporins (Category B) come into use from 2010, mainly for digestive system and cria diseases; and from 2017 onward Category D antibiotics exceed 50% of annual use in milligrams. By number of treatment courses, the single most-used molecule overall is cefquinome (83 of 405 courses).

15.4 · Routes of administration (Table 3, translated)

⚠️ Two printing errors in Table 3, identified by the editorial team and verifiable by anyone. The absolute frequencies sum exactly to 1,466; the printed percentages sum to 104.7%, which is impossible. The two misplaced values are those for the intraocular route (7/1,466 = 0.5%, printed as 4.5%) and the oral route (1/1,466 = 0.07%, printed as 0.7%): in both cases the figure appears to be shifted by one decimal place. The substantive finding does not change — nearly 70% of applications are intramuscular — but anyone copying the intraocular row would carry forward a number nine times larger than the true one.

The clinical reading of the table, which the article does not spell out: of 1,466 applications, only one was by the oral route. In a species with a three-compartment stomach and with unknown oral bioavailability of antibiotics — the same reason the authors of CRL-J-02 give for not interpreting the breakpoints of oral antibiotics — the parenteral route is not a preference: it is almost the only one practiced.

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita, e separata dai numeri. Gli autori dicono sei cose, e almeno tre sono scomode:

1. Il contesto normativo, per primo: «a nostra conoscenza, nessuna sostanza antibiotica è stata ufficialmente autorizzata per l'uso nei camelidi sudamericani nell'Unione Europea», e il materiale pubblicato sull'argomento «è considerato solo una linea guida di base». Da qui: «è spesso molto difficile per i veterinari sul campo scegliere e somministrare l'antibiotico corretto».
2. Una parte delle scelte non sarebbe difendibile oggi, e lo scrivono: l'analisi copre trattamenti di quasi vent'anni fa, e l'OMS pubblicò la prima lista degli antimicrobici di importanza critica proprio nel 2005, l'OIE la sua nel 2007, e le linee guida austriache solo nel 2013. «Per queste ragioni storiche, la scelta degli antibiotici usati fra il 2005 e il 2019 può non essere sempre giustificabile oggi.»
3. Sull'enterotossiemia, il giudizio è esplicito: la maggior parte degli animali con sospetta enterotossiemia fu trattata con cefquinome, e «retrospettivamente, questo uso di una cefalosporina di quarta generazione può non essere stato giustificato in tutti i casi». Citano una raccomandazione svizzera che indica la benzilpenicillina per via sottocutanea come prima scelta in questi casi (campo 21).
4. Perché la categoria B non è calata: per la gravità dei casi, per il fatto che la clinica è di riferimento e riceve i camelidi quando la malattia è già cronica, e perché «nonostante il trattamento, il 64 % dei cria è morto o è stato soppresso». Aggiungono che con pazienti critici una decisione va presa subito, e la copertura ad ampio spettro «spesso sembra l'opzione migliore finché la coltura batteriologica non dà risultati».
5. Sulla malattia dentale: l'eziologia «non è ancora stata stabilita», e le osservazioni comuni suggeriscono una combinazione di predisposizione genetica, dieta e fattori gestionali. Osservano — citando lavori precedenti — che i camelidi con malattia dentale nascondono relativamente bene i sintomi e che il dolore non era generalmente il motivo principale della visita; e che la coltura in lesioni con gravi alterazioni osteolitiche ha «validità discutibile».
6. Sulla comorbilità parassitaria: ogni paziente con diagnosi di Candidatus M. haemolamae aveva una o più parassitosi interne concomitanti, il che «sembra avere un impatto sulla gravità dei sintomi»; e tutti i pazienti con sospetta enterotossiemia erano positivi a endoparassiti. Da qui la raccomandazione di includere l'esame parassitologico nelle considerazioni diagnostiche.

La conclusione operativa che ne traggono è una sola e la ripetono due volte: l'uso degli antibiotici di categoria B non può essere del tutto evitato con questo tipo di casi, ma le linee guida di stewardship vanno seguite ovunque sia possibile, e la priorità è fare la coltura e l'antibiogramma, «specialmente quando si usano sostanze di categoria B».

16 · Authors' interpretation

Attributed, and kept separate from the numbers. The authors say six things, and at least three are uncomfortable:

1. The regulatory context, first: «to our knowledge, no antibiotic substance has been officially authorized for use in South American camelids in the European Union», and the published material on the subject «is considered only a basic guideline». Hence: «it is often very difficult for veterinarians in the field to choose and administer the correct antibiotic».
2. Some of the choices would not be defensible today, and they write it: the analysis covers treatments from almost twenty years ago, and the WHO published its first list of critically important antimicrobials precisely in 2005, the OIE its own in 2007, and the Austrian guidelines only in 2013. «For these historical reasons, the choice of antibiotics used between 2005 and 2019 may not always be justifiable today.»
3. On enterotoxemia, the judgment is explicit: most animals with suspected enterotoxemia were treated with cefquinome, and «retrospectively, this use of a fourth-generation cephalosporin may not have been justified in all cases». They cite a Swiss recommendation indicating benzylpenicillin administered subcutaneously as the first choice in these cases (field 21).
4. Why Category B has not decreased: due to the severity of the cases, the fact that the clinic is a referral one and receives camelids when disease is already chronic, and because «despite treatment, 64% of crias died or were euthanized». They add that with critical patients a decision must be made immediately, and broad-spectrum coverage «often seems the best option until bacteriological culture results are available».
5. On dental disease: the etiology «has not yet been established», and common observations suggest a combination of genetic predisposition, diet and management factors. They note — citing previous work — that camelids with dental disease hide symptoms relatively well and that pain was not generally the main reason for the visit; and that culture in lesions with severe osteolytic changes has «questionable validity».
6. On parasitic comorbidity: every patient diagnosed with Candidatus M. haemolamae had one or more concurrent internal parasitoses, which «appears to have an impact on the severity of symptoms»; and all patients with suspected enterotoxemia were positive for endoparasites. Hence the recommendation to include parasitological examination in diagnostic considerations.

The operational conclusion they draw is a single one and they repeat it twice: the use of Category B antibiotics cannot be entirely avoided with this type of case, but stewardship guidelines should be followed wherever possible, and the priority is to perform culture and antibiogram, «especially when using Category B substances».

17 · Limiti dichiarati dagli autori

Citati, non riassunti. Sono cinque, e vanno riconosciuti come insolitamente franchi:

1. «I nostri risultati riguardo alla frequenza delle malattie possono non riflettere del tutto la situazione dei pazienti camelidi in Austria, perché la UCR non è esclusivamente una struttura di primo livello e alcuni pazienti erano riferiti da veterinari pratici sul campo»;
2. l'analisi non può fornire evidenza nel senso di uno studio randomizzato controllato, e non lo pretende;
3. l'analisi copre trattamenti di quasi vent'anni fa, in un contesto normativo che nel frattempo è cambiato (campo 16, punto 2);
4. «l'influenza del numero di certe malattie sulla proporzione delle sostanze antibiotiche usate deve essere tenuta presente» nel loro insieme di dati limitato — cioè: la composizione della casistica determina la composizione del consumo;
5. «la decisione del clinico riguardo al farmaco usato per il trattamento dei singoli casi non può essere riflessa interamente nelle cartelle cliniche, perché molti fattori non documentati possono influenzare questa decisione».

17 · Limitations declared by the authors

Quoted, not summarized. There are five, and they should be recognized as unusually candid:

1. «Our results regarding disease frequency may not fully reflect the situation of camelid patients in Austria, because the UCR is not exclusively a primary-care facility and some patients were referred by field practitioners»;
2. the analysis cannot provide evidence in the sense of a randomized controlled trial, and does not claim to;
3. the analysis covers treatments from almost twenty years ago, in a regulatory context that has since changed (field 16, point 2);
4. «the influence of the number of certain diseases on the proportion of antibiotic substances used must be kept in mind» within their limited dataset — that is: the composition of the caseload determines the composition of consumption;
5. «the clinician's decision regarding the drug used to treat individual cases cannot be fully reflected in the clinical records, because many undocumented factors may influence this decision».

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

(a) Due percentuali della Tabella 3 sono sbagliate, e la somma a 104,7 % lo rende verificabile: campo 15.4. È l'unico errore numerico trovato in tutto l'articolo, ed è di stampa.

(b) La Tabella 1 non elenca tutte le molecole che la Tabella 2 registra: ofloxacina e clortetraciclina mancano dalla classificazione EMA, pur comparendo fra le somministrazioni (campo 15.1).

(c) Le percentuali del testo hanno denominatori che cambiano di paragrafo in paragrafo, senza avviso. «38 su 71» sono pazienti dell'apparato digerente; «23 (32,3 %)» è calcolato sugli stessi 71; «11 (34,4 %)» è calcolato su 32 e non sui 33 pazienti ortopedici; «23,8 %» e «81,0 %» del sistema nervoso sono calcolati su 21 pazienti e sommano a 104,8 % perché un paziente ha due diagnosi. Nessuna di queste è un errore — sono tutte aritmeticamente corrette — ma il lettore deve ricostruire il denominatore ogni volta, e chi cita estraendo la frase citerà una percentuale senza il suo denominatore.

(d) Il sistema di codifica è nato per i bovini. GMON è il sistema austriaco di monitoraggio sanitario dei bovini, adattato con categorie aggiuntive. Le conseguenze sono visibili: le malattie oculari finiscono sotto «sistema nervoso centrale» insieme alle otiti, perché la categoria è «organi di senso»; e una diagnosi frequente nel camelide come la malattia dentale entra nell'«apparato digerente», che è corretto anatomicamente ma rende la prima causa di antibiotico una categoria composita. La griglia deforma il quadro, e l'articolo non lo discute.

(e) Sovrapposizione possibile, e non dichiarata, con CRL-J-01. I 12 camelidi con malattia oculare di questa casistica, 5 dei quali enucleati, vengono dalla Clinica per i ruminanti della Vetmeduni di Vienna fra il 2005 e il 2019; i 68 camelidi di CRL-J-01 vengono dal Dipartimento per gli animali da compagnia e i cavalli della stessa università, fra il 2009 e il 2025. Undici anni si sovrappongono. Nessuno dei due articoli cita l'altro. La redazione non può stabilire se qualche animale compaia in entrambe le casistiche, e registra che non vanno sommate.

(f) Il criterio di inclusione taglia fuori l'informazione più interessante. Sono inclusi solo i casi che hanno ricevuto un antibiotico: quindi non si sa quante delle diagnosi frequenti nella specie non richiedano antibiotico, né quale sia la quota di camelidi ricoverati che viene dimessa senza. Il denominatore 634 compare una volta sola e non viene più usato. Per una domanda di stewardship — «quanto prescriviamo?» — questo è il dato che manca.

(g) Nessun esito, salvo tre eccezioni. L'articolo riporta la mortalità dei cria (28/44), le cinque eutanasie ortopediche e il miglioramento di 13 dei 19 pazienti con Candidatus M. haemolamae. Per tutto il resto non si sa che cosa sia successo agli animali: è uno studio di uso del farmaco, non di efficacia, e gli autori lo dichiarano. Resta il fatto che il lettore clinico tenderà a leggere una tabella di antibiotici come se contenesse un'indicazione di efficacia. Non la contiene.

(h) Nessuna stratificazione per specie nelle tabelle principali. Le Tabelle 2 e 3 sommano alpaca e lama. La ripartizione delle diagnosi per specie esiste, ma sta nella Figura 1, non letta → [DA VERIFICARE SUL TESTO PIENO].

18 · Limitations added by the editorial team

(a) Two percentages in Table 3 are wrong, and the sum to 104.7% makes this verifiable: field 15.4. This is the only numerical error found in the whole article, and it is a printing one.

(b) Table 1 does not list all the molecules that Table 2 records: ofloxacin and chlortetracycline are missing from the EMA classification, despite appearing among the applications (field 15.1).

(c) The percentages in the text have denominators that change from paragraph to paragraph, without notice. "38 of 71" are digestive-system patients; "23 (32.3%)" is calculated on the same 71; "11 (34.4%)" is calculated on 32 and not on the 33 orthopedic patients; the "23.8%" and "81.0%" for the nervous system are calculated on 21 patients and sum to 104.8% because one patient has two diagnoses. None of these is an error — they are all arithmetically correct — but the reader must reconstruct the denominator every time, and anyone quoting an extracted sentence will quote a percentage without its denominator.

(d) The coding system was designed for cattle. GMON is the Austrian health monitoring system for cattle, adapted with additional categories. The consequences are visible: eye diseases end up under "central nervous system" together with otitis, because the category is "sense organs"; and a diagnosis frequent in camelids such as dental disease falls under "digestive system," which is anatomically correct but makes the leading cause of antibiotic use a composite category. The grid distorts the picture, and the article does not discuss it.

(e) Possible, undeclared overlap with CRL-J-01. The 12 camelids with eye disease in this caseload, 5 of which underwent enucleation, come from the Clinic for Ruminants of Vetmeduni Vienna between 2005 and 2019; the 68 camelids in CRL-J-01 come from the Department for Companion Animals and Horses of the same university, between 2009 and 2025. Eleven years overlap. Neither article cites the other. The editorial team cannot establish whether any animal appears in both caseloads, and notes that they should not be summed.

(f) The inclusion criterion cuts out the most interesting information. Only cases that received an antibiotic are included: so it is not known how many of the diagnoses frequent in the species do not require an antibiotic, nor what share of admitted camelids is discharged without one. The denominator 634 appears only once and is never used again. For a stewardship question — "how much do we prescribe?" — this is the missing figure.

(g) No outcomes, except three exceptions. The article reports cria mortality (28/44), the five orthopedic euthanasias, and the improvement of 13 of the 19 Candidatus M. haemolamae patients. For everything else it is not known what happened to the animals: this is a drug-use study, not an efficacy one, and the authors state as much. It remains true that the clinical reader will tend to read a table of antibiotics as though it contained an indication of efficacy. It does not.

(h) No stratification by species in the main tables. Tables 2 and 3 combine alpacas and llamas. The breakdown of diagnoses by species exists, but is in Figure 1, not read → [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT].

19 · Finanziamento

Dichiarato, e nullo. Testo pieno: «Gli autori dichiarano che non è stato ricevuto alcun supporto finanziario per la ricerca, la paternità e/o la pubblicazione di questo articolo». Crossref non registra finanziatori. Le spese di pubblicazione ad accesso aperto sono state coperte dall'Università di Medicina Veterinaria di Vienna, dichiarazione anch'essa esplicita nel testo.

19 · Funding

Declared, and none. Full text: «The authors declare that no financial support was received for the research, authorship, and/or publication of this article». Crossref registers no funders. The open-access publication fees were covered by the University of Veterinary Medicine Vienna, a statement also explicit in the text.

20 · Conflitti di interesse

Dichiarati, e assenti. Testo pieno e record PubMed: «Gli autori dichiarano che la ricerca è stata condotta in assenza di qualsiasi relazione commerciale o finanziaria che potesse essere interpretata come un potenziale conflitto di interesse».

Per un lavoro che nomina molecole e categorie commerciali, la dichiarazione ha peso: nessuno dei cinque autori ha affiliazioni industriali, e tutte e tre le sedi sono pubbliche.

20 · Conflicts of interest

Declared, and absent. Full text and PubMed record: «The authors declare that the research was conducted in the absence of any commercial or financial relationships that could be construed as a potential conflict of interest».

For a paper that names molecules and commercial categories, the statement carries weight: none of the five authors has industry affiliations, and all three institutions are public.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting

Rispetto a STROBE, letto il testo pieno:

• percentuali sbagliate nella Tabella 3 (voce 16): due valori, campo 15.4 — l'unico difetto numerico;
• classificazione incompleta nella Tabella 1: due molecole usate e non classificate;
• denominatori non esplicitati riga per riga nel testo dei risultati (voce 14): campo 18c;
• flusso dei partecipanti (voce 13): parziale — si sa che i camelidi ricoverati furono 634 e che 338 ricevettero antibiotici, ma non quanti furono esclusi e per quali diagnosi;
• misure di precisione (voce 16): assenti, coerentemente con un lavoro descrittivo senza inferenza; nessun intervallo di confidenza compare;
• dati mancanti (voce 12c): dichiarati per il sesso (1 lama, 7 alpaca) e per le vie di somministrazione (82 non registrate); non dichiarati altrove;
• limiti (voce 19): presenti e ampi;
• finanziamento (voce 22): presente;
• disponibilità dei dati: dichiarata limitata — i proprietari non hanno dato il consenso alla pubblicazione dei dati, disponibili anonimizzati su richiesta motivata.

⚠️ Un dosaggio che questa scheda non trascrive, e perché. Discutendo l'enterotossiemia, gli autori citano una raccomandazione svizzera per la benzilpenicillina, e la riportano in unità internazionali al giorno per via sottocutanea, per 5-7 giorni o più, senza indicare il denominatore per chilogrammo di peso vivo. Una dose priva del riferimento al peso non è una dose: applicata a un cria di 8 kg e a un lama di 150 kg darebbe due terapie diverse di quasi venti volte. La regola di casa impone dose, via, specie e fonte insieme: qui manca l'unità completa, e il numero non si scrive. Chi deve usare quella raccomandazione vada alla fonte svizzera citata dall'articolo, non a questa scheda e non all'articolo.

21 · What is missing relative to the reporting standard

Relative to STROBE, having read the full text:

• wrong percentages in Table 3 (item 16): two values, field 15.4 — the only numerical flaw;
• incomplete classification in Table 1: two molecules used and not classified;
• denominators not made explicit line by line in the results text (item 14): field 18c;
• participant flow (item 13): partial — it is known that 634 camelids were admitted and that 338 received antibiotics, but not how many were excluded and for which diagnoses;
• precision measures (item 16): absent, consistent with a descriptive paper without inference; no confidence interval appears;
• missing data (item 12c): declared for sex (1 llama, 7 alpacas) and for routes of administration (82 not recorded); not declared elsewhere;
• limitations (item 19): present and extensive;
• funding (item 22): present;
• data availability: declared limited — owners did not consent to publication of the data, available anonymized upon reasoned request.

⚠️ A dosage this fact sheet does not transcribe, and why. Discussing enterotoxemia, the authors cite a Swiss recommendation for benzylpenicillin, and report it in international units per day, subcutaneously, for 5-7 days or more, without stating the denominator per kilogram of body weight. A dose without reference to weight is not a dose: applied to an 8 kg cria and a 150 kg llama it would give two therapies differing by nearly twentyfold. House rules require dose, route, species and source together: here the complete unit is missing, and the number is not written down. Anyone needing to use that recommendation should go to the Swiss source cited by the article, not to this fact sheet and not to the article.

23 · Valutazione a stelle

Quattro assi indipendenti, criteri del capitolo 14 §11. Testo pieno letto; non lette la tabella supplementare S1 e le quattro figure.

23 · Star rating

Four independent axes, criteria from chapter 14 §11. Full text read; Supplementary Table S1 and the four figures not read.

24 · Bottom line

Si può concludere che: in una clinica universitaria austriaca, fra il 2005 e il 2019, 338 camelidi sudamericani su 634 ricoverati ricevettero antibiotici, per un totale di 405 cicli di terapia e 1.466 somministrazioni; che le due prime cause di trattamento antibiotico furono le malattie dell'apparato digerente (82 cicli), per oltre metà malattie dentali — 38 pazienti su 71, con ascessi radicolari e osteomielite e la tumefazione come sintomo cardinale — e la profilassi perioperatoria della castrazione (79 cicli); che 28 dei 44 cria trattati (63,6 %) morirono o furono soppressi; che ogni paziente con Candidatus Mycoplasma haemolamae e ogni sospetto di enterotossiemia clostridica aveva una parassitosi interna concomitante; che il 69,3 % delle somministrazioni fu per via intramuscolare e una sola su 1.466 per via orale; e che nessun antibiotico è autorizzato per queste specie nell'Unione Europea.

Non si può concludere che: un antibiotico sia efficace per una data malattia — questo studio non misura alcun esito terapeutico, salvo tre eccezioni dichiarate; che queste siano le frequenze delle malattie nei camelidi austriaci, perché la clinica è di riferimento e riceve casi già selezionati per gravità e cronicità; che l'uso di antibiotici critici sia stato contenuto, perché l'11,1 % massimo annuo dichiarato è calcolato in milligrammi mentre in numero di somministrazioni la categoria B pesa il 31,7 % dell'intero periodo (calcolo della redazione); e che le scelte prescrittive descritte siano un modello da seguire — gli autori stessi scrivono che alcune «possono non essere sempre giustificabili oggi».

24 · Bottom line

It can be concluded that: in an Austrian university clinic, between 2005 and 2019, 338 of 634 admitted South American camelids received antibiotics, for a total of 405 treatment courses and 1,466 applications; that the two leading causes of antibiotic treatment were diseases of the digestive system (82 courses), more than half of which were dental diseases — 38 of 71 patients, with root abscesses and osteomyelitis and swelling as the cardinal symptom — and perioperative prophylaxis for castration (79 courses); that 28 of the 44 treated crias (63.6%) died or were euthanized; that every patient with Candidatus Mycoplasma haemolamae and every suspected case of clostridial enterotoxemia had a concurrent internal parasitosis; that 69.3% of applications were intramuscular and only one of 1,466 was oral; and that no antibiotic is authorized for these species in the European Union.

It cannot be concluded that: an antibiotic is effective for a given disease — this study measures no therapeutic outcome, except three declared exceptions; that these are the disease frequencies in Austrian camelids, because the clinic is a referral one and receives cases already selected for severity and chronicity; that the use of critical antibiotics has been contained, because the declared maximum annual 11.1% is calculated in milligrams while by number of applications Category B accounts for 31.7% of the entire period (editorial calculation); and that the prescribing choices described are a model to follow — the authors themselves write that some «may not always be justifiable today».

25 · Citazione completa

Hund A, Wittek T, Selan U, Käsbohrer A, Firth CL. Most common diagnoses and antibiotics used in South American Camelid patients at a university clinic in Austria. Frontiers in Veterinary Science 2023;10:1258812. DOI: 10.3389/fvets.2023.1258812 · PMID: 37869490 · PMCID: PMC10588649 · ISSN 2297-1769 (elettronico) · editore Frontiers Media SA · licenza CC BY 4.0 · pubblicato online 06/10/2023 · accesso aperto, testo pieno e Tabelle 1-3 letti il 20/09/2026 (tabella supplementare e figure non lette).

25 · Full citation

Hund A, Wittek T, Selan U, Käsbohrer A, Firth CL. Most common diagnoses and antibiotics used in South American Camelid patients at a university clinic in Austria. Frontiers in Veterinary Science 2023;10:1258812. DOI: 10.3389/fvets.2023.1258812 · PMID: 37869490 · PMCID: PMC10588649 · ISSN 2297-1769 (electronic) · publisher Frontiers Media SA · license CC BY 4.0 · published online 06/10/2023 · open access, full text and Tables 1-3 read on 20/09/2026 (supplementary table and figures not read).

26 · Schede CRL correlate

• CRL-J-01 (questo fascicolo) — la casistica oftalmologica della stessa università, altra clinica, periodo sovrapposto per undici anni: le due non vanno sommate (campo 18e).
• CRL-J-02 (questo fascicolo) — la tabella di dose californiana, da leggere contro la classificazione EMA di questa scheda: quattro dei cinque animali di J-02 furono trattati con una molecola che qui è in categoria B.
• CRL-J-04 (questo fascicolo) — la rogna che questa casistica vede solo quando si è già infettata di batteri: 9 pazienti cutanei su 25 furono trattati per infezione secondaria a parassitosi.
• CRL-N — odonto-podologia: la prevalenza e il trattamento della malattia dentale, cioè la prima causa di antibiotico di questa casistica, con i suoi numeri propri.
• CRL-A — laboratorio e medicina interna: contiene il lavoro su Candidatus Mycoplasma haemolamae e i reperti ematologici degli alpaca infetti, che questa scheda incontra in 19 pazienti su 27.
• CRL-B — nutrizione, farmacologia e anestesia: la sede propria delle dosi, che questa scheda non riporta.
• Capitolo 10 §0 della KT (versione 2) — le fonti che descrivono la specie in Europa, di cui questo articolo è una delle due principali.

26 · Related CRL fact sheets

• CRL-J-01 (this dossier) — the ophthalmological caseload of the same university, a different clinic, eleven years of overlapping period: the two should not be summed (field 18e).
• CRL-J-02 (this dossier) — the Californian dose table, to be read against the EMA classification of this fact sheet: four of the five animals in J-02 were treated with a molecule that is Category B here.
• CRL-J-04 (this dossier) — the mange that this caseload sees only once it is already bacterially infected: 9 of 25 skin patients were treated for infection secondary to parasitosis.
• CRL-N — odonto-podology: the prevalence and treatment of dental disease, i.e. the leading cause of antibiotic use in this caseload, with its own figures.
• CRL-A — laboratory and internal medicine: contains the work on Candidatus Mycoplasma haemolamae and the hematological findings of infected alpacas, which this fact sheet encounters in 19 of 27 patients.
• CRL-B — nutrition, pharmacology and anesthesia: the proper location of doses, which this fact sheet does not report.
• Chapter 10 §0 of the KT (version 2) — the sources describing the species in Europe, of which this article is one of the two main ones.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 20/09/2026 · versione 1.0 · Camelid Research Studies APS, redazione CRL. Fonti: Europe PMC fullTextXML di PMC10588649, Europe PMC search con resultType=core, PubMed esummary ed efetch (PMID 37869490), Crossref works/10.3389/fvets.2023.1258812, DOAJ search/journals/issn:2297-1769 — tutte interrogate il 20/09/2026, risposte grezze in ~/git/camelidi/kt/verif-J/. Testo pieno e Tabelle 1-3: letti. Tabella supplementare S1 e figure: non lette.

Chiusura del fascicolo J

27 · Fact sheet date and version

Drafted on 20/09/2026 · version 1.0 · Camelid Research Studies APS, CRL editorial team. Sources: Europe PMC fullTextXML of PMC10588649, Europe PMC search with resultType=core, PubMed esummary and efetch (PMID 37869490), Crossref works/10.3389/fvets.2023.1258812, DOAJ search/journals/issn:2297-1769 — all queried on 20/09/2026, raw responses in ~/git/camelidi/kt/verif-J/. Full text and Tables 1-3: read. Supplementary Table S1 and figures: not read.

Closing of dossier J

Che cosa questo fascicolo non ha cercato

Il capitolo 14 §5.5 impone di dichiarare ciò che manca. Questo fascicolo ha cercato cinque articoli, uno per distretto, e non ha cercato tutto il resto. In particolare:

• Il piede non ha una sua scheda. Il capitolo 10 §1.3 dichiara la pododermatite come lacuna: non esiste una casistica dedicata sui camelidi. La biomeccanica del cuscinetto plantare è già schedata nel fascicolo D, e il taglio delle unghie non ha letteratura primaria schedabile. È una lacuna della letteratura, non una scelta di questo fascicolo — ma la scelta di non forzarla è di questo fascicolo.
• I denti non hanno una scheda qui perché sono il fascicolo N, già pubblicato.
• Nessuno dei cinque articoli è stato cercato per «trovare un risultato»: sono stati scelti dalle fonti già verificate del capitolo 10, e poi interrogati uno per uno alle API. Nessuna ricerca bibliografica sistematica è stata condotta per questo fascicolo, e non si esclude che esistano lavori migliori su ciascuno dei cinque distretti.
• Non è stata cercata letteratura in lingua diversa dall'inglese per questo fascicolo. La letteratura andina in spagnolo è il fascicolo M.
• Non è stato consultato alcun manuale, alcuna monografia, alcun atto congressuale. Solo letteratura peer-reviewed con record verificabile.
• Nessun sito di editore è stato aperto, nemmeno per i due articoli in abbonamento: le uniche fonti sono le interfacce programmatiche di Crossref, Europe PMC, PubMed e DOAJ.

What this dossier did not seek

Chapter 14 §5.5 requires declaring what is missing. This dossier sought five articles, one per anatomical district, and did not seek everything else. In particular:

• The foot has no fact sheet of its own. Chapter 10 §1.3 declares pododermatitis as a gap: no dedicated caseload on camelids exists. The biomechanics of the footpad is already covered in dossier D, and nail trimming has no schedulable primary literature. This is a literature gap, not a choice of this dossier — but the choice not to force it is this dossier's.
• Teeth have no fact sheet here because they are dossier N, already published.
• None of the five articles was sought in order to "find a result": they were chosen from the already-verified sources of chapter 10, and then queried one by one via the APIs. No systematic literature search was conducted for this dossier, and it is not excluded that better works exist on each of the five districts.
• No literature in a language other than English was sought for this dossier. The Andean literature in Spanish is dossier M.
• No manual, no monograph, no conference proceedings were consulted. Only peer-reviewed literature with a verifiable record.
• No publisher website was opened, not even for the two subscription articles: the only sources are the programmatic interfaces of Crossref, Europe PMC, PubMed and DOAJ.

Le marcature, contate

41 marcature [DA VERIFICARE SUL TESTO PIENO] in cinque schede — più una citazione della convenzione nella nota di lettura, che non è una marcatura su un dato.

I due articoli non letti portano 31 delle 41 marcature; i tre letti ne portano 10. Il rapporto non misura la qualità degli articoli: misura l'accesso. Chi disponesse dei testi pieni di J-01 e J-04 farebbe cadere la maggior parte di quelle trentuno in un pomeriggio, e le schede andrebbero riscritte — in particolare i campi 13, 14, 20 e 23 di CRL-J-04, e i campi 9, 14, 17 e 18 di CRL-J-01.

The markings, counted

41 [TO BE CHECKED AGAINST THE FULL TEXT] markings across five fact sheets — plus one citation of the convention in the reading note, which is not a marking on a data point.

The two unread articles carry 31 of the 41 markings; the three read ones carry 10. The ratio does not measure the quality of the articles: it measures access. Whoever had the full texts of J-01 and J-04 would resolve most of those thirty-one in an afternoon, and the fact sheets would need to be rewritten — particularly fields 13, 14, 20 and 23 of CRL-J-04, and fields 9, 14, 17 and 18 of CRL-J-01.

I dosaggi di questo fascicolo, in un punto solo

Una sola scheda contiene numeri di somministrazione: CRL-J-02, e li contiene con molecola, dose per chilogrammo, via, frequenza, durata e il singolo animale — specie ed età — a cui ciascuna è stata data, ricostruiti dalle tabelle supplementari dell'articolo. Tutti gli impieghi sono dichiarati fuori indicazione dagli autori stessi, molecola per molecola. Non sono una posologia raccomandata.

Nelle altre quattro schede non compare nessun numero di somministrazione:

• CRL-J-01, CRL-J-03: gli articoli non ne contengono nel materiale letto;
• CRL-J-04: i protocolli acaricidi esistono nell'articolo ma sono nel testo pieno non letto — per le dosi effettivamente pubblicate sui camelidi, con l'animale a cui sono state somministrate, l'indirizzo è il capitolo 10 §5.2 della KT;
• CRL-J-05: l'articolo riporta una raccomandazione svizzera senza il denominatore per chilogrammo di peso vivo, e una dose senza peso corporeo non è una dose: il numero non è stato trascritto, e l'assenza è motivata al campo 21 di quella scheda.

The doses in this dossier, in one place

Only one fact sheet contains administration figures: CRL-J-02, and it gives them with molecule, dose per kilogram, route, frequency, duration and the individual animal — species and age — to which each was given, reconstructed from the article's supplementary tables. All uses are declared off-label by the authors themselves, molecule by molecule. They are not a recommended posology.

In the other four fact sheets no administration figure appears:

• CRL-J-01, CRL-J-03: the articles contain none in the material read;
• CRL-J-04: acaricide protocols exist in the article but are in the full text not read — for the doses actually published on camelids, with the animal to which they were administered, the reference is chapter 10 §5.2 of the KT;
• CRL-J-05: the article reports a Swiss recommendation without the denominator per kilogram of body weight, and a dose without body weight is not a dose: the number was not transcribed, and the absence is explained in field 21 of that fact sheet.

I conti rifatti dalla redazione

Ogni calcolo della redazione presente in questo fascicolo è etichettato come tale nel punto in cui compare, e non è mai attribuito agli autori. Sono nove, e si elencano qui perché chi li contesta possa trovarli tutti insieme:

The calculations redone by the editorial team

Every editorial calculation present in this dossier is labeled as such at the point where it appears, and is never attributed to the authors. There are nine, and they are listed here so that anyone disputing them can find them all together:

Le tre cose che il fascicolo J aggiunge alla collana

1. Un dato europeo dove prima c'era solo un dato americano — sull'occhio (CRL-J-01) e sulla pratica clinica complessiva (CRL-J-05).
2. Un limite dichiarato dove prima c'era una tabella di protocolli — sulla rogna chorioptica (CRL-J-04), con la frase che precede ogni tabella di dosi: nessun protocollo efficace è stato verificato due volte.
3. Un confine geografico dove prima c'era una diagnosi differenziale importata — sul verme meningeo (CRL-J-03): il ciclo non si chiude in Europa, la domanda su che cosa lo sostituisca è aperta e non risolta in negativo, e nessuno l'ha ancora posta a un camelide europeo.

Fascicolo J — Clinica specialistica · cinque schede · redatto il 20/09/2026 · versione 1.0 · Camelid Research Studies APS, redazione CRL. Modello di scheda e griglia a stelle: capitolo 14 della KT Camelidi, versione 2 del 31/08/2026. Materia di partenza: capitolo 10 della KT Camelidi, versione 2 del 31/08/2026. Registro delle interrogazioni API: ~/git/camelidi/kt/verif-J/.

The three things dossier J adds to the collection

1. A European figure where before there was only an American one — on the eye (CRL-J-01) and on overall clinical practice (CRL-J-05).
2. A declared limitation where before there was a table of protocols — on chorioptic mange (CRL-J-04), with the sentence that precedes every dose table: no effective protocol has been verified twice.
3. A geographic boundary where before there was an imported differential diagnosis — on the meningeal worm (CRL-J-03): the cycle does not close in Europe, the question of what would replace it is open and not resolved in the negative, and no one has yet asked it of a European camelid.

Dossier J — Specialist clinic · five fact sheets · drafted on 20/09/2026 · version 1.0 · Camelid Research Studies APS, CRL editorial team. Fact sheet model and star grid: chapter 14 of the Camelidi KT, version 2 of 31/08/2026. Source material: chapter 10 of the Camelidi KT, version 2 of 31/08/2026. Log of API queries: ~/git/camelidi/kt/verif-J/.