CRL-K-04 · L'anatomia topografica e sistematica dello stomaco dell'alpaca

Esclapon de Villeneuve, Camilla

Il sitoThe site · La collanaThe series · Anatomia e fisiologiaAnatomy and physiology

CRL-K-04CRL-K-04

Anatomia topografica e sistematica dell'apparato digerenteTopographic and systematic anatomy of the digestive tract

L'anatomia topografica e sistematica dello stomaco dell'alpacaThe topographic and systematic anatomy of the alpaca stomach

Titolo originale: The topographic and systematic anatomy of the alpaca stomachItalian title (editorial translation): L'anatomia topografica e sistematica dello stomaco dell'alpaca

Rivista:Journal: The Anatomical Record 2021;304(9):1999-2013The Anatomical Record 2021;304(9):1999-2013
DOI:DOI: 10.1002/ar.2458810.1002/ar.24588
Specie:Species: alpaca (Vicugna pacos), 6 animali dissezionatialpaca (Vicugna pacos), 6 dissected animals
Tipo di studio:Study type: studio anatomico descrittivo su materiale cadaverico, con iniezione vascolare a latticedescriptive anatomical study on cadaveric material, with latex vascular injection

Valutazione redazionale, quattro assi separatiEditorial rating, four separate axes

AQualità scientifica2/5
BUtilità clinica2/5
CValore didattico4/5
DRilevanza per la specie4/5

Che cosa misurano i quattro assi

A · Qualità scientifica: La domanda è ben posta? I metodi sono dichiarati? La statistica è appropriata? La conclusione sta dentro i dati?
B · Utilità clinica: Serve a chi ha l’animale davanti, oggi.
C · Valore didattico: Insegna qualcosa a chi studia la materia.
D · Rilevanza per la specie: Riguarda davvero i camelidi, o è un risultato preso in prestito da un’altra specie?

Ogni asse vale da 1 a 5 stelle e porta la sua motivazione scritta. Le stelle dell’indice sono la media dei quattro, arrotondata.

What the four axes measure

A · Scientific quality: Is the question well posed? Are the methods stated? Is the statistics appropriate? Does the conclusion stay within the data?
B · Clinical usefulness: Useful to whoever has the animal in front of them, today.
C · Teaching value: Does it teach something to those studying the subject?
D · Relevance to the species: Is it really about camelids, or a result borrowed from another species?

Each axis is worth 1 to 5 stars and carries its written reason. The stars in the index are the rounded average of the four.

Questa scheda si cita col suo codice CRL-K-04 e col suo indirizzo, che non cambia: camelidi.com/collana/CRL-K-04.html. Il titolo può essere corretto, l'indirizzo no.Cite this record by its code CRL-K-04 and by its address, which does not change: camelidi.com/collana/CRL-K-04.html. The title may be corrected; the address will not.

Commento dell'associazione

◆ COMMENTO DELL'ASSOCIAZIONE
Camelid Research Studies APS — redazione CRL · 20/09/2026
L'alpaca rumina, ma non è un ruminante. Non è un gioco di parole: è la frase che impedisce la metà degli errori che si fanno su questo animale.
Che cosa dice l'articolo, ridotto all'osso. Lo stomaco dell'alpaca ha tre compartimenti, chiamati C1, C2 e C3 e non rumine-reticolo-omaso-abomaso; C1 ha due aree sacculate, C2 un sistema a pettine, e la mucosa è liscia ovunque tranne nelle cellette profonde di C2, che è papillata; il sangue arriva dall'arteria celiaca, che si divide in epatica e gastrica sinistra. E la conclusione, che è la parte che resta: la somiglianza con i Ruminanti è una convergenza, non una parentela — Tilopodi e Ruminanti sono arrivati alla ruminazione in parallelo.
Perché questo cambia qualcosa a un veterinario, e non è filosofia. Perché la mappa non si trasferisce. Se i due apparati fossero lo stesso organo con un pezzo in meno, si potrebbe adattare l'ecografia del bovino togliendo l'omaso. Non è così: non c'è omaso da togliere, i compartimenti hanno posizione, forma e volumi propri, e la vascolarizzazione segue un albero che va conosciuto per sé. Un reperto che in un bovino sarebbe «il reticolo» in un alpaca non è nulla di equivalente, e un accesso chirurgico ragionato sul bovino è un accesso ragionato sull'animale sbagliato.
Il dettaglio della mucosa è quello che vale in necroscopia, ed è il più facile da perdere. Mucosa liscia ovunque, papillata soltanto nelle cellette profonde di C2. Chi apre uno stomaco di alpaca cercando i villi del rumine bovino non li trova, e chi trova papille dove non se le aspetta non sta guardando una lesione: sta guardando C2.
Che cosa cambia in pratica, oggi, in Italia. Tre cose. (a) Le linee guida ecografiche del prestomaco bovino non si applicano, e adattarle a occhio è un modo di sbagliare con metodo. Questo articolo dà la struttura; la correlazione con l'immagine sta nel fascicolo F di questa collana, ed è lì che va cercata. (b) In sala settoria e in sala operatoria, l'arteria celiaca e la gastrica sinistra sono i nomi da avere in testa. L'articolo dichiara che irrorano anche fegato, milza, pancreas e prima porzione del duodeno: è un albero condiviso, e una legatura non è mai locale come sembra. (c) Quando qualcuno dice «i camelidi sono pseudo-ruminanti», si sta usando una parola che non descrive niente. Questo articolo propone la formulazione giusta e la sostiene con la morfologia: evoluzione parallela, non omologia.
E una nota sul metodo di questa collana, perché qui si vede bene. Questa scheda ha un buco: il testo pieno non è stato letto, perché il tentativo di recupero del 20/09/2026 ha restituito una pagina dell'editore invece del PDF. La conseguenza è che l'articolo più topografico dei cinque è quello di cui non possiamo dare la topografia: dove si proiettino i compartimenti contro la parete, quanto misurino, dove cominci la parte ghiandolare di C3. Non li scriviamo perché non li abbiamo letti, e scriverli «a memoria di manuale» sarebbe esattamente il difetto che la versione 1 di questa base di conoscenza ha pagato con centosettantacinque rilievi. La scheda resta utile per quello che l'abstract sostiene, e dichiara il resto come debito.
Che cosa questa scheda non può dirvi. Le misure di nessun compartimento; la proiezione topografica sulla parete; i volumi relativi di C1, C2 e C3; dove cominci e quanto sia estesa la porzione ghiandolare di C3; l'età, il sesso e la razza dei sei animali; e se l'articolo dichiari un finanziamento — che PubMed lascia intendere di sì. Tutto questo è nel testo pieno, e il testo pieno è aperto con licenza CC BY-NC-ND: chi riesce a scaricarlo lo legga, e questa scheda si aggiorni.

Association's comment

◆ ASSOCIATION'S COMMENT
Camelid Research Studies APS — CRL editorial team · 20/09/2026
The alpaca ruminates, but it is not a ruminant. This is not wordplay: it is the sentence that prevents half the errors made about this animal.
What the article says, stripped to the essentials. The alpaca stomach has three compartments, called C1, C2, and C3, not rumen-reticulum-omasum-abomasum; C1 has two saccular areas, C2 a comb-like system, and the mucosa is smooth everywhere except in the deep cells of C2, which is papillated; blood arrives from the celiac artery, which divides into the hepatic and left gastric arteries. And the conclusion, which is the part that remains: the similarity to Ruminantia is a convergence, not a kinship — Tylopoda and Ruminantia arrived at rumination in parallel.
Why this changes something for a veterinarian, and it is not philosophy. Because the map does not transfer. If the two systems were the same organ with one piece missing, one could adapt bovine ultrasound by removing the omasum. That is not the case: there is no omasum to remove, the compartments have their own position, shape, and volumes, and the vascularization follows a tree that must be known on its own terms. A finding that in cattle would be «the reticulum» is, in an alpaca, nothing equivalent, and a surgical approach reasoned on cattle is an approach reasoned on the wrong animal.
The mucosa detail is the one that matters at necropsy, and it is the easiest to miss. Mucosa smooth everywhere, papillated only in the deep cells of C2. Whoever opens an alpaca stomach looking for bovine rumen villi will not find them, and whoever finds papillae where none are expected is not looking at a lesion: they are looking at C2.
What this changes in practice, today, in Italy. Three things. (a) Bovine forestomach ultrasound guidelines do not apply, and adapting them by eye is a way of making a systematic mistake. This article provides the structure; the correlation with imaging is in fascicle F of this series, and that is where it must be sought. (b) In the necropsy room and the operating theater, the celiac artery and the left gastric are the names to have in mind. The article states that they also supply the liver, spleen, pancreas, and first portion of the duodenum: it is a shared tree, and a ligature is never as local as it seems. (c) When someone says «camelids are pseudo-ruminants», they are using a word that describes nothing. This article proposes the correct formulation and supports it with morphology: parallel evolution, not homology.
And a note on this series' method, because it shows well here. This card has a hole: the full text was not read, because the retrieval attempt on 20/09/2026 returned a publisher page instead of the PDF. The consequence is that the most topographic article of the five is the one for which we cannot provide the topography: where the compartments project against the wall, how large they are, where the glandular part of C3 begins. We do not write them because we have not read them, and writing them «from textbook memory» would be exactly the fault that version 1 of this knowledge base paid for with one hundred seventy-five findings. The card remains useful for what the abstract supports, and declares the rest as a debt.
What this card cannot tell you. The measurements of any compartment; the topographic projection onto the wall; the relative volumes of C1, C2, and C3; where the glandular portion of C3 begins and how extensive it is; the age, sex, and breed of the six animals; and whether the article declares funding — which PubMed suggests it does. All of this is in the full text, and the full text is open under a CC BY-NC-ND licence: whoever manages to download it should read it, and this card should be updated.

1 · Titolo originale

«The topographic and systematic anatomy of the alpaca stomach»

Titolo integrale, non troncato, nella forma del record Crossref (interrogato il 20/09/2026).

1 · Original title

«The topographic and systematic anatomy of the alpaca stomach»

Full title, not truncated, in the form of the Crossref record (queried on 20/09/2026).

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale) «L'anatomia topografica e sistematica dello stomaco dell'alpaca».

2 · Italian title

(editorial translation) «L'anatomia topografica e sistematica dello stomaco dell'alpaca».

3 · Autori

Elenco completo, tre autori, nell'ordine e nella forma del record Crossref:

Anke Lisa Vater (ORCID 0000-0001-7379-7987) · Elisabeth Zandt · Johann Maierl

La forma abbreviata del record Europe PMC è: Vater AL, Zandt E, Maierl J. — stesso ordine, stesse tre persone. Un ORCID su tre è registrato.

3 · Authors

Complete list, three authors, in the order and form of the Crossref record:

Anke Lisa Vater (ORCID 0000-0001-7379-7987) · Elisabeth Zandt · Johann Maierl

The abbreviated form in the Europe PMC record is: Vater AL, Zandt E, Maierl J. — same order, same three people. One ORCID out of three is registered.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

⚠️ L'autore corrispondente non è identificabile nei record accessibili → da verificare sul testo pieno. Nessun indirizzo di posta elettronica di corrispondenza compare nel record PubMed.

Tutti e tre gli autori condividono la stessa affiliazione, registrata in PubMed tre volte identica:

Department of Veterinary Sciences, Faculty of Veterinary Medicine, Chair of Anatomy, Histology and Embryology, Ludwig-Maximilians-University Munich, Munich, Germany.

Cioè la Cattedra di Anatomia, Istologia ed Embriologia della Facoltà di Medicina Veterinaria dell'Università Ludwig-Maximilian di Monaco di Baviera. È un'informazione che pesa più del solito: questo è uno studio europeo, fatto su alpaca in Europa, in un istituto di anatomia veterinaria che forma veterinari europei. La trasferibilità al contesto italiano non richiede supposizioni.

4 · Affiliation of the corresponding author

⚠️ The corresponding author cannot be identified from the accessible records → to be checked against the full text. No corresponding e-mail address appears in the PubMed record.

All three authors share the same affiliation, recorded identically three times in PubMed:

Department of Veterinary Sciences, Faculty of Veterinary Medicine, Chair of Anatomy, Histology and Embryology, Ludwig-Maximilians-University Munich, Munich, Germany.

That is, the Chair of Anatomy, Histology and Embryology of the Faculty of Veterinary Medicine of the Ludwig-Maximilian University of Munich. This is a piece of information that carries more weight than usual: this is a European study, carried out on alpacas in Europe, at a veterinary anatomy institute that trains European veterinarians. Transferability to the Italian context does not require assumptions.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Copiati dal record Crossref (20/09/2026), confrontati con journalInfo di Europe PMC:

	Crossref	Europe PMC
Rivista	The Anatomical Record	Anatomical record (Hoboken, N.J. : 2007)
Abbreviazione	—	Anat Rec (Hoboken)
Anno	2021 (stampa, settembre)	2021 (`printPublicationDate` 2021-09-01)
Volume	304	304
Fascicolo	9	9
Pagine	1999-2013	1999-2013

Due date, e vanno distinte: Crossref registra la pubblicazione in linea il 2 febbraio 2021 (published-online) e quella a stampa nel settembre 2021 (published-print). La citazione porta 2021 in entrambi i casi, ma chi cerca il record per data deve sapere che esistono due date.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Copied from the Crossref record (20/09/2026), cross-checked against Europe PMC's journalInfo:

	Crossref	Europe PMC
Journal	The Anatomical Record	Anatomical record (Hoboken, N.J. : 2007)
Abbreviation	—	Anat Rec (Hoboken)
Year	2021 (print, September)	2021 (`printPublicationDate` 2021-09-01)
Volume	304	304
Issue	9	9
Pages	1999-2013	1999-2013

Two dates, and they must be distinguished: Crossref records online publication on February 2, 2021 (published-online) and print publication in September 2021 (published-print). The citation carries 2021 in both cases, but anyone searching for the record by date must know that two dates exist.

6 · Identificatori

DOI: 10.1002/ar.24588
PMID: 33480155
PMCID: nessuno. Europe PMC riporta inPMC: N, inEPMC: N, hasPDF: N.
Testo completo libero: parzialmente, e non per noi. È il caso più sottile del fascicolo e va spiegato per esteso (campo 8).
ORCID dell'autore corrispondente: non determinabile, perché il corrispondente non è identificato (campo 4). L'ORCID registrato per la prima autrice è 0000-0001-7379-7987.
Data di prima indicizzazione in Europe PMC: 2021-01-23.

6 · Identifiers

DOI: 10.1002/ar.24588
PMID: 33480155
PMCID: none. Europe PMC reports inPMC: N, inEPMC: N, hasPDF: N.
Free full text: partially, and not for us. This is the subtlest case in the fascicle and requires full explanation (field 8).
ORCID of the corresponding author: not determinable, because the corresponding author is not identified (field 4). The ORCID registered for the first author is 0000-0001-7379-7987.
Date of first indexing in Europe PMC: 2021-01-23.

7 · Stato della rivista

ISSN: 1932-8486 (stampa) · 1932-8494 (elettronico).
Editore (Crossref): Wiley. The Anatomical Record è la rivista della American Association for Anatomy.
Identificativo NLM: 101292775.
Indicizzazione verificata il 20/09/2026: presente in PubMed e in Europe PMC (source: MED). Non depositata in PubMed Central. DOAJ non interrogato; OpenAlex non usato, per mandato di redazione.
Tipo di pubblicazione dichiarato da PubMed: Journal Article e Research Support, Non-U.S. Gov't — quest'ultimo qualificatore implica che un finanziamento pubblico non statunitense sia stato dichiarato nell'articolo, e si confronti con il campo 19.
È una rivista specialistica di anatomia, con revisione fra pari da anatomisti: il contesto editoriale più appropriato possibile per un lavoro come questo.

7 · Journal status

ISSN: 1932-8486 (print) · 1932-8494 (electronic).
Publisher (Crossref): Wiley. The Anatomical Record is the journal of the American Association for Anatomy.
NLM ID: 101292775.
Indexing verified on 20/09/2026: present in PubMed and in Europe PMC (source: MED). Not deposited in PubMed Central. DOAJ not queried; OpenAlex not used, per editorial mandate.
Publication type declared by PubMed: Journal Article and Research Support, Non-U.S. Gov't — this latter qualifier implies that non-U.S. public funding was declared in the article, to be compared with field 19.
It is a specialist anatomy journal, peer-reviewed by anatomists: the most appropriate editorial context possible for a work like this one.

8 · Licenza dell'articolo

Regime: accesso aperto con licenza CC BY-NC-ND 4.0, ma il testo non è stato raggiungibile.

Verificato il 20/09/2026:

Crossref registra una sola licenza per questo DOI: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, con content-version: vor — cioè la versione definitiva pubblicata è ad accesso aperto.
Europe PMC dichiara license: cc by-nc-nd ma isOpenAccess: N, e nel proprio elenco dei collegamenti riporta una voce «Open access» di Unpaywall che punta al DOI e, accanto, una voce «Subscription required» che punta allo stesso DOI. Le due dichiarazioni si contraddicono, e la scheda le riporta entrambe invece di sceglierne una.
⚠️ Prova di accesso, eseguita e fallita. La redazione ha tentato il recupero del PDF dall'indirizzo di consegna diretta dell'editore il 20/09/2026: la risposta è stata una pagina HTML di 5.546 byte — cioè una pagina di interposizione del sito, non il PDF. Il testo pieno non è stato letto, e tutte le marcature di questa scheda ne discendono.

Che cosa questa scheda può riprodurre: sotto CC BY-NC-ND, testo e figure non modificati, con attribuzione, per uso non commerciale. Non essendo stato letto il testo pieno, non c'è nulla da riprodurre oltre l'abstract, citato per brani brevi.

8 · Article licence

Regime: open access under CC BY-NC-ND 4.0 licence, but the text could not be reached.

Verified on 20/09/2026:

Crossref records a single licence for this DOI: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, with content-version: vor — that is, the definitive published version is open access.
Europe PMC declares license: cc by-nc-nd but isOpenAccess: N, and in its own list of links reports an «Open access» entry from Unpaywall pointing to the DOI and, alongside, a «Subscription required» entry pointing to the same DOI. The two statements contradict each other, and the card reports both instead of choosing one.
⚠️ Access attempt, performed and failed. The editorial team attempted to retrieve the PDF from the publisher's direct delivery address on 20/09/2026: the response was a 5,546-byte HTML page — that is, a site interstitial page, not the PDF. The full text was not read, and all the markings in this card follow from that.

What this card can reproduce: under CC BY-NC-ND, unmodified text and figures, with attribution, for non-commercial use. Since the full text was not read, there is nothing to reproduce beyond the abstract, quoted in short passages.

9 · Specie e soggetti

Specie: alpaca (Vicugna pacos) — camelide sudamericano, Nuovo Mondo. Nessun camelide del Vecchio Mondo è stato dissezionato in questo studio. Il termine MeSH assegnato dalla National Library of Medicine è «Camelids, New World».

Dall'abstract, verbatim, con i denominatori:


Animali dissezionati	6 alpaca
di cui con sistema vascolare iniettato a «latex milk» (lattice) per illustrare il decorso dell'irrorazione dei visceri	2
di cui con preparato fissato in formalina	1 stomaco

⚠️ Che cosa non è dichiarato nell'abstract → da verificare sul testo pieno: età, sesso, peso corporeo, razza (Huacaya o Suri), provenienza, causa di morte degli animali; se fossero animali eutanasiati per ragioni cliniche o cadaveri conferiti; stato di riempimento dello stomaco al momento della morte — variabile tutt'altro che neutra in uno studio di anatomia topografica di un prestomaco; e l'eventuale approvazione di un comitato etico o la dichiarazione che il materiale proviene da animali morti per altra causa.

Il confronto con il lama è bibliografico, non sperimentale. Gli autori dichiarano di aver fatto una ricerca in letteratura sullo stomaco del lama e di aver trovato che gli stomaci di alpaca esaminati «si somigliano in grandissima misura». ⚠️ Nessun lama è stato dissezionato qui.

9 · Species and subjects

Species: alpaca (Vicugna pacos) — South American, New World camelid. No Old World camelid was dissected in this study. The MeSH term assigned by the National Library of Medicine is «Camelids, New World».

From the abstract, verbatim, with denominators:


Animals dissected	6 alpacas
of which with vascular system injected with latex milk to illustrate the course of visceral blood supply	2
of which with formalin-fixed specimen	1 stomach

⚠️ What is not declared in the abstract → to be checked against the full text: age, sex, body weight, breed (Huacaya or Suri), origin, cause of death of the animals; whether they were animals euthanized for clinical reasons or submitted carcasses; state of stomach fill at the time of death — a variable that is anything but neutral in a topographic anatomy study of a forestomach; and any ethics committee approval or statement that the material comes from animals that died from other causes.

The comparison with the llama is bibliographic, not experimental. The authors state that they carried out a literature search on the llama stomach and found that the alpaca stomachs examined «resembled each other to a very large degree». ⚠️ No llama was dissected here.

10 · Domanda clinica (PICO)

La forma PICO non si applica: studio anatomico descrittivo.

La giustificazione dichiarata dagli autori è però esplicitamente clinica, e merita di essere riportata perché è rara in un lavoro di anatomia pura. Dall'abstract, in sintesi: la maggior parte degli allevamenti di alpaca è composta di pochi animali, e con il numero crescente di alpaca nel mondo cresce anche il numero di persone che se ne devono occupare; nonostante questo, poca ricerca è stata fatta sull'anatomia clinica dello stomaco dell'alpaca.

Cioè: gli autori scrivono per i clinici, e lo dicono.

Oggetto: anatomia topografica e sistematica dello stomaco dell'alpaca e sua vascolarizzazione.
Confronto: letteratura sullo stomaco del lama; e, sul piano concettuale, l'apparato dei Ruminanti.
Esiti descritti: numero e struttura dei compartimenti, tipo di mucosa, origine e decorso dei vasi.

10 · Clinical question (PICO)

The PICO format does not apply: descriptive anatomical study.

The justification stated by the authors is, however, explicitly clinical, and deserves to be reported because it is rare in a work of pure anatomy. From the abstract, in summary: most alpaca herds consist of few animals, and as the number of alpacas worldwide grows, so does the number of people who must care for them; nonetheless, little research has been done on the clinical anatomy of the alpaca stomach.

That is: the authors write for clinicians, and they say so.

Object: topographic and systematic anatomy of the alpaca stomach and its vascularization.
Comparison: literature on the llama stomach; and, conceptually, the Ruminantia apparatus.
Outcomes described: number and structure of the compartments, mucosa type, origin and course of the vessels.

11 · Disegno dello studio

Studio anatomico descrittivo su materiale cadaverico, con dissezione, iniezione vascolare a lattice e preparati fissati in formalina.

⚠️ Come per le altre schede di questo fascicolo, nessuna voce dell'elenco chiuso del capitolo 14 §1.3 corrisponde. Definizione onesta: «serie anatomica descrittiva, n = 6 animali, senza gruppo di confronto misurato, senza morfometria dichiarata nell'abstract e senza analisi statistica».

11 · Study design

Descriptive anatomical study on cadaveric material, with dissection, latex vascular injection, and formalin-fixed specimens.

⚠️ As with the other cards in this fascicle, no entry in the closed list of chapter 14 §1.3 matches. Honest definition: «descriptive anatomical series, n = 6 animals, without a measured comparison group, without morphometry declared in the abstract, and without statistical analysis».

12 · Livello di evidenza

Serie anatomica descrittiva — fuori dalla gerarchia clinica.

Riga di conseguenza per il lettore: sei alpaca dissezionati descrivono com'è fatto lo stomaco di quei sei alpaca. La descrizione è verosimilmente rappresentativa della specie — l'anatomia macroscopica varia poco fra individui sani — ma sei animali non permettono di stimare la variabilità, e l'articolo non la stima. Nessuna conclusione funzionale, clinica o terapeutica discende direttamente da questo disegno.

12 · Level of evidence

Descriptive anatomical series — outside the clinical hierarchy.

Line of consequence for the reader: six dissected alpacas describe what the stomach of those six alpacas looks like. The description is plausibly representative of the species — gross anatomy varies little among healthy individuals — but six animals do not allow variability to be estimated, and the article does not estimate it. No functional, clinical, or therapeutic conclusion follows directly from this design.

13 · Standard di reporting pertinente

Nessuno standard di reporting si applica pienamente, per le stesse ragioni di CRL-K-03: non è uno studio clinico, né osservazionale con esiti, né sperimentale in vivo. Gli autori non dichiarano alcuna lista di controllo.

Il campo 21 usa quindi la stessa lente usata per K-03: i requisiti elementari di uno studio morfologico riproducibile.

13 · Relevant reporting standard

No reporting standard fully applies, for the same reasons as CRL-K-03: it is neither a clinical study, nor an observational study with outcomes, nor an experimental in vivo study. The authors do not declare any checklist.

Field 21 therefore uses the same lens used for K-03: the basic requirements of a reproducible morphological study.

14 · Metodo

⚠️ Il testo pieno non è stato letto (campo 8): ciò che segue è tutto ciò che l'abstract lascia vedere, ed è poco per un articolo di quindici pagine.

Quanto è dichiarato:

Sei animali usati per la dissezione.
Due alpaca con il sistema vascolare iniettato con lattice («latex milk»), per illustrare il decorso dell'irrorazione dei visceri.
Uno stomaco usato per preparare campioni fissati in formalina.
Una ricerca bibliografica sullo stomaco del lama, usata come termine di confronto.

Che cosa il metodo non dichiara nell'abstract → tutto da verificare sul testo pieno: il protocollo di dissezione; se sia stata fatta morfometria e con quali strumenti; se siano stati misurati volumi, lunghezze, spessori di parete; se sia stata fatta istologia oltre ai preparati in formalina; quante sezioni e da quali sedi; se siano state prodotte immagini radiologiche o tomografiche; e se le descrizioni siano state verificate da più di un osservatore.

14 · Method

⚠️ The full text was not read (field 8): what follows is everything the abstract lets us see, which is little for a fifteen-page article.

What is declared:

Six animals used for dissection.
Two alpacas with the vascular system injected with latex milk, to illustrate the course of visceral blood supply.
One stomach used to prepare formalin-fixed specimens.
A literature search on the llama stomach, used as a comparison term.

What the method does not declare in the abstract → all to be checked against the full text: the dissection protocol; whether morphometry was performed and with what instruments; whether volumes, lengths, wall thicknesses were measured; whether histology was performed beyond the formalin specimens; how many sections and from which sites; whether radiographic or tomographic images were produced; and whether the descriptions were verified by more than one observer.

15 · Risultati (dati)

⚠️ Avvertenza che governa tutto il campo: l'abstract di questo articolo non contiene un solo numero, a parte il numero degli animali. Non ci sono volumi, non ci sono percentuali, non ci sono misure lineari, non ci sono spessori. Ciò che segue è quindi descrizione morfologica, copiata dall'abstract, non dato quantitativo.

A · I compartimenti

Lo stomaco dell'alpaca è composto di tre compartimenti, designati C1, C2 e C3.
C1 presenta due aree sacculate.
C2 presenta un ulteriore sistema a pettine (comb-like system).
I compartimenti sono rivestiti da mucosa liscia.
Soltanto le cellette profonde di C2 sono rivestite da mucosa papillata.

⚠️ Il dato negativo più importante di tutto il fascicolo K non è scritto nell'abstract, ed è questo: non esiste un omaso. Tre compartimenti, e i tre sono C1, C2, C3 — non rumine, reticolo, omaso e abomaso. Gli autori non lo scrivono perché per un anatomista è ovvio; la scheda lo scrive perché per un clinico abituato al bovino non lo è affatto, ed è la prima causa di errore quando si applica al camelide una mappa ecografica o un repere chirurgico bovino.

B · La vascolarizzazione

L'irrorazione principale è fornita dall'arteria celiaca, che si divide in arteria epatica e arteria gastrica sinistra.
Queste irrorano organi addominali fra cui fegato, milza, pancreas e la porzione iniziale del duodeno.

C · Il confronto con il lama

La ricerca bibliografica sullo stomaco del lama mostra che gli stomaci di alpaca esaminati «si somigliano in grandissima misura» («resembled each other to a very large degree»). ⚠️ Confronto con la letteratura, non misura diretta: nessun lama è stato dissezionato.

D · Che cosa manca, e sarebbe il cuore di una scheda clinica → tutto da verificare sul testo pieno: la topografia vera e propria — su quale fianco, a quale altezza, contro quali coste e quali processi trasversi si proietti ciascun compartimento in un animale in stazione; i rapporti con diaframma, fegato, milza e parete; i volumi relativi dei tre compartimenti; la sede e l'estensione della porzione ghiandolare di C3; il decorso dei rami dell'arteria gastrica sinistra sulla parete. Sono precisamente le informazioni che rendono un lavoro di anatomia utile alla sonda e al bisturi, e il titolo promette di contenerle — «topographic and systematic anatomy». Nell'abstract non ci sono.

15 · Results (data)

⚠️ Warning governing the whole field: the abstract of this article does not contain a single number, apart from the number of animals. There are no volumes, no percentages, no linear measurements, no thicknesses. What follows is therefore morphological description, copied from the abstract, not quantitative data.

A · The compartments

The alpaca stomach is composed of three compartments, designated C1, C2, and C3.
C1 shows two saccular areas.
C2 shows a further comb-like system.
The compartments are lined with smooth mucosa.
Only the deep cells of C2 are lined with papillated mucosa.

⚠️ The most important negative finding of the entire K fascicle is not written in the abstract, and it is this: there is no omasum. Three compartments, and the three are C1, C2, C3 — not rumen, reticulum, omasum, and abomasum. The authors do not write this because to an anatomist it is obvious; the card writes it because to a clinician accustomed to cattle it is not obvious at all, and it is the leading cause of error when a bovine ultrasound map or surgical landmark is applied to the camelid.

B · Vascularization

The main blood supply is provided by the celiac artery, which divides into the hepatic artery and the left gastric artery.
These supply abdominal organs including the liver, spleen, pancreas, and the initial portion of the duodenum.

C · Comparison with the llama

The literature search on the llama stomach shows that the alpaca stomachs examined «resembled each other to a very large degree». ⚠️ Comparison with the literature, not a direct measurement: no llama was dissected.

D · What is missing, and would be the heart of a clinical card → all to be checked against the full text: the actual topography — on which flank, at what height, against which ribs and which transverse processes each compartment projects in a standing animal; the relations with the diaphragm, liver, spleen, and wall; the relative volumes of the three compartments; the location and extent of the glandular portion of C3; the course of the branches of the left gastric artery on the wall. These are precisely the pieces of information that make a work of anatomy useful to the probe and the scalpel, and the title promises to contain them — «topographic and systematic anatomy». They are not in the abstract.

16 · Interpretazione degli autori

(attribuita esplicitamente, non fusa con il campo 15)

Gli autori formulano una conclusione, ed è evolutiva più che clinica. Verbatim dall'abstract:

«Il disegno specifico dello stomaco, insieme alle funzioni e ai processi fisiologici correlati, conferma che l'evoluzione di Tilopodi e Ruminanti è avvenuta in parallelo e non per omologia.»

⚠️ Va letta con precisione, perché è la frase che rende questa scheda utile. Gli autori non dicono che l'alpaca «è un ruminante con tre stomaci invece di quattro». Dicono che la somiglianza funzionale — entrambi rimasticano il bolo, entrambi devono selezionare le particelle nel prestomaco — è il risultato di due invenzioni evolutive indipendenti. Il paragone con il rumine è un'analogia funzionale, non una corrispondenza anatomica.

Va anche detto che la parola «conferma» fa un lavoro pesante: la tesi della evoluzione parallela di Tylopoda e Ruminantia preesiste a questo articolo, che vi porta un argomento morfologico. Non è una scoperta di questo lavoro, ed è corretto che gli autori scrivano «conferma» e non «dimostra».

16 · Authors' interpretation

(explicitly attributed, not merged with field 15)

The authors formulate one conclusion, and it is evolutionary rather than clinical. Verbatim from the abstract:

«The specific design of the stomach, together with related functions and physiological processes, confirms that the evolution of Tylopoda and Ruminantia occurred in parallel and not through homology.»

⚠️ This must be read precisely, because it is the sentence that makes this card useful. The authors do not say that the alpaca «is a ruminant with three stomachs instead of four». They say that the functional similarity — both re-chew the bolus, both must select particles in the forestomach — is the result of two independent evolutionary inventions. The comparison with the rumen is a functional analogy, not an anatomical correspondence.

It should also be said that the word «confirms» does a heavy job: the thesis of the parallel evolution of Tylopoda and Ruminantia predates this article, which brings a morphological argument to it. It is not a discovery of this work, and it is correct that the authors write «confirms» rather than «demonstrates».

17 · Limiti dichiarati dagli autori

Nessun limite è dichiarato nell'abstract. ⚠️ Questo non significa che l'articolo non ne dichiari: una sezione di limiti, se c'è, sta nella discussione → da verificare sul testo pieno.

L'unico elemento che ha forma di limite è la premessa con cui gli autori giustificano il lavoro — che poca ricerca è stata fatta sull'anatomia clinica dello stomaco dell'alpaca — che però è una motivazione, non un limite del proprio studio.

17 · Limitations declared by the authors

No limitation is declared in the abstract. ⚠️ This does not mean the article declares none: a limitations section, if present, is in the discussion → to be checked against the full text.

The only element that has the shape of a limitation is the premise with which the authors justify the work — that little research has been done on the clinical anatomy of the alpaca stomach — which, however, is a motivation, not a limitation of their own study.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

Sei animali, senza caratterizzazione. Età, sesso, peso, razza, provenienza e causa di morte non compaiono. In una specie in cui Huacaya e Suri differiscono in molte cose, anche solo sapere quale delle due sarebbe utile.
Nessuna morfometria nell'abstract. Un articolo di anatomia topografica senza una misura nell'abstract è un articolo che non si può citare per un numero. Questa scheda infatti non ne cita nessuno.
Nessuna stima della variabilità. Sei animali non permettono di dire che cosa sia una variante anatomica e che cosa sia un reperto costante.
Il confronto con il lama è di seconda mano. «Si somigliano in grandissima misura» è una conclusione di lettura, non una misura appaiata. Chi la usa per applicare al lama i reperi dell'alpaca deve sapere che sta appoggiandosi a un confronto bibliografico.
Materiale cadaverico, con i limiti di sempre. Un prestomaco vuoto o svuotato post mortem non occupa la stessa posizione di un prestomaco pieno in un animale vivo in stazione. Per un ecografista è la differenza fra una mappa e il terreno.
Nessuna correlazione con l'immagine. L'articolo — per quanto l'abstract lasci vedere — non mette la propria anatomia a confronto con ecografia, radiologia o tomografia, che è il ponte di cui un clinico avrebbe bisogno. Il fascicolo F di questa collana lavora su quel ponte dal lato opposto.
⚠️ E un limite che è nostro, non loro: non abbiamo letto il testo pieno. Buona parte delle sei voci precedenti potrebbe cadere davanti alle quindici pagine dell'articolo. Chi vi accede deve rifare i campi 14, 15, 17 e 21 di questa scheda.

18 · Limitations added by the editorial team

Six animals, without characterization. Age, sex, weight, breed, origin, and cause of death do not appear. In a species where Huacaya and Suri differ in many respects, even knowing which of the two would be useful.
No morphometry in the abstract. A topographic anatomy article without a single measurement in the abstract is an article that cannot be cited for a number. Indeed, this card cites none.
No estimate of variability. Six animals do not allow one to say what is an anatomical variant and what is a constant finding.
The comparison with the llama is second-hand. «Resembled each other to a very large degree» is a reading conclusion, not a paired measurement. Anyone using it to apply alpaca landmarks to the llama must know that they are relying on a bibliographic comparison.
Cadaveric material, with the usual limitations. An empty or post-mortem-emptied forestomach does not occupy the same position as a full forestomach in a live, standing animal. For a sonographer this is the difference between a map and the terrain.
No correlation with imaging. The article — as far as the abstract lets us see — does not set its anatomy against ultrasound, radiology, or tomography, which is the bridge a clinician would need. Fascicle F of this series works on that bridge from the opposite side.
⚠️ And a limitation that is ours, not theirs: we did not read the full text. A good part of the previous six points could fall away once faced with the fifteen pages of the article. Whoever accesses it must redo fields 14, 15, 17, and 21 of this card.

19 · Finanziamento

Non dichiarato in nessuno dei record interrogati → da verificare sul testo pieno. Crossref non registra alcun funder; Europe PMC restituisce grantsList vuota; il record PubMed non contiene dichiarazione di finanziamento.

⚠️ Un indizio in senso contrario, che va dichiarato invece che taciuto: PubMed assegna a questo record il tipo di pubblicazione «Research Support, Non-U.S. Gov't». Quel qualificatore viene attribuito dagli indicizzatori quando l'articolo dichiara un sostegno da un ente governativo non statunitense. È quindi probabile che una dichiarazione di finanziamento esista nel testo pieno, e che i record bibliografici non la riportino. La redazione lo segnala come indizio, non come fatto.

19 · Funding

Not declared in any of the records queried → to be checked against the full text. Crossref records no funder; Europe PMC returns an empty grantsList; the PubMed record contains no funding statement.

⚠️ A clue pointing the other way, which should be stated rather than left unsaid: PubMed assigns this record the publication type «Research Support, Non-U.S. Gov't». That qualifier is attributed by indexers when the article declares support from a non-U.S. governmental body. It is therefore likely that a funding statement exists in the full text, and that the bibliographic records do not report it. The editorial team flags it as a clue, not a fact.

20 · Conflitti di interesse

Non dichiarati nei record accessibili. Il record PubMed non contiene alcun campo CoiStatement → da verificare sul testo pieno.

Che cosa si può comunque osservare: tutti e tre gli autori appartengono alla stessa cattedra universitaria pubblica di anatomia veterinaria. Nessun soggetto commerciale compare fra le affiliazioni, e la materia — l'anatomia macroscopica di un organo — non ha, di per sé, un portatore d'interesse commerciale evidente.

20 · Conflicts of interest

Not declared in the accessible records. The PubMed record contains no CoiStatement field → to be checked against the full text.

What can nonetheless be observed: all three authors belong to the same public university chair of veterinary anatomy. No commercial entity appears among the affiliations, and the subject matter — the gross anatomy of an organ — has, in itself, no obvious commercial stakeholder.

21 · Cosa manca rispetto a uno standard di reporting morfologico

Stessa lente applicata a CRL-K-03, con l'avvertenza che qui si misura l'abstract, non l'articolo:

Numerosità complessiva — presente: 6 animali, di cui 2 iniettati e 1 stomaco fissato.
Numerosità per tecnica — presente, ed è un merito: è chiaro quanti animali per ciascuna preparazione.
Caratterizzazione dei soggetti — assente: età, sesso, peso, razza, provenienza, causa di morte.
Criteri di inclusione/esclusione — assenti.
Morfometria e metodo di misura — assenti dall'abstract.
Variabilità fra soggetti — assente.
Riproducibilità delle osservazioni — assente: nessun secondo osservatore dichiarato.
Distinzione fra dati propri e dati di letteratura — presente e corretta: gli autori dichiarano esplicitamente che il confronto con il lama viene da una ricerca bibliografica. È il punto in cui questo articolo fa meglio di K-03.
Dichiarazione etica sull'origine del materiale — assente dall'abstract.
Finanziamento e conflitti — assenti dai record (vedi campi 19 e 20).

⚠️ Avvertenza obbligatoria: questa griglia misura il record accessibile, non l'articolo. Un abstract non contiene l'apparato metodologico di quindici pagine di The Anatomical Record.

21 · What is missing relative to a morphological reporting standard

Same lens applied to CRL-K-03, with the caveat that here it is the abstract that is being measured, not the article:

Overall sample size — present: 6 animals, of which 2 injected and 1 stomach fixed.
Sample size per technique — present, and it is a merit: it is clear how many animals for each preparation.
Subject characterization — absent: age, sex, weight, breed, origin, cause of death.
Inclusion/exclusion criteria — absent.
Morphometry and measurement method — absent from the abstract.
Variability among subjects — absent.
Reproducibility of observations — absent: no second observer declared.
Distinction between own data and literature data — present and correct: the authors explicitly state that the comparison with the llama comes from a literature search. This is the point where this article does better than K-03.
Ethical statement on the origin of the material — absent from the abstract.
Funding and conflicts — absent from the records (see fields 19 and 20).

⚠️ Mandatory caveat: this grid measures the accessible record, not the article. An abstract does not contain the methodological apparatus of fifteen pages of The Anatomical Record.

23 · Valutazione a stelle

Quattro assi indipendenti, criteri del capitolo 14 §11. Avvertenza che pesa su tutte e quattro le righe: il punteggio è stato assegnato sul solo record accessibile. Il testo pieno è ad accesso aperto ma non è stato raggiunto (campo 8). Se qualcuno lo legge, questa valutazione va rifatta, e gli assi A e B possono salire entrambi.

Asse	Voto	Motivazione, con un fatto dentro
A — Qualità scientifica	★★☆☆☆	Numerosità dichiarata e distribuita per tecnica (6 dissezioni, 2 iniezioni vascolari, 1 preparato fissato), e distinzione corretta fra osservazione propria e confronto bibliografico sul lama. Non sale a tre perché nel record accessibile non esiste alcuna morfometria, mancano del tutto la caratterizzazione dei soggetti e i criteri di selezione, e nessuna dichiarazione etica, di finanziamento o di conflitti è recuperabile. Il criterio ★★★ chiede «n dichiarato e criteri di selezione espliciti»: il primo c'è, i secondi no.
B — Utilità clinica	★★☆☆☆	Fornisce un'impostazione da verificare — che la mappa del bovino non si trasferisca e che l'albero celiaco sia quello da conoscere — ma non un procedimento replicabile: la topografia che renderebbe l'articolo operativo alla sonda o al bisturi non è nel record che abbiamo letto. Il capitolo 14 §11 vieta esplicitamente un punteggio B ≥ 3 fondato su dettagli che non abbiamo verificato per esteso, e questa scheda rispetta il divieto. (Vincolo B ≤ A + 2 rispettato.)
C — Valore didattico	★★★★☆	Insegna un modo di ragionare, non un fatto: convergenza contro omologia, con l'apparato digerente come caso di studio. È la correzione concettuale che impedisce l'errore più comune su questi animali — trattarli come ruminanti con un pezzo in meno — ed è materiale da lezione. Non arriva a cinque perché le figure e la descrizione topografica, che sono ciò che si porterebbe in aula, non sono state viste.
D — Rilevanza per la specie	★★★★☆	Studio su alpaca, condotto in un istituto di anatomia veterinaria europeo (LMU Monaco), su una specie allevata in Italia: la trasferibilità è diretta e non richiede alcuna estrapolazione fra rami della famiglia. Non arriva a cinque perché i soggetti sono sei e non sono descritti abbastanza (età, sesso, razza) da valutarne la rappresentatività.

23 · Star rating

Four independent axes, criteria from chapter 14 §11. Caveat weighing on all four rows: the score was assigned on the accessible record alone. The full text is open access but was not reached (field 8). If anyone reads it, this rating must be redone, and axes A and B may both rise.

Axis	Rating	Rationale, with one fact inside
A — Scientific quality	★★☆☆☆	Sample size declared and broken down by technique (6 dissections, 2 vascular injections, 1 fixed specimen), and correct distinction between own observation and bibliographic comparison on the llama. It does not rise to three because no morphometry exists in the accessible record, subject characterization and selection criteria are entirely absent, and no ethical, funding, or conflict-of-interest statement is retrievable. The ★★★ criterion requires «n declared and explicit selection criteria»: the first is present, the second is not.
B — Clinical usefulness	★★☆☆☆	Provides a mindset to check — that the bovine map does not transfer and that the celiac tree is the one to know — but not a replicable procedure: the topography that would make the article operational at the probe or the scalpel is not in the record we read. Chapter 14 §11 explicitly forbids a B score ≥ 3 based on details we have not verified in full, and this card respects that prohibition. (Constraint B ≤ A + 2 respected.)
C — Educational value	★★★★☆	Teaches a way of reasoning, not a fact: convergence versus homology, with the digestive tract as a case study. It is the conceptual correction that prevents the most common error about these animals — treating them as ruminants with one piece missing — and is lecture material. It does not reach five because the figures and the topographic description, which are what one would bring into the classroom, have not been seen.
D — Species relevance	★★★★☆	Study on alpaca, conducted at a European veterinary anatomy institute (LMU Munich), on a species farmed in Italy: transferability is direct and requires no extrapolation across branches of the family. It does not reach five because the subjects number six and are not described enough (age, sex, breed) to assess their representativeness.

24 · Bottom line

Si può concludere che: lo stomaco dell'alpaca (6 animali dissezionati) è composto di tre compartimenti, C1-C3, con due aree sacculate in C1 e un sistema a pettine in C2; che la mucosa è liscia in tutti i compartimenti e papillata soltanto nelle cellette profonde di C2; che l'irrorazione principale viene dall'arteria celiaca, divisa in epatica e gastrica sinistra, che servono anche fegato, milza, pancreas e prima porzione del duodeno; e che gli autori leggono questo disegno come conferma dell'evoluzione parallela — non omologa — di Tilopodi e Ruminanti.

Non si può concludere che: esista una misura pubblicabile di alcunché — l'abstract non contiene un solo numero oltre a quello degli animali — né che valgano per il lama gli stessi reperi, perché nessun lama è stato dissezionato e la somiglianza è affermata su base bibliografica. E non si può ricavare da questa scheda alcuna topografia operativa: dove si proiettino i compartimenti, quanto misurino, dove stia la porzione ghiandolare di C3. Il titolo promette la topografia, il testo pieno probabilmente la contiene, e noi non l'abbiamo letto.

24 · Bottom line

It can be concluded that: the alpaca stomach (6 animals dissected) is composed of three compartments, C1-C3, with two saccular areas in C1 and a comb-like system in C2; that the mucosa is smooth in all compartments and papillated only in the deep cells of C2; that the main blood supply comes from the celiac artery, dividing into the hepatic and left gastric arteries, which also serve the liver, spleen, pancreas, and first portion of the duodenum; and that the authors read this design as confirmation of the parallel — not homologous — evolution of Tylopoda and Ruminantia.

It cannot be concluded that: any publishable measurement of anything exists — the abstract does not contain a single number beyond that of the animals — nor that the same landmarks hold for the llama, because no llama was dissected and the resemblance is asserted on a bibliographic basis. And no operational topography can be drawn from this card: where the compartments project, how large they are, where the glandular portion of C3 lies. The title promises the topography, the full text probably contains it, and we have not read it.

25 · Citazione completa

Vater AL, Zandt E, Maierl J. The topographic and systematic anatomy of the alpaca stomach. The Anatomical Record 2021;304(9):1999-2013. DOI: 10.1002/ar.24588 · PMID: 33480155 · PMCID: non disponibile · testo completo libero: dichiarato CC BY-NC-ND, non raggiunto il 20/09/2026.

25 · Full citation

Vater AL, Zandt E, Maierl J. The topographic and systematic anatomy of the alpaca stomach. The Anatomical Record 2021;304(9):1999-2013. DOI: 10.1002/ar.24588 · PMID: 33480155 · PMCID: not available · free full text: declared CC BY-NC-ND, not reached on 20/09/2026.

26 · Schede CRL correlate

CRL-K-03 (questo fascicolo) — la coppia che spiega il metodo di questo fascicolo: K-03 è l'anatomia di un organo nella specie sbagliata, K-04 è l'anatomia di un organo nella specie giusta. Stesso disegno di studio, stessa assenza di morfometria e di caratterizzazione dei soggetti, due valori d'uso completamente diversi — e la differenza è tutta nella riga «specie».
Il fascicolo F, sull'ecografia e sulla diagnostica per immagini: è lì che l'anatomia descritta qui diventa un'immagine. K-04 dà la struttura, F dà la proiezione.
Lavori correlati, non schedati ma verificati in questa sessione (Crossref ed Europe PMC, 20/09/2026), che completano l'apparato digerente dal lato della funzione e che questa scheda non usa come fonte di dati propri:
- Dittmann MT, Runge U, Ortmann S, Lang RA, Moser D, Galeffi C, Schwarm A, Kreuzer M, Clauss M. Digesta retention patterns of solute and different-sized particles in camelids compared with ruminants and other foregut fermenters. Journal of Comparative Physiology B 2015;185(5):559-573. DOI 10.1007/s00360-015-0904-x · PMID 25921796 · non in PMC, accesso in abbonamento. ⚠️ Nota di specie, e vale quanto tutto il resto del fascicolo: lo studio confronta alpaca e lama con il cammello battriano, cioè un camelide del Vecchio Mondo. Chi lo cita deve dire quale numero viene da quale animale — esattamente come in CRL-K-01.
- Hatt JM, Codron D, Richter H, Kircher PR, Hummel J, Clauss M. Preliminary evidence for a forestomach washing mechanism in llamas (Lama glama). Mammalian Biology 2021;101(6):941-948. DOI 10.1007/s42991-021-00142-1 · PMID 34924918 · PMCID PMC8629863 · licenza CC BY. Studio su lama, dichiarato preliminare dagli stessi autori.

26 · Related CRL cards

CRL-K-03 (this fascicle) — the pair that explains this fascicle's method: K-03 is the anatomy of an organ in the wrong species, K-04 is the anatomy of an organ in the right species. Same study design, same absence of morphometry and subject characterization, two completely different use values — and the difference lies entirely in the «species» line.
Fascicle F, on ultrasound and diagnostic imaging: it is there that the anatomy described here becomes an image. K-04 provides the structure, F provides the projection.
Related works, not carded but verified in this session (Crossref and Europe PMC, 20/09/2026), which complete the digestive tract from the function side and which this card does not use as a source of its own data:
- Dittmann MT, Runge U, Ortmann S, Lang RA, Moser D, Galeffi C, Schwarm A, Kreuzer M, Clauss M. Digesta retention patterns of solute and different-sized particles in camelids compared with ruminants and other foregut fermenters. Journal of Comparative Physiology B 2015;185(5):559-573. DOI 10.1007/s00360-015-0904-x · PMID 25921796 · not in PMC, subscription access. ⚠️ Species note, and it counts as much as everything else in this fascicle: the study compares alpaca and llama with the Bactrian camel, that is, an Old World camelid. Anyone citing it must state which number comes from which animal — exactly as in CRL-K-01.
- Hatt JM, Codron D, Richter H, Kircher PR, Hummel J, Clauss M. Preliminary evidence for a forestomach washing mechanism in llamas (Lama glama). Mammalian Biology 2021;101(6):941-948. DOI 10.1007/s42991-021-00142-1 · PMID 34924918 · PMCID PMC8629863 · licence CC BY. Study on llama, declared preliminary by the authors themselves.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 20/09/2026 · versione 1.0 · Camelid Research Studies APS, redazione CRL. Fonti dei metadati: Crossref (api.crossref.org/works/10.1002/ar.24588), Europe PMC (search?query=DOI:"10.1002/ar.24588"&resultType=core), PubMed (efetch.fcgi?db=pubmed&id=33480155). Tutte interrogate il 20/09/2026. Il testo pieno non è stato letto: il tentativo di recupero del 20/09/2026 all'indirizzo di consegna diretta dell'editore ha restituito una pagina HTML, non il PDF. L'articolo è però dichiarato CC BY-NC-ND 4.0 da Crossref: è aperto, e va riletto. Questa scheda va rivista da chiunque vi acceda: tutte le marcature da verificare sul testo pieno sono lì per lui.

27 · Card date and version

Drafted on 20/09/2026 · version 1.0 · Camelid Research Studies APS, CRL editorial team. Metadata sources: Crossref (api.crossref.org/works/10.1002/ar.24588), Europe PMC (search?query=DOI:"10.1002/ar.24588"&resultType=core), PubMed (efetch.fcgi?db=pubmed&id=33480155). All queried on 20/09/2026. The full text was not read: the retrieval attempt on 20/09/2026 at the publisher's direct delivery address returned an HTML page, not the PDF. The article is, however, declared CC BY-NC-ND 4.0 by Crossref: it is open, and must be re-read. This card must be reviewed by whoever accesses it: all the to be checked against the full text markings are there for them.