L'anemia nei camelidi sudamericani — una panoramica della diagnostica clinica e di laboratorioAnaemia in South American camelids – an overview of clinical and laboratory diagnostics

1 · Titolo originale

«Anaemia in South American camelids – an overview of clinical and laboratory diagnostics»

Titolo integrale, non troncato, nella forma del record Crossref (interrogato il 31/08/2026). Il trattino fra «camelids» e «an overview» è un trattino medio nel record originale e viene riprodotto come tale.

1 · Original title

«Anaemia in South American camelids – an overview of clinical and laboratory diagnostics»

Full title, not truncated, in the form of the Crossref record (queried on 31/08/2026). The en dash between «camelids» and «an overview» is an en dash in the original record and is reproduced as such.

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale) «L'anemia nei camelidi sudamericani — una panoramica della diagnostica clinica e di laboratorio».

2 · Italian title

(editorial translation) «L'anemia nei camelidi sudamericani — una panoramica della diagnostica clinica e di laboratorio».

3 · Autori

Elenco completo, tre autori, nell'ordine e nella forma del record Crossref, identico alla elenco degli autori di Europe PMC (Wagener MG, Marahrens H, Ganter M.):

Wagener Matthias Gerhard (ORCID 0000-0003-3366-8579) · Marahrens Hannah (ORCID 0000-0002-3261-597X) · Ganter Martin (ORCID 0000-0003-1589-0803)

Tutti e tre gli autori hanno la stessa e unica affiliazione, letta nel intestazione dell'articolo dell'XML JATS (Europe PMC, 31/08/2026): Clinic for Swine and Small Ruminants, Forensic Medicine and Ambulatory Service, University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation, Hannover, Germania (identificativo GRID grid.412970.9).

Tutti e tre gli ORCID sono registrati nell'XML JATS: è il solo articolo dei cinque schedati in questo fascicolo in cui compaiano.

3 · Authors

Full list, three authors, in the order and form of the Crossref record, identical to the author list of Europe PMC (Wagener MG, Marahrens H, Ganter M.):

Wagener Matthias Gerhard (ORCID 0000-0003-3366-8579) · Marahrens Hannah (ORCID 0000-0002-3261-597X) · Ganter Martin (ORCID 0000-0003-1589-0803)

All three authors share the same single affiliation, read in the article header of the JATS XML (Europe PMC, 31/08/2026): Clinic for Swine and Small Ruminants, Forensic Medicine and Ambulatory Service, University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation, Hannover, Germany (GRID identifier grid.412970.9).

All three ORCIDs are registered in the JATS XML: this is the only article among the five catalogued in this issue where they appear.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Wagener Matthias Gerhard (attributo marcatore dell'autore corrispondente nel elenco dei contributori dell'XML JATS) — Clinic for Swine and Small Ruminants, Forensic Medicine and Ambulatory Service, University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation, Hannover, Germania. Indirizzo di posta elettronica dichiarato nel record: [email protected]. Nessuna marcatura necessaria: il dato è nell'articolo.

4 · Corresponding author affiliation

Wagener Matthias Gerhard (corresponding-author marker attribute in the contributor list of the JATS XML) — Clinic for Swine and Small Ruminants, Forensic Medicine and Ambulatory Service, University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation, Hannover, Germany. E-mail address declared in the record: [email protected]. No marking needed: the data is in the article.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Veterinary Research Communications, 2024, volume 48, fascicolo 2, pagine 633-647. Pubblicazione elettronica: 5 dicembre 2023 (Crossref data di pubblicazione elettronica; Europe PMC data di prima pubblicazione 2023-12-05); fascicolo di stampa: aprile 2024 (Crossref data di pubblicazione a stampa).

⚠️ Trappola di anno, ed è quella che il capitolo 14 §7 segnala come la più frequente. Questo articolo è online nel 2023 e in fascicolo nel 2024. Il DOI porta s11259-023-…, cioè l'anno di deposito. Europe PMC lo registra come 2024 (yearOfPublication), coerentemente col fascicolo. La citazione corretta è 2024;48(2):633-647, e chi lo cita come «Wagener 2023» non sta sbagliando l'articolo, ma sta usando una coordinata diversa da quella dell'indice.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Veterinary Research Communications, 2024, volume 48, issue 2, pages 633-647. Electronic publication: 5 December 2023 (Crossref electronic publication date; Europe PMC first publication date 2023-12-05); print issue: April 2024 (Crossref print publication date).

⚠️ Year trap, and it is the one that chapter 14 §7 flags as the most frequent. This article is online in 2023 and in issue in 2024. The DOI carries s11259-023-…, i.e. the deposit year. Europe PMC records it as 2024 (yearOfPublication), consistently with the issue. The correct citation is 2024;48(2):633-647, and whoever cites it as «Wagener 2023» is not getting the article wrong, but is using a different coordinate from the one in the index.

6 · Identificatori

• DOI 10.1007/s11259-023-10274-z
• PMID 38049672
• PMCID PMC10998796 — testo completo libero: sì (ad accesso aperto, in PubMed Central)
• ORCID dell'autore corrispondente: 0000-0003-3366-8579.
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto ibrido, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

6 · Identifiers

• DOI 10.1007/s11259-023-10274-z
• PMID 38049672
• PMCID PMC10998796 — free full text: yes (open access, in PubMed Central)
• Corresponding author's ORCID: 0000-0003-3366-8579.
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: hybrid open access, published version at the publisher, CC BY licence.

7 · Stato della rivista

ISSN 0165-7380 (stampa) e 1573-7446 (elettronico). Editore: Springer (Crossref: Springer Science and Business Media LLC). Indicizzazione verificata il 31/08/2026:

• PubMed / NLM Catalog: presente, NLM ID 8100520 (riscontro incrociato con codice della rivista in PubMed di Europe PMC).
• DOAJ: assente — l'interrogazione la scheda DOAJ di questa rivista restituisce nessun risultato. Non è una rivista ad accesso aperto: è una rivista in abbonamento in cui il singolo articolo può essere aperto. Questo articolo lo è (campo 8); molti altri dello stesso fascicolo non lo sono. La distinzione conta: chi cerca «Veterinary Research Communications» e trova un muro non ha trovato un errore.

7 · Journal status

ISSN 0165-7380 (print) and 1573-7446 (electronic). Publisher: Springer (Crossref: Springer Science and Business Media LLC). Indexing verified on 31/08/2026:

• PubMed / NLM Catalog: present, NLM ID 8100520 (cross-checked against the journal code in Europe PMC's PubMed record).
• DOAJ: absent — querying the DOAJ record for this journal returns no result. It is not an open-access journal: it is a subscription journal in which a single article can be open. This article is (field 8); many others in the same issue are not. The distinction matters: whoever looks for «Veterinary Research Communications» and hits a paywall has not found an error.

8 · Licenza dell'articolo

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), letta nel blocco blocco dei permessi dell'XML JATS il 31/08/2026 (© The Author(s) 2023) e confermata dal campo licenza CC BY di Europe PMC. L'apertura è stata pagata: il finanziamento (campo 19) copre esattamente i costi di pubblicazione ad accesso aperto. La scheda può riprodurre testo e figure con attribuzione.

8 · Licence of the article

Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), read in the permissions block of the JATS XML on 31/08/2026 (© The Author(s) 2023) and confirmed by the CC BY licence field of Europe PMC. The openness was paid for: the funding (field 19) covers exactly the costs of open-access publication. This card may reproduce text and figures with attribution.

9 · Specie e soggetti

Rassegna su alpaca (Vicugna pacos) e lama (Lama glama) — gli autori usano l'acronimo SAC (South American camelids) e trattano le due specie insieme, distinguendole quando la fonte lo consente.

⚠️ Nessun dromedario, nessun battriano. Il titolo dice South American camelids e il testo lo rispetta. È rilevante dirlo qui perché la fisiologia dell'eritrocita camelide — il perno di tutta la scheda — viene da lavori classici (Schmidt-Nielsen e coll. 1956; Livne e Kuiper 1973) fatti in gran parte sui camelidi del Vecchio Mondo, e gli autori li richiamano come citazione di seconda mano. La specie di quei lavori originali non è stata verificata in questa sessione → da verificare sul testo pieno (fonte primaria non aperta). Il fatto che l'eritrocita del lama sia ellittico e osmoticamente resistente è ben stabilito; da quale specie provenga la misura originale, no.

I dati primari richiamati nella rassegna hanno numerosità molto diverse fra loro, e ogni volta che questa scheda ne riporta uno ne dichiara fonte, specie e denominatore: si va da 7 lama sani (citologia midollare, Andreasen e coll. 1994) a 859 o 849 camelidi sudamericani (validazione FAMACHA©, Storey e coll. 2017 — la numerosità è controversa, campo 18).

9 · Species and subjects

Review on alpaca (Vicugna pacos) and llama (Lama glama) — the authors use the acronym SAC (South American camelids) and treat the two species together, distinguishing them when the source allows it.

⚠️ No dromedary, no bactrian. The title says South American camelids and the text respects it. This is relevant to state here because the physiology of the camelid erythrocyte — the pivot of the whole card — comes from classic works (Schmidt-Nielsen et al. 1956; Livne and Kuiper 1973) done largely on Old World camelids, and the authors cite them as second-hand citations. The species of those original works has not been verified in this session → to be checked against the full text (primary source not open). The fact that the llama erythrocyte is elliptical and osmotically resistant is well established; from which species the original measurement comes, no.

The primary data recalled in the review have very different sample sizes from one another, and every time this card reports one it declares source, species, and denominator: from 7 healthy llamas (bone marrow cytology, Andreasen et al. 1994) to 859 or 849 South American camelids (FAMACHA© validation, Storey et al. 2017 — the sample size is disputed, field 18).

10 · Domanda clinica (PICO)

In forma PICO piena non è formulabile, ed è una caratteristica del genere, non un difetto della scheda. La domanda che la rassegna affronta è: in un alpaca o un lama con sospetta anemia [P], quali strumenti clinici e di laboratorio [I] permettono di riconoscere l'anemia, di stabilirne il carattere rigenerativo o non rigenerativo e di risalirne alla causa [O], e in che cosa la loro interpretazione differisce da quella dei piccoli ruminanti [C]?

Il termine di confronto [C] non è un braccio dello studio: è il riferimento implicito dell'intero testo, che presenta il FAMACHA© come strumento «adattato dai piccoli ruminanti» e segnala una per una le specificità di specie che rendono l'adattamento non automatico.

10 · Clinical question (PICO)

It cannot be formulated in full PICO form, and this is a feature of the genre, not a defect of the card. The question the review addresses is: in an alpaca or a llama with suspected anaemia [P], which clinical and laboratory tools [I] allow one to recognise the anaemia, to establish its regenerative or non-regenerative character, and to trace it back to a cause [O], and in what does their interpretation differ from that of small ruminants [C]?

The comparison term [C] is not a study arm: it is the implicit reference of the entire text, which presents FAMACHA© as a tool «adapted from small ruminants» and flags, one by one, the species-specific features that make the adaptation not automatic.

11 · Disegno dello studio

Revisione narrativa (l'articolo si autodefinisce «this review article» e «this review paper»). Nessuna strategia di ricerca bibliografica è dichiarata, nessun criterio di inclusione o esclusione degli studi, nessuna valutazione del rischio di bias. Non è una revisione sistematica e non si valuta con la scala principale (capitolo 14 §11).

11 · Study design

Narrative review (the article defines itself as «this review article» and «this review paper»). No literature search strategy is stated, no inclusion or exclusion criteria for studies, no risk-of-bias assessment. It is not a systematic review and is not assessed with the main scale (chapter 14 §11).

12 · Livello di evidenza

Revisione narrativa, con valore di sintesi esperta e non di prova. Per il lettore questo significa tre cose: (a) ogni numero riportato in questa scheda è una citazione di seconda mano salvo quelli che gli autori producono dai propri lavori precedenti; (b) la selezione della letteratura è non riproducibile, e potrebbe aver privilegiato i lavori del gruppo di Hannover, che è di gran lunga il più citato; (c) le raccomandazioni finali — la cadenza di 4-6 settimane, le soglie di intervento — sono opinione strutturata degli autori, non risultati.

12 · Level of evidence

Narrative review, with the value of an expert synthesis and not of proof. For the reader this means three things: (a) every number reported in this card is a second-hand citation except for those the authors produce from their own previous work; (b) the selection of the literature is not reproducible, and may have favoured the works of the Hannover group, which is by far the most cited; (c) the final recommendations — the 4-6 week interval, the intervention thresholds — are the structured opinion of the authors, not results.

13 · Standard di reporting pertinente

SANRA (Scale for the Assessment of Narrative Review Articles), come previsto dal capitolo 14 §4.2 per le revisioni narrative. Gli autori non dichiarano alcuno standard di reporting, e non dichiarano SANRA. Il punteggio grezzo compilato dalla redazione, voce per voce, è nel campo 23.

13 · Relevant reporting standard

SANRA (Scale for the Assessment of Narrative Review Articles), as required by chapter 14 §4.2 for narrative reviews. The authors do not declare any reporting standard, and do not declare SANRA. The raw score compiled by the editorial team, item by item, is in field 23.

14 · Metodo

Non c'è un metodo, e questo è il punto. La rassegna non dichiara: quali banche dati siano state interrogate, con quali termini, in quale intervallo temporale, quanti lavori siano stati recuperati e quanti inclusi, né chi abbia fatto la selezione. L'articolo è organizzato per argomenti — prelievo del sangue, classificazione dell'anemia, anemia rigenerativa, reticolociti, normoblasti, morfologia eritrocitaria, inclusioni, misurazione automatizzata, midollo osseo, anemia non rigenerativa, valori di riferimento, diagnosi clinica, FAMACHA©, stato nutrizionale, terapia, trasfusione — e ciascuna sezione poggia su citazioni puntuali.

Ciò che la rassegna produce di proprio e che va accreditato: una sintesi comparativa fra specie (che cosa nel camelide non si comporta come nell'ovino, nel bovino, nel cavallo, nel cane, nel gatto) e un algoritmo operativo finale esplicito, riportato nel campo 16.

14 · Method

There is no method, and that is the point. The review does not state: which databases were queried, with which terms, in which time interval, how many works were retrieved and how many included, nor who did the selection. The article is organised by topic — blood collection, classification of anaemia, regenerative anaemia, reticulocytes, normoblasts, erythrocyte morphology, inclusions, automated measurement, bone marrow, non-regenerative anaemia, reference values, clinical diagnosis, FAMACHA©, nutritional status, therapy, transfusion — and each section rests on specific citations.

What the review produces of its own and which must be credited: a comparative synthesis across species (what in the camelid does not behave as in the sheep, the cattle, the horse, the dog, the cat) and an explicit final operational algorithm, reported in field 16.

15 · Risultati (dati)

Non essendoci risultati originali, questo campo riporta i dati numerici che la rassegna trasmette, ciascuno con specie, denominatore e fonte primaria dichiarata dagli autori. Ogni voce è, per costruzione, una citazione di seconda mano.

(a) Perché Haemonchus contortus svuota un camelide, in numeri.

Perché la marcatura sul 50 µL non è pedanteria. È il numero che regge tutto il ragionamento quantitativo sull'emoncosi, e la rassegna lo introduce con «in the third compartment of the host animal» — cioè con il nome camelide del compartimento — citando un lavoro del 1962 che la letteratura sull'emoncosi attribuisce all'abomaso. Non si sa, da questo articolo, se quei 50 µL siano stati misurati in un camelide o in un ovino. Chi lo cita deve aprire Clark 1962. Fino ad allora è un dato di specie ignota applicato a una specie diversa: esattamente il meccanismo che ha già prodotto, in questa KT, un capitolo renale da dromedario spacciato per alpaca.

(b) Le soglie di gravità dell'anemia, tarate sul camelide sudamericano. Classificazione di Wittek e Franz 2021, riportata testualmente dalla rassegna (citazione di seconda mano: capitolo di trattato, non aperto in questa sessione → da verificare sul testo pieno):

(c) Quanto è frequente, in clinica. Su 300 camelidi sudamericani presentati alla clinica degli autori (Wagener e coll. 2021 — che è la scheda CRL-L-05 di questo stesso fascicolo): il 55 % degli alpaca e il 49 % dei lama aveva PCV sotto l'intervallo di riferimento di Hengrave Burri e coll. 2005b; PCV minimo osservato 0,04 L/L in entrambe le specie.

(d) Le cinque cose che nel camelide non si leggono come nell'ovino. È il nucleo della scheda.

1. L'eritrocita è ellittico e osmoticamente molto resistente. Conseguenza dichiarata dagli autori: l'intossicazione da acqua con emolisi, descritta nel bovino, non ha ruolo nei camelidi, perché questi possono assorbire grandi quantità di liquido in una volta.
2. I normoblasti circolano nei camelidi sani. «A differenza di altre specie, in cui i normoblasti si trovano solo molto raramente nel sangue periferico, nei camelidi sudamericani sani si trovano regolarmente» (Dawson e coll. 2011; Fowler e Zinkl 1989). Valori di riferimento riportati dalla rassegna: 0-5 normoblasti per 100 leucociti e 0-0,8 % di reticolociti nel lama (Al-Izzi e coll. 2004, variabili per età e sesso); 0-3 normoblasti per 100 leucociti e 0-0,5 % di reticolociti nel lama adulto, ma fino a 26 normoblasti per 100 leucociti e fino al 7,5 % di reticolociti nel cria neonato (Fowler e Zinkl 1989); 0-3 normoblasti per 100 leucociti nell'alpaca adulta (Dawson e coll. 2011); 12.000-79.000 reticolociti/µL nel lama (Van Houten e coll. 1992).
3. Perciò il contaglobuli sbaglia i leucociti. I normoblasti possono essere classificati come leucociti dagli analizzatori automatici; nella casistica degli autori i normoblasti erano presenti nello striscio di un terzo degli alpaca e dei lama presentati alla clinica. La rassegna riporta la formula di correzione, che è il dato più immediatamente utilizzabile dell'intero articolo: > Leucociti veri (G/L) = cellule nucleate contate (G/L) × 100 / (100 + numero di normoblasti > per 100 leucociti)
4. Perciò anche l'ematocrito calcolato sbaglia. «A causa della morfologia eritrocitaria ellittica possono verificarsi discrepanze fra il PCV, determinato per centrifugazione in capillare da microematocrito, e la misura automatizzata dell'ematocrito in analizzatore, poiché quest'ultimo è calcolato matematicamente da MCV e conta eritrocitaria.» Gli autori concludono che nei camelidi anemici il PCV va determinato per centrifugazione. Nella casistica citata (Viesselmann e coll. 2019a, 25 camelidi sudamericani, ADVIA 2120) si osservarono deviazioni significative di MCV e MCHC dal metodo di riferimento in due animali con anemia fatale (PCV 0,07 e 0,08 L/L).
5. Le inclusioni eritrocitarie fisiologiche possono essere scambiate per parassiti. Corpi di Howell-Jolly nel 6 % degli eritrociti di lama adulti sani (Azwai e coll. 2007); anelli di Cabot nell'1-5 % degli eritrociti di ciascun animale in 10 lama adulti sani dello stesso lavoro. La rassegna avverte che i corpi di Howell-Jolly si confondono facilmente con i micoplasmi emotropi per morfologia, e che l'infezione da Candidatus M. haemolamae va confermata in PCR perché l'esame microscopico ha bassa sensibilità.

(e) Che cosa nell'ovino conta e nel camelide non è documentato. «Per altri patogeni ematotropi come Babesia spp., Anaplasma spp. o Theileria spp., che hanno un ruolo importante nei piccoli ruminanti, non esistono descrizioni dettagliate nella letteratura scientifica riguardo ai camelidi sudamericani.» Analogamente, l'anemia emolitica immunomediata idiopatica è citata come diagnosi differenziale in una rassegna ematologica di specie, ma «non esistono ancora descrizioni specifiche di questa condizione nell'alpaca o nel lama».

(f) Differenze fisiologiche fra i sessi. Maschi e femmine sono colpiti dall'anemia in egual misura, ma alpaca e lama femmine hanno conta eritrocitaria ed emoglobina significativamente più basse dei maschi anche in condizioni fisiologiche (Hengrave Burri e coll. 2005b; Husakova e coll. 2015). Chi usa un intervallo unico per i due sessi sbaglia in una direzione sola.

(g) FAMACHA© e BCS: i numeri che la rassegna trasmette.

• Validazione (Storey e coll. 2017): su 859 camelidi sudamericani secondo questa rassegna — ⚠️ 849 secondo Wagener e coll. 2021, che è l'altro articolo degli stessi autori, e l'abstract di Storey non dà il totale → da verificare sul testo pieno di Storey 2017, non accessibile. La rassegna riporta: migliore sensibilità 96,4 % con punteggio FAMACHA© ≥ 3 e PCV ≤ 0,15 L/L; migliore specificità 94,2 % con punteggio ≥ 4 e PCV ≤ 0,20 L/L.
• Camelidi con punteggio FAMACHA© 5: PCV medio 0,06 L/L (Wagener e coll. 2022).
• Il FAMACHA© non dà una diagnosi di causa: «non fornisce una diagnosi sulla causa dell'anemia», e servono ulteriori accertamenti, «come la conta uova fecali».
• Regola d'esame: si valutano entrambi gli occhi e si usa il lato più pallido, perché l'arrossamento può far sottostimare il punteggio; luce diurna; esaminatore di lato all'animale; palpebra inferiore abbassata delicatamente mentre il globo viene spinto nell'orbita con lieve pressione sulla superiore.

(h) Le trasfusioni: volumi, con specie e fonte. ⚠️ Tutti valori riferiti dalla rassegna come citazioni di seconda mano; nessuno è una misura di questo articolo.

Sui gruppi sanguigni la rassegna è esplicita: «a oggi sono disponibili solo poche informazioni sui gruppi sanguigni dei camelidi sudamericani» (Penedo e coll. 1988), pur raccomandando la prova crociata prima di ogni trasfusione.

15 · Results (data)

There being no original results, this field reports the numerical data that the review conveys, each with species, denominator, and primary source declared by the authors. Every entry is, by construction, a second-hand citation.

(a) Why Haemonchus contortus drains a camelid, in numbers.

Why the flag on the 50 µL is not pedantry. It is the number that underpins the entire quantitative reasoning about haemonchosis, and the review introduces it with «in the third compartment of the host animal» — that is, with the camelid name of the compartment — citing a 1962 work that the literature on haemonchosis attributes to the abomasum. It is not known, from this article, whether those 50 µL were measured in a camelid or in a sheep. Whoever cites it must open Clark 1962. Until then it is a datum of unknown species applied to a different species: exactly the mechanism that has already produced, in this KT, a renal chapter from a dromedary passed off as an alpaca.

(b) The severity thresholds of anaemia, calibrated on the South American camelid. Classification by Wittek and Franz 2021, reported verbatim by the review (second-hand citation: treatise chapter, not open in this session → to be checked against the full text):

(c) How common it is, in the clinic. Of 300 South American camelids presented to the authors' clinic (Wagener et al. 2021 — which is card CRL-L-05 of this same issue): 55 % of alpacas and 49 % of llamas had PCV below the reference interval of Hengrave Burri et al. 2005b; minimum PCV observed 0.04 L/L in both species.

(d) The five things that in the camelid do not read as in the sheep. This is the core of the card.

1. The erythrocyte is elliptical and osmotically very resistant. Consequence stated by the authors: water intoxication with haemolysis, described in cattle, has no role in camelids, because these can absorb large amounts of fluid at once.
2. Normoblasts circulate in healthy camelids. «Unlike other species, in which normoblasts are found only very rarely in peripheral blood, in healthy South American camelids they are found regularly» (Dawson et al. 2011; Fowler and Zinkl 1989). Reference values reported by the review: 0-5 normoblasts per 100 leukocytes and 0-0.8 % reticulocytes in the llama (Al-Izzi et al. 2004, variable by age and sex); 0-3 normoblasts per 100 leukocytes and 0-0.5 % reticulocytes in the adult llama, but up to 26 normoblasts per 100 leukocytes and up to 7.5 % reticulocytes in the neonatal cria (Fowler and Zinkl 1989); 0-3 normoblasts per 100 leukocytes in the adult alpaca (Dawson et al. 2011); 12,000-79,000 reticulocytes/µL in the llama (Van Houten et al. 1992).
3. Therefore the cell counter miscounts leukocytes. Normoblasts can be classified as leukocytes by automated analysers; in the authors' case series normoblasts were present in the smear of one third of the alpacas and llamas presented to the clinic. The review reports the correction formula, which is the most immediately usable datum of the entire article: > True leukocytes (G/L) = counted nucleated cells (G/L) × 100 / (100 + number of normoblasts > per 100 leukocytes)
4. Therefore even the calculated haematocrit is wrong. «Due to the elliptical erythrocyte morphology, discrepancies can occur between the PCV, determined by centrifugation in a microhaematocrit capillary, and the automated haematocrit measurement on an analyser, since the latter is calculated mathematically from MCV and erythrocyte count.» The authors conclude that in anaemic camelids the PCV should be determined by centrifugation. In the cited case series (Viesselmann et al. 2019a, 25 South American camelids, ADVIA 2120), significant deviations of MCV and MCHC from the reference method were observed in two animals with fatal anaemia (PCV 0.07 and 0.08 L/L).
5. Physiological erythrocyte inclusions can be mistaken for parasites. Howell-Jolly bodies in 6 % of erythrocytes of healthy adult llamas (Azwai et al. 2007); Cabot rings in 1-5 % of erythrocytes of each animal in 10 healthy adult llamas in the same work. The review warns that Howell-Jolly bodies are easily confused with haemotropic mycoplasmas by morphology, and that Candidatus M. haemolamae infection should be confirmed by PCR because microscopic examination has low sensitivity.

(e) What matters in sheep and is not documented in the camelid. «For other haemotropic pathogens such as Babesia spp., Anaplasma spp. or Theileria spp., which play an important role in small ruminants, there are no detailed descriptions in the scientific literature regarding South American camelids.» Similarly, idiopathic immune-mediated haemolytic anaemia is cited as a differential diagnosis in a species haematology review, but «there are as yet no specific descriptions of this condition in the alpaca or the llama».

(f) Physiological differences between the sexes. Males and females are affected by anaemia to an equal extent, but female alpacas and llamas have significantly lower erythrocyte counts and haemoglobin than males even under physiological conditions (Hengrave Burri et al. 2005b; Husakova et al. 2015). Whoever uses a single interval for the two sexes errs in one direction only.

(g) FAMACHA© and BCS: the numbers the review conveys.

• Validation (Storey et al. 2017): on 859 South American camelids according to this review — ⚠️ 849 according to Wagener et al. 2021, which is the other article by the same authors, and Storey's abstract does not give the total → to be checked against the full text of Storey 2017, not accessible. The review reports: best sensitivity 96.4 % with FAMACHA© score ≥ 3 and PCV ≤ 0.15 L/L; best specificity 94.2 % with score ≥ 4 and PCV ≤ 0.20 L/L.
• Camelids with FAMACHA© score 5: mean PCV 0.06 L/L (Wagener et al. 2022).
• FAMACHA© does not give a diagnosis of cause: «it does not provide a diagnosis of the cause of anaemia», and further tests are needed, «such as faecal egg counts».
• Examination rule: both eyes are assessed and the paler side is used, because reddening can lead to underestimating the score; daylight; examiner at the side of the animal; lower eyelid gently lowered while the globe is pushed into the orbit with slight pressure on the upper one.

(h) Transfusions: volumes, with species and source. ⚠️ All values reported by the review as second-hand citations; none is a measurement of this article.

On blood groups the review is explicit: «to date only limited information is available on the blood groups of South American camelids» (Penedo et al. 1988), while nonetheless recommending cross-matching before every transfusion.

16 · Interpretazione degli autori

Gli autori concludono che l'anemia è una condizione frequente nell'alpaca e nel lama ma «in molti animali viene rilevata tardi, perché gli animali possono compensare a lungo un PCV estremamente basso». È la frase che riassume l'intera differenza col piccolo ruminante, e gli autori la scrivono due volte.

Gli autori raccomandano — e questo è il loro algoritmo operativo, riportato testualmente perché è ciò che un veterinario può applicare domani:

1. Valutazione palpatoria del BCS e del punteggio FAMACHA© ogni 4-6 settimane.
2. Animali con BCS < 2 e/o punteggio FAMACHA© > 2 vanno sottoposti ad approfondimento diagnostico dell'anemia.
3. L'approfondimento consiste come minimo in una conta uova fecali e nella determinazione dell'ematocrito per centrifugazione in capillare.
4. Se l'anemia è confermata (PCV < 0,25 L/L), si eseguono conta eritrocitaria, emoglobina, MCV, MCH, MCHC.
5. Lo striscio va sempre valutato in un camelide anemico: normoblasti, anisocitosi, policromasia e corpi di Howell-Jolly indicano carattere rigenerativo.
6. Il carattere rigenerativo si distingue sulla quantità di reticolociti; se ci sono normoblasti, si applica la correzione dei leucociti.
7. In caso di anemia fatale (PCV < 0,10 L/L), è necessaria la trasfusione da donatore sano.

Gli autori ipotizzano, sul discriminare rigenerativo/non rigenerativo, che nel camelide la separazione non sia mai netta: «nel caso dell'emoncosi, la perdita di sangue può portare anche a carenza di ferro, che può ritardare la rigenerazione». È un'ipotesi fisiopatologica, non un dato.

Gli autori dichiarano un vuoto che vale la pena riportare per esteso, perché è la ragione per cui la reticolocitosi non si può usare come nei carnivori: valori di riferimento dei reticolociti per l'alpaca, e una classificazione dei gradi di rigenerazione basata sulla conta reticolocitaria, «non sono attualmente disponibili per i camelidi sudamericani». Gli autori suggeriscono, come orientamento, i dati del cane (Knottenbelt 2001: > 1 % di reticolociti = rigenerazione debole,

20 % = rigenerazione forte) — **e la scheda segnala che questo è un dato del cane applicato al

camelide per analogia, dichiarata dagli autori stessi.**

16 · Authors' interpretation

The authors conclude that anaemia is a frequent condition in the alpaca and the llama but «in many animals it is detected late, because the animals can compensate an extremely low PCV for a long time». This is the sentence that summarises the entire difference from the small ruminant, and the authors write it twice.

The authors recommend — and this is their operational algorithm, reported verbatim because it is what a veterinarian can apply tomorrow:

1. Palpatory assessment of BCS and FAMACHA© score every 4-6 weeks.
2. Animals with BCS < 2 and/or FAMACHA© score > 2 should undergo further diagnostic work-up for anaemia.
3. The work-up consists at a minimum of a faecal egg count and determination of the haematocrit by centrifugation in a capillary.
4. If anaemia is confirmed (PCV < 0.25 L/L), erythrocyte count, haemoglobin, MCV, MCH, MCHC are performed.
5. The smear should always be assessed in an anaemic camelid: normoblasts, anisocytosis, polychromasia and Howell-Jolly bodies indicate a regenerative character.
6. The regenerative character is distinguished on the basis of the reticulocyte count; if there are normoblasts, the leukocyte correction is applied.
7. In the case of fatal anaemia (PCV < 0.10 L/L), transfusion from a healthy donor is necessary.

The authors hypothesise, regarding the regenerative/non-regenerative distinction, that in the camelid the separation is never clear-cut: «in the case of haemonchosis, blood loss can also lead to iron deficiency, which can delay regeneration». This is a pathophysiological hypothesis, not a datum.

The authors declare a gap worth reporting in full, because it is the reason why reticulocytosis cannot be used as in carnivores: reference values of reticulocytes for the alpaca, and a classification of degrees of regeneration based on the reticulocyte count, «are currently not available for South American camelids». The authors suggest, as guidance, data from the dog (Knottenbelt 2001: > 1 % reticulocytes = weak regeneration,

20 % = strong regeneration) — **and the card flags that this is a dog datum applied to the

camelid by analogy, declared by the authors themselves.**

17 · Limiti dichiarati dagli autori

Gli autori non dedicano una sezione ai limiti — è il difetto tipico della revisione narrativa — ma disseminano nel testo un numero notevole di ammissioni esplicite di ignoranza, che vanno citate perché sono, di fatto, i limiti del campo:

• «Sebbene i reticolociti possano essere determinati anche con metodi automatici, non è ancora noto quanto siano accurati questi esami per i reticolociti nei camelidi.»
• «Poco si sa a oggi sul ruolo degli anelli di Cabot nei camelidi sudamericani.»
• «Se il RDW sia utile anche nei camelidi con anemia grave o fatale per distinguere fra anemia rigenerativa e non rigenerativa resta discutibile.»
• «Non è stato possibile trovare nella letteratura corrente descrizioni relative alle variazioni degli indici eritrocitari nei camelidi sudamericani con carenza di cobalto o rame.»
• «Vi sono ancora troppo pochi dati sui normoblasti negli alpaca in generale, e serve altra ricerca.»
• «Quando si usano i valori di riferimento, va assicurato che il metodo con cui il valore di riferimento è stato stabilito sia coerente con il metodo usato in laboratorio.»

17 · Limitations declared by the authors

The authors do not dedicate a section to limitations — this is the typical flaw of the narrative review — but scatter throughout the text a considerable number of explicit admissions of ignorance, which must be cited because they are, in fact, the limitations of the field:

• «Although reticulocytes can also be determined by automated methods, it is not yet known how accurate these reticulocyte assays are in camelids.»
• «Little is known to date about the role of Cabot rings in South American camelids.»
• «Whether RDW is also useful in camelids with severe or fatal anaemia to distinguish regenerative from non-regenerative anaemia remains debatable.»
• «It was not possible to find in the current literature descriptions relating to variations in erythrocyte indices in South American camelids with cobalt or copper deficiency.»
• «There is still too little data on normoblasts in alpacas in general, and further research is needed.»
• «When using reference values, it must be ensured that the method by which the reference value was established is consistent with the method used in the laboratory.»

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

Campo distinto dal 17.

1. Nessuna strategia di ricerca, e quindi nessuna riproducibilità. È il limite strutturale del genere ed è la ragione del tetto a quattro stelle sull'asse A (capitolo 14 §11).
2. Autocitazione molto densa. Il gruppo di Hannover — Wagener, Ganter e coautori — compare come fonte primaria in una quota molto elevata delle affermazioni quantitative sui camelidi (Wagener e coll. 2018a, 2018b, 2020, 2021, 2022, 2023; Wagener e Ganter 2020; Neubert e coll. 2021, 2022). Non è di per sé un difetto — in questo campo quel gruppo è la letteratura europea — ma significa che la rassegna e le sue fonti condividono gli stessi limiti, e che una revisione indipendente non esiste.
3. Una discordanza numerica interna al gruppo, sulla numerosità di Storey 2017. Questa rassegna scrive 859; Wagener e coll. 2021 scrive 347 alpaca e 502 lama, che fa 849. Dieci animali di differenza fra due articoli degli stessi autori sullo stesso studio altrui. La scheda non sceglie: riporta entrambe e marca il vero totale come da verificare in Storey.
4. Nessuna tabella di sintesi dell'evidenza. L'articolo è denso di numeri ma non li raccoglie mai in una tabella comparativa: il lettore deve estrarli dalla prosa, e questo è precisamente il punto in cui nascono le citazioni sbagliate.
5. La distinzione fra alpaca e lama è tenuta solo dove la fonte la tiene. In vari passaggi il testo dice «SAC» dove il dato originale riguardava una specie sola. Questa scheda ha ricostruito la specie voce per voce dove possibile, e dove non era possibile lo dichiara.
6. L'algoritmo finale non è validato. La cadenza di 4-6 settimane, la soglia BCS < 2 e la soglia FAMACHA© > 2 sono raccomandazioni di esperto: nessuno studio ne ha misurato la resa diagnostica in Europa. Il campo 16 le riporta come raccomandazioni, non come risultati, e CRL-L-05 mostra quanto sia fragile la componente FAMACHA© dell'algoritmo negli alpaca.

18 · Limitations added by the editorial team

Field distinct from 17.

1. No search strategy, and therefore no reproducibility. This is the structural limitation of the genre and the reason for the four-star ceiling on axis A (chapter 14 §11).
2. Very dense self-citation. The Hannover group — Wagener, Ganter and coauthors — appears as the primary source in a very high share of the quantitative statements on camelids (Wagener et al. 2018a, 2018b, 2020, 2021, 2022, 2023; Wagener and Ganter 2020; Neubert et al. 2021, 2022). This is not in itself a flaw — in this field that group is the European literature — but it means that the review and its sources share the same limitations, and that an independent review does not exist.
3. A numerical discrepancy internal to the group, on the Storey 2017 sample size. This review writes 859; Wagener et al. 2021 writes 347 alpacas and 502 llamas, which makes 849. Ten animals of difference between two articles by the same authors on the same study by others. The card does not choose: it reports both and marks the true total as to be checked in Storey.
4. No evidence summary table. The article is dense with numbers but never gathers them into a comparative table: the reader must extract them from the prose, and this is precisely the point where wrong citations arise.
5. The distinction between alpaca and llama is kept only where the source keeps it. In several passages the text says «SAC» where the original datum concerned a single species. This card has reconstructed the species entry by entry where possible, and where it was not possible it declares so.
6. The final algorithm is not validated. The 4-6 week interval, the BCS < 2 threshold, and the FAMACHA© > 2 threshold are expert recommendations: no study has measured their diagnostic yield in Europe. Field 16 reports them as recommendations, not as results, and CRL-L-05 shows how fragile the FAMACHA© component of the algorithm is in alpacas.

19 · Finanziamento

Dichiarato testualmente: «This Open Access publication was funded by the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, German Research Foundation) within the program LE 824/10–1 Open Access Publication Costs and the University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation. Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.»

Ruolo dello sponsor: nessuno sulla ricerca. Il finanziamento copre i soli costi di pubblicazione ad accesso aperto, non il lavoro. È una distinzione che il capitolo 14 §5.4 chiede di rendere esplicita, e qui si rende: non c'è finanziamento della ricerca da dichiarare, perché non c'è ricerca — è una rassegna.

19 · Funding

Declared verbatim: «This Open Access publication was funded by the Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG, German Research Foundation) within the program LE 824/10–1 Open Access Publication Costs and the University of Veterinary Medicine Hannover, Foundation. Open Access funding enabled and organized by Projekt DEAL.»

Sponsor's role: none on the research. The funding covers only the costs of open-access publication, not the work. This is a distinction that chapter 14 §5.4 requires to be made explicit, and here it is: there is no research funding to declare, because there is no research — it is a review.

20 · Conflitti di interesse

«The authors declare no competing interests» — dichiarazione testuale nelle Declarations. La dichiarazione etica recita «Ethics statement: Not applicable», coerente con un lavoro senza raccolta dati su animali. Nessun autore risulta affiliato a un produttore di antielmintici, di emoderivati o di analizzatori ematologici: le tre affiliazioni sono la stessa clinica universitaria.

20 · Conflicts of interest

«The authors declare no competing interests» — verbatim declaration in the Declarations. The ethics declaration reads «Ethics statement: Not applicable», consistent with a work with no data collection on animals. No author appears affiliated with a manufacturer of anthelmintics, blood products, or haematology analysers: the three affiliations are the same university clinic.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting (SANRA)

SANRA ha sei voci; il punteggio grezzo è nel campo 23. Ciò che manca in senso stretto:

• Voce 3 — descrizione della ricerca bibliografica: assente del tutto. Nessuna banca dati, nessuna stringa, nessun intervallo temporale, nessun criterio. È l'unica voce a zero.
• Voce 2 — obiettivi: dichiarati, ma in forma generica («questo lavoro di rassegna spiegherà cause e diagnosi dell'anemia in alpaca e lama»), non come domande definite.
• Non manca, e va accreditato: la giustificazione dell'importanza per il lettore è esplicita e quantificata già in introduzione; il referenziamento è puntuale e verificabile riga per riga; il ragionamento distingue costantemente ciò che è noto nel camelide da ciò che è trasferito da altre specie; i dati sono presentati con la specie e, dove la fonte lo permette, col denominatore.

21 · What is missing relative to the reporting standard (SANRA)

SANRA has six items; the raw score is in field 23. What is missing in the strict sense:

• Item 3 — description of the literature search: entirely absent. No database, no search string, no time window, no criterion. It is the only item with zero.
• Item 2 — objectives: stated, but in generic form («this review paper will explain causes and diagnosis of anaemia in alpaca and llama»), not as defined questions.
• Not missing, and to be credited: the justification of the importance for the reader is explicit and quantified already in the introduction; the referencing is precise and verifiable line by line; the reasoning consistently distinguishes what is known in the camelid from what is transferred from other species; the data are presented with the species and, where the source allows, with the denominator.

23 · Valutazione a stelle

Quattro assi indipendenti. L'asse A si valuta con la sotto-scala SANRA prevista dal capitolo 14 §11 per le revisioni narrative, e il punteggio grezzo è pubblicato voce per voce perché chi non condivide la conversione abbia il dato originale.

SANRA compilata dalla redazione — 9/12.

Conversione SANRA → stelle secondo il capitolo 14 §11: 9-12 → ★★★★☆.

23 · Star rating

Four independent axes. Axis A is assessed with the SANRA sub-scale required by chapter 14 §11 for narrative reviews, and the raw score is published item by item so that whoever does not share the conversion has the original data.

SANRA compiled by the editorial team — 9/12.

SANRA → stars conversion per chapter 14 §11: 9-12 → ★★★★☆.

24 · Bottom line

Si può concludere che: nell'alpaca e nel lama l'anemia da Haemonchus contortus si presenta con un quadro che non si interpreta con le soglie e gli strumenti del piccolo ruminante — l'animale compensa a lungo, i normoblasti circolano anche da sano (da 0 a 3 per 100 leucociti nell'adulto, da 0 a 5 nel lama secondo Al-Izzi e coll. 2004, fino a 26 nel cria), l'analizzatore li scambia per leucociti e va corretto con una formula, e l'ematocrito calcolato può divergere dal PCV centrifugato per la forma ellittica dell'eritrocita; e che esistono soglie di gravità tarate sulla specie (lieve 0,25-0,20; moderata 0,20-0,15; grave 0,15-0,10; fatale < 0,10 L/L).

Non si può concludere che: questo articolo dimostri alcunché — è una revisione narrativa senza strategia di ricerca dichiarata, e ogni suo numero è una citazione di seconda mano di cui questa scheda riporta la fonte primaria. In particolare non si può concludere che la perdita ematica di 50 µL al giorno per verme femmina sia un dato camelide: la specie della misura originale non è dichiarata. E non si può concludere che l'algoritmo finale in sette passi abbia una resa diagnostica nota: non è mai stato validato.

24 · Bottom line

It can be concluded that: in the alpaca and the llama, anaemia from Haemonchus contortus presents a picture that cannot be interpreted with the thresholds and tools of the small ruminant — the animal compensates for a long time, normoblasts circulate even when healthy (0 to 3 per 100 leukocytes in the adult, 0 to 5 in the llama according to Al-Izzi et al. 2004, up to 26 in the cria), the analyser mistakes them for leukocytes and correction with a formula is needed, and the calculated haematocrit may diverge from the centrifuged PCV due to the elliptical shape of the erythrocyte; and that severity thresholds calibrated on the species exist (mild 0.25-0.20; moderate 0.20-0.15; severe 0.15-0.10; fatal < 0.10 L/L).

It cannot be concluded that: this article demonstrates anything — it is a narrative review with no stated search strategy, and every number in it is a second-hand citation for which this card reports the primary source. In particular it cannot be concluded that the blood loss of 50 µL per day per female worm is a camelid datum: the species of the original measurement is not stated. And it cannot be concluded that the final seven-step algorithm has a known diagnostic yield: it has never been validated.

25 · Citazione completa

Wagener MG, Marahrens H, Ganter M. Anaemia in South American camelids – an overview of clinical and laboratory diagnostics. Veterinary Research Communications 2024;48(2):633-647. DOI: 10.1007/s11259-023-10274-z · PMID: 38049672 · PMCID: PMC10998796 · testo completo libero: sì · licenza CC BY 4.0. (Pubblicazione elettronica 5 dicembre 2023; fascicolo di stampa aprile 2024.)

25 · Full citation

Wagener MG, Marahrens H, Ganter M. Anaemia in South American camelids – an overview of clinical and laboratory diagnostics. Veterinary Research Communications 2024;48(2):633-647. DOI: 10.1007/s11259-023-10274-z · PMID: 38049672 · PMCID: PMC10998796 · free full text: yes · CC BY 4.0 licence. (Electronic publication 5 December 2023; print issue April 2024.)

26 · Schede CRL correlate

• ⚠️ CRL-A-01 — questo stesso articolo vi è già citato come fonte di seconda mano, per la numerosità (25 camelidi sudamericani) dello studio di Viesselmann e coll. 2019a sull'ADVIA 2120, che l'articolo schedato in A-01 non dichiarava nel proprio abstract. Citare e schedare sono due atti diversi: in A-01 Wagener 2024 è un testimone, qui è l'imputato. Non è una duplicazione, ed è dichiarata qui perché nessuno debba scoprirla da solo.
• CRL-L-01 (questo fascicolo) — Hinney e coll. 2024. L-01 dimostra che il verme è resistente e geneticamente identico a quello ovino; L-02 spiega perché l'ospite reagisce diversamente. Chi legge solo la prima conclude che la parassitologia camelide è quella ovina; chi legge solo la seconda non sa che gli antielmintici stanno finendo.
• CRL-L-05 (questo fascicolo) — Wagener e coll. 2021, degli stessi primo e ultimo autore. È il dato primario su cui questa rassegna poggia per le frequenze di anemia in clinica (55 % e 49 %), per il PCV minimo di 0,04 L/L e per i normoblasti in un camelide su tre. Chi cita quei numeri deve citare L-05, non L-02: qui sono di seconda mano anche se gli autori sono gli stessi.
• Contesto verificato ma non schedato, sulla patologia dell'emoncosi camelide: Edwards EE, Garner BC, Williamson LH, Storey BE, Sakamoto K. Pathology of Haemonchus contortus in New World camelids in the southeastern United States. J Vet Diagn Invest 2016;28(2):105-109, DOI 10.1177/1040638716628587, PMID 26965230 (Crossref ed Europe PMC, 31/08/2026; testo pieno non accessibile — nessun PMCID). Dall'abstract: revisione retrospettiva dell'Università della Georgia 2002-2013; conte uova ante mortem su 30 alpaca correlate negativamente con ematocrito, emoglobina e conta eritrocitaria, mentre le proteine totali non erano significativamente correlate; alla necroscopia 55 camelidi su 198 infetti da H. contortus, con i lama (42,6 %) significativamente più colpiti degli alpaca (22,2 %); nel 15,7 % dei casi totali il parassita era la causa principale di morte. ⚠️ È un dato del sud-est degli Stati Uniti, dove H. contortus domina: non si trasferisce alla prevalenza europea.

26 · Related CRL cards

• ⚠️ CRL-A-01 — this same article is already cited there as a second-hand source, for the sample size (25 South American camelids) of the study by Viesselmann et al. 2019a on the ADVIA 2120, which the article catalogued in A-01 did not state in its own abstract. Citing and cataloguing are two different acts: in A-01 Wagener 2024 is a witness, here it is the defendant. It is not a duplication, and it is declared here so that no one has to discover it on their own.
• CRL-L-01 (this issue) — Hinney et al. 2024. L-01 demonstrates that the worm is resistant and genetically identical to the ovine one; L-02 explains why the host reacts differently. Whoever reads only the first concludes that camelid parasitology is the same as ovine; whoever reads only the second does not know that the anthelmintics are running out.
• CRL-L-05 (this issue) — Wagener et al. 2021, by the same first and last authors. It is the primary datum on which this review rests for the frequencies of anaemia in the clinic (55 % and 49 %), for the minimum PCV of 0.04 L/L, and for normoblasts in one camelid in three. Whoever cites those numbers must cite L-05, not L-02: here they are second-hand even though the authors are the same.
• Verified but not catalogued context, on the pathology of camelid haemonchosis: Edwards EE, Garner BC, Williamson LH, Storey BE, Sakamoto K. Pathology of Haemonchus contortus in New World camelids in the southeastern United States. J Vet Diagn Invest 2016;28(2):105-109, DOI 10.1177/1040638716628587, PMID 26965230 (Crossref and Europe PMC, 31/08/2026; full text not accessible — no PMCID). From the abstract: retrospective review from the University of Georgia 2002-2013; ante-mortem egg counts on 30 alpacas correlated negatively with haematocrit, haemoglobin, and erythrocyte count, while total protein was not significantly correlated; at necropsy 55 of 198 camelids infected with H. contortus, with llamas (42.6 %) significantly more affected than alpacas (22.2 %); in 15.7 % of total cases the parasite was the principal cause of death. ⚠️ This is a datum from the southeastern United States, where H. contortus dominates: it does not transfer to European prevalence.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0 · Camelid Research Studies APS, redazione CRL. Fonti dei metadati: Crossref (il record Crossref di questo articolo), Europe PMC (la scheda completa di Europe PMC e il testo pieno su Europe PMC), NLM Catalog, DOAJ (la scheda DOAJ di questa rivista, esito negativo, che è a sua volta un dato). Tutte interrogate il 31/08/2026 con una interrogazione diretta; risposte grezze in. Il testo pieno è stato letto integralmente. Le tre marcature da verificare sul testo pieno riguardano tutte fonti primarie di terzi non aperte (Clark 1962, Wittek e Franz 2021, Storey 2017), non parti non lette di questo articolo.

27 · Card date and version

Drafted on 31/08/2026 · version 1.0 · Camelid Research Studies APS, CRL editorial team. Metadata sources: Crossref (this article's Crossref record), Europe PMC (the full Europe PMC record and the full text on Europe PMC), NLM Catalog, DOAJ (this journal's DOAJ record, negative result, which is itself a datum). All queried on 31/08/2026 with a direct query; raw responses on file. The full text has been read in full. The three to be checked against the full text markings all concern primary sources of third parties not open (Clark 1962, Wittek and Franz 2021, Storey 2017), not unread parts of this article.