Residui di ivermectina in tessuto epatico di alpaca (Vicugna pacos) in un macello di Arequipa – Perù, 2019Residuos de ivermectina en tejido hepático de alpacas (Vicugna pacos) en un matadero de Arequipa – Perú, 2019

1 · Titolo originale

«Residuos de ivermectina en tejido hepático de alpacas (Vicugna pacos) en un matadero de Arequipa – Perú, 2019»

(titolo integrale, copiato dal record Crossref di questo articolo. Titolo parallelo in inglese fornito dalla rivista: «Ivermectin residues in alpaca liver tissue (Vicugna pacos) in an abattoir in Arequipa Peru, 2019».)

Lingua di pubblicazione: spagnolo.

1 · Original title

«Residuos de ivermectina en tejido hepático de alpacas (Vicugna pacos) en un matadero de Arequipa – Perú, 2019»

(Full title, copied from Crossref works/10.15381/rivep.v32i3.20418. Parallel English title from the journal: «Ivermectin residues in alpaca liver tissue (Vicugna pacos) in an abattoir in Arequipa Peru, 2019».)

2 · Titolo in italiano

Traduzione redazionale: «Residui di ivermectina in tessuto epatico di alpaca (Vicugna pacos) in un macello di Arequipa – Perù, 2019».

2 · Italian title

Editorial translation: «Residui di ivermectina in tessuto epatico di alpaca (Vicugna pacos) in un macello di Arequipa – Perù, 2019».

3 · Autori

Elenco completo, cinque autori, nella forma e nell'ordine del record Crossref:

Cárdenas Efraín · Shiva Carlos · Hinostroza Elizabeth · León Daphne · Falcón Néstor

ORCID registrati in Crossref per due dei cinque: Shiva 0000-0002-8473-0128 e Falcón 0000-0003-4144-0494.

3 · Authors

Complete list, five authors, in the form and order of the Crossref record:

Cárdenas Efraín · Shiva Carlos · Hinostroza Elizabeth · León Daphne · Falcón Néstor

ORCIDs in Crossref for two of the five: Shiva 0000-0002-8473-0128 and Falcón 0000-0003-4144-0494.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Autore corrispondente: Néstor Falcón, indicato dall'asterisco sulla pagina dell'articolo, con ORCID 0000-0003-4144-0494 stampato accanto al nome. Affiliazione: Laboratorio de Epidemiología y Salud Pública en Veterinaria, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.

Le altre affiliazioni del gruppo, come stampate: Laboratorio de Nutrición Animal e Inocuidad Alimentaria (Shiva) e Laboratorio de Fisiología y Farmacología Veterinaria (Hinostroza), entrambi nella stessa facoltà della stessa università.

Posta elettronica dell'autore corrispondente: non riportata sulla versione SciELO letta → da verificare sul testo pieno.

4 · Corresponding author's affiliation

Corresponding author: Néstor Falcón, marked with an asterisk on the article page, with ORCID 0000-0003-4144-0494 printed beside the name. Affiliation: Laboratorio de Epidemiología y Salud Pública en Veterinaria, Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Lima, Perú.

Other affiliations as printed: Laboratorio de Nutrición Animal e Inocuidad Alimentaria (Shiva) and Laboratorio de Fisiología y Farmacología Veterinaria (Hinostroza), both in the same faculty of the same university.

Corresponding author's e-mail: not shown on the SciELO version read → [TO BE CHECKED IN THE PUBLISHER'S FULL TEXT].

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 2021, volume 32, fascicolo 3, articolo e20418. Numerazione per articolo, non per pagine (vedi M-01 §5).

Estremi copiati dal record Crossref; pagina SciELO: «Rev. investig. vet. Perú vol.32 no.3 Lima mayo/jun. 2021». Stesso fascicolo della scheda M-01: il numero 32(3) di RIVEP contiene sia lo studio sulla rogna della vigogna sia questo sui residui, che sono le due facce dello stesso problema — la parassitosi e il farmaco usato contro di essa.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 2021, volume 32, issue 3, article e20418. Numbering by article, not by page (see M-01 §5).

Copied from Crossref; SciELO page: «Rev. investig. vet. Perú vol.32 no.3 Lima mayo/jun. 2021». Same issue as card M-01: RIVEP 32(3) carries both the vicuña mange study and this one on residues — the two faces of the same problem, the parasitosis and the drug used against it.

6 · Identificatori

• DOI 10.15381/rivep.v32i3.20418
• PMID — non disponibile: non è in PubMed (nessun risultato, verificato il 31/08/2026)
• PMCID — non disponibile. Testo completo libero: sì, via SciELO
• Identificativo SciELO stabile S1609-91172021000300031 (collezione per)
• ORCID dell'autore corrispondente https://orcid.org/0000-0003-4144-0494
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

6 · Identifiers

• DOI 10.15381/rivep.v32i3.20418
• PMID — not available: not in PubMed (count: 0, verified 31/08/2026)
• PMCID — not available. Free full text: yes, via SciELO
• Stable SciELO identifier S1609-91172021000300031 (collection per)
• Corresponding author's ORCID https://orcid.org/0000-0003-4144-0494
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: gold, published version on the publisher's site, licence CC BY.

7 · Stato della rivista

Identico alla scheda M-01 §7, che non si ripete per intero: ISSN 1609-9117 / 1682-3419, editore Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2434 DOI in Crossref, non indicizzata in MEDLINE (non più indicizzata), assente dal DOAJ, presente in SciELO Perú. Tutto verificato il 31/08/2026.

7 · Journal status

Identical to card M-01 §7, not repeated in full: ISSN 1609-9117 / 1682-3419, publisher Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 2434 DOIs in Crossref, not indexed in MEDLINE (currentindexingstatus: "N"), absent from DOAJ, present in SciELO Peru. All verified 31/08/2026.

8 · Licenza dell'articolo

⚠️ Stessa divergenza descritta in M-01 §8, sullo stesso fascicolo della stessa rivista. Crossref dichiara http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 (CC BY 4.0); la pagina SciELO espone creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es (CC BY-NC 4.0). La pagina dell'editore, che secondo il capitolo 14 §8 dirimerebbe, non è stata apribile (protezione Anubis). Si applica la più restrittiva: CC BY-NC 4.0. Figura 1, Figura 2 e Cuadro 1 non sono riprodotti. Stato: da verificare sul testo pieno.

8 · Article licence

⚠️ The same divergence described in M-01 §8, in the same issue of the same journal. Crossref declares http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 (CC BY 4.0); the SciELO page displays creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/deed.es (CC BY-NC 4.0). The publisher's page, which under KT ch. 14 §8 would settle it, could not be opened (Anubis protection). The more restrictive applies: CC BY-NC 4.0. Figura 1, Figura 2 and Cuadro 1 are not reproduced. Status: [TO BE CHECKED ON THE PUBLISHER'S SITE].

9 · Specie e soggetti

Specie: alpaca (Vicugna pacos), animali macellati per il consumo umano. Non sono pazienti: sono carcasse in un macello, e questo cambia ciò che il dato può dire.

• 50 campioni di fegato, uno per animale, circa 100 g dal lobo destro, prelevati con lame di bisturi sterili
• Provenienza: 32/50 (64 %) dal Centro Poblado di Challhuanca, 18/50 (36 %) dall'anesso Tocra
• Età, per dentatura: 4/50 (8 %) meno di 2 anni (denti da latte) · 6/50 (12 %) 2-3 anni (due denti) · 11/50 (22 %) da più di 3 a 4 anni (quattro denti) · 29/50 (58 %) più di 4 anni (bocca piena)
• Sesso: 34/50 (68 %) femmine, 16/50 (32 %) maschi
• Razza: 38/50 (76 %) Huacaya, 12/50 (24 %) Suri

Verifica aritmetica della redazione. Tutte e quattro le ripartizioni sommano a 50: 32 + 18 = 50; 4 + 6 + 11 + 29 = 50; 34 + 16 = 50; 38 + 12 = 50. Le percentuali corrispondono. Torna tutto. Lo scriviamo perché il capitolo 14 chiede che il controllo si faccia, non che si segnali solo quando fallisce: nella scheda A-04 della collana lo stesso controllo aveva trovato un'incongruenza, e vale la pena sapere che qui non c'è.

Contesto: macello di camelidi sudamericani del Centro Poblado di Challhuanca, provincia di Caylloma, dipartimento di Arequipa, Perù. Gli autori descrivono la zona: «el 90 % de habitantes se dedican a la crianza de camélidos sudamericanos y el uso de antiparasitarios es una práctica común con el riesgo que no se respete los periodos de retiro» (attribuito da loro a Condori e Ccorimanya, 2018).

Paese: Perù, dipartimento di Arequipa.

Quota: NON DICHIARATA. L'articolo nomina Challhuanca, Tocra, Caylloma e Arequipa, ma non riporta l'altitudine. La scheda non la ricava dal nome del luogo. → da verificare sul testo pieno.

9 · Species and subjects

Species: alpaca (Vicugna pacos), animals slaughtered for human consumption. These are not patients: they are carcasses in an abattoir, and that changes what the data can say.

• 50 liver samples, one per animal, about 100 g from the right lobe, taken with sterile scalpel blades
• Origin: 32/50 (64 %) from the Centro Poblado of Challhuanca, 18/50 (36 %) from the annex of Tocra
• Age, by dentition: 4/50 (8 %) under 2 years (milk teeth) · 6/50 (12 %) 2-3 years (two teeth) · 11/50 (22 %) over 3 to 4 years (four teeth) · 29/50 (58 %) over 4 years (full mouth)
• Sex: 34/50 (68 %) female, 16/50 (32 %) male
• Breed: 38/50 (76 %) Huacaya, 12/50 (24 %) Suri

Editors' arithmetic check. All four breakdowns sum to 50: 32 + 18 = 50; 4 + 6 + 11 + 29 = 50; 34 + 16 = 50; 38 + 12 = 50. The percentages match. Everything adds up. We say so because KT chapter 14 requires the check to be made, not only reported when it fails: in card A-04 of this series the same check found an inconsistency, and it is worth knowing that here there is none.

Setting: a South American camelid abattoir in the Centro Poblado of Challhuanca, Caylloma province, Arequipa department, Peru. The authors describe the area: «el 90 % de habitantes se dedican a la crianza de camélidos sudamericanos y el uso de antiparasitarios es una práctica común con el riesgo que no se respete los periodos de retiro» (attributed by them to Condori and Ccorimanya, 2018).

Country: Peru, Arequipa department.

Altitude: NOT DECLARED. The article names Challhuanca, Tocra, Caylloma and Arequipa but reports no altitude. The card does not derive it from the place name. → [TO BE CHECKED IN THE FULL TEXT: altitude of the collection area].

10 · Domanda clinica (PICO)

In alpaca macellate per il consumo umano in un macello di Caylloma [P], la ricerca di residui di ivermectina nel tessuto epatico mediante ELISA competitiva [I], rispetto al limite massimo di residui di riferimento [C], individua una quota di carcasse non conforme [O]?

(Ricostruita dalla redazione: è uno studio di sorveglianza, non un quesito clinico, e l'articolo non formula una PICO.)

10 · Clinical question (PICO)

In alpacas slaughtered for human consumption at an abattoir in Caylloma [P], does testing liver tissue for ivermectin residues by competitive ELISA [I], against the reference maximum residue limit [C], identify a proportion of non-compliant carcasses [O]?

(Reconstructed by the editors: this is a surveillance study, not a clinical question, and the article formulates no PICO.)

11 · Disegno dello studio

Studio osservazionale prospettico, trasversale e descrittivo, con campionamento sistematico: una alpaca ogni cinque, secondo l'ordine di ingresso al macello, nel periodo luglio-agosto 2019.

Approvazione etica dichiarata, con numero: Comité Institucional de Ética para el uso de animales de la UPCH, constancia N.° 072-08-09. È l'unico dei cinque articoli del fascicolo che riporta un numero di protocollo.

11 · Study design

Prospective, cross-sectional descriptive observational study, with systematic sampling: one alpaca in every five by order of entry to the abattoir, over July-August 2019.

Ethical approval declared, with a number: Comité Institucional de Ética para el uso de animales de la UPCH, constancia N.° 072-08-09. It is the only one of the five articles in this fascicle that gives a protocol number.

12 · Livello di evidenza

Studio osservazionale trasversale, monocentrico (un solo macello), su 50 unità.

Riga di conseguenza per il lettore: questo studio misura quanti fegati su cinquanta, in un macello, in due mesi, superavano una soglia. Non stima l'esposizione del consumatore, non misura la conformità di un allevamento, e non dice nulla su quanta ivermectina sia stata somministrata né quando: si misura ciò che resta, non ciò che è stato dato.

12 · Level of evidence

Cross-sectional observational study, single-centre (one abattoir), 50 units.

Consequence line for the reader: this study measures how many livers out of fifty, in one abattoir, over two months, exceeded a threshold. It does not estimate consumer exposure, does not measure any farm's compliance, and says nothing about how much ivermectin was given or when: it measures what remains, not what was administered.

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE (studio trasversale). Non dichiarato dagli autori.

13 · Applicable reporting standard

STROBE (cross-sectional study). Not declared by the authors.

14 · Metodo

• Periodo: luglio-agosto 2019
• Campionamento: sistematico, una alpaca ogni cinque all'ingresso al macello
• Numerosità: calcolata con WinEpi, formula della prevalencia límite, popolazione N = 25 319 (attribuita a INEI, 2012), prevalenza minima di rilevazione 5,97 % (attribuita a Barbieri, 2014), livello di confidenza 95 % → n = 49. Ne sono stati raccolti 50
• Campione: ~100 g di tessuto epatico dal lobo destro, sacchetti sterili (Nasco Whirl-Pak®), etichettati, conservati fra −10 e −17 °C, trasportati a Lima via terra in contenitore refrigerato con gel, ricongelati all'arrivo
• Sede dell'analisi: Laboratorio de Nutrición Animal e Inocuidad Alimentaria, FAVEZ-UPCH, Lima
• Metodo analitico: ELISA competitiva, kit commerciale MaxSignal® Avermectin #1073-01B, fabbricante PerkinElmer, con controlli a 0,5 · 1,0 · 2,0 · 4,0 · 8,0 ng/ml più il negativo
• Preparazione, come descritta: omogeneizzazione in mortaio di porcellana; 2 g in provetta Falcon da 12 ml; 6 ml di acetonitrile grado HPLC con 2,5 ml di tampone di equilibrio avermectina 1×; vortex 3 min alla massima velocità; 200 µl di tampone di estrazione; centrifugazione a 8960 rpm per 10 min; 200 µl di sopranatante evaporati sotto azoto a bagnomaria a 50 °C; ricostituzione in 1 ml di etanolo 35 % / tampone di estrazione; vortex 60 s; 50 µl per la reazione
• Quantificazione: curva di calibrazione costruita su assorbanza relativa e concentrazione degli standard, equazione logaritmica in Microsoft Excel 2013, R² = 0,995, con fattore di diluizione 20; risultati riscontrati con il programma del fabbricante (MaxSignal® ELISA Analysis Programme)
• Statistica: descrittiva; associazione fra razza, sesso, età e provenienza e presenza di residui con test esatto di Fisher

I due limiti di riferimento, come li riporta l'articolo, con l'attribuzione. Nell'introduzione gli autori scrivono che l'Agenzia Europea per i Medicinali ha stabilito per l'ivermectina 100 µg/kg in grasso e fegato e 30 µg/kg nel rene, «para todos los mamíferos productores de alimentos» (attribuito da loro a EMA, 2014); e che il Codex Alimentarius stabilisce 15 µg/kg «para hígado de ovinos y rumiantes menores» (attribuito da loro a Codex Alimentarius, 2018). Aggiungono che «los periodos de espera después de la inyección subcutánea se establecieron recientemente en Europa entre 49 y 60 días» (attribuito a Escribano et al., 2012).

Questa scheda riporta i tre valori come li riportano gli autori e non li verifica alla fonte normativa. Chi debba usarli in Italia deve leggerli nel regolamento vigente, non in un articolo del 2021: gli LMR e i tempi di sospensione cambiano, e un valore citato in bibliografia non è un valore in vigore.

14 · Methods

• Period: July-August 2019
• Sampling: systematic, one alpaca in five at entry to the abattoir
• Sample size: calculated with WinEpi, prevalencia límite formula, population N = 25,319 (attributed to INEI, 2012), minimum detectable prevalence 5.97 % (attributed to Barbieri, 2014), 95 % confidence → n = 49. Fifty were collected
• Sample: ~100 g of liver from the right lobe, sterile bags (Nasco Whirl-Pak®), labelled, stored between −10 and −17 °C, transported to Lima by road in a cool box with gel packs, re-frozen on arrival
• Analysis site: Laboratorio de Nutrición Animal e Inocuidad Alimentaria, FAVEZ-UPCH, Lima
• Analytical method: competitive ELISA, commercial kit MaxSignal® Avermectin #1073-01B, manufacturer PerkinElmer, with controls at 0.5 · 1.0 · 2.0 · 4.0 · 8.0 ng/ml plus negative
• Preparation, as described: homogenisation in a porcelain mortar; 2 g into a 12 ml Falcon tube; 6 ml HPLC-grade acetonitrile with 2.5 ml of 1× avermectin equilibration buffer; vortex 3 min at full speed; 200 µl extraction buffer; centrifugation at 8960 rpm for 10 min; 200 µl of supernatant evaporated under nitrogen in a water bath at 50 °C; reconstitution in 1 ml of 35 % ethanol / extraction buffer; vortex 60 s; 50 µl for the assay
• Quantification: calibration curve of relative absorbance against standard concentration, logarithmic equation in Microsoft Excel 2013, R² = 0.995, with a dilution factor of 20; results cross-checked with the manufacturer's MaxSignal® ELISA Analysis Programme
• Statistics: descriptive; association of breed, sex, age and origin with residue presence by Fisher's exact test

The two reference limits, as the article reports them, with attribution. In the introduction the authors write that the European Medicines Agency set for ivermectin 100 µg/kg in fat and liver and 30 µg/kg in kidney, «para todos los mamíferos productores de alimentos» (attributed by them to EMA, 2014); and that the Codex Alimentarius sets 15 µg/kg «para hígado de ovinos y rumiantes menores» (attributed to Codex Alimentarius, 2018). They add that «los periodos de espera después de la inyección subcutánea se establecieron recientemente en Europa entre 49 y 60 días» (attributed to Escribano et al., 2012).

This card reports the three values as the authors report them and does not verify them against the regulatory source. Anyone who must apply them in Italy must read them in the regulation in force, not in a 2021 article: MRLs and withdrawal times change, and a value cited in a bibliography is not a value in force.

15 · Risultati (dati)

Il risultato principale, con il denominatore:

5 fegati su 50 (10 %) positivi a residui di ivermectina, con concentrazioni da 17,28 a 79,10 µg/kg.

Confronto con le due soglie citate dall'articolo stesso:

⚠️ Confronto della redazione, non degli autori. La seconda riga di questa tabella non compare nell'articolo. È un'aritmetica elementare — 79,10 è minore di 100 — applicata al valore EMA che gli autori stessi citano nella propria introduzione. Non è un'obiezione al lavoro: gli autori operano in Perù, sotto la norma peruviana, che si rifà al Codex, e la loro scelta di riferimento è coerente con il loro paese. È però l'informazione che manca al lettore europeo, e senza la quale questa scheda gli trasmetterebbe un allarme che nel suo contesto normativo non si applica allo stesso modo.

⚠️ Incongruenza interna dell'articolo, rilevata dalla redazione — e non è secondaria. Nell'introduzione il valore Codex di 15 µg/kg è attribuito al «hígado de ovinos y rumiantes menores». Nel riassunto e nei risultati lo stesso valore diventa «el Límite Máximo de Residuos establecido por el Codex Alimentarius para tejido hepático de alpacas». Le due formulazioni non dicono la stessa cosa: la prima è un limite per un'altra specie, applicato per analogia; la seconda afferma che esiste un limite Codex specifico per l'alpaca. L'articolo non mostra alcuna fonte per la seconda affermazione, e più avanti nella discussione gli autori scrivono l'opposto — che nella norma tecnica peruviana le avermectine non sono incluse «a pesar de su uso extendido». La scheda usa perciò la prima formulazione, che è quella documentata, e segnala la seconda come non sostenuta dall'articolo.

Composizione dei campioni positivi: gli autori riferiscono una frequenza relativa maggiore in animali provenienti da Tocra, di meno di 2 anni, maschi e di razza Huacaya, senza differenza significativa fra le categorie di nessuna delle quattro variabili al test di Fisher. I numeratori e i denominatori per ciascuna categoria stanno nel Cuadro 1, pubblicato da SciELO come immagine → da verificare sul testo pieno.

Perché quel da verificare sul testo pieno conta più del solito. Con 5 positivi su 50, le celle della tabella per categoria contengono numeri a una cifra. «Frequenza relativa maggiore nei maschi» può voler dire 2 su 16 contro 3 su 34 — cioè quasi nulla. Senza il Cuadro non si sa, e nessuna lettura di quelle quattro variabili è possibile. La scheda non la fa.

Confronti con altre specie e paesi, riportati dagli autori come altrui: in Brasile 4602/77 056 (6,0 %) dei fegati e 1153/81 565 (1,4 %) dei muscoli bovini (Barbieri, 2014); in Colombia 1/50 (2 %) (Lailany et al., 2016); in Messico 1/234 (0,4 %) (Solis et al., 2011); in Nicaragua 480/10 942 (4,4 %) e poi 39/38 143 (0,1 %) nel muscolo bovino, con limite di riferimento 10 µg/kg (Pérez e Torres, 2013; Arauz, 2016). Nessuno di questi dati è stato misurato in questo studio, e nessuno riguarda camelidi.

15 · Results (data)

The main result, with its denominator:

5 livers out of 50 (10 %) positive for ivermectin residues, at concentrations from 17.28 to 79.10 µg/kg.

Comparison with the two thresholds the article itself cites:

⚠️ Editors' comparison, not the authors'. The second row of this table does not appear in the article. It is elementary arithmetic — 79.10 is less than 100 — applied to the EMA value the authors themselves cite in their own introduction. This is not an objection to the work: the authors operate in Peru, under Peruvian rules, which follow Codex, and their choice of reference is coherent with their country. But it is the piece of information the European reader lacks, and without which this card would transmit an alarm that does not apply the same way in their regulatory context.

⚠️ Internal inconsistency, found by the editors — and not a minor one. In the introduction the Codex value of 15 µg/kg is attributed to the «hígado de ovinos y rumiantes menores». In the abstract and results the same value becomes «el Límite Máximo de Residuos establecido por el Codex Alimentarius para tejido hepático de alpacas». The two statements do not say the same thing: the first is another species' limit applied by analogy; the second asserts that a Codex limit specific to alpacas exists. The article shows no source for the second, and later in the discussion the authors write the opposite — that in the Peruvian technical standard avermectins are not included «a pesar de su uso extendido». The card therefore uses the first formulation, which is documented, and flags the second as unsupported by the article.

Composition of the positive samples: the authors report a higher relative frequency in animals from Tocra, under 2 years, male and of the Huacaya breed, with no significant difference between categories on any of the four variables by Fisher's test. Numerators and denominators per category are in Cuadro 1, published by SciELO as an image → [TO BE CHECKED IN THE FULL TEXT].

Why that [TO BE CHECKED] matters more than usual. With 5 positives out of 50, the table cells per category contain single-digit numbers. «Higher relative frequency in males» could mean 2 of 16 versus 3 of 34 — that is, almost nothing. Without the Cuadro one cannot know, and no reading of those four variables is possible. The card does not attempt one.

Comparisons with other species and countries, reported by the authors as others' data: in Brazil 4602/77,056 (6.0 %) of livers and 1153/81,565 (1.4 %) of muscle in cattle (Barbieri, 2014); in Colombia 1/50 (2 %) (Lailany et al., 2016); in Mexico 1/234 (0.4 %) (Solis et al., 2011); in Nicaragua 480/10,942 (4.4 %) then 39/38,143 (0.1 %) in cattle muscle, against a reference limit of 10 µg/kg (Pérez and Torres, 2013; Arauz, 2016). None of these was measured in this study, and none concerns camelids.

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita, non fusa con i dati.

Gli autori attribuiscono la presenza di residui a un insieme di fattori locali: «la limitada asistencia de servicio veterinario, uso de antiparasitarios de larga acción y la falta de registros de animales dosificados», in una zona dove l'ivermectina si usa contro la rogna, «enfermedad parasitaria endémica en la zona».

Gli autori segnalano un vuoto normativo peruviano, ed è il passaggio più utile dell'articolo: la norma tecnica sanitaria peruviana (NTS N.° 120-MINSA/DIGESA-V.01, attribuita a MINSA, 2016), basata sul Codex, stabilisce LMR per antibiotici, promotori di crescita, alcuni antiparassitari e insetticidi, ma le avermectine non vi sono incluse, «a pesar de su uso extendido en diversas especies productivas».

Gli autori spiegano l'assenza di differenza per età con il fatto che l'infestazione da ectoparassiti nelle alpaca «se produce en todas las edades» e che l'ivermectina «se estaría utilizando preventivamente en todo el rebaño, independientemente del estrato etario».

Gli autori raccomandano l'attuazione di un programma di vigilanza sanitaria nei macelli, unito alla formazione di allevatori e personale sanitario sulle buone pratiche zootecniche, citando come prova di efficacia la riduzione dal 4,4 % allo 0,1 % osservata in Nicaragua dopo l'attuazione di un programma simile. La riduzione nicaraguense è un dato altrui su bovini, non un risultato di questo studio.

16 · Authors' interpretation

Attributed, not merged with the data.

The authors attribute the presence of residues to a set of local factors: «la limitada asistencia de servicio veterinario, uso de antiparasitarios de larga acción y la falta de registros de animales dosificados», in an area where ivermectin is used against mange, «enfermedad parasitaria endémica en la zona».

The authors flag a Peruvian regulatory gap, and it is the article's most useful passage: the Peruvian health technical standard (NTS N.° 120-MINSA/DIGESA-V.01, attributed to MINSA, 2016), based on Codex, sets MRLs for antibiotics, growth promoters, some antiparasitics and insecticides, but avermectins are not included, «a pesar de su uso extendido en diversas especies productivas».

The authors explain the absence of an age effect by the fact that ectoparasite infestation in alpacas «se produce en todas las edades» and that ivermectin «se estaría utilizando preventivamente en todo el rebaño, independientemente del estrato etario».

The authors recommend implementing abattoir-level residue surveillance together with training of farmers and health staff in good husbandry practice, citing as evidence of effect the reduction from 4.4 % to 0.1 % observed in Nicaragua after a similar programme. The Nicaraguan reduction is someone else's cattle datum, not a result of this study.

17 · Limiti dichiarati dagli autori

L'articolo ha una sezione di limitazioni esplicita, ed è l'unico dei cinque del fascicolo ad averla. Gli autori dichiarano due limiti, citati alla lettera:

1. stagionalità del campionamento: «la recolección de muestras se realizó en julio y agosto, meses diferentes a los que se suele usar la IVM en forma masiva en las denominadas faenas comunales (mayo y noviembre), por lo que los resultados obtenidos podrían subestimar la prevalencia real de residuos en otros meses»;
2. specificità analitica: «el kit de ELISA presenta alta reactividad cruzada con otras lactonas macrocíclicas, lo que podría haber influido en los resultados, pero que son compuestos de igual importancia en la salud pública».

Il secondo è particolarmente onesto: significa che i «residui di ivermectina» misurati potrebbero essere residui di un'altra lattone macrociclico, e che quindi il titolo dell'articolo è più preciso del metodo. Gli autori lo scrivono, e il merito è loro.

17 · Limitations declared by the authors

The article has an explicit limitations section, and is the only one of the five in this fascicle to have one. The authors declare two limitations, quoted verbatim:

1. seasonality of sampling: «la recolección de muestras se realizó en julio y agosto, meses diferentes a los que se suele usar la IVM en forma masiva en las denominadas faenas comunales (mayo y noviembre), por lo que los resultados obtenidos podrían subestimar la prevalencia real de residuos en otros meses»;
2. analytical specificity: «el kit de ELISA presenta alta reactividad cruzada con otras lactonas macrocíclicas, lo que podría haber influido en los resultados, pero que son compuestos de igual importancia en la salud pública».

The second is notably honest: it means the «ivermectin residues» measured could be residues of another macrocyclic lactone, and that the article's title is more precise than its method. The authors say so, and the credit is theirs.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

1. Il denominatore normativo cambia la conclusione (§15): 5/50 fuori limite col riferimento Codex citato, 0/50 col riferimento EMA citato dagli stessi autori.
2. L'incongruenza sul destinatario del limite Codex (§15): ovini e piccoli ruminanti nell'introduzione, alpaca nel riassunto, avermectine escluse dalla norma peruviana nella discussione. Tre affermazioni non componibili.
3. La numerosità è calcolata su una prevalenza attesa presa da un'altra specie e un altro paese. Il 5,97 % di prevalencia límite è attribuito a Barbieri (2014), che è uno studio su bovini in Brasile. Non è un errore grave — serviva un numero per far girare WinEpi — ma è un'estrapolazione, e il campione ne eredita la fragilità.
4. Un solo macello, due mesi. L'articolo lo dice per la stagione, non per lo spazio: la provenienza è due sole località, e le pratiche di sverminazione sono locali per definizione.
5. ELISA senza conferma strumentale. Nessuno dei 5 positivi è stato riconfermato in HPLC o LC-MS/MS. Gli autori citano una correlazione r = 0,99 fra ELISA e HPLC (attribuita a Shi et al., 2006, e Lailany et al., 2016), ma è una correlazione riferita da altri, su altre matrici, e non è una conferma di questi cinque campioni.
6. Il kit dichiara controlli in ng/ml e i risultati sono espressi in µg/kg, con un fattore di diluizione 20 applicato in foglio di calcolo. La catena di conversione è descritta ma non validata su materiale di riferimento certificato; nessun recupero (recovery) su campioni addizionati è riportato → da verificare sul testo pieno.
7. Nessuna dichiarazione di conflitti di interesse (§20), mentre i ringraziamenti dichiarano che il kit diagnostico è stato donato da un laboratorio commerciale (§19). Non è un'accusa: è esattamente il rapporto che una dichiarazione di conflitti serve a rendere esplicito, e che qui il lettore deve ricavare dai ringraziamenti.
8. Nessun dato sull'esposizione umana. Il fegato di alpaca è un alimento in quella zona, ma l'articolo non stima consumo, porzione né assunzione giornaliera. «Sopra il limite» non equivale a «dannoso», e il testo non fa questo salto — ma la scheda lo scrive perché il lettore non lo faccia.

18 · Limitations added by the editors

1. The regulatory denominator changes the conclusion (§15): 5/50 above limit against the cited Codex reference, 0/50 against the EMA reference the same authors cite.
2. The inconsistency about whom the Codex limit applies to (§15): sheep and small ruminants in the introduction, alpacas in the abstract, avermectins excluded from the Peruvian standard in the discussion. Three statements that cannot be assembled.
3. Sample size was computed on an expected prevalence borrowed from another species and country. The 5.97 % prevalencia límite is attributed to Barbieri (2014), a study on cattle in Brazil. Not a grave error — a number was needed to run WinEpi — but it is an extrapolation, and the sample inherits its fragility.
4. One abattoir, two months. The article says this for season, not for space: origin is two localities only, and deworming practices are local by definition.
5. ELISA without instrumental confirmation. None of the 5 positives was re-confirmed by HPLC or LC-MS/MS. The authors cite an r = 0.99 correlation between ELISA and HPLC (attributed to Shi et al., 2006, and Lailany et al., 2016), but that is a correlation reported by others, on other matrices, and is not confirmation of these five samples.
6. The kit's controls are in ng/ml while results are expressed in µg/kg, with a dilution factor of 20 applied in a spreadsheet. The conversion chain is described but not validated against certified reference material; no recovery on spiked samples is reported → [TO BE CHECKED IN THE FULL TEXT].
7. No conflict-of-interest statement (§20), while the acknowledgements state that the diagnostic kit was donated by a commercial laboratory (§19). Not an accusation: it is exactly the relationship a conflicts declaration exists to make explicit, and here the reader must infer it from the acknowledgements.
8. No data on human exposure. Alpaca liver is a food in that area, but the article estimates no consumption, portion size or daily intake. «Above the limit» is not «harmful», and the text does not make that leap — but the card writes it so the reader does not.

19 · Finanziamento

Non dichiarato come finanziamento. I ringraziamenti riportano però una liberalità che pesa: «Los autores agradecen al Dr. Carlos Augusto San Bartolomé Gelicich (†) y al Laboratorio Multivet SRL, por la donación del kit diagnóstico para el desarrollo del presente estudio».

Il kit diagnostico è stato donato da un laboratorio commerciale. Non è finanziamento di progetto, e non è un conflitto dimostrato; è un dato che il lettore deve avere.

19 · Funding

Not declared as funding. The acknowledgements, however, record a gift that matters: «Los autores agradecen al Dr. Carlos Augusto San Bartolomé Gelicich (†) y al Laboratorio Multivet SRL, por la donación del kit diagnóstico para el desarrollo del presente estudio».

The diagnostic kit was donated by a commercial laboratory. That is not project funding, and it is not a demonstrated conflict; it is information the reader must have.

20 · Conflitti di interesse

Non dichiarati. Nessuna sezione nell'articolo. Vedi §19 e §18 punto 7.

20 · Conflicts of interest

Not declared. No statement in the article. See §19 and §18 point 7.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting (STROBE)

• Disegno nominato: c'è, ed è corretto — «investigación transversal y descriptiva» (voce 4)
• Contesto e date: ci sono, con mesi e anno (voce 5)
• Dimensione del campione: c'è ed è calcolata, con programma, formula, parametri e fonte dei parametri (voce 10). Raro, e va riconosciuto
• Manca la descrizione della gestione dei dati mancanti (voce 12): nulla si dice su campioni degradati, scongelati o non analizzabili. Su 50 campioni trasportati per via terrestre da Arequipa a Lima, l'assenza di qualunque perdita non è commentata
• Mancano le misure di precisione (voce 16): nessun intervallo di confidenza sul 10 %. Su n = 50, un 10 % ha un intervallo largo che l'articolo non calcola e che questa scheda non calcola per lui
• Mancano i numeratori per categoria nel testo (voce 14): stanno solo nel Cuadro 1, che non abbiamo potuto leggere
• Manca la dichiarazione di conflitti (voce 22, insieme al finanziamento)

Non manca, ed è la parte migliore dell'articolo: la sezione di limitazioni, che STROBE chiede alla voce 19 e che quattro articoli su cinque di questo fascicolo non hanno.

22 · Commento dell'associazione

C'è una tentazione ovvia, leggendo questo articolo da Milano o da Bolzano: archiviarlo come «problema andino». Sarebbe un errore, per una ragione precisa.

Il meccanismo descritto qui è lo stesso che opera in un allevamento italiano di alpaca. Un antiparassitario efficace, usato in una specie per cui non è specificamente autorizzato, con un tempo di sospensione che nessuno ha calcolato per quella specie, in animali che possono finire nella catena alimentare. Cambia la scala — là 25 319 alpaca censite in una provincia, qui qualche decina in un'azienda — non cambia la logica. E il capitolo 14 dice che il camelide sta su entrambi i lati, animale da compagnia e animale da reddito: è precisamente in quella ambiguità che i tempi di sospensione si perdono.

La lezione più trasferibile, però, non è sull'ivermectina. È sulla frase «supera il limite». Gli stessi cinque campioni sono «fuori limite» col riferimento Codex per i piccoli ruminanti e «entro limite» col riferimento EMA per i mammiferi da produzione, ed entrambi i valori sono stampati nello stesso articolo, a tre pagine di distanza. Non è un difetto del lavoro: è la natura del dato. Un residuo non è alto o basso in sé; è alto o basso rispetto a una soglia, e la soglia è una scelta normativa, non una misura. Chi cita un residuo senza citare il limite e la sua fonte non ha detto niente.

E c'è il pezzo che vale davvero il viaggio in spagnolo: le avermectine non sono nella norma tecnica peruviana sui residui, pur essendo il farmaco più usato nella specie più importante del paese. Questa informazione non esiste in inglese. Non è in PubMed. Sta in un articolo di una rivista universitaria di Lima, scritto da un gruppo di epidemiologia veterinaria che l'ha misurata e l'ha detta.

Sigla del redattore: CRS-M · Data: 31/08/2026

23 · Valutazione a stelle

A · Qualità scientifica: ★★★☆☆ Studio osservazionale con n dichiarato e giustificato con un calcolo, criteri di selezione espliciti (campionamento sistematico, una su cinque), approvazione etica con numero di protocollo, analisi di base con test appropriato e sezione di limitazioni: è un pieno gradino 3, il migliore del fascicolo sull'asse A insieme a M-02. Non sale a 4 perché il gradino 4 è riservato a disegni controllati prospettici o sperimentali coerenti con ARRIVE, e questo è un rilievo trasversale; e perché i conflitti non sono dichiarati mentre un kit è stato donato.

B · Utilità pratica: ★★★☆☆ Offre un procedimento replicabile e descritto passo per passo — dal prelievo al foglio di calcolo — e una conclusione gestionale chiara sul controllo dei residui al macello. Non sale a 4 perché il risultato non è direttamente applicabile fuori dal contesto normativo peruviano senza la traduzione di soglia che la redazione ha dovuto aggiungere, e perché il metodo analitico non discrimina l'ivermectina dalle altre lattoni macrocicliche.

C · Valore didattico: ★★★★☆ Materiale utile per la formazione, e su un punto che si insegna male: che cosa significa esattamente «oltre il limite massimo di residui», e come lo stesso numero cambi verdetto cambiando norma di riferimento. È un caso da usare in aula così com'è.

D · Trasferibilità ai camelidi europei: ★★☆☆☆ Dati su camelidi, ma in un contesto molto distante da quello europeo: sistema estensivo andino, campagne di sverminazione comunali due volte l'anno, macello locale, quadro normativo peruviano, e una specie qui trattata come animale da carne. Il ragionamento viaggia; le cifre no.

24 · Bottom line

Si può concludere che: in 50 fegati di alpaca prelevati sistematicamente in un macello di Caylloma (Arequipa, Perù) nel luglio-agosto 2019, 5 (10 %) contenevano residui rilevabili di avermectine fra 17,28 e 79,10 µg/kg, sopra i 15 µg/kg che gli autori assumono come riferimento Codex; e che la norma tecnica peruviana sui residui non include le avermectine, pur essendo queste il farmaco più usato nella specie.

Non si può concludere che: quei cinque fegati fossero non conformi in Europa — rispetto ai 100 µg/kg che gli stessi autori citano come limite EMA per il fegato, nessuno dei cinque lo supera. Né si può concludere che la sostanza fosse ivermectina: il kit, per dichiarazione degli autori, ha alta reattività crociata con le altre lattoni macrocicliche. Né si può leggere il 10 % come una stima nazionale: un macello, due mesi, due località, e — per ammissione degli autori — mesi diversi da quelli in cui il farmaco si usa in massa.

21 · What is missing against the reporting standard (STROBE)

• Design named: present and correct — «investigación transversal y descriptiva» (item 4)
• Setting and dates: present, with months and year (item 5)
• Sample size: present and calculated, with software, formula, parameters and the source of the parameters (item 10). Rare, and to be acknowledged
• Missing: handling of missing data (item 12): nothing is said about degraded, thawed or unanalysable samples. Across 50 samples trucked from Arequipa to Lima, the absence of any loss goes uncommented
• Missing: measures of precision (item 16): no confidence interval on the 10 %. At n = 50, a 10 % carries a wide interval the article does not compute and this card does not compute for it
• Missing: per-category numerators in the text (item 14): they exist only in Cuadro 1, which we could not read
• Missing: conflicts declaration (item 22, alongside funding)

What is not missing, and it is the article's best part: the limitations section, which STROBE asks for at item 19 and which four of the five articles in this fascicle lack.

22 · Association's editorial comment

There is an obvious temptation, reading this from Milan or Bolzano: file it as an «Andean problem». That would be a mistake, for a precise reason.

The mechanism described here is the same one operating on an Italian alpaca holding. An effective antiparasitic, used in a species for which it is not specifically authorised, with a withdrawal time nobody has calculated for that species, in animals that may enter the food chain. The scale changes — 25,319 alpacas censused in one province there, a few dozen on a holding here — the logic does not. And KT chapter 14 says the camelid sits on both sides, companion animal and food-producing animal: it is precisely in that ambiguity that withdrawal times get lost.

The most transferable lesson, though, is not about ivermectin. It is about the phrase «exceeds the limit». The same five samples are «above limit» against the Codex reference for small ruminants and «within limit» against the EMA reference for food-producing mammals, and both values are printed in the same article three pages apart. That is not a flaw in the work: it is the nature of the datum. A residue is not high or low in itself; it is high or low against a threshold, and the threshold is a regulatory choice, not a measurement. Anyone citing a residue without citing the limit and its source has said nothing.

And there is the piece that genuinely repays the trip into Spanish: avermectins are not in the Peruvian technical standard on residues, despite being the most-used drug in the country's most important species. This information does not exist in English. It is not in PubMed. It sits in an article in a Lima university journal, written by a veterinary epidemiology group who measured it and said it.

Editor's initials: CRS-M · Date: 31/08/2026

23 · Star rating

A · Scientific quality: ★★★☆☆ — Observational study with a declared and calculated sample size, explicit selection criteria (systematic sampling, one in five), ethical approval with a protocol number, basic analysis with an appropriate test, and a limitations section: a full step 3, the best of the fascicle on axis A together with M-02. It does not rise to 4 because step 4 is reserved for prospective controlled or ARRIVE-consistent experimental designs, and this is a cross-sectional survey; and because conflicts are not declared while a kit was donated.

B · Practical usefulness: ★★★☆☆ — Offers a replicable, step-by-step procedure — from sampling to spreadsheet — and a clear management conclusion about abattoir residue control. It does not rise to 4 because the result is not directly applicable outside the Peruvian regulatory context without the threshold translation the editors had to add, and because the analytical method does not discriminate ivermectin from other macrocyclic lactones.

C · Teaching value: ★★★★☆ — Useful training material on a point that is badly taught: what «above the maximum residue limit» actually means, and how the same number changes verdict when the reference standard changes. A classroom case as it stands.

D · Transferability to European camelids: ★★☆☆☆ — Camelid data, but in a setting far from Europe's: Andean extensive system, twice-yearly communal deworming campaigns, a local abattoir, the Peruvian regulatory framework, and a species treated here as a meat animal. The reasoning travels; the figures do not.

24 · Bottom line

You may conclude that: in 50 alpaca livers sampled systematically at an abattoir in Caylloma (Arequipa, Peru) in July-August 2019, 5 (10 %) contained detectable avermectin residues between 17.28 and 79.10 µg/kg, above the 15 µg/kg the authors take as the Codex reference; and that the Peruvian technical standard on residues does not include avermectins, despite these being the most-used drug in the species.

You may not conclude that: those five livers would have been non-compliant in Europe — against the 100 µg/kg the same authors cite as the EMA liver limit, none of the five exceeds it. Nor may you conclude the substance was ivermectin: by the authors' own statement the kit cross-reacts strongly with other macrocyclic lactones. Nor may the 10 % be read as a national estimate: one abattoir, two months, two localities, and — by the authors' admission — months other than those in which the drug is used en masse.

25 · Citazione completa

Cárdenas E, Shiva C, Hinostroza E, León D, Falcón N. «Residuos de ivermectina en tejido hepático de alpacas (Vicugna pacos) en un matadero de Arequipa – Perú, 2019». Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 2021;32(3):e20418. DOI 10.15381/rivep.v32i3.20418 · SciELO S1609-91172021000300031 · non in PubMed · lingua di pubblicazione: spagnolo · studio condotto in Perù, Caylloma (Arequipa) · quota non dichiarata

25 · Full citation

Cárdenas E, Shiva C, Hinostroza E, León D, Falcón N. «Residuos de ivermectina en tejido hepático de alpacas (Vicugna pacos) en un matadero de Arequipa – Perú, 2019». Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 2021;32(3):e20418. DOI 10.15381/rivep.v32i3.20418 · SciELO S1609-91172021000300031 · not in PubMed · publication language: Spanish · study conducted in Peru, Caylloma (Arequipa) · altitude not declared

26 · Schede CRL correlate

• CRL-M-02 — ampicillina nel lama: gli autori sollevano il tema del tempo di sospensione e non lo calcolano; questa scheda misura che cosa succede quando nessuno lo calcola
• CRL-M-01 — rogna nella vigogna: la malattia per cui l'ivermectina si usa in quella zona, e l'«uso irresponsable de antiparasitarios» segnalato da entrambi gli articoli
• CRL-I-03 — E. coli produttori di ESBL nei camelidi sudamericani: l'altro capitolo della sicurezza alimentare della collana
• KT cap. 20 (parassitologia) — resistenza agli antielmintici con le efficacie misurate
• KT cap. 05 (Europa e Italia) — LMR, tempi di sospensione, uso in deroga

26 · Related CRL cards

• CRL-M-02 — ampicillin in llamas: the authors raise the withdrawal-time question and do not answer it; this card measures what happens when nobody does
• CRL-M-01 — vicuña mange: the disease ivermectin is used against in that area, and the «uso irresponsable de antiparasitarios» both articles flag
• CRL-I-03 — ESBL-producing E. coli in South American camelids: the series' other food-safety chapter
• KT ch. 20 (parasitology) — anthelmintic resistance with measured efficacies
• KT ch. 05 (Europe and Italy) — MRLs, withdrawal times, off-label use

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0. Testo pieno letto sulla versione SciELO Perú (S1609-91172021000300031). Non letti: Cuadro 1, Figura 1 e Figura 2, pubblicati come immagini — e il Cuadro 1 contiene i numeratori per categoria, senza i quali l'analisi per età, sesso, razza e provenienza non è leggibile (§15).

Che cosa non è stato cercato: i valori oggi in vigore di LMR per l'ivermectina nel Codex Alimentarius e nel diritto dell'Unione europea — questa scheda riporta solo quelli citati dall'articolo, con l'attribuzione, e chi deve applicarli deve leggerli nella norma; studi successivi sui residui nei camelidi; la letteratura sulla farmacocinetica dell'ivermectina nell'alpaca, che permetterebbe di calcolare un tempo di sospensione specie-specifico e che questo articolo non cita.

27 · Card date and version

Written 31/08/2026 · version 1.0. Full text read on the SciELO Peru version (S1609-91172021000300031). Not read: Cuadro 1, Figura 1 and Figura 2, published as images — and Cuadro 1 holds the per-category numerators, without which the analysis by age, sex, breed and origin cannot be read (§15).

What was not searched: the values currently in force for ivermectin MRLs in the Codex Alimentarius and in European Union law — this card reports only those cited by the article, with attribution, and anyone who must apply them must read them in the regulation; later studies on camelid residues; the literature on ivermectin pharmacokinetics in the alpaca, which would allow a species-specific withdrawal time to be calculated and which this article does not cite.