Dinamica di escrezione degli ooquisti di Eimeria spp nelle alpaca (Vicugna pacos) durante il peripartoDinámica de excreción de ooquistes de Eimeria spp en alpacas (Vicugna pacos) durante el periparto

1 · Titolo originale

«Dinámica de excreción de ooquistes de Eimeria spp en alpacas (Vicugna pacos) durante el periparto»

(titolo integrale, copiato dal record Crossref di questo articolo, che registra anche il titolo parallelo in inglese fornito dalla rivista: «Dynamics of excretion of Eimeria spp oocysts in alpacas (Vicugna pacos) during peripartum».)

Lingua di pubblicazione: spagnolo.

1 · Original title

«Dinámica de excreción de ooquistes de Eimeria spp en alpacas (Vicugna pacos) durante el periparto»

(Full title, copied from Crossref works/10.15381/rivep.v35i1.27372, which also registers the journal's parallel English title: «Dynamics of excretion of Eimeria spp oocysts in alpacas (Vicugna pacos) during peripartum».)

2 · Titolo in italiano

Traduzione redazionale: «Dinamica di escrezione degli ooquisti di Eimeria spp nelle alpaca (Vicugna pacos) durante il periparto».

2 · Italian title

Editorial translation: «Dinamica di escrezione degli ooquisti di Eimeria spp nelle alpaca (Vicugna pacos) durante il periparto».

3 · Autori

Elenco completo, tre autori, nella forma e nell'ordine del record Crossref:

Enríquez Añamuro Carlos · Watanabe Watanabe Raquel · Rosadio Alcántara Raúl

Nessuno dei tre ha un ORCID registrato in Crossref.

Tre cognomi da non spezzare, e la ragione per cui il capitolo 14 ci insiste (§9). Enríquez Añamuro e Rosadio Alcántara sono cognomi doppi spagnoli — paterno e materno — e vanno tenuti interi: «Añamuro C» e «Alcántara R» sarebbero due persone inesistenti. Watanabe Watanabe è un doppio cognome giapponese-peruviano in cui i due elementi coincidono, e un indice che lo «deduplicasse» produrrebbe «Watanabe R», perdendo l'informazione. Tutti e tre sono copiati dal record, non ricostruiti.

3 · Authors

Complete list, three authors, in the form and order of the Crossref record:

Enríquez Añamuro Carlos · Watanabe Watanabe Raquel · Rosadio Alcántara Raúl

None of the three has an ORCID in Crossref.

Three surnames not to be split, and why KT chapter 14 insists (§9). Enríquez Añamuro and Rosadio Alcántara are Spanish double surnames — paternal and maternal — and must be kept whole: «Añamuro C» and «Alcántara R» would be two non-existent people. Watanabe Watanabe is a Japanese-Peruvian double surname whose two elements coincide, and an index that «deduplicated» it would produce «Watanabe R», losing the information. All three copied from the record, not reconstructed.

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Autore corrispondente: Raúl Rosadio Alcántara, indicato dall'asterisco, con posta elettronica stampata sull'articolo: [email protected]. Affiliazione: Grupo de Investigación: Biotecnología Aplicada a la Conservación, Sanidad y Producción Animal (SANIGEN), Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

Affiliazione della seconda autrice, come stampata: Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Lima, Perú.

Nota, perché torna in M-05. Raúl Rosadio Alcántara è autore anche della scheda M-05 di questo fascicolo, con la forma del nome «Rosadio A., Raúl»: è lo stesso ricercatore, e lo stesso gruppo, che dal 2006 (i lavori che gli autori citano sono del 2006, 2010 e 2012) al 2024 lavora sullo stesso problema — l'enterotossiemia neonatale dell'alpaca come coinfezione e non come malattia clostridiale pura. È esattamente il caso in cui l'ORCID servirebbe per seguire un gruppo nel tempo, e in cui manca.

4 · Corresponding author's affiliation

Corresponding author: Raúl Rosadio Alcántara, marked with an asterisk, e-mail printed on the article: [email protected]. Affiliation: Grupo de Investigación: Biotecnología Aplicada a la Conservación, Sanidad y Producción Animal (SANIGEN), Facultad de Medicina Veterinaria, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú.

Second author's affiliation, as printed: Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Lima, Perú.

Note, because it recurs in M-05. Raúl Rosadio Alcántara is also an author of card M-05 of this fascicle, under the name form «Rosadio A., Raúl»: the same researcher, and the same group, working from 2006 (the works the authors cite date from 2006, 2010 and 2012) to 2024 on the same problem — alpaca neonatal enterotoxaemia as a co-infection rather than a pure clostridial disease. It is exactly the case where an ORCID would let one follow a group over time, and where it is missing.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 2024, volume 35, fascicolo 1, articolo e27372.

Estremi copiati dal record Crossref (published: 2024-02-29). Pagina SciELO: «Rev. investig. vet. Perú vol.35 no.1 Lima ene./feb. 2024, Epub 29-Feb-2024».

Date del percorso editoriale, stampate sull'articolo: ricevuto 3 ottobre 2022, approvato 15 dicembre 2023, pubblicazione elettronica 29 febbraio 2024. Fra invio e pubblicazione sono passati quasi 17 mesi, mentre i dati sono di dicembre 2018 - marzo 2019: dal campo alla stampa, oltre cinque anni. È un'informazione sul campo, non un difetto dell'articolo.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú, 2024, volume 35, issue 1, article e27372. Copied from Crossref (published: 2024-02-29). SciELO page: «Rev. investig. vet. Perú vol.35 no.1 Lima ene./feb. 2024, Epub 29-Feb-2024».

Editorial timeline printed on the article: received 3 October 2022, approved 15 December 2023, electronic publication 29 February 2024. Nearly 17 months from submission to publication, while the data are from December 2018 - March 2019: from field to print, over five years. That is information about the field, not a fault of the article.

6 · Identificatori

• DOI 10.15381/rivep.v35i1.27372
• PMID — non disponibile: non è in PubMed (nessun risultato, verificato il 31/08/2026)
• PMCID — non disponibile. Testo completo libero: sì, via SciELO
• Identificativo SciELO stabile S1609-91172024000100017 (collezione per)
• ORCID dell'autore corrispondente — non disponibile (§3)
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY.

6 · Identifiers

• DOI 10.15381/rivep.v35i1.27372
• PMID — not available: not in PubMed (count: 0, verified 31/08/2026)
• PMCID — not available. Free full text: yes, via SciELO
• Stable SciELO identifier S1609-91172024000100017 (collection per)
• Corresponding author's ORCID — not available (§3)
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: gold, published version on the publisher's site, licence CC BY.

7 · Stato della rivista

Identico a M-01 §7. Verificato il 31/08/2026.

7 · Journal status

Identical to M-01 §7. Verified 31/08/2026.

8 · Licenza dell'articolo

Le due registrazioni qui concordano, ed è l'unico caso del fascicolo:

• Crossref (il record Crossref di questo articolo): http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• pagina SciELO: creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es, con la dicitura «Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons»

Licenza: CC BY 4.0. Riproduzione consentita con attribuzione. Questa scheda riproduce comunque solo dati e citazioni brevi: le tre Figure e i tre Quadri restano presso l'originale, ma qui è per scelta redazionale e non per vincolo.

8 · Article licence

The two registrations agree here, the only such case in the fascicle:

• Crossref: http://creativecommons.org/licenses/by/4.0
• SciELO page: creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.es, with the statement «Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons»

Licence: CC BY 4.0. Reproduction permitted with attribution. This card nonetheless reproduces only data and short quotations: the three Figures and three Cuadros stay with the original, but here that is an editorial choice rather than a constraint.

9 · Specie e soggetti

Specie: alpaca (Vicugna pacos), razza Huacaya — la specie domestica, non la vigogna.

• 50 alpaca gravide, clinicamente sane, infette naturalmente da Eimeria spp
• Età: da 3 a 12 anni, in tre gruppi: A = 3-4 anni (n = 19), B = 5-8 anni (n = 26), C = 9-12 anni (n = 5). Somma: 19 + 26 + 5 = 50 ✓
• Sistema: produzione estensiva su pascoli naturali, con gestione controllata e calendario, e registri di produzione (parto, monta, mortalità) tenuti dal centro
• Identificazione: marche auricolari metalliche; gravidanza diagnosticata per palpazione rettale; parti attesi per dicembre o gennaio

Sede: Centro de Investigación y Producción «La Raya» (CIP La Raya) della Universidad Nacional del Altiplano (UNAP), distretto di Santa Rosa, provincia di Melgar, regione Puno, Perù.

Quota: DICHIARATA — da 4200 a 5500 m s.l.m., piano ecologico di puna umida. È la quota più alta di tutto il fascicolo e di tutta la collana.

Condizioni climatiche del periodo, come dichiarate: stagione delle piogge, temperatura minima 5 °C, massima 14 °C, precipitazione annua 725 mm, umidità relativa 61,83 % (attribuite dagli autori a SENAMHI, stampato nell'articolo come «SENAMI», 2022).

Perché la quota cambia la lettura. L'ooquisto di Eimeria deve sporulare nell'ambiente per diventare infettante, e la sporulazione dipende da temperatura e umidità. A 4200-5500 metri, con massime di 14 °C, la sporulazione è più lenta che in un pascolo europeo d'estate: gli autori stessi incubano gli ooquisti a 15 °C perché è la temperatura diurna media del sito. I tempi di questa dinamica non si trasferiscono a un allevamento italiano. Il meccanismo — la madre come serbatoio peripartale — sì.

Paese: Perù, regione Puno.

9 · Species and subjects

Species: alpaca (Vicugna pacos), Huacaya breed — the domestic species, not the vicuña.

• 50 pregnant alpacas, clinically healthy, naturally infected with Eimeria spp
• Age: 3 to 12 years, in three groups: A = 3-4 years (n = 19), B = 5-8 years (n = 26), C = 9-12 years (n = 5). Sum: 19 + 26 + 5 = 50 ✓
• System: extensive production on natural pasture, with controlled, calendared management and production records (parturition, mating, mortality) kept by the centre
• Identification: metal ear tags; pregnancy diagnosed by rectal palpation; parturitions expected in December or January

Site: Centro de Investigación y Producción «La Raya» (CIP La Raya) of the Universidad Nacional del Altiplano (UNAP), Santa Rosa district, Melgar province, Puno region, Peru.

Altitude: DECLARED — 4200 to 5500 m a.s.l., humid puna ecological belt. The highest in this fascicle and in the whole series.

Climate for the period, as declared: rainy season, minimum 5 °C, maximum 14 °C, annual rainfall 725 mm, relative humidity 61.83 % (attributed by the authors to SENAMHI, printed in the article as «SENAMI», 2022).

Why altitude changes the reading. The Eimeria oocyst must sporulate in the environment to become infective, and sporulation depends on temperature and humidity. At 4200-5500 m, with maxima of 14 °C, sporulation is slower than on a European summer pasture: the authors themselves incubate oocysts at 15 °C because that is the site's mean daytime temperature. The timings of this dynamic do not transfer to an Italian holding. The mechanism — the dam as a peripartum reservoir — does.

Country: Peru, Puno region.

10 · Domanda clinica (PICO)

In alpaca Huacaya gravide clinicamente sane di un allevamento estensivo d'altura [P], nelle settimane intorno al parto [I], rispetto alle due settimane precedenti il parto [C], cambia la frequenza e il carico di escrezione di ooquisti di Eimeria spp, per specie di eimeria [O]?

(Formulata dalla redazione a partire dall'obiettivo dichiarato: «elucidar si las madres gestantes son portadoras asintomáticas y fuentes de infección de especies de Eimeria durante el periodo perinatal».)

10 · Clinical question (PICO)

In clinically healthy pregnant Huacaya alpacas on an extensive high-altitude holding [P], do the weeks around parturition [I], compared with the two weeks before parturition [C], change the frequency and burden of Eimeria spp oocyst shedding, by Eimeria species [O]?

(Framed by the editors from the stated objective: to «elucidar si las madres gestantes son portadoras asintomáticas y fuentes de infección de especies de Eimeria durante el periodo perinatal».)

11 · Disegno dello studio

Studio osservazionale prospettico longitudinale, a misure ripetute sugli stessi animali per sette settimane consecutive: due settimane prima del parto, settimana del parto, quattro settimane dopo.

Approvazione etica: non dichiarata. L'articolo non nomina alcun comitato né alcun protocollo → da verificare sul testo pieno. È un'osservazione su animali di proprietà del centro, con prelievi fecali rettali, ma il capitolo 14 chiede che il campo dica la ragione dell'assenza e non resti vuoto: la ragione qui è che l'articolo tace, non che l'approvazione non serva.

11 · Study design

Prospective longitudinal observational study, with repeated measures on the same animals over seven weeks: two weeks before parturition, the week of parturition, four weeks after.

Ethical approval: not declared. The article names no committee and no protocol → [TO BE CHECKED IN THE FULL TEXT]. This is an observation on centre-owned animals with rectal faecal sampling, but KT chapter 14 requires the field to state the reason for the absence rather than be left blank: the reason here is that the article is silent, not that approval is unnecessary.

12 · Livello di evidenza

Studio osservazionale prospettico longitudinale, monocentrico, senza gruppo di controllo, con numerosità calcolata.

Riga di conseguenza per il lettore: questi numeri descrivono che cosa hanno eliminato 50 alpaca di un centro di ricerca di Puno in sette settimane di una stagione di parto. Il confronto è temporale, interno agli stessi animali — il che è un punto di forza — ma non c'è alcun gruppo non gravido né alcun intervento: l'aumento dell'escrezione dopo il parto è un'associazione temporale, e l'attribuzione allo stress del parto resta un'ipotesi degli autori.

12 · Level of evidence

Prospective longitudinal observational study, single-centre, no control group, with a calculated sample size.

Consequence line for the reader: these numbers describe what 50 alpacas at one Puno research centre shed over seven weeks of one birthing season. The comparison is temporal, within the same animals — which is a strength — but there is no non-pregnant group and no intervention: the rise in shedding after parturition is a temporal association, and attributing it to parturition stress remains the authors' hypothesis.

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE (studio di coorte prospettico). Non dichiarato dagli autori.

13 · Applicable reporting standard

STROBE (prospective cohort). Not declared by the authors.

14 · Metodo

• Periodo: dicembre 2018 - marzo 2019, stagione delle piogge
• Numerosità, calcolata con WinEpi (Universidad de Zaragoza), da un campionamento pilota su 200 animali della stessa popolazione che aveva trovato 198/200 (99 %) positivi:
  • formula della proporzione, popolazione finita di 500 animali, proporzione di riferimento 0,99, precisione 0,03, confidenza 95 % → minimo 43 animali
  • formula della media, popolazione finita 500, confidenza 95 %, deviazione standard 184,6, errore assoluto accettato 50 → minimo 48 animali
  • campionati: 50
• Campioni: feci (5-10 g) prelevate settimanalmente e direttamente dal retto, conservate in refrigerazione fino all'analisi
• Metodi parassitologici: flottazione qualitativa con soluzione satura di zucchero secondo Sheather (protocollo citato come Foreyt, 2002); conta quantitativa ooquisti per grammo (opg) con il metodo di McMaster
• Identificazione di specie: misure morfometriche secondo Guerrero (1967), Guerrero et al. (1971) e Leguía e Casas (1999), come citati dagli autori
• Sporulazione, descritta con un dettaglio insolito: ooquisti in coppa di sedimentazione con acqua distillata, incubati a 15 °C — dichiaratamente la temperatura media diurna del sito in stagione piovosa — con termostato per acquario Oct-50 50 W (Ocean-Aqua, India) e flusso d'aria continuo da compressore EHEIM air400 (Germania), temperatura monitorata con termometro digitale per acquario (Control Company, USA)
• Sede dell'analisi: Laboratorio de Parasitología, FMV-UNMSM, Lima
• Statistica: Stata® 17. Kruskal-Wallis per le differenze di opg fra settimane e fra gruppi d'età, con confronto multiplo di mediane come post hoc; correlazione di Spearman fra opg ed età; regressione di Poisson per stimare i rapporti di prevalenza
• Numero di sedi: una (CIP La Raya)

Un dettaglio che merita di essere notato. L'apparato di sporulazione è costruito con un termostato e un aeratore da acquario. Non è una nota di colore: è la ragione per cui questo studio è replicabile in qualunque allevamento con un laboratorio minimo, ed è più utile, per chi voglia rifarlo, di un incubatore da catalogo che nessuno ha.

14 · Methods

• Period: December 2018 - March 2019, rainy season
• Sample size, calculated with WinEpi (Universidad de Zaragoza), from a pilot sample of 200 animals of the same population that had found 198/200 (99 %) positive:
  • proportion formula, finite population of 500 animals, reference proportion 0.99, precision 0.03, confidence 95 % → minimum 43 animals
  • mean formula, finite population 500, 95 % confidence, standard deviation 184.6, accepted absolute error 50 → minimum 48 animals
  • sampled: 50
• Samples: faeces (5-10 g) taken weekly and directly from the rectum, refrigerated until analysis
• Parasitological methods: qualitative flotation with saturated sugar solution after Sheather (protocol cited as Foreyt, 2002); quantitative oocysts per gram (opg) by McMaster
• Species identification: morphometry after Guerrero (1967), Guerrero et al. (1971) and Leguía and Casas (1999), as cited by the authors
• Sporulation, described in unusual detail: oocysts in a sedimentation cup with distilled water, incubated at 15 °C — explicitly the site's mean daytime temperature in the rainy season — with an Oct-50 50 W aquarium thermostat (Ocean-Aqua, India) and continuous airflow from an EHEIM air400 compressor (Germany), temperature monitored with a digital aquarium thermometer (Control Company, USA)
• Analysis site: Laboratorio de Parasitología, FMV-UNMSM, Lima
• Statistics: Stata® 17. Kruskal-Wallis for opg differences between weeks and age groups, with multiple median comparison post hoc; Spearman correlation between opg and age; Poisson regression for prevalence ratios
• Number of sites: one (CIP La Raya)

A detail worth noticing. The sporulation rig is built from an aquarium thermostat and an aerator. That is not colour: it is why this study is replicable on any holding with a minimal laboratory, and it is more useful, to anyone wanting to repeat it, than a catalogue incubator nobody owns.

15 · Risultati (dati)

Specie di Eimeria trovate: quattro. E. punoensis, E. alpacae, E. lamae e E. macusaniensis. Non è stata trovata E. ivitaensis.

Frequenza di madri che eliminavano ooquisti al parto — denominatore 50 in tutti i casi:

Carico medio, in ooquisti per grammo di feci (opg), come riportato nel testo dei Risultati:

E. macusaniensis ed E. lamae: carichi minimi prima e dopo il parto. Nessuna alpaca ha eliminato E. macusaniensis nelle due settimane precedenti il parto; 3/50 (6 %) hanno iniziato al parto, con carichi inferiori a 50 opg, che si sono mantenuti tali fino alla quarta settimana dopo il parto.

Carichi totali delle 50 alpaca, per settimana (dalla discussione, riferiti al Cuadro 2):

Verifica aritmetica della redazione, che scioglie un'apparente contraddizione. La discussione parla di «altas cargas de ooquistes, principalmente, de E. alpacae (2950 opg) y E. punoensis (5500 opg)» al parto, mentre i Risultati danno per lo stesso momento 115,7 e 110 opg. I due gruppi di numeri sembrano incompatibili, e per una delle due specie lo sono davvero. E. punoensis: 5500 / 50 = 110, che coincide esattamente con la media dichiarata, quindi 5500 è una somma sulle 50 madri. E. alpacae: 2950 / 50 ≈ 59, contro i 115,7 dei Risultati (115,7 × 50 = 5785, non 2950). I totali sono coerenti fra loro: 2950 + 5500 = 8450, e il totale dichiarato al parto è 8500 opg, con i ~50 opg residui attribuibili a E. lamae e E. macusaniensis; con la media di 115,7 la somma delle due specie sarebbe invece (115,7 + 110) × 50 ≈ 11 285 opg. Le due cifre per E. alpacae non si accordano e le tabelle dell'articolo (Cuadro 1 e 2) non sono leggibili come testo: la scheda non sceglie fra 59 e 115,7 e riporta 115,7 come dichiarato nei Risultati. L'articolo non spiega il passaggio da totali a medie, e chi citasse «2950 opg» come carico di una madre lo moltiplicherebbe per cinquanta.

Confronti statistici dichiarati:

• Fra gruppi d'età: differenza significativa fra A (3-4 anni) e B (5-8 anni), p = 0,0123. Le madri più giovani (3-4 anni) hanno eliminato carichi maggiori di E. alpacae e E. punoensis rispetto ai due gruppi più anziani
• Correlazione fra opg ed età: rho di Spearman = −0,0538, p = 0,0468. Gli autori la definiscono «una correlación negativa muy baja», ed è una descrizione corretta: il segno è negativo e statisticamente distinguibile da zero, ma la grandezza è trascurabile
• Fra momenti: differenza fra le due settimane preparto e tutte le settimane postparto (p < 0,05); fra la settimana precedente il parto e la settimana del parto (p = 0,0313) e tutte le postparto (p < 0,001); fra la settimana del parto e la 2ª (p = 0,007) e la 3ª settimana postparto (p = 0,0277)
• Fra specie: carichi statisticamente simili fra E. alpacae ed E. punoensis nelle due settimane precedenti il parto, e fra E. macusaniensis ed E. lamae; dal parto alla quarta settimana postparto compare invece differenza statistica fra E. alpacae ed E. punoensis
• Regressione di Poisson: gli animali con E. punoensis hanno presentato 6,5 volte la prevalenza di quelli parassitati da E. alpacae (p < 0,001; IC 95 % 2,33-18,13)

⚠️ Un risultato che questa scheda riporta e non interpreta. Gli autori scrivono che «los animales con E. macusaniensis y E. lamae presentaron un 0.1 % de prevalencia en comparación con E. alpacae (p<0.001; IC95 % 0.001-0.003)». La frase mescola una percentuale e un rapporto di prevalenza, e l'intervallo di confidenza (0,001-0,003) è coerente con un rapporto, non con una percentuale. Il Cuadro 3 chiarirebbe, ed è pubblicato come immagine → da verificare sul testo pieno. La scheda non riscrive la frase degli autori e non ne indovina il senso.

⚠️ Contraddizione fra riassunto e risultati, rilevata dalla redazione. Il riassunto (spagnolo e inglese) dice che la percentuale di madri che eliminano E. alpacae ed E. punoensis «se incrementó desde la segunda semana posparto». I Risultati dicono «se incrementó desde la segunda semana preparto». Preparto e postparto non sono la stessa cosa, e in uno studio il cui oggetto è precisamente il momento in cui l'escrezione aumenta, la differenza è il risultato. La scheda si attiene ai Risultati — coerenti con la discussione, che parla di incremento «desde la segunda semana preparto» — e segnala che il riassunto, che è la parte che quasi tutti leggeranno, dice il contrario.

Dati citati dagli autori come «non pubblicati» o «non registrati», che la scheda riporta come tali e non come risultati:

• 28/30 cria analizzati al termine dello studio (a 28 giorni) risultati positivi, con carico medio 446,2 opg delle tre eimerie piccole — «datos no publicados»
• eliminazioni doppie e triple di specie diverse — «datos no publicados»
• «pobre estado de carnes» delle madri, cioè scarsa condizione corporea — «datos no registrados»

Perché questi tre vanno isolati. Il dato sui 28/30 cria è, dal punto di vista pratico, il più interessante di tutto l'articolo: chiuderebbe il cerchio fra madre e progenie. Ma è dichiarato non pubblicato, quindi non è stato sottoposto a revisione, non ha metodi descritti e non è verificabile. Il capitolo 14 (§5) è netto: un dato riferito non diventa un risultato perché sta in un articolo peer-reviewed. Resta un'anticipazione degli autori.

15 · Results (data)

Eimeria* species found: four. E. punoensis, E. alpacae, E. lamae and E. macusaniensis. E. ivitaensis* was not found.

Frequency of dams shedding oocysts at parturition — denominator 50 throughout:

Mean burden, in oocysts per gram of faeces (opg), as reported in the Results text:

E. macusaniensis and E. lamae: minimal burdens before and after parturition. No alpaca shed E. macusaniensis in the two weeks before parturition; 3/50 (6 %) began at parturition, with burdens below 50 opg that stayed at that level to the fourth week post-partum.

Total burdens of the 50 alpacas, by week (from the discussion, referring to Cuadro 2):

Editors' arithmetic check, which resolves an apparent contradiction. The discussion speaks of «altas cargas de ooquistes, principalmente, de E. alpacae (2950 opg) y E. punoensis (5500 opg)» at parturition, while the Results give 115.7 and 110 opg for the same moment. The two sets look incompatible, and for one of the two species they are. E. punoensis: 5500 / 50 = 110, exactly the declared mean, so 5500 is a sum over the 50 dams. E. alpacae: 2950 / 50 ≈ 59, against the 115.7 of the Results (115.7 × 50 = 5785, not 2950). The totals agree with each other: 2950 + 5500 = 8450, and the declared total at parturition is 8500 opg, with the residual ~50 opg attributable to E. lamae and E. macusaniensis; with a mean of 115.7 the sum for the two species would instead be (115.7 + 110) × 50 ≈ 11,285 opg. The two figures for E. alpacae do not agree, and the article's tables (Cuadro 1 and 2) are not readable as text: the card does not choose between 59 and 115.7 and reports 115.7 as declared in the Results. The article does not explain the shift from totals to means, and anyone citing «2950 opg» as one dam's burden would be fifty-fold out.

Declared statistical comparisons:

• Between age groups: significant difference between A (3-4 years) and B (5-8 years), p = 0.0123. Younger dams (3-4 years) shed higher burdens of E. alpacae and E. punoensis than the two older groups
• Correlation between opg and age: Spearman's rho = −0.0538, p = 0.0468. The authors call it «una correlación negativa muy baja», which is accurate: the sign is negative and statistically distinguishable from zero, but the magnitude is negligible
• Between time points: difference between the two pre-partum weeks and all post-partum weeks (p < 0.05); between the week before parturition and the week of parturition (p = 0.0313) and all post-partum weeks (p < 0.001); between the week of parturition and post-partum weeks 2 (p = 0.007) and 3 (p = 0.0277)
• Between species: statistically similar burdens for E. alpacae and E. punoensis in the two pre-partum weeks, and for E. macusaniensis and E. lamae; from parturition to post-partum week 4 a statistical difference between E. alpacae and E. punoensis appears
• Poisson regression: animals with E. punoensis showed 6.5 times the prevalence of those parasitised by E. alpacae (p < 0.001; 95 % CI 2.33-18.13)

⚠️ A result this card reports and does not interpret. The authors write that «los animales con E. macusaniensis y E. lamae presentaron un 0.1 % de prevalencia en comparación con E. alpacae (p<0.001; IC95 % 0.001-0.003)». The sentence mixes a percentage and a prevalence ratio, and the confidence interval (0.001-0.003) is consistent with a ratio, not a percentage. Cuadro 3 would clarify, and it is published as an image → [TO BE CHECKED IN THE FULL TEXT]. The card neither rewrites the authors' sentence nor guesses its meaning.

⚠️ Contradiction between abstract and results, found by the editors. The abstract (Spanish and English) says the percentage of dams shedding E. alpacae and E. punoensis «se incrementó desde la segunda semana posparto». The Results say «se incrementó desde la segunda semana preparto». Pre-partum and post-partum are not the same thing, and in a study whose subject is exactly when shedding rises, the difference is the result. The card follows the Results — consistent with the discussion, which speaks of an increase «desde la segunda semana preparto» — and flags that the abstract, which is what almost everyone will read, says the opposite.

Data the authors cite as «unpublished» or «unrecorded», reported here as such and not as results:

• 28/30 crías analysed at the end of the study (day 28) were positive, with a mean burden of 446.2 opg of the three small eimerias — «datos no publicados»
• double and triple shedding of different species — «datos no publicados»
• «pobre estado de carnes», i.e. poor body condition, of the dams — «datos no registrados»

Why these three must be isolated. Practically, the datum on 28/30 crías is the most interesting thing in the article: it would close the loop between dam and offspring. But it is declared unpublished, hence not peer-reviewed, without described methods and unverifiable. KT chapter 14 (§5) is firm: a reported datum does not become a result because it sits in a peer-reviewed paper. It remains the authors' preview.

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita, non fusa con i dati.

Gli autori concludono, per esteso, nelle quattro conclusioni dell'articolo:

1. «Las alpacas gestantes llegan al parto infectadas y diseminan, predominantemente, Eimeria punoensis, E. alpacae, y excretan cantidades mínimas de E. lamae y E. macusaniensis.»
2. «La mayor frecuencia de excreción de ooquistes de las eimerias pequeñas se registró en la segunda y tercera semana posparto, mientras que la eliminación de E. lamae se observó a partir de la segunda semana posparto.»
3. «Las madres gestantes serían fuente de infección de la E. alpacae y E. punoensis para las crías desde el momento del parto y de E. lamae a partir de la segunda semana posparto.»
4. «Las mínimas excreciones de E. macusaniensis evidencian, aparentemente, que las madres gestantes no serían posibles fuentes de infección para los neonatos.»

Si noti il condizionale — serían, no serían — e l'avverbio aparentemente: gli autori non affermano di aver dimostrato la trasmissione, e la scheda rispetta il loro modo.

Gli autori ipotizzano che l'aumento dell'escrezione fino alla quarta settimana postparto sia dovuto a «un desbalance fisiológico y/o hormonal por el parto», cioè a riattivazioni di forme immature per un deterioramento immunitario da stress del parto, citando Roth (1985), Taylor e Catchpole (1994), Kehrli et al. (1999) e Taylor et al. (2010).

Gli autori collocano il lavoro dentro un modello preciso: l'enterotossiemia neonatale dell'alpaca «no sería exclusivamente producto de infecciones clostridiales, sino, de un síndrome asociativo (coinfección) predominante de Eimeria spp y Clostridium perfringens» (attribuito a Palacios et al., 2006, e Rosadio et al., 2012). È il modello che questo gruppo persegue da quasi vent'anni (dai lavori del 2006 al 2024) ed è la ragione per cui la scheda M-05 sta nello stesso fascicolo.

Gli autori sottolineano che il periodo di massima escrezione delle madri — seconda e terza settimana postparto — «coincide con la edad de mayor susceptibilidad de las crías» (attribuito a Rosadio et al., 2010).

Gli autori rilevano l'assenza di segni clinici nelle madri nonostante le infezioni miste, il che per loro «corrobora que las madres gestantes son portadoras asintomáticas y diseminadoras de Eimeria spp en el periodo perinatal».

16 · Authors' interpretation

Attributed, not merged with the data.

The authors' four conclusions, in full:

1. «Las alpacas gestantes llegan al parto infectadas y diseminan, predominantemente, Eimeria punoensis, E. alpacae, y excretan cantidades mínimas de E. lamae y E. macusaniensis.»
2. «La mayor frecuencia de excreción de ooquistes de las eimerias pequeñas se registró en la segunda y tercera semana posparto, mientras que la eliminación de E. lamae se observó a partir de la segunda semana posparto.»
3. «Las madres gestantes serían fuente de infección de la E. alpacae y E. punoensis para las crías desde el momento del parto y de E. lamae a partir de la segunda semana posparto.»
4. «Las mínimas excreciones de E. macusaniensis evidencian, aparentemente, que las madres gestantes no serían posibles fuentes de infección para los neonatos.»

Note the conditional — serían, no serían — and the adverb aparentemente: the authors do not claim to have demonstrated transmission, and the card respects their register.

The authors hypothesise that the rise in shedding through post-partum week 4 is due to «un desbalance fisiológico y/o hormonal por el parto», i.e. reactivation of immature stages from parturition-stress immune impairment, citing Roth (1985), Taylor and Catchpole (1994), Kehrli et al. (1999) and Taylor et al. (2010).

The authors place the work inside a specific model: alpaca neonatal enterotoxaemia «no sería exclusivamente producto de infecciones clostridiales, sino, de un síndrome asociativo (coinfección) predominante de Eimeria spp y Clostridium perfringens» (attributed to Palacios et al., 2006, and Rosadio et al., 2012). That model is what this group has pursued for nearly two decades (from the 2006 works to 2024), and it is why card M-05 sits in the same fascicle.

The authors stress that the peak shedding period — post-partum weeks two and three — «coincide con la edad de mayor susceptibilidad de las crías» (attributed to Rosadio et al., 2010).

The authors note the absence of clinical signs in the dams despite mixed infections, which for them «corrobora que las madres gestantes son portadoras asintomáticas y diseminadoras de Eimeria spp en el periodo perinatal».

17 · Limiti dichiarati dagli autori

L'articolo non ha una sezione «Limitazioni» e non dichiara limiti propri. L'unica cautela esplicita sta nell'uso del condizionale nelle conclusioni (§16), che è una cautela reale ma non è una dichiarazione di limiti.

17 · Limitations declared by the authors

The article has no «Limitations» section and declares no limitations of its own. The only explicit caution is the conditional mood of the conclusions (§16), which is a real caution but not a limitations statement.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

1. Il collegamento madre-cria non è misurato in questo studio. Nessun cria è stato seguito nell'articolo: il dato sui 28/30 cria è dichiarato non pubblicato (§15). Le conclusioni 3 e 4 sono quindi inferenze da un solo lato della catena, ed è per questo che gli autori usano il condizionale.
2. La conclusione 4 è la più fragile, e riguarda la specie più pericolosa. E. macusaniensis è stata trovata in 3 madri su 50 (6 %), con carichi sotto 50 opg. Concludere che le madri non siano una fonte di E. macusaniensis per i neonati significa trarre una conclusione negativa da 3 positivi su 50, in una specie che notoriamente si elimina in modo intermittente e con ooquisti grandi e pesanti, che le tecniche di flottazione con zucchero rilevano peggio delle eimerie piccole. Assenza di rilevazione non è assenza di escrezione, e l'articolo non discute la sensibilità del metodo per questa specie.
3. Nessuna approvazione etica dichiarata (§11).
4. Un solo centro, una sola stagione, una sola razza. CIP La Raya è un centro di ricerca universitario con registri e gestione calendarizzata: non è l'allevamento familiare medio, che gli autori stessi descrivono nell'introduzione come parcelle sotto 100 ettari con 50-100 animali. L'escrezione misurata qui è quella di una popolazione gestita meglio della media.
5. Riassunto e Risultati in contraddizione su preparto/postparto (§15).
6. Nessun intervallo di confidenza sui carichi, che sono descritti con medie in un dato — la conta di ooquisti — notoriamente molto asimmetrico, tanto che gli autori usano correttamente test non parametrici per confrontarli. Usare medie per descrivere e mediane per confrontare è incoerente, e nell'articolo convivono.
7. La correlazione di Spearman a −0,0538 con p = 0,0468 non è un risultato utile. È un p-value appena sotto la soglia su un effetto di grandezza praticamente nulla; su misure ripetute settimanali degli stessi 50 animali, per giunta, l'indipendenza delle osservazioni richiesta dal test è dubbia. La differenza fra gruppi d'età (p = 0,0123) è il dato solido; la correlazione no.
8. Nessuna dichiarazione di conflitti (§20).

18 · Limitations added by the editors

1. The dam-to-cría link is not measured in this study. No cría was followed in the article: the 28/30 datum is declared unpublished (§15). Conclusions 3 and 4 are therefore inferences from one side of the chain only, which is why the authors use the conditional.
2. Conclusion 4 is the most fragile, and it concerns the most dangerous species. E. macusaniensis was found in 3 dams out of 50 (6 %), at burdens below 50 opg. Concluding that dams are not a source of E. macusaniensis for neonates means drawing a negative conclusion from 3 positives out of 50, in a species that is known to be shed intermittently and whose large, heavy oocysts are recovered less well by sugar flotation than the small eimerias. Failure to detect is not absence of shedding, and the article does not discuss the method's sensitivity for this species.
3. No ethical approval declared (§11).
4. One centre, one season, one breed. CIP La Raya is a university research centre with records and calendared management: it is not the average family holding, which the authors themselves describe in the introduction as plots under 100 hectares with 50-100 animals. The shedding measured here is that of a population managed better than average.
5. Abstract and Results contradict each other on pre-/post-partum (§15).
6. No confidence intervals on the burdens, which are described with means for a variable — oocyst counts — that is notoriously highly skewed, so much so that the authors correctly use non-parametric tests to compare them. Describing with means and comparing with medians is inconsistent, and both coexist in the article.
7. The Spearman correlation of −0.0538 with p = 0.0468 is not a useful result. It is a p-value just under threshold on an effect of practically zero magnitude; and on weekly repeated measures of the same 50 animals, the independence the test requires is doubtful. The age-group difference (p = 0.0123) is the solid finding; the correlation is not.
8. No conflicts declaration (§20).

19 · Finanziamento

Dichiarato nei ringraziamenti, con tre soggetti distinti:

• il Centro de Investigación y Producción «La Raya» (CIP) della Universidad Nacional del Altiplano, Puno, per l'uso dell'infrastruttura e degli animali;
• la Dra. Amanda Chávez Velásquez, per l'uso del Laboratorio de Parasitología della FMV-UNMSM;
• la Dirección de Investigación de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, per il sostegno economico, con il codice dell'incentivo: UPC-B-092-2021.

Ruolo dello sponsor: non descritto. Sono soggetti accademici pubblici e privati non commerciali; nessuno sponsor industriale è nominato.

19 · Funding

Declared in the acknowledgements, with three distinct parties:

• the Centro de Investigación y Producción «La Raya» (CIP) of the Universidad Nacional del Altiplano, Puno, for use of infrastructure and animals;
• Dra. Amanda Chávez Velásquez, for use of the FMV-UNMSM Laboratorio de Parasitología;
• the Dirección de Investigación de la Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, for financial support, with the incentive code: UPC-B-092-2021.

Sponsor's role: not described. These are public and private non-commercial academic bodies; no industrial sponsor is named.

20 · Conflitti di interesse

Non dichiarati. Nessuna sezione nell'articolo.

20 · Conflicts of interest

Not declared. No statement in the article.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting (STROBE)

• Disegno non nominato (voce 4)
• Dimensione del campione: c'è, ed è calcolata due volte, con parametri e fonte pilota (voce 10). È il calcolo più trasparente del fascicolo e va riconosciuto
• Manca la gestione dei dati mancanti (voce 12): su sette prelievi settimanali per 50 animali ci si aspetta almeno un campione non ottenuto; l'articolo non lo dice. 50 × 7 = 350 campioni attesi, e il numero effettivo di campioni analizzati non compare mai → da verificare sul testo pieno
• Manca la descrizione di come si è tenuto conto delle misure ripetute (voce 12): i test usati trattano le osservazioni come indipendenti, ma sono sette misure sugli stessi 50 animali
• Mancano le misure di precisione sui carichi (voce 16)
• Manca il diagramma di flusso dei soggetti (voce 13): 500 animali di popolazione, 200 nel pilota, 50 studiati — come si passa dall'uno all'altro non è mostrato
• Manca la dichiarazione etica e quella di conflitti
• Discordanza riassunto/risultati (voce 2: il riassunto deve dare un resoconto equilibrato e fedele)

22 · Commento dell'associazione

Chi in Europa alleva alpaca conosce il problema dal lato sbagliato: il cria che smette di crescere, la diarrea che non risponde, e la conta fecale fatta sul cria. Questo articolo guarda dall'altra parte — la madre — e dice due cose che cambiano il calendario.

La prima: l'escrezione delle madri non ha il picco al parto, ma alla seconda e terza settimana dopo. In totale, dalle 50 madri: 6000 opg due settimane prima del parto, 8500 al parto, 23 600 alla seconda settimana dopo. Se si ragiona come si ragiona di solito — «pulisco il recinto del parto prima che partoriscano» — si interviene nel momento sbagliato. Il momento in cui l'ambiente si carica è dopo, e coincide, come notano gli autori, con l'età in cui il cria diventa più suscettibile.

La seconda è più fine e più utile: le eimerie non si comportano tutte allo stesso modo. E. punoensis ed E. alpacae — le «piccole», le meno patogene — sono ovunque e aumentano. E. macusaniensis, che è quella che uccide, in questo studio le madri quasi non la eliminano, e nessuna la eliminava prima del parto. Se il dato regge — e la scheda spiega in §18 perché potrebbe non reggere — significa che la sorgente di E. macusaniensis per il cria non è la madre, ma il pascolo, il recinto, l'ooquisto che sopravvive nell'ambiente da una stagione all'altra. Sono due strategie di controllo completamente diverse: trattare le madri, o gestire i terreni.

Il capitolo 20 della nostra KT tratta E. macusaniensis e i limiti dei protocolli presi in prestito dalla pecora. Questo articolo aggiunge il pezzo che in inglese non c'è: la dinamica temporale, misurata settimana per settimana, in madri di allevamento estensivo, che nessuno in Europa ha mai misurato perché in Europa nessuno ha 50 alpaca gravide su un pascolo naturale a disposizione per sette settimane.

Una cautela che vale la pena dire ad alta voce: il riassunto di questo articolo dice il contrario dei suoi risultati su preparto e postparto (§15). Chi lo cita leggendo solo l'abstract — cioè quasi tutti — cita il contrario di ciò che gli autori hanno misurato. È il miglior argomento che conosciamo a favore della regola di casa: si legge il testo pieno, o non si scheda.

Sigla del redattore: CRS-M · Data: 31/08/2026

23 · Valutazione a stelle

A · Qualità scientifica: ★★★☆☆ Studio osservazionale con n dichiarato e giustificato con due calcoli espliciti, criteri di selezione chiari, metodi parassitologici descritti fino al modello del termostato, analisi non parametrica appropriata e regressione di Poisson: gradino 3 pieno. Non sale a 4 — riservato a disegni controllati o coerenti con ARRIVE — e non scende malgrado la contraddizione riassunto/risultati, perché il corpo dell'articolo è internamente coerente e verificabile.

B · Utilità pratica: ★★★☆☆ Offre un procedimento replicabile (Sheather + McMaster, sporulazione a 15 °C con attrezzatura da acquario) e un'indicazione gestionale precisa sul momento in cui l'ambiente si carica. Non sale a 4 perché la conclusione più utile — la madre come sorgente per il cria — poggia su dati dichiarati non pubblicati, e perché nessun intervento è stato provato.

C · Valore didattico: ★★★★☆ Spiega un meccanismo fisiopatologico in modo chiaro e verificabile: la riattivazione peripartale, il perché della finestra di suscettibilità del cria, e la differenza di comportamento fra eimerie «piccole» e E. macusaniensis. In più, involontariamente, insegna perché non ci si fida di un abstract.

D · Trasferibilità ai camelidi europei: ★★☆☆☆ Dati su alpaca — la specie giusta — ma in un contesto molto distante da quello europeo: pascolo naturale d'altura a 4200-5500 m, stagione delle piogge, temperature 5-14 °C, mandrie di centro di ricerca in sistema estensivo. La sequenza temporale dell'escrezione è verosimilmente generale; i carichi, le date e la velocità di sporulazione no.

24 · Bottom line

Si può concludere che: in 50 alpaca Huacaya gravide di un centro di Puno a 4200-5500 m, le madri arrivano al parto già infette — E. punoensis 49/50 (98 %), E. alpacae 43/50 (86 %) — e l'escrezione di ooquisti aumenta significativamente dal preparto a tutte le settimane successive al parto, con il massimo totale delle 50 madri alla seconda settimana postparto (23 600 opg), cioè quando il cria è più suscettibile.

Non si può concludere che: le madri infettino i cria — nessun cria è stato seguito in questo articolo, e il dato che lo suggerisce è dichiarato non pubblicato. E soprattutto non si può concludere che le madri non siano una sorgente di E. macusaniensis: quella conclusione poggia su 3 positive su 50, con un metodo di flottazione la cui sensibilità per gli ooquisti grandi di questa specie non è discussa nell'articolo.

21 · What is missing against the reporting standard (STROBE)

• Design not named (item 4)
• Sample size: present, and calculated twice, with parameters and pilot source (item 10). The most transparent calculation in the fascicle, and it deserves acknowledgement
• Missing: handling of missing data (item 12): across seven weekly samplings of 50 animals one would expect at least one sample not obtained; the article does not say. 50 × 7 = 350 samples expected, and the actual number analysed never appears → [TO BE CHECKED IN THE FULL TEXT]
• Missing: how repeated measures were accounted for (item 12): the tests used treat observations as independent, but they are seven measures on the same 50 animals
• Missing: measures of precision on the burdens (item 16)
• Missing: participant flow diagram (item 13): 500 animals in the population, 200 in the pilot, 50 studied — how one gets from each to the next is not shown
• Missing: ethics and conflicts statements
• Abstract/results discordance (item 2: the abstract must give a balanced and faithful account)

22 · Association's editorial comment

Anyone raising alpacas in Europe knows the problem from the wrong end: the cría that stops growing, the diarrhoea that will not respond, and the faecal count run on the cría. This article looks from the other side — the dam — and says two things that change the calendar.

First: dam shedding does not peak at parturition, but in the second and third weeks after. Across the 50 dams in total: 6000 opg two weeks before parturition, 8500 at parturition, 23,600 in post-partum week 2. If you reason the usual way — «I clean the birthing paddock before they give birth» — you intervene at the wrong moment. The moment the environment loads is afterwards, and it coincides, as the authors note, with the age at which the cría becomes most susceptible.

Second, finer and more useful: the eimerias do not all behave alike. E. punoensis and E. alpacae — the «small», less pathogenic ones — are everywhere and increasing. E. macusaniensis, the one that kills, is barely shed by the dams in this study, and none shed it before parturition. If that holds — and §18 explains why it may not — it means the source of E. macusaniensis for the cría is not the dam, but the pasture, the pen, the oocyst surviving in the environment from one season to the next. Those are two completely different control strategies: treat the dams, or manage the ground.

Chapter 20 of our KT covers E. macusaniensis and the limits of protocols borrowed from sheep. This article adds the piece missing in English: the temporal dynamic, measured week by week, in dams on extensive holdings, which nobody in Europe has measured because nobody in Europe has 50 pregnant alpacas on natural pasture available for seven weeks.

One caution worth saying aloud: the abstract of this article contradicts its own results on pre-/post-partum (§15). Anyone citing it from the abstract alone — that is, almost everyone — cites the opposite of what the authors measured. It is the best argument we know for the house rule: you read the full text, or you do not write the card.

Editor's initials: CRS-M · Date: 31/08/2026

23 · Star rating

A · Scientific quality: ★★★☆☆ — Observational study with a declared sample size justified by two explicit calculations, clear selection criteria, parasitological methods described down to the thermostat model, appropriate non-parametric analysis and Poisson regression: a full step 3. It does not rise to 4 — reserved for controlled or ARRIVE-consistent designs — and does not fall despite the abstract/results contradiction, because the body of the article is internally coherent and verifiable.

B · Practical usefulness: ★★★☆☆ — Offers a replicable procedure (Sheather + McMaster, sporulation at 15 °C with aquarium equipment) and a precise management pointer about when the environment loads. It does not rise to 4 because the most useful conclusion — the dam as source for the cría — rests on data declared unpublished, and because no intervention was tested.

C · Teaching value: ★★★★☆ — Explains a pathophysiological mechanism clearly and verifiably: peripartum reactivation, why the cría's susceptibility window falls where it does, and the behavioural difference between the «small» eimerias and E. macusaniensis. And, inadvertently, it teaches why one does not trust an abstract.

D · Transferability to European camelids: ★★☆☆☆ — Data on alpacas — the right species — but in a setting far from Europe's: natural high pasture at 4200-5500 m, rainy season, 5-14 °C, research-centre herds in an extensive system. The temporal sequence of shedding is plausibly general; the burdens, dates and sporulation speed are not.

24 · Bottom line

You may conclude that: in 50 pregnant Huacaya alpacas at a Puno centre at 4200-5500 m, dams reach parturition already infected — E. punoensis 49/50 (98 %), E. alpacae 43/50 (86 %) — and oocyst shedding rises significantly from pre-partum through every post-partum week, peaking in total across the 50 dams in post-partum week 2 (23,600 opg), i.e. when the cría is most susceptible.

You may not conclude that: dams infect the crías — no cría was followed in this article, and the datum suggesting it is declared unpublished. And above all you may not conclude that dams are not a source of E. macusaniensis: that conclusion rests on 3 positives out of 50, with a flotation method whose sensitivity for this species' large oocysts is not discussed in the article.

25 · Citazione completa

Enríquez Añamuro C, Watanabe Watanabe R, Rosadio Alcántara R. «Dinámica de excreción de ooquistes de Eimeria spp en alpacas (Vicugna pacos) durante el periparto». Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 2024;35(1):e27372. DOI 10.15381/rivep.v35i1.27372 · SciELO S1609-91172024000100017 · non in PubMed · lingua di pubblicazione: spagnolo · studio condotto in Perù, CIP La Raya, Santa Rosa (Melgar, Puno) · quota 4200-5500 m s.l.m.

25 · Full citation

Enríquez Añamuro C, Watanabe Watanabe R, Rosadio Alcántara R. «Dinámica de excreción de ooquistes de Eimeria spp en alpacas (Vicugna pacos) durante el periparto». Revista de Investigaciones Veterinarias del Perú 2024;35(1):e27372. DOI 10.15381/rivep.v35i1.27372 · SciELO S1609-91172024000100017 · not in PubMed · publication language: Spanish · study conducted in Peru, CIP La Raya, Santa Rosa (Melgar, Puno) · altitude 4200-5500 m a.s.l.

26 · Schede CRL correlate

• CRL-M-05 — enterotossiemia neonatale e IgG: l'altro lato del modello di coinfezione, dallo stesso gruppo e dallo stesso centro (CIP La Raya)
• CRL-M-01 — Eimeria spp nell'85,0 % delle vigogne selvatiche: la stessa parassitosi nell'antenato selvatico dell'alpaca, non trattato
• CRL-C-05 — Cryptosporidium parvum come fattore di rischio della diarrea neonatale nelle alpaca in Perù: l'altro protozoo dello stesso quadro clinico
• CRL-C-01 — strategie di protezione del cria e sopravvivenza post-natale
• KT cap. 20 (parassitologia) — Eimeria macusaniensis e i limiti dei protocolli ovini
• KT cap. 03 (riproduzione e neonatologia) — il cria e l'immunità passiva

26 · Related CRL cards

• CRL-M-05 — neonatal enterotoxaemia and IgG: the other side of the co-infection model, from the same group and the same centre (CIP La Raya)
• CRL-M-01 — Eimeria spp in 85.0 % of wild vicuñas: the same parasitosis in the alpaca's untreated wild ancestor
• CRL-C-05 — Cryptosporidium parvum as a risk factor for neonatal diarrhoea in Peruvian alpacas: the other protozoon of the same clinical picture
• CRL-C-01 — cria protection strategies and post-natal survival
• KT ch. 20 (parasitology) — Eimeria macusaniensis and the limits of ovine protocols
• KT ch. 03 (reproduction and neonatology) — the cria and passive immunity

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0. Testo pieno letto sulla versione SciELO Perú (S1609-91172024000100017). Non letti: Cuadro 1, Cuadro 2, Cuadro 3 e le tre Figure, pubblicati come immagini. I valori dei Quadri riportati in §15 sono quelli ripetuti nel corpo del testo; quelli che stanno solo nei Quadri sono marcati.

Che cosa non è stato cercato: l'eventuale pubblicazione successiva dei dati sui 30 cria, che gli autori dichiarano non pubblicati nel 2024; studi che confermino o smentiscano la scarsa escrezione di E. macusaniensis nelle madri; la letteratura sulla sensibilità delle tecniche di flottazione per gli ooquisti di E. macusaniensis, che sarebbe decisiva per valutare la conclusione 4 e che questo articolo non affronta.

27 · Card date and version

Written 31/08/2026 · version 1.0. Full text read on the SciELO Peru version (S1609-91172024000100017). Not read: Cuadro 1, Cuadro 2, Cuadro 3 and the three Figures, published as images. The Cuadro values reported in §15 are those repeated in the body text; those existing only in the Cuadros are flagged.

What was not searched: whether the data on the 30 crías, declared unpublished in 2024, have since been published; studies confirming or refuting the low E. macusaniensis shedding in dams; literature on the sensitivity of flotation techniques for E. macusaniensis oocysts, which would be decisive for assessing conclusion 4 and which this article does not address.