Il comportamento degli alpaca durante l'esame fisico e le sue relazioni con gli indicatori di salute e con un questionario somministrato al detentoreAlpacas' behavior during physical examination, and its relationships with health indicators and alpaca caretaker's questionnaire survey

1 · Titolo originale

«Alpacas' behavior during physical examination, and its relationships with health indicators and alpaca caretaker's questionnaire survey»

Titolo integrale, non troncato, nella forma del record Crossref (interrogato il 31/08/2026); identico, a meno degli apostrofi tipografici, al titolo del record PubMed ed Europe PMC.

1 · Original title

«Alpacas' behavior during physical examination, and its relationships with health indicators and alpaca caretaker's questionnaire survey»

Full, untruncated title, in the form of the Crossref record (queried 31/08/2026); identical, apart from typographic apostrophes, to the PubMed and Europe PMC titles.

2 · Titolo in italiano

(traduzione redazionale) «Il comportamento degli alpaca durante l'esame fisico e le sue relazioni con gli indicatori di salute e con un questionario somministrato al detentore».

2 · Italian title

(editorial translation) «Il comportamento degli alpaca durante l'esame fisico e le sue relazioni con gli indicatori di salute e con un questionario somministrato al detentore».

3 · Autori

Elenco completo, tre autori, nell'ordine e nella forma del record Crossref:

Budzyńska Monika (primo autore) · Kapustka Joanna (ORCID 0000-0001-8175-7299) · Podobińska Magdalena

Concordanza fra le fonti: Europe PMC elenco degli autori = «Budzyńska M, Kapustka J, Podobińska M.»; PubMed la scheda completa di PubMed dà gli stessi tre nomi nello stesso ordine e assegna l'ORCID a Kapustka; il testo pieno depositato in PMC lo conferma nel proprio elenco dei contributori (codice dell'autore ORCID sotto Kapustka, con attributo marcatore dell'autore corrispondente). Tre fonti indipendenti concordano. Nessun ORCID per Budzyńska e Podobińska.

Affiliazione, unica per tutti e tre (PubMed e testo pieno PMC):

• Department of Animal Ethology and Wildlife Management, University of Life Sciences in Lublin, Akademicka 13, 20-950 Lublin, Polonia (ROR 03hq67y94).

3 · Authors

Complete list, three authors, in the order and form of the Crossref record:

Budzyńska Monika (first author) · Kapustka Joanna (ORCID 0000-0001-8175-7299) · Podobińska Magdalena

Agreement between sources: Europe PMC authorString = «Budzyńska M, Kapustka J, Podobińska M.»; PubMed efetch gives the same three names in the same order and assigns the ORCID to Kapustka; the full text deposited in PMC confirms it in its own contrib-group (ORCID contrib-id under Kapustka, with attribute corresp="yes"). Three independent sources agree. No ORCID for Budzyńska and Podobińska.

Affiliation, the same for all three (PubMed and PMC full text):

• Department of Animal Ethology and Wildlife Management, University of Life Sciences in Lublin, Akademicka 13, 20-950 Lublin, Poland (ROR 03hq67y94).

4 · Affiliazione dell'autore corrispondente

Kapustka Joanna — Department of Animal Ethology and Wildlife Management, University of Life Sciences in Lublin, Akademicka 13, 20-950 Lublin, Polonia. Posta elettronica di corrispondenza dichiarata nell'articolo: [email protected]. Dichiarazione letta nel testo pieno (attributo marcatore dell'autore corrispondente), non dedotta dall'ordine degli autori.

Nota: è il gruppo di Lublino, cioè la stessa scuola che ha prodotto la determinazione del cortisolo nel vello schedata in CRL-O-03. Le due schede vanno lette insieme, ed è la stessa scuola a cui il capitolo 22 attribuisce il paradosso di aver lavorato sia sugli alpaca in contesto assistito sia sui loro indicatori di stress senza mai far incontrare i due filoni in un unico studio.

4 · Affiliation of the corresponding author

Kapustka Joanna — Department of Animal Ethology and Wildlife Management, University of Life Sciences in Lublin, Akademicka 13, 20-950 Lublin, Poland. Correspondence email declared in the article: [email protected]. Declaration read in the full text (attribute corresp="yes"), not inferred from author order.

Note: this is the Lublin group, that is, the same school that produced the wool cortisol determination recorded in CRL-O-03. The two records are to be read together, and it is the same school to which chapter 22 attributes the paradox of having worked both on alpacas in assisted settings and on their stress indicators without ever bringing the two strands together in a single study.

5 · Rivista · anno · volume · fascicolo · pagine

BMC Veterinary Research, 2026, volume 22, fascicolo 1, articolo 129 (la rivista numera per articolo, non per pagine: pagine di Europe PMC = «129»; Crossref numero d'articolo = 129, campo pagina vuoto).

Cronologia editoriale, letta nel testo pieno depositato in PMC: ricevuto il 24/09/2025, accettato il 20/01/2026, pubblicato il 30/01/2026. Crossref: data di pubblicazione elettronica 2026-01-30. Copiati dai record, non ricostruiti.

5 · Journal · year · volume · issue · pages

BMC Veterinary Research, 2026, volume 22, issue 1, article 129 (the journal numbers by article, not by page: Europe PMC pageInfo = «129»; Crossref article-number = 129, page field empty).

Editorial chronology, read in the full text deposited in PMC: received 24/09/2025, accepted 20/01/2026, published 30/01/2026. Crossref: published-online 2026-01-30. Copied from the records, not reconstructed.

6 · Identificatori

• DOI 10.1186/s12917-026-05324-y (risolve regolarmente)
• PMID 41618336
• PMCID PMC12930596 — testo completo libero: sì. Europe PMC riporta ad accesso aperto, in Europe PMC, in PubMed Central, col PDF disponibile.
• ORCID dell'autore corrispondente (Kapustka J.): 0000-0001-8175-7299.
• Accesso aperto dell'articolo: sì. Unpaywall, interrogato il 03/09/2026: accesso aperto pieno presso l'editore, versione pubblicata presso l'editore, licenza CC BY-NC-ND.

6 · Identifiers

• DOI 10.1186/s12917-026-05324-y (resolves normally)
• PMID 41618336
• PMCID PMC12930596 — free full text: yes. Europe PMC reports isOpenAccess: "Y", inEPMC: "Y", inPMC: "Y", hasPDF: "Y".
• ORCID of the corresponding author (Kapustka J.): 0000-0001-8175-7299.
• Open access of the article: yes. Unpaywall, queried on 03/09/2026: gold, published version on the publisher's site, licence CC BY-NC-ND.

7 · Stato della rivista

Verificato il 31/08/2026. BMC Veterinary Research: eISSN 1746-6148 (Crossref tipo di ISSN = electronic; nessun ISSN a stampa). Editore secondo Crossref: Springer Science and Business Media LLC; il testo pieno reca la nota di Springer Nature e il marchio BMC.

• PubMed / MEDLINE: indicizzata (NLM ID 101249759).
• DOAJ: presente (interrogazione la scheda DOAJ di questa rivista → 1 risultato, 31/08/2026; editore «BMC»; licenze registrate: CC BY e CC BY-NC-ND).
• Crossref: presente e completa.

7 · Journal status

Verified on 31/08/2026. BMC Veterinary Research: eISSN 1746-6148 (Crossref issn-type = electronic; no print ISSN). Publisher per Crossref: Springer Science and Business Media LLC; the full text carries the Springer Nature notice and the BMC imprint.

• PubMed / MEDLINE: indexed (NLM ID 101249759).
• DOAJ: present (query doaj.org/api/search/journals/issn:1746-6148 → 1 result, 31/08/2026; publisher «BMC»; registered licences: CC BY and CC BY-NC-ND).
• Crossref: present and complete.

8 · Licenza dell'articolo

⚠️ CC BY-NC-ND 4.0 — Creative Commons Attribuzione – Non commerciale – Non opere derivate. Letta due volte: nel blocco permessi del testo pieno depositato in PMC («© The Author(s) 2026 … licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License»), e nel campo licenza di Crossref (versione versione pubblicata, con decorrenza 24/02/2026, 25 giorni dopo la pubblicazione; la versione estrazione dati consentita porta la stessa licenza dal 30/01/2026). Europe PMC concorda: licenza CC BY-NC-ND.

Che cosa questa scheda può riprodurre. Copia e distribuzione integrale non commerciale, con attribuzione, sì. ⛔ Opere derivate, no: la licenza dice espressamente «You do not have permission under this licence to share adapted material derived from this article or parts of it». Conseguenza pratica e non teorica per l'associazione: la griglia a sei domini di questo articolo non può essere ripubblicata in versione adattata, tradotta o rimaneggiata senza il permesso degli autori. Si può riprodurre tal quale con attribuzione, oppure si costruisce una propria griglia citando questa come fonte metodologica. Questa scheda fa la seconda cosa: descrive i domini, non ne pubblica una versione italiana pronta all'uso.

Attenzione: BMC pubblica in prevalenza in CC BY; questo articolo no. La licenza si legge sull'articolo, non sulla rivista.

8 · Article licence

⚠️ CC BY-NC-ND 4.0 — Creative Commons Attribution – NonCommercial – NoDerivatives. Read twice: in the permissions block of the full text deposited in PMC («© The Author(s) 2026 … licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License»), and in the Crossref license field (vor version, effective 24/02/2026, 25 days after publication; the tdm version carries the same licence from 30/01/2026). Europe PMC agrees: license: "cc by-nc-nd".

What this record may reproduce. Full non-commercial copying and distribution, with attribution, yes. ⛔ Derivative works, no: the licence says expressly «You do not have permission under this licence to share adapted material derived from this article or parts of it». Practical, not theoretical, consequence for the association: the article's six-domain grid cannot be republished in an adapted, translated or reworked version without the authors' permission. It may be reproduced as is with attribution, or one builds one's own grid citing this as the methodological source. This record does the second: it describes the domains, it does not publish an Italian-language ready-to-use version.

Note: BMC publishes predominantly under CC BY; this article does not. The licence is read on the article, not on the journal.

9 · Specie e soggetti

Specie: alpaca (Vicugna pacos). Nessun'altra specie nello studio.

• n = 30 alpaca: 17 femmine e 13 maschi interi (unneutered).
• Età: da 1 a 19 anni (l'articolo non dà media né distribuzione per classe d'età).
• Contesto di detenzione: un solo allevamento, in Voivodato di Lublino, Polonia sud-orientale, impiegato sia per la produzione di fibra sia per l'agriturismo.
• Femmine e maschi in edifici separati; superficie del box per capo da 3 m² (femmine) a 5 m² (maschi); fieno e acqua ad libitum; due pasti al giorno di mangime misto (erba medica disidratata e crusca di frumento, con granella, minerali e vitamine); da maggio a ottobre nove ore al giorno al pascolo, su un quarto di un'area da 300 a 700 m².
• Contatto quotidiano con l'uomo per le procedure di routine (alimentazione, pulizia, manipolazione).
• ⭐ Tutti gli animali erano stati addestrati con il metodo Camelidynamics da almeno 6 mesi prima dell'inizio dello studio. È la condizione più importante di tutte per chi legge questa scheda pensando ai propri animali, ed è dichiarata dagli autori.
• Tutti sotto controllo veterinario costante, clinicamente sani, senza segni comportamentali di sindrome del maschio imprintato (Berserk Male Syndrome).
• Condizioni ambientali durante l'esame: 18 °C, sereno con nuvolosità media, senza pioggia né vento forte.

9 · Species and subjects

Species: alpaca (Vicugna pacos). No other species in the study.

• n = 30 alpacas: 17 females and 13 intact males (unneutered).
• Age: 1 to 19 years (the article gives neither mean nor distribution by age class).
• Housing: a single farm, in Lublin Province, south-eastern Poland, used both for fibre production and for agritourism.
• Females and males in separate buildings; box area per individual from 3 m² (females) to 5 m² (males); hay and water ad libitum; twice-daily mixed feed (dried alfalfa and wheat bran, with added grain, minerals and vitamins); from May to October, nine hours a day at pasture, on a quarter of an area of 300 to 700 m².
• Daily contact with humans for routine procedures (feeding, cleaning, handling).
• ⭐ All the animals had been trained with the Camelidynamics method for at least 6 months before the study began. This is the single most important condition for anyone reading this record with their own animals in mind, and it is stated by the authors.
• All under constant veterinary care, clinically healthy, with no behavioural signs of Berserk Male Syndrome.
• Environmental conditions during examination: 18 °C, clear with average cloud cover, no rain or strong wind.

10 · Domanda clinica (PICO)

In alpaca adulti di allevamento sottoposti a esame fisico da parte di una persona a loro sconosciuta [P], le risposte comportamentali osservate durante l'esame [I] sono correlate agli indicatori di salute (BCS, colore delle mucose oculari, unghioni, incisivi), alla durata dell'esame e alla valutazione del temperamento fornita dal detentore [C/O]?

Formulazione redazionale a partire dagli obiettivi e dalle tre ipotesi dichiarate dagli autori. Non c'è un intervento sperimentale e non c'è un comparatore: è uno studio di correlazione, e questo determina tutto ciò che segue.

10 · Clinical question (PICO)

In adult farmed alpacas undergoing a physical examination by a person unknown to them [P], are the behavioural responses observed during the examination [I] correlated with health indicators (BCS, eye mucous membrane colour, toenails, incisors), examination duration, and the temperament assessment provided by the caretaker [C/O]?

Editorial formulation from the authors' stated aims and three hypotheses. There is no experimental intervention and no comparator: it is a correlational study, and this determines everything that follows.

11 · Disegno dello studio

Studio osservazionale trasversale su un unico allevamento, con questionario somministrato al detentore. Nessun gruppo di controllo, nessuna randomizzazione dell'esposizione; randomizzato è soltanto l'ordine in cui gli animali sono stati esaminati. Ogni animale è stato esaminato una sola volta. Nessuna sedazione.

11 · Study design

Cross-sectional observational study on a single farm, with a questionnaire administered to the caretaker. No control group, no randomisation of exposure; only the order in which animals were examined was randomised. Each animal was examined once. No sedation.

12 · Livello di evidenza

OCEBM livello 4 (studio osservazionale trasversale senza gruppo di confronto; capitolo 14 §1.3).

Riga di conseguenza per il lettore: le associazioni riportate sono correlazioni, non rapporti di causa. «Gli alpaca che sputano di più hanno un BCS più basso» non significa che lo stress abbassi la condizione corporea né che una condizione peggiore faccia sputare: significa che in questi 30 animali le due cose andavano insieme. E poiché ogni animale è stato osservato una volta sola, non è misurabile da questo studio la ripetibilità dello strumento — che è la qualità che servirebbe per usarlo come monitoraggio.

12 · Level of evidence

OCEBM level 4 (cross-sectional observational study without a comparison group; chapter 14 §1.3).

Consequence line for the reader: the associations reported are correlations, not causal relations. «Alpacas that spit more have a lower BCS» does not mean that stress lowers body condition nor that poorer condition causes spitting: it means that in these 30 animals the two went together. And because each animal was observed only once, this study cannot measure the repeatability of the instrument — which is the property one would need to use it as monitoring.

13 · Standard di reporting pertinente

STROBE (studi osservazionali). Gli autori non dichiarano di aver seguito STROBE: la parola non compare nel testo pieno. Il reporting è comunque in gran parte coerente con lo standard per descrizione del campione, misure, analisi e limiti; le voci mancanti sono elencate al campo 21.

13 · Relevant reporting standard

STROBE (observational studies). The authors do not declare adherence to STROBE: the word does not appear in the full text. Reporting is nonetheless largely consistent with the standard for sample description, measures, analysis and limitations; the missing items are listed in field 21.

14 · Metodo

Letto nel testo pieno.

Sede e tempi. Valutazione condotta fra le 10:00 e le 14:00, in un box di 3 × 2 m adiacente al box grande in cui il gruppo era alloggiato.

Chi era presente. Tre persone, sempre le stesse: il detentore (persona nota agli animali), il valutatore (persona sconosciuta agli animali) e la persona che registrava i risultati (anch'essa sconosciuta). Il valutatore era intenzionalmente estraneo agli animali per simulare la visita di un veterinario o di un allevatore professionista sconosciuto — ed è esattamente questo a rendere lo studio interessante per gli interventi assistiti, dove l'estraneo è la regola.

Procedura. Il detentore metteva la cavezza, conduceva l'animale al guinzaglio nel box di valutazione e lo fissava con la presa midline catch (mani da dietro su nuca e sotto la mandibola) o, se necessario, afferrando il collo e trattenendo all'altezza del garrese. Il valutatore — con formazione in comportamento animale e alcuni anni di pratica sugli alpaca, previamente addestrato — eseguiva sempre le stesse attività nello stesso ordine su ogni animale: palpazione per il BCS (muscolatura e grasso dietro l'ultima vertebra lombare), colore delle mucose oculari, aspetto degli unghioni e degli incisivi.

Le misure — e le loro scale, che vanno tenute distinte.

Da queste si ricavano un punteggio medio di salute e un punteggio medio di comportamento per ciascun animale.

Il questionario al detentore. ⛔ Compilato da una sola persona — «The alpaca caretaker», al singolare — per ciascuno dei 30 animali. Nove affermazioni della forma «L'alpaca è …», divise in cinque tratti positivi (curioso, mite, calmo, amichevole verso le persone, si adatta rapidamente a situazioni nuove) e quattro negativi (pericoloso, imprevedibile, difficile da gestire, aggressivo), su scala Likert a 5 punti (5 = del tutto d'accordo; 1 = del tutto in disaccordo). Impianto ripreso dal questionario di Windschnurer e coll.

Origine dichiarata degli strumenti (gli autori la dichiarano, e va riportata): le voci di salute derivano da Storey e coll., Van Saun e Herdt, Van Saun; la valutazione comportamentale segue il metodo di Windschnurer e coll., con la descrizione del linguaggio del corpo adattata dagli autori a partire da lavori propri (Kapustka e Budzyńska). Nessuno di questi strumenti nasce come strumento per gli interventi assistiti.

Analisi statistica. Statistica 13.3. Normalità con Shapiro-Wilk: una sola variabile (durata dell'esame) risulta normale (p > 0,05), tutte le altre no (p < 0,05). Quindi: t di Student per la durata; U di Mann-Whitney e Wilcoxon per dati appaiati per le altre; correlazione per ranghi di Spearman. Soglia di significatività p < 0,05.

Etica. Protocollo approvato dal Comitato etico dell'Università di Scienze della Vita di Lublino, codice 78/2020, 11 dicembre 2020; consenso informato dei proprietari alla partecipazione e all'uso degli animali nella ricerca.

14 · Method

Read in the full text.

Place and time. Assessment carried out between 10:00 and 14:00, in a 3 × 2 m box directly adjacent to the large box housing the group.

Who was present. Three people, always the same: the caretaker (a person known to the animals), the assessor (a person unknown to the animals) and the person recording results (also unknown). The assessor was deliberately unfamiliar to the animals to simulate the visit of an unknown veterinarian or professional breeder — and it is precisely this that makes the study interesting for animal-assisted interventions, where the stranger is the rule.

Procedure. The caretaker haltered the animal, led it on a leash into the assessment box and restrained it with the midline catch (hands from behind on the occiput and under the jaw) or, if needed, by grasping the neck and holding at the withers. The assessor — with animal-behaviour education and several years of alpaca husbandry practice, previously trained — performed always the same activities in the same order on each animal: palpation for BCS (musculature and fat behind the last lumbar vertebra), eye mucous membrane colour, appearance of toenails and incisors.

The measures — and their scales, which must be kept distinct.

From these, a mean health score and a mean behaviour score are derived per animal.

The caretaker questionnaire. ⛔ Completed by a single person — «The alpaca caretaker», in the singular — for each of the 30 animals. Nine statements of the form «Alpaca is …», split into five positive traits (curious, gentle, calm, friendly towards people, quickly adapting to new situations) and four negative (dangerous, unpredictable, difficult to handle, aggressive), on a 5-point Likert scale (5 = strongly agree; 1 = strongly disagree). Design taken from the Windschnurer et al. questionnaire.

Declared origin of the instruments (the authors state it, and it must be reported): the health items derive from Storey et al., Van Saun and Herdt, Van Saun; the behavioural assessment follows the method of Windschnurer et al., with the body-language description adapted by the authors from their own earlier work (Kapustka and Budzyńska). None of these instruments was created as an instrument for animal-assisted interventions.

Statistical analysis. Statistica 13.3. Normality by Shapiro-Wilk: only one variable (examination duration) is normal (p > 0.05), all others are not (p < 0.05). Hence: Student's t-test for duration; Mann-Whitney U and paired Wilcoxon for the rest; Spearman rank correlation. Significance threshold p < 0.05.

Ethics. Protocol approved by the Ethics Committee of the University of Life Sciences in Lublin, protocol code 78/2020, 11 December 2020; owners' informed consent to participate and to the use of their animals in research.

15 · Risultati (dati)

Tutti i numeri che seguono si riferiscono a 30 alpaca (Vicugna pacos) di un solo allevamento polacco, addestrati con il metodo Camelidynamics, esaminati una volta ciascuno. Med. = mediana; Q1-Q3 = quartili; x = media; SD = deviazione standard.

Quadro generale

• Punteggio comportamentale complessivo: med. 1,33 su scala 1-3 (Q1 = 1,17; Q3 = 1,50).
• BCS dell'intera mandria: med. 3,0 su scala 1-5 (Q1 = 3,0; Q3 = 3,0).
• Altri indicatori di salute: med. 3,0 (Q1 = 2,88; Q3 = 3,13).
• Durata media dell'esame: 75,00 secondi (1 min 15 s), SD = 18,00 s.
• Tratti positivi al questionario: med. 4,0 su scala 1-5 (Q1 = 3,6; Q3 = 4,4).
• Tratti negativi al questionario: med. 1,25 (Q1 = 1,0; Q3 = 2,0).

I sei domini comportamentali, uno per uno (Tabella 3 dell'articolo; n = 30):

⭐ I due domini che si staccano sono l'ingresso nel box e il linguaggio del corpo, entrambi a mediana 2,0 su 3. Non è un dettaglio: sono i due momenti in cui l'animale è messo in una situazione nuova e non può sottrarsi. Gli autori stessi li richiamano nelle conclusioni.

Correlazioni fra comportamento e salute (Spearman, n = 30)

• Sputo ↔ BCS: r = −0,579; p < 0,001.
• Sputo ↔ colore delle mucose oculari: r = −0,455; p = 0,012.
• Sputo ↔ punteggio complessivo di salute: r = −0,487; p = 0,006.
• Linguaggio del corpo ↔ aspetto degli unghioni: r = −0,363; p = 0,049 (al limite).
• Colore delle mucose oculari ↔ BCS: r = 0,433; p = 0,017. Colore delle mucose ↔ incisivi: r = 0,394; p = 0,031.

Correlazioni con la durata dell'esame

• Durata ↔ facilità di introduzione nel box: r = 0,522; p = 0,003 — la correlazione più forte fra i comportamenti e la durata.
• Durata ↔ mitezza (questionario): r = −0,378; p = 0,040.
• Durata ↔ adattamento a situazioni nuove: r = −0,414; p = 0,023.
• Durata ↔ punteggio complessivo dei tratti positivi: r = −0,417; p = 0,022.
• Durata ↔ nessun tratto negativo (0,009 < r < 0,220; 0,243 < p < 0,963).

Correlazione fra questionario e comportamento osservato

• Aggressività (questionario) ↔ calci (osservati): r = 0,421; p = 0,020. È l'unica corrispondenza significativa fra ciò che il detentore dichiara e ciò che il valutatore osserva in un dominio comportamentale.

Differenze fra sessi (17 femmine, 13 maschi)

• Punteggio comportamentale complessivo: femmine med. 1,5 (Q1 = 1,33; Q3 = 1,67) contro maschi med. 1,17 (Q1 = 1,00; Q3 = 1,33); Z = −2,846; p = 0,004.
• Durata dell'esame: femmine x = 83,00 s (SD = 17,00) contro maschi x = 64,00 s (SD = 12,00); t = −3,403; p = 0,002.
• ⚠️ Sui sei domini presi singolarmente, uno solo raggiunge la significatività: facilità di introduzione nel box (femmine med. 2,0; maschi med. 1,0; Z = −1,988; p = 0,035). Gli altri cinque non sono significativi: fissazione p = 0,258; linguaggio del corpo p = 0,082; vocalizzazione p = 0,616; calci p = 0,802; sputo p = 0,427. Calcolo della redazione: 1 dominio significativo su 6 (16,7 %), senza alcuna correzione per confronti multipli dichiarata.
• Nessuna differenza fra sessi negli indicatori di salute (esempio riportato dagli autori: BCS femmine med. 3,125 contro maschi med. 3,0; Z = −0,021; p = 0,983) né nei tratti del questionario (positivi Z = 0,867, p = 0,393; negativi Z = −0,419, p = 0,676).

15 · Results (data)

All figures below refer to 30 alpacas (Vicugna pacos) from a single Polish farm, trained with the Camelidynamics method, examined once each. Med. = median; Q1-Q3 = quartiles; x = mean; SD = standard deviation.

Overall picture

• Overall behaviour score: med. 1.33 on a 1-3 scale (Q1 = 1.17; Q3 = 1.50).
• BCS of the whole herd: med. 3.0 on a 1-5 scale (Q1 = 3.0; Q3 = 3.0).
• Other health indicators: med. 3.0 (Q1 = 2.88; Q3 = 3.13).
• Mean examination duration: 75.00 seconds (1 min 15 s), SD = 18.00 s.
• Positive traits in the questionnaire: med. 4.0 on a 1-5 scale (Q1 = 3.6; Q3 = 4.4).
• Negative traits in the questionnaire: med. 1.25 (Q1 = 1.0; Q3 = 2.0).

The six behavioural domains, one by one (Table 3 of the article; n = 30):

⭐ The two domains that stand out are entry into the box and body language, both at a median of 2.0 out of 3. This is not a detail: they are the two moments in which the animal is placed in a new situation and cannot withdraw. The authors themselves recall them in the conclusions.

Correlations between behaviour and health (Spearman, n = 30)

• Spitting ↔ BCS: r = −0.579; p < 0.001.
• Spitting ↔ eye mucous membrane colour: r = −0.455; p = 0.012.
• Spitting ↔ overall health score: r = −0.487; p = 0.006.
• Body language ↔ toenail appearance: r = −0.363; p = 0.049 (borderline).
• Eye mucous membrane colour ↔ BCS: r = 0.433; p = 0.017. Mucous membranes ↔ incisors: r = 0.394; p = 0.031.

Correlations with examination duration

• Duration ↔ ease of introduction to the box: r = 0.522; p = 0.003 — the strongest correlation between behaviours and duration.
• Duration ↔ gentleness (questionnaire): r = −0.378; p = 0.040.
• Duration ↔ adaptation to new situations: r = −0.414; p = 0.023.
• Duration ↔ overall positive-traits score: r = −0.417; p = 0.022.
• Duration ↔ no negative trait (0.009 < r < 0.220; 0.243 < p < 0.963).

Correspondence between questionnaire and observed behaviour

• Aggressiveness (questionnaire) ↔ kicking (observed): r = 0.421; p = 0.020. This is the only significant correspondence between what the caretaker declares and what the assessor observes in a behavioural domain.

Sex differences (17 females, 13 males)

• Overall behaviour score: females med. 1.5 (Q1 = 1.33; Q3 = 1.67) versus males med. 1.17 (Q1 = 1.00; Q3 = 1.33); Z = −2.846; p = 0.004.
• Examination duration: females x = 83.00 s (SD = 17.00) versus males x = 64.00 s (SD = 12.00); t = −3.403; p = 0.002.
• ⚠️ Taken singly, only one of the six domains reaches significance: ease of introduction to the box (females med. 2.0; males med. 1.0; Z = −1.988; p = 0.035). The other five are not significant: fixation p = 0.258; body language p = 0.082; vocalisation p = 0.616; kicking p = 0.802; spitting p = 0.427. Editors' calculation: 1 significant domain out of 6 (16.7 %), with no declared correction for multiple comparisons.
• No sex differences in health indicators (example given by the authors: BCS females med. 3.125 versus males med. 3.0; Z = −0.021; p = 0.983) nor in questionnaire traits (positive Z = 0.867, p = 0.393; negative Z = −0.419, p = 0.676).

16 · Interpretazione degli autori

Attribuita agli autori. Concludono che l'esame fisico non è una procedura significativamente stressante per gli alpaca, pur rilevando difficoltà nell'introduzione dell'animale nel box e segni di ansia nel linguaggio del corpo. Ritengono che la considerazione degli indicatori comportamentali nella relazione uomo-animale possa essere utile a valutare i rischi per la salute degli alpaca, e propongono il protocollo combinato — comportamento + BCS + altri indicatori di salute — come strumento pratico per gli allevatori per monitorare il benessere, soprattutto se applicato con regolarità.

Sul metodo di addestramento, gli autori scrivono che tutta la mandria era addestrata con Camelidynamics e che perciò può essere considerata abituata al tocco e alla presenza umana, e che «lavorare con gli alpaca in un ambito può facilitare la manipolazione in un altro». È una loro inferenza, non un risultato dello studio: non c'era un gruppo non addestrato con cui confrontare, e gli autori stessi lo indicano fra le direzioni future.

16 · Authors' interpretation

Attributed to the authors. They conclude that physical examination is not a significantly stressful procedure for alpacas, while noting difficulties in introducing the animal to the box and signs of anxiety in its body language. They hold that considering behavioural indicators within the human-animal relationship may help evaluate health risks in alpacas, and propose the combined protocol — behaviour + BCS + other health indicators — as a practical tool for breeders to monitor welfare, especially when applied regularly.

On training method, the authors write that the whole herd was Camelidynamics-trained and can therefore be considered accustomed to human touch and presence, and that «working with alpacas in one area can facilitate handling in another». This is their inference, not a result of the study: there was no untrained group for comparison, and the authors themselves list this among future directions.

17 · Limiti dichiarati dagli autori

Citati, non riassunti (sezione Limitations of the study):

1. La piccola numerosità e il fatto che tutti gli alpaca provenissero dallo stesso allevamento sono i limiti principali dello studio.
2. I risultati sulle differenze fra sessi vanno interpretati con cautela, per il numero limitato di animali.
3. La condizione corporea e la salute complessiva della mandria erano buone, e ciò ha ristretto la variabilità: sono state trovate poche associazioni fra indicatori comportamentali e condizione o salute scadenti.
4. Il questionario è soggettivo e compilato da una persona coinvolta nella cura quotidiana: gli autori riconoscono esplicitamente il rischio di distorsione del detentore («a risk of a potential caretaker bias»), pur rivendicando il valore del confronto fra misura soggettiva e osservazione.
5. ⭐ «Moreover, the limitations include also a lack of physiological stress measures (e.g. cortisol or the other hormones).» — Gli autori dichiarano l'assenza di qualunque misura fisiologica, e indicano nella combinazione di misure fisiologiche e comportamentali la via più efficace per rilevare lo stress.
6. Direzione futura indicata dagli autori: studiare alpaca di allevamenti diversi e confrontare animali addestrati e non addestrati con il metodo Camelidynamics.

17 · Limitations declared by the authors

Quoted, not paraphrased (Limitations of the study):

1. The small sample size and the fact that all the alpacas came from the same farm are the main limitations of the study.
2. The sex-difference results must be interpreted with caution, given the limited number of animals.
3. The herd's body condition and overall health were good, which narrowed variability: few associations were found between behavioural indicators and poor condition or health.
4. The questionnaire is subjective and completed by a person involved in daily care: the authors explicitly acknowledge the risk of caretaker bias («a risk of a potential caretaker bias»), while defending the value of comparing subjective measure and observation.
5. ⭐ «Moreover, the limitations include also a lack of physiological stress measures (e.g. cortisol or the other hormones).» — The authors declare the absence of any physiological measure, and point to combining physiological and behavioural measures as the most effective way to detect stress.
6. Future direction indicated by the authors: study alpacas from different farms and compare animals trained and not trained with the Camelidynamics method.

18 · Limiti aggiunti dalla redazione

1. ⛔ Ogni animale è stato esaminato una volta sola, da un solo valutatore. Ne segue che lo studio non fornisce né la ripetibilità intra-osservatore né la concordanza fra osservatori dello strumento. Sono precisamente le due proprietà che servono per usare una griglia come monitoraggio — cioè per confrontare l'animale di oggi con quello di domani. Senza, si ha una fotografia, non un termometro.
2. ⛔ Il campione è selezionato nel verso che rende lo strumento meno sensibile: animali sani, in buona condizione, tutti addestrati con un metodo di handling dolce, abituati al contatto umano quotidiano, in un allevamento che fa anche agriturismo. Il punteggio 1,33 su 3 descrive questa popolazione. Applicare la conclusione «l'esame fisico non stressa gli alpaca» a un animale non addestrato, o a un contesto diverso, è un salto che l'articolo non autorizza — e infatti gli autori non lo fanno.
3. Il questionario ha un solo compilatore. Non c'è confronto fra detentori, quindi ciò che è stato misurato non è «l'opinione dei detentori» ma l'opinione di quella persona, con le sue soglie. La sola corrispondenza significativa con il comportamento osservato è una (aggressività ↔ calci, r = 0,421): il resto del questionario non corrisponde a ciò che il valutatore ha visto, e questo è un risultato negativo importante che l'abstract non mette in rilievo.
4. Confronti multipli non corretti. Fra correlazioni di Spearman e confronti fra sessi, il lavoro esegue diverse decine di test alla soglia p < 0,05 senza dichiarare alcuna correzione: le associazioni al limite (unghioni ↔ linguaggio del corpo, p = 0,049; mitezza ↔ durata, p = 0,040) vanno considerate generatrici di ipotesi, non conferme.
5. Un'incongruenza interna nel testo, segnalata per correttezza: nel paragrafo sulle relazioni con il questionario si legge che il punteggio complessivo dei tratti positivi «was negatively correlated» con quello dei tratti negativi, ma il coefficiente riportato subito dopo è positivo (r = 0,420; p = 0,017). Una delle due è sbagliata; la Tabella 4 mostra i tratti negativi correlati negativamente a mitezza e calma, il che rende probabile un refuso di segno nel coefficiente. La redazione non decide quale sia l'errore e riporta entrambe le forme (testo pieno letto, Results, paragrafo sulle relazioni con il questionario: la discordanza è nell'articolo stesso) → da chiarire con gli autori.
6. Nessun dato di benessere positivo. Tutti e sei i domini misurano quanto poco l'animale resiste: la scala va da «facile da gestire» a «difficile da gestire». Un animale immobile e passivo prende 1 esattamente come un animale a proprio agio. La distinzione fra tolleranza e benessere — questo strumento non la coglie, e chi lo adottasse per gli interventi assistiti deve saperlo.
7. Non è uno studio sugli interventi assistiti. Nessun paziente, nessuna seduta, nessun contesto terapeutico. Il legame con gli IAA è della redazione, ed è argomentato al campo 22.

18 · Limitations added by the editors

1. ⛔ Each animal was examined once, by a single assessor. It follows that the study provides neither intra-observer repeatability nor inter-observer agreement for the instrument. These are precisely the two properties needed to use a grid as monitoring — that is, to compare today's animal with tomorrow's. Without them, one has a photograph, not a thermometer.
2. ⛔ The sample is selected in the direction that makes the instrument least sensitive: healthy animals, in good condition, all trained with a gentle handling method, accustomed to daily human contact, on a farm that also does agritourism. The score of 1.33 out of 3 describes this population. Applying the conclusion «physical examination does not stress alpacas» to an untrained animal, or to a different setting, is a leap the article does not authorise — and indeed the authors do not make it.
3. The questionnaire has a single respondent. There is no comparison between caretakers, so what was measured is not «caretakers' opinion» but that person's opinion, with their thresholds. The only significant correspondence with observed behaviour is one (aggressiveness ↔ kicking, r = 0.421): the rest of the questionnaire does not match what the assessor saw, and this is an important negative result that the abstract does not highlight.
4. Uncorrected multiple comparisons. Between Spearman correlations and sex comparisons, the work runs several dozen tests at p < 0.05 with no declared correction: borderline associations (toenails ↔ body language, p = 0.049; gentleness ↔ duration, p = 0.040) should be considered hypothesis-generating, not confirmations.
5. An internal inconsistency in the text, flagged for accuracy: the paragraph on questionnaire relations states that the overall positive-traits score «was negatively correlated» with the negative-traits score, but the coefficient reported immediately after is positive (r = 0.420; p = 0.017). One of the two is wrong; Table 4 shows negative traits correlated negatively with gentleness and calmness, which makes a sign typo in the coefficient likely. The editors do not decide which is the error and report both forms (full text read, Results, paragraph on relations with the questionnaire: the discrepancy is in the article itself) → to be clarified with the authors.
6. No positive-welfare datum. All six domains measure how little the animal resists: the scale runs from «easy to handle» to «difficult to handle». A motionless, passive animal scores 1 exactly like an animal at ease. The distinction between tolerance and welfare — this instrument does not capture, and anyone adopting it for animal-assisted interventions must know that.
7. This is not a study of animal-assisted interventions. No patients, no sessions, no therapeutic setting. The link to AAIs is the editors', and is argued in field 22.

19 · Finanziamento

«This research received no external funding.» Dichiarazione letta nel testo pieno (blocco Funding). Il contributo degli autori registra che MB (Budzyńska) ha acquisito il finanziamento — formulazione che convive con l'assenza di finanziamento esterno e indica risorse interne dell'ateneo. Crossref: campo finanziatore assente.

19 · Funding

«This research received no external funding.» Statement read in the full text (Funding block). The author-contribution statement records that MB (Budzyńska) acquired the funding — wording that coexists with the absence of external funding and points to internal university resources. Crossref: funder field absent.

20 · Conflitti di interesse

«The authors declare no competing interests.» Dichiarazione letta nel testo pieno. Il ringraziamento è ai proprietari e ai custodi degli alpaca per l'organizzazione del lavoro in azienda; nessuno degli autori risulta affiliato all'allevamento studiato.

20 · Conflicts of interest

«The authors declare no competing interests.» Statement read in the full text. The acknowledgements thank the alpacas' owners and caretakers for organising the work on the farm; none of the authors is affiliated to the farm studied.

21 · Cosa manca rispetto allo standard di reporting

Rispetto a STROBE:

• manca la giustificazione della numerosità (nessun calcolo di potenza, nessuna motivazione del perché 30);
• mancano i criteri di ammissibilità espliciti: non è detto se i 30 siano tutti gli alpaca dell'allevamento o una selezione, né con quale criterio;
• manca ogni provvedimento contro le distorsioni (nessuna cecità del valutatore rispetto ai dati del questionario o alla storia clinica; il valutatore assegna sia i punteggi di salute sia quelli di comportamento sullo stesso animale nello stesso momento, il che rende i due blocchi non indipendenti — ed è proprio fra i due blocchi che si misurano le correlazioni);
• manca la gestione dei confronti multipli (limite 4 del campo 18);
• manca il numero di partecipanti a ogni fase e l'indicazione di eventuali dati mancanti;
• non è dichiarata l'adesione a STROBE.

Sono invece presenti e chiare: descrizione della popolazione e del contesto, definizione operativa di tutte le variabili con le tabelle di scala, metodi statistici, approvazione etica, limiti, finanziamento, conflitti, disponibilità dei dati.

21 · What is missing against the reporting standard

Against STROBE:

• no justification of sample size (no power calculation, no rationale for 30);
• no explicit eligibility criteria: it is not stated whether the 30 are all the farm's alpacas or a selection, nor by what criterion;
• no measures against bias (no blinding of the assessor to questionnaire data or clinical history; the assessor assigns both health and behaviour scores on the same animal at the same moment, which makes the two blocks non-independent — and it is precisely between the two blocks that correlations are measured);
• no handling of multiple comparisons (limitation 4 in field 18);
• no number of participants at each stage and no indication of missing data;
• no declared adherence to STROBE.

Present and clear, by contrast: description of population and setting, operational definition of all variables with the scale tables, statistical methods, ethical approval, limitations, funding, conflicts, data availability.

22 · Commento redazionale

COMMENTO DELL'ASSOCIAZIONE — Camelid Research Studies APS · 31/08/2026 · red. CRL

Questa è la scheda operativa del fascicolo: è l'articolo da cui si parte se domani si vuole misurare qualcosa sugli animali dell'associazione invece di raccontarlo.

Il pregio è raro e va detto: sei domini definiti in modo che due persone diverse possano assegnare lo stesso punteggio, ciascuno con la descrizione dei tre livelli, applicabili in settantacinque secondi e senza attrezzatura. Nella letteratura sui camelidi sudamericani questo è quasi un'eccezione. Ed è nella specie giusta, in Europa, in un allevamento che fa anche agriturismo — cioè in un contesto non lontanissimo da quello di chi porta alpaca al pubblico.

Ma tre cose vanno dette con altrettanta chiarezza, e sono ciò che separa questa scheda da un volantino.

Primo: lo studio non dice che gli alpaca non si stressano. Dice che questi trenta alpaca — sani, di un solo allevamento, addestrati per almeno sei mesi con un metodo di handling dolce, con contatto umano quotidiano — hanno reagito poco a un esame di 75 secondi condotto da un estraneo. È una popolazione scelta bene per rispondere a un'altra domanda, e non è la popolazione media di un allevamento italiano. Chi cita il numero 1,33 senza le sei condizioni che lo accompagnano lo sta falsificando.

Secondo: i due domini che si alzano sono esattamente quelli che un intervento assistito mette alla prova. Ingresso in uno spazio nuovo (mediana 2 su 3) e linguaggio del corpo (mediana 2 su 3): cambiare stanza e stare in tensione senza poter andare via. Una seduta di intervento assistito è, dal punto di vista dell'animale, quelle due cose per venti o quaranta minuti invece che per settantacinque secondi. L'articolo suggerisce dove guardare, non che non ci sia nulla da vedere.

Terzo: è uno strumento di tolleranza, non di benessere. Un alpaca che non sputa, non tira calci e non vocalizza prende 1 in tutti i domini — e un animale in freezing fa esattamente questo. Il punteggio da solo non distingue la calma dalla resa. Chi lo usasse in seduta deve affiancargli almeno il conteggio degli avvicinamenti e allontanamenti spontanei, che è il dato che manca a tutta la letteratura camelide e che nessuno ha ancora raccolto (CRL-O-01).

Che cosa proponiamo, in concreto. Che l'associazione adotti una scheda di sessione a domini fissi ispirata a questo lavoro e citandolo — non una sua copia adattata, che la licenza CC BY-NC-ND non consente (campo 8) — con: (a) i sei domini rilevati prima, durante e dopo ogni seduta; (b) una prova di concordanza fra due osservatori su almeno venti osservazioni, che è il dato che manca all'articolo e che si produce in una giornata; (c) il conteggio degli avvicinamenti e allontanamenti spontanei; (d) una soglia predefinita di sospensione individuale dall'attività, scritta prima e non decisa sul momento. Nessuno di questi elementi è validato per gli interventi assistiti, e la scheda dovrà dirlo ogni volta che pubblica un numero.

22 · Editorial comment

ASSOCIATION COMMENT — Camelid Research Studies APS · 31/08/2026 · CRL editors

This is the operational record of the collection: it is the article to start from if tomorrow one wants to measure something on the association's animals instead of narrating it.

The merit is rare and must be stated: six domains defined so that two different people can assign the same score, each with a description of the three levels, applicable in seventy-five seconds and without equipment. In the South American camelid literature this is almost an exception. And it is in the right species, in Europe, on a farm that also does agritourism — that is, in a setting not far from that of people who bring alpacas before the public.

But three things must be said with equal clarity, and they are what separates this record from a leaflet.

First: the study does not say that alpacas do not get stressed. It says that these thirty alpacas — healthy, from one farm, trained for at least six months with a gentle handling method, with daily human contact — reacted little to a 75-second examination by a stranger. It is a population well chosen to answer a different question, and it is not the average population of an Italian farm. Anyone quoting the figure 1.33 without the six conditions that accompany it is falsifying it.

Second: the two domains that rise are exactly the ones an assisted intervention puts to the test. Entry into a new space (median 2 of 3) and body language (median 2 of 3): changing rooms and being tense without being able to leave. An assisted session is, from the animal's point of view, those two things for twenty or forty minutes instead of seventy-five seconds. The article suggests where to look, not that there is nothing to see.

Third: it is an instrument of tolerance, not of welfare. An alpaca that does not spit, kick or vocalise scores 1 in every domain — and a freezing animal does exactly that. The score alone does not distinguish calm from surrender. Anyone using it in session must pair it at least with a count of spontaneous approaches and withdrawals, which is the datum the whole camelid literature lacks and that nobody has yet collected (CRL-O-01).

What we propose, concretely. That the association adopt a fixed-domain session sheet inspired by this work and citing it — not an adapted copy of it, which the CC BY-NC-ND licence does not permit (field 8) — with: (a) the six domains recorded before, during and after each session; (b) an inter-observer agreement test on at least twenty observations, which is the datum the article lacks and can be produced in a day; (c) a count of spontaneous approaches and withdrawals; (d) a predefined individual suspension threshold, written in advance and not decided on the spot. None of these elements is validated for animal-assisted interventions, and the sheet must say so every time it publishes a number.

23 · Valutazione a stelle

Nessun voto complessivo: i quattro assi sono indipendenti (capitolo 14 §11).

23 · Star rating

No overall score: the four axes are independent (chapter 14 §11).

24 · Bottom line

Si può concludere che: in 30 alpaca (Vicugna pacos) sani di un solo allevamento polacco, tutti addestrati con il metodo Camelidynamics da almeno sei mesi, un esame fisico di 75 secondi in media (SD 18 s) condotto da una persona sconosciuta ha prodotto reazioni comportamentali contenute (punteggio mediano 1,33 su scala 1-3), con i valori più alti nell'introduzione nel box e nel linguaggio del corpo (mediana 2,0 su 3 entrambi); che la frequenza dello sputo è risultata inversamente correlata a BCS (r = −0,579; p < 0,001), colore delle mucose oculari (r = −0,455; p = 0,012) e punteggio complessivo di salute (r = −0,487; p = 0,006); e che le femmine hanno ottenuto punteggi comportamentali complessivi più alti dei maschi (med. 1,5 contro 1,17; Z = −2,846; p = 0,004) con esami più lunghi (83 s contro 64 s; t = −3,403; p = 0,002).

NON si può concludere che: gli alpaca in generale non si stressino sotto manipolazione — la popolazione era sana, addestrata e di un solo allevamento, e gli autori lo dichiarano fra i limiti; né che lo strumento sia affidabile in ripetizione, perché ogni animale è stato osservato una volta sola da un solo valutatore e la concordanza fra osservatori non è stata misurata; né che un punteggio basso significhi benessere, perché la scala misura facilità di manipolazione e non distingue la calma dall'immobilità da paura; né alcunché sugli interventi assistiti, che in questo studio non compaiono. Nessuna misura fisiologica è stata raccolta, e gli autori lo elencano fra i propri limiti.

24 · Bottom line

One can conclude that: in 30 healthy alpacas (Vicugna pacos) from a single Polish farm, all trained with the Camelidynamics method for at least six months, a physical examination lasting 75 seconds on average (SD 18 s) conducted by an unknown person produced limited behavioural reactions (median score 1.33 on a 1-3 scale), with the highest values in introduction to the box and body language (median 2.0 of 3 for both); that spitting frequency was inversely correlated with BCS (r = −0.579; p < 0.001), eye mucous membrane colour (r = −0.455; p = 0.012) and overall health score (r = −0.487; p = 0.006); and that females obtained higher overall behaviour scores than males (med. 1.5 versus 1.17; Z = −2.846; p = 0.004) with longer examinations (83 s versus 64 s; t = −3.403; p = 0.002).

One cannot conclude that: alpacas in general are not stressed under handling — the population was healthy, trained and from a single farm, and the authors declare this among the limitations; nor that the instrument is reliable in repetition, because each animal was observed once by a single assessor and inter-observer agreement was not measured; nor that a low score means welfare, because the scale measures ease of handling and does not distinguish calm from fear-induced immobility; nor anything about animal-assisted interventions, which do not appear in this study. No physiological measure was collected, and the authors list this among their own limitations.

25 · Citazione completa

Budzyńska M, Kapustka J, Podobińska M. Alpacas' behavior during physical examination, and its relationships with health indicators and alpaca caretaker's questionnaire survey. BMC Vet Res. 2026;22(1):129. doi:10.1186/s12917-026-05324-y. PMID: 41618336. PMCID: PMC12930596.

Fonte dei metadati: Crossref record degli articoli (autori, titolo, rivista, volume, fascicolo, numero d'articolo, date, ISSN, licenza), Europe PMC la scheda completa di Europe PMC (identificatori, stato di accesso), PubMed la scheda completa di PubMed (affiliazioni, dichiarazioni), Europe PMC il testo pieno in formato XML PMC12930596 (testo pieno, licenza, etica, finanziamento, autore corrispondente), tutti interrogati il 31/08/2026.

25 · Full citation

Budzyńska M, Kapustka J, Podobińska M. Alpacas' behavior during physical examination, and its relationships with health indicators and alpaca caretaker's questionnaire survey. BMC Vet Res. 2026;22(1):129. doi:10.1186/s12917-026-05324-y. PMID: 41618336. PMCID: PMC12930596.

Metadata sources: Crossref works (authors, title, journal, volume, issue, article number, dates, ISSN, licence), Europe PMC search resultType=core (identifiers, access status), PubMed efetch (affiliations, declarations), Europe PMC fullTextXML PMC12930596 (full text, licence, ethics, funding, corresponding author), all queried 31/08/2026.

26 · Schede CRL correlate

• CRL-O-03 — il versante fisiologico dello stesso gruppo di Lublino: il cortisolo nel vello. Insieme, le due schede sono l'intera cassetta degli attrezzi disponibile oggi nella specie.
• CRL-O-04 — che cosa si vede quando gli stessi domini comportamentali si applicano ad alpaca non addestrati, giovani, in un parco aperto al pubblico: il risultato è opposto.
• CRL-D-02 — il body condition score dei camelidi e le sue trentacinque descrizioni diverse: qui il BCS è una delle variabili correlate, e va letto con quella scheda accanto.
• CRL-D-03 — gli indicatori fisiologici di stress già misurati nella specie in altri contesti gestionali.

26 · Related CRL records

• CRL-O-03 — the physiological side from the same Lublin group: wool cortisol. Together, the two records are the entire toolbox available in the species today.
• CRL-O-04 — what is seen when the same behavioural domains are applied to untrained, young alpacas in a park open to the public: the result is the opposite.
• CRL-D-02 — the camelid body condition score and its thirty-five different descriptions: here BCS is one of the correlated variables, and must be read with that record alongside.
• CRL-D-03 — the physiological stress indicators already measured in the species in other husbandry settings.

27 · Data della scheda e versione

Redatta il 31/08/2026 · versione 1.0 · redazione CRL, Camelid Research Studies APS. Anagrafica verificata contro Crossref, Europe PMC e PubMed il 31/08/2026. Testo pieno letto integralmente (Europe PMC il testo pieno in formato XML, PMC12930596): i campi 14, 15, 17, 19, 20 riportano dati letti nell'articolo, non nell'abstract. Resta aperta l'incongruenza di segno segnalata al campo 18, punto 5: è nell'articolo stesso, non nella lettura, e va chiarita con gli autori.

27 · Record date and version

Written 31/08/2026 · version 1.0 · CRL editors, Camelid Research Studies APS. Bibliographic data verified against Crossref, Europe PMC and PubMed on 31/08/2026. Full text read in full (Europe PMC fullTextXML, PMC12930596): fields 14, 15, 17, 19, 20 report data read in the article, not in the abstract. The sign inconsistency flagged in field 18, point 5, remains open: it is in the article itself, not in our reading, and is to be clarified with the authors.